Aikamme tunnetuin fyysikko ja kosmologi Stephen Hawking totesi aikanaan kirjassaan ”Ajan lyhyt historia”, että ”ihmisjärjen ei ole helppo tuntea Jumalan ajatuksia”. Samoin maailman tunnetuin fyysikko Albert Einstein totesi kerran: ”Jumala ei heitä noppaa”. Molemmat olivat sarkasmeja, jotka johtuivat siitä kulttuurista, joissa olivat kasvaneet, eli missä kristinusko on vaikuttanut aikanaan sangen vahvasti. Molemmat olivat kuitenkin tyyten jumalaan uskomattomia. Niin, ihmisjärjen ei ole helppo ymmärtää tätä valtavaa kaikkeutta, jota universumiksi kutsutaan. Myöhemmin Einstein totesi, ettei se tee muutakaan. Einstein tarkoitti heitollaan luontoa puolustaessaan omaa suhteellisuusteoriaansa, johon kvanttiteoria ei sopinut millään. Se kun näytti toimivan tyystin arkijärjen vastaisesti. Saksalainen tutkija Werner Heisenberg keksi v. 1927, että on mahdotonta ennustaa hiukkasen sijaintia ja nopeutta. Eli sattuma on tämän epätarkkuusperiaatteen mukaan suunnilleen koko maailmankaikkeuden synnyn takana.
Jumala on mysteeri. Se on mysteeri siitäkin huolimatta, että uskovat mielellään liittävät tähän olemukseen perin inhimillisiä piirteitä ja ihmiselle ominaista luonteenlaatua. Mikä tahansa tekstianalyysi kertoo selvää kieltään siitä, että Raamattu on ihmisen ja vain ihmisen tuottama kirjakokonaisuus. Mutta tämä Raamattu on se lähde, mistä uskova ammentaa ainekset jumalakuvaansa, käsityksiin tuon olennon hyvyydestä, hyväntahtoisuudesta ja kaikkivaltiudesta. Todellisuus on kuitenkin jotain muuta. Kaikkivaltiudesta ei ole mitään merkkiä missään. Me ihmiset sijaitsemme keskinkertaisen galaksin yhdessä kierteishaarassa erään keskinkertaisen tähden pikkuplaneetalla. Tähtiä tässä galaksissa on satoja miljardeja. Niitä galakseja on myös satoja miljardeja.
Marsissa on voinut olla mikro-organismeja ja on mahdollisesti vieläkin. Ainakaan sitä ei ole poissuljettu. Marsissa on todettu olleen ihmisille juomakelpoista vettä. Venus saattoi olla joskus ammoin elinkelpoinen planeetta ja siellä saattoi ollakin elämää. Venus oli aikanaan hyvin samankaltainen kuin tämä Telluksemme. Jos muutamalla planeetalla vain yhden tähden ympärillä on voinut olla elollisuutta, kuinka paljon sitä voikaan olla pelkästään omassa galaksissamme. Pian eksoplaneettoja on löydetty kymmeniä tuhansia ja nämä ovat vain pieni osa koko 200.000 valovuoden läpimittaisen Linnunradan eksoplaneetoista. Niitä on todennäköisesti satoja miljardeja. Elämän ilmaantuvuuden todennäköisyys eri puolilla on erittäin suuri. Siihen ei tarvita luomista. Elämä luo itse itsensä, kunhan sille on oikeat olosuhteet.
Maapallolle kehittyi älyllinen elämä ehkä siitä sattumasta, ettei tänne ole törmännyt isoa murikkaa 66 miljoonaan vuoteen. Keskimäärin tuollaisia komeetan ym. törmäyksiä sattuu tieteilijöiden valistuneen arvauksen mukaan n. 20 miljoonan vuoden välein. Ehkä Linnunradassa ei muita sivilisaatioita ole siksi. Nimittäin älyllisen elämän kehittyminen vie tosi pitkän ajan. Hawking kuitenkin piti hyvin mahdollisena, että Linnunradassa on lukuisia meitä pitemmälle kehittyneitä sivilisaatioita, eikä siksi olisi viisasta lähettää mitään kutsusignaalia. Voisi nimittäin käydä kuten Amerikan mantereiden alkuperäiskansoille.
Uskovalla, uskomattomalla ja tieteilijällä lienee yksimielisyys ainakin yhdestä seikasta: tällä kaikella on ollut alku. Uskovalla se on Jumala, joka kaiken loi. Uskomattomalla ja tiedemaailmassa se on alkuräjähdys, joka teoria on paras ja vakuuttavin kaikista mahdollisista. Hawking itse todisti toisen fyysikon, Roger Penrosen, kanssa, että maailmankaikkeudella on ollut alku, jos Einsteinin suhteellisuusteoria pitää paikkansa. Ja se on todistettu pitäväksi. Uskovalta voi sitten kysyä, mitä Jumala teki ennen kaiken luomista. Miksi HÄN oli olemassa, jos ei mitään muuta? Vai oliko tämä kenties rakentamassa helvettiä niille, jotka kysyvät moisia (kuten eräs pappi totesi)? Suhteellisuusteoria pitää paikkansa kaiken alun jälkeen, mutta ei sitä ennen. Kaiken alku ja sen syy jäänee ikuisesti selvittämättömäksi. Voi kysyä, mitä sitä ennen oli, mutta onko kysymys mielekäs? Aikakin syntyi silloin. Jos ei ole aikaa, ei ole mitään. Voiko silloin olla jumalaakaan..?
Avaruusteleskooppi Hubblen havaintojen mukaan siis galakseja on miljardeja ja koko näkyvä maailmankaikkeus on suunnilleen samanlainen joka puolella. Mitä kauemmas on havaintoja tehty, näyttää galaksien tiheys vähenevän, mutta se johtunee siitä, että ne ovat NIIN kaukana, etteivät erotu. Luomiseen uskova ajattelee, että Jumala loi taivaan ja tähdet suunnilleen samalla kertaa. Mutta miksi ihmeessä ne kaikki sadat miljardit suunnattoman valtavat galaksit satoinen miljardeine tähtineen? Samoin voi kysyä, miten ihmeessä ne kaikki ovat voineet lähteä yhdestä ainoasta pisteestä. Samoin kuin ei voi kuvitella avaruuden ääriä, ei voi kuvitella äärettömän tiheätä pistettä. -Olisiko se ollut äärimmäisin mahdollinen musta aukko, joka jonkun jättitähden luhistumisen jälkeen lähtikin laajenemaan? Mutta sitten olisi pitänyt olla tätä edeltäväkin universumi jne. jne.
Stephen Hawking ja Einstein käyttäessään termiä ”jumala” näkivät tämän luonnonlakien ruumiillistumana. Mutta siis persoonattomassa merkityksessä. Hawking näki maailman syntyneen itsestään tieteellisesti selitettävän determinismin tuloksena. Luonnonlakien mukaan maailmankaikkeus on voinut ilmestyä tyhjästä. Kaikki on lähtöisin vedystä, mikä ilmaantui alkuräjähdyksessä. Aika alkoi alkuräjähdyksessä. On mahdoton mennä alkuräjähdystä edeltävään aikaan, koska sitä ennen ei ollut aikaa.
Kun Hawkingilta kysyttiin, loiko Jumala maailmankaikkeuden, hän tavallisesti vastasi, että kysymys on mieletön. Ennen alkuräjähdystä ei ollut aikaa, joten Jumalalla ei ollut aikaa luoda maailmankaikkeutta. Tiedemiehenä hän Occamin partaveitsi -periaatteen mukaan katsoi, että yksinkertaisin selitys kaikelle on, ettei ole Jumalaa. Kukaan ei luonut maailmankaikkeutta. Se syntyi itsestään. Aivan samoin kuin elämä niille planeetoille, joille se oli tai on syntyäkseen.
Steven Hawking kirjoitti viimeiseksi jääneessä kirjassaan ”Lyhyet vastaukset suuriin kysymyksiin” vain vähän ennen kuolemaansa, että ”meillä on vain yksi elämä arvostaa maailmankaikkeuden suurta suunnitelmaa ja siitä olen äärimmäisen kiitollinen”.
Alkuräjähdys on mysteeri. Aivan kuten on se, mitä monet kutsuvat jumalaksi.
”Alkuräjähdys on mysteeri. Aivan kuten on se, mitä monet kutsuvat jumalaksi.”
Voiko tyhjästä syntyä ainetta, on ikuinen kysymys, siihen ei vastausta ole eikä tule koskaan olemaan. Kaiken järjen ja luonnon lakien mukaan ainetta ei voi syntyä tyhjästä, jolloin jää ainoaksi vaihtoehdoksi se, että täytyy olla jotain, mitä emme tunne.
Kun katselemme tähtitaivasta, niin tulee mieleen, että täytyy olla ääretön voima ja äly, joka on saanut kaiken aikaan. Täytyy olla myös voima, joka saa kaiken jatkamaan olemassa oloaan, ilman sitä ei olisi mitään, mitä nyt näemme ympärillämme.
Tyhjästä ei voi syntyä ainetta. Aine on energian toinen muoto, ja energiaa ei voi syntyä tai tuhota – se voi vain muuttaa muotoaan.
Alkuräjähdyksessä ei syntynyt materiaa, vaan energia muutti muotoaan. Eikä tyhjästä syntymistä ole kukaan ehdottanutkaan.
On kuitenkin syntynyt. Ja kun emme toistaiseksi tiedä miten, niin silloin selityksen on oltava Jumala… Mutta miten se Jumala rätkäisi ainetta tyhjästä? Onko jumala taikuri?
Muuten luonnonlait syntyivät vasta siinä alkuräjähdyksessä, jossa luonnonlait siis eivät juuri sitä ennen päteneet. Mutta siinä siis olemme samaa mieltä, että kaikki syntyi alussa. Koko maailmankaikkeus, aine, aika ja energia. Tosin Einsteinin suhteellisuusteoria todistaa, että massa ja energia ovat yhtä.
Mutta mitä se Jumala teki ennen kuin loi tämän kaiken? Vai syntyikö Hänkin siinä samalla? Eli ei ollut mitään sitä ennen – ei materiaa, ei aikaa, ei jumalaakaan?
Olen samaa mieltä siinä, että on oltava ääretön voima koko universumin muodostumisessa ja sen muokkaantumisessa. Se nimittäin muuntuu koko ajan. Kaikki on liikkeessä ja vieläpä kiihtyvässä liikkeessä. Ei mene kuin vaivaiset 10 miljardia vuotta, niin täällä alkaa olla aika tyhjää ja pimeää.
Mutta siinä en näe mitään ylivertaista älyä, että tämä luo satoja miljardeja galakseja, joissa on satoja miljardeja tähtiä – vain siksi, että saadaan se jumalan kuva aikaiseksi. Miksi kummassa nuo kaikki. On muistettava jo pelkästään oman keskimääräisen galaksimme koko – 200.000 valovuotta. Jos lähtisimme täältä Tellukselta matkaamaan valon nopeudella kohti galaksin keskustaa, menisi siihen 50.000 vuotta!
On oltava henkinen maailma, johon ei luonnonlait päde.
Miksi olisi oltava?
Mustat aukot muuten ovat sellaisia paikkoja, joissa ei luonnonlait päde.
Mihin tällainen tieto perustuu?
Sinä tiedät sitten, että ne pätevät? Ehkä nobelisti Roger Penrose oli sitten väärässä.
Onko sinulla viittausta lähteeseen, jossa Penrose sanoo näin?
Nyt en löydä sitä lyhyellä etsimisellä. Hän totesi siis suunnilleen niin, että mustat aukot ovat suhteellisuusteorian mukaisia ja ovat kyllä luonnonlakien mukaisia, mutta mustan aukon SISÄLLÄ luonnonlait eivät enää päde.
Siellä on sitten varmaankin Penrosen mielestä voimassa Jumalan lait, tai vallan kokonaan laittomuus, jos kerran siellä olevat lait eivät ole luonnonlakeja.
Monta vuotta on mennyt ilman ”Some-elämää” mutta nyt satuin käymään tällä sivustolla, johon olen tainnut joskus jotakin kirjoittaa. Tätä blogia kommentoin, koska juuri muutama päivä sitten ajatuksissani viivähdin avaruuden äärettömyyden äärellä. Äärellisen ihmisen on todella vaikea käsittää ääretöntä. Jos Jumala on luonut äärettömän, myös hän on ääretön ja siksi hänen on pitänyt ilmaista ihmiselle itsensä tavalla, jonka ihminen voi ymmärtää, jos vain haluaa.
Mutta mitähän Jumala teki ennen luomista? Sitähän me ei tietystikään voida tietää mutta voidaan esittää villejä arvauksia. Ehkä (sallinette sanan, joka näyttää esiintyvän myös blogitekstissä) Jumala oli suunnittelemassa mm. linnun luustoa tarpeeksi ontoksi, että lintu pystyy lentämään ja pysymään ilmassa tai tikan päätä ja nokkaa, että puiden hakkaaminen onnistuu ilman, että tikka pyörtyy. Ehkäpä hän oli suunnittelemassa kirahvin kaulaa ja päätä, ettei kirahvin aivot räjähdä sen kumartuessa juomaan ja noustessa juomasta. Ehkä hän oli suunnittelemassa kamelille kyttyrää, johon voi varastoida vettä erämaavaellusten ajaksi. Esimerkkejä olisi äärettömästi.
”Kukaan ei luonut maailmankaikkeutta. Se syntyi itsestään”. Kuitenkin ”Ihmisten kirjoittaman” Raamatun mukaan Jumalan teot todistavat hänen olemassaolostaan. Se, että avaruus laajenee, ei mitenkään sulje pois Jumalan olemassaoloa. Jos Jumala kasvattaa avaruutta, silloinhan hän on äärettömän suuri ja mahtava!
Pahuus- ja syntiongelma ei ihan liity aiheeseen mutta tulee väkisin mieleen, mitä ratkaisuja evoluutioon uskovilla on maailman pahuuteen? Jumalan suunnitelma on, että ihminen tekee parannuksen uskomalla syntien sovitukseen, jonka Jeesus sai aikaan.
Mainio ajatus. Jumala varmaankin on hyvin huumorintajuinen.
Osaan kuvitella Jumalan naureskelevan mitä omituisimmille luomuksilleen. Ehkä kaikkein ilkikurisimmin Jumala nauroi luodessaan ateistin. Sikäli, kun enkelit oli jo keksitty Jumala varmasti heitti selkä köyryssä ateistiläppää – ajattele; olento, joka ei usko Jumalan oleva olemassa.
Eniten jumala nauroi luotuaan ihmiselle uskon itseensä, vaikka tätä ei edes ole olemassa…
Mutta miten jumala saattoi tehdä mitään ennen kuin oli mitään? Ennen mitään ei ollut aikaakaan, vai mitä? Voiko ajattomuudessa tehdä edes suunnitelmia?
Mitä lintuihin tulee, niin biologit ja arkeologit ovat vastaansanomattomasti osoittaneet, että ennen lintuja oli dinosaurukset ja lentoliskot. 66 miljoonaa vuotta sitten, kun Jukatanin niemimaalle jysähti iso kivi, kaikki dinot kuolivat ydintalveen – paitsi jokunen pikkudino, josta sittemmin kehittyi linnut lajeineen.
Raamattu ON ihmisten kirjoittama. Miten muutenkaan? Raamattu ei todista mitään mistään jumalan teosta, eikä ole tiedossa mitään tekoja, jotka todistaisivat jumalasta itsestään. Sen sijaan Raamatun kertomuksiin on sovitettu silloin tunnettua maailmaa ja tapahtumia todistamaan jumalasta.
Evoluutio ei ole uskon asia, vaan se on todellisuutta. Maailma ei ole paha, vaan pahuus on yksi ominaisuus, joka on muodostunut ihmiseen abstraktin ajattelukyvyn myötä. Sikäli paratiisikertomus osuu oikeaan, että ennen kuin nykyihminen ja sen esiasteet satoja tuhansia vuosia sitten kehittyivät, eikä silloisilla ihmisen alkuasteilla ollut vielä oikein muuta kuin vaistonvaraisia toimintoja, ei oikein ollut vielä pahuutta. Eihän eläimetkään pahuuttaan tapa, vaan evoluutiossa muodostuneiden ominaisuuksiensa – ja ravintoketjun – vuoksi.
Meistä moni tekee parannuksen. Varsinkin nistit ja rikolliset, jotka tajuavat tehdä muutoksen elämässään. Se on sitä aitoa parannuksen tekoa. ”Maailman” pahuus on asia, johon ei ole ratkaisua. Aina on olemassa ihmisiä, joilla on eri intentiot ja ristiriidat toisten intentioiden kanssa, on ahneita, vallanhaluisia ja muuten vain luonnevikaisia.
Yksi sanoo: ”Ei ole olemassa Jumalaa”. Toinen sanoo: ”Jumala on olemassa”. Vain toinen voi olla oikeassa.
Tai sitten kumpikaan ei ole oikeassa. Sekin vaihtoehto on ja itse asiassa näistä kolmesta vaihtoehdoista vakuuttavin. Nimittäin noilla kahdella ensimmäisellä ei ole mitään vakuutusta.
Itse sanon aina kysymykseen siitä, onko jumala olemassa, että on. Aivan varmasti se on olemassa, nimittäin kulttuurissamme ja jumalaan uskovien mielessä. Mitään muuta tietoa siitä eksistenssistä ei ole.
Yksi sanoo: ”Ei ole olemassa Jumalaa”. Toinen sanoo: ”Jumala on olemassa”. Vain toinen voi olla oikeassa.
”Jos kaksi näkemystä ovat täysin vastakkaiset, molemmat eivät voi olla oikeassa, mutta molemmat ne voivat olla väärässä!” (filosofi Bertrand Russell)
Tervehdys Sinikka! Mukava nähdä sinua foorumilla. Tervetuloa mukaan keskustelemaan ja/tai kirjoittamaan!
Jos olet ”apoleonsuuri”, pyytäisin sinua palaamaan omaan nimeesi. Tämä omalla nimellä toimimisen sääntömme on pitänyt foorumimme keskustelun sivistyneenä, kun kaiken maailman trollit ja pahantahtoiset ihmiset yleensä eivät foorumillemme tule tai täällä viihdy. Eli seisotaan vastakulttuurisesti ajatustemme takana ihan omalla nimellä jatkossakin.
Lyhellä, krhm, tekstianalyysillä päättelen, ettei ”apoleonsuuri” ole Sinikka…
Totta tosiaan. Oli vähän kiireitä ja tekstianalyysi jää puutteelliseksi. Murphyn-laki varmaan. Valitteluni Sinikalle.
Hei Anne. Jep, kirjauduin ihan omalla nimellä. En tiennyt, miten mennä vanhalle tililleni, joten loin uuden tilin itselleni. Liekkö sekaannus johtunut siitä? Tiedä näistä…
Sivistyneestä keskustelusta tulikin nyt mieleeni… Sivistynyt keskustelu onkin ainoa oikea tapa keskustella, jos dialogista on kyse. Eri mieltä saa olla ja pitääkin, jos eri mieltä on. Kuplat ovat oiva kasvualusta degeneroitumiselle.
Niin, mieleeni tuli siis Tauno J. Jokisen, tohtorismiehen, eräässä keskustelussa minusta toteama luonnehdinta: kusipää. En nyt siitä itseeni juuri ottanut. Se ei minusta paljonkaan kertonut, mutta luonnehtijasta enemmänkin. -Todennäköisesti naamakkain olisimme kuitenkin kaikin puolin kohteliaita ja jokseenkin koherentteja.
”Stephen Hawking totesi aikanaan kirjassaan ”Ajan lyhyt historia”, että ”ihmisjärjen ei ole helppo tuntea Jumalan ajatuksia”. Samoin maailman tunnetuin fyysikko Albert Einstein totesi kerran: ”Jumala ei heitä noppaa”. Molemmat olivat sarkasmeja, jotka johtuivat siitä kulttuurista, joissa olivat kasvaneet eli missä kristinusko on vaikuttanut aikanaan sangen vahvasti.”
Millä perusteella kirjoittaja uskoo näiden toteamien olleen sarkasmeja?
On totta, että Hawking ei voinut jakaa vaimonsa uskonnollisuutta, joka oli perinteisiin sidottua. Ajan lyhyen historian ensimmäinen versio päättyy kuitenkin kysymykseen Miksi? Ja Hawkin jatkaa, että vastaus siihen on uskonnon asia.
Einstein puolestaan oli juutalainen, joten kristillinen kulttuuri tuskin suuresti vaikutti hänen asenteisiinsa. Einsteinin oli tapana kutsua Jumalaa nimellä Vanhus. ”Hänen tavoitteenaan oli silloin kuten aina ennenkin oivaltaa mitä Vanhus oli suunnitellut meidän maailmankaikkeutemme varalle.” ( ote elämäkerrasta)
”Jos Jumala on luonut maailman, hänen ensisijainen huolensa oli varmasti, ettei sen ymmärtäminen ole meille helppoa.
Olemme samassa asemassa kuin pikkulapsi tullessaan isoon kirjastoon, jonka seinät ovat kattoon asti erikielisten kirjojen peitossa. Lapsi tietää, että jonkun on täytynyt kirjoittaa ne kirjat. Lapsi ei tiedä kuka, eikä miten. Hän ei ymmärrä kieltä, jolla ne on kirjoitettu. Lapsi panee merkille, että kirjat on järjestetty määrätyllä tavalla, arvoituksellisella tavalla , jota hän ei ymmärrä, mutta jonka hän hämärästi aavistaa.” ( Albert Einstein)
Tieteen ja uskonnon vastakkainasettelu ei tunnu kovin tarkoituksenmukaiselta. Sillä ei ole ns. kovin suurta todistusarvoa. Tiede ei vahvista Jumalan olemassaola, mutta se ei myöskään kykene sitä kumoamaan.
Colin McGinn: ”Mielemme rajat eivät ole samat kuin todellisuuden rajat.” ”On valitettavan ihmiskeskeistä väittää, että koko todellisuus sisältyy siihen, mitä ihmismieli kykenee käsittämään.”
Kirjoittaja olen minä, siis Yki. Saa kaikin mokomin puhutella suoraan. Ei tarvitse käyttää kolmatta persoonamuotoa tai passiivia. Olen tunnistettava henkilö. Minusta löytyy paljon tietoa netistä etsimällä, jos haluaa minusta jotain tietää. Sen sijaan Ulla Tuomisesta minulla ei ole oikein mitään tietoa.
Kumpikaan, Einstein ja Hawking, eivät olleet uskossa. Molemmat, jotka olivat siis paitsi uraauurtavia tiedemiehiä, myös tieteen popularisoijia eli halusivat jakaa tietouttaan ns. tavalliselle kansalle. Ja molemmat elivät kristinuskon muovaamassa kulttuurissa. Ja koska kristinuskossa on esitelty varmoina pidettyjä oletuksia kaiken synnystä, on kummallekin ollut luontevaa esittää ajatuksiaan tuon uskomusjärjestelmän käsitteiden kautta.
Toistan: kumpikaan ei uskonut jumalaan. Tai ennemminkin kummallakaan ei ollut mitään syytä pitää luojajumalaa todellisena. Kummallekaan teologiset kysymykset eivät olleet oleellisia. He olivat luonnontieteilijöitä, fyysikoita ja kosmologeja.
Maailman ja universumin ymmärtäminen ei ole helppoa. Ei edes huippuälykkäille fyysikoille, astronomeille ja kosmologeille.
Tiedettä ja uskontoa ei kannatakaan asettaa vastakkain. Ne eivät nimittäin kohtaa oikein mitenkään. Tiede tutkii sitä mikä on tutkittavissa ja mitattavissa. Uskontojen jumalia ei voi mitenkään mittailla… Kenelläkään vakavasti otettavalla tieteilijällä ei luulisi olevan mitään motiivia yrittää todistalla jumaluuksien olemassaoloa tai olemattomuutta. Siis ei siis pitäisi olla.
Ja kuka voisi edes yrittääkään todistella jumaluuksien olemassaoloa..? Samoin, kenellä olisi riittävästi substanssia todistaa päinvastaista? Jumala on käsite ja abstraktio. Tyyten todellisuuden ulkopuolella.
Tuosta Colin McGinnin toteamuksesta olen kyllä samaa mieltä. Olemme, me ihmiskunta, vielä kaiken tietämisen alkuvaiheissa. Emme tiedä läheskään kaikkea todellisuudesta. Jos ihmiskunta ei milloinkaan tulisi tietämään minkään toisen sivilisaation olemassaolosta, niin ei myöskään mistään jumaluudesta.
Ei todellakaan ole mitään syytä todistella Jumalan olemassaoloa, koska Jumala on. Se on itse asiassa Jumalan määritelmä.
Suuri joukko vakavasti otettavia tieteilijöitä Platonista alkaen on tosin ottanut kantaa Jumalan olemassaoloon. Esimerkiksi Tuomas Akvinolaisella on peräti kolme kokonaista todistusta siitä, että Jumala on olemassa.
Tätä Jumalan olemattomuutta taasen yrittää todistella varsin moni Yki Räikkälästä alkaen. Muistikuvani mukaan myös Kari Enqvist ottaa kantaa Jumalan olemattomuuteen. Toisaalta – viittasit kyllä vakavasti otettaviin tiedemiehiin.
Ja milloinkas Platon ja Tuomas Akvinolainen nyt elivätkään?
Kyllähän noita todistelijoista riittää, mutta ainuttakaan kestävää todistetta ei kukaan eikä milloinkaan ole esittänyt.
Kari Enqvistin vakavasti otettavuuteen en ota kantaa, mutta suurin osa maailman tiedemiehistä ja -naisista eivät joko välitä koko kysymyksestä tai usko jumaluuksiin. Uskovat tieteilijät ovat pieni vähemmistö ja sekin on pienentynyt koko ajan. Ei auta kertoa Faradayn tai Newtonin olleen uskossa, kun ajat ja tietämys olivat aikoinaan mitä oli. Aikoinaan useat tiedemiehet pitivät jumalaa todellisena, koska se oli oletusarvo, vähän kuin itsestään selvyys… Eikä ateistinen tiedemies juuri olisi pärjännyt. Tämä olisi ollut vähintään epäilyttävä.
Mikään Jumalan olemassaolon todistus ei kykene näyttämään, että päättely olisi pätevää koskien vain yhtä Jumalaa. Jos voidaan olettaa yksi yliluonnollinen Jumala voidaan näitä jumalia olettaa vaikka miljardi. (Jumala oli tuomari jumalien kokouksessa…Raamattu)
Myöskään mikään ei todista että tämä oletettu tai todisteltu jumala olisi laadultaan juuri kristillisyydessä kuvattu ja uskottu sadistinen hirviö. (Ikuinen kidutushelvetti miljardeille ihmisille)
Koska Hawkingiä olen tässä kirjoituksessa tuonut esille, lienee vielä pari kommenttia sopivan tähän Hawkingilta itseltään:
”Jumala on nimi, jonka ihmiset ovat antaneet syyksi sille miksi olemme täällä”
”Jumala voi olla olemassa, mutta tiede kykenee selittämään universumin ilman tarvetta luojalle”
”tiedon pahin vihollinen ei ole tietämättömyys, vaan luulo tietämisestä”.
Joo, …
Hawking uskoo M-teoriaan, koska on luotu matemaattinen malli, jossa on yksiulotteisia stringejä. Näiden stringien olemassaolo edellyttäisi, että maailmankaikkeus olisi vähintään kymmenen, mutta mieluummin 11-ulotteinen. Kuusi ulottuvuutta olisi sellaisia, että niiden tulisi olla olemassa, mutta niitä ei voitaisi mitenkään havaita.
Modernit ydinfyysikot, kuten Peter Woit ovat todenneet, että stringiteoria on liian monimutkainen, jotta sen avulla voitaisiin todistaa yhtään mitään. Se on ydinfysiikan valtavirtaa vai siksi, ettei paremmastakaan tiedetä.
Tämä matemaattinen malli, johon Hawking uskoo, on aivan yhtä uskonvarainen asia, kuin kolmiyhteinen Jumalakin. Täyttä matemaattista spekulaatiota. Kaikki kunnia Hawkingille, joka tuntuu olevan Muhammedin vertainen profeetta joillekin.
Uskoi, koska kuoli neljä vuotta sitten.
Kaikki kunnia Hawkingille, joka todella oli merkittävä tiedemies. Ja melkoisen sinnikäs sairautensa kanssa, jonka piti tappaa hänet jo vuosikymmeniä sitten. Mutta ei hän mikään profeetta kai kellekään ole. Jos on, se kertoo tästä henkilöstä enemmän kuin itse Hawkingista.
Heprelaisen Raamatun 22 merkkiseen aakkostoon perustuvien tekstien syvätulkinnoista nousevaa maailmankaikkeuden tarkkaan esitettyä mallia kutsutaan Elämän puuksi. Puun mallissa esitetään alkuleimaus, alkuvalo, 22 säteilyvirtausta, (polkua) 10 ulottuvuutta (sephirothia) ja kaiken kokoava luku 496, joka on puun alimman sephirothin eli Valtakunnan malkuth lukuarvo. Huomaa, että ’jumala’ nimi elohjim (oikeammin ’elävät voimat’) esiintyy luomiskertomuksessa juuri 22 kertaa ja 26 lukuarvoinen JHVH 10 kertaa, yhteensä 32,joka vastaa heprean sanaa sydän.
Tämä Elämän puun malli iskee hämmästyttävän analogian nykytieteen ns. string- eli jousiteoriaan, joista varhainen saa mielekkyyden vain ” jos maailmankaikkeudella on 10/ 26 ulottuvuutta. Kun varhainen Säieteoriasta syntyi 1970-luvulla, voitiin teorian yhtälöt ymmärtää vain jos jouset värähtelevät 26:sa ulottuvuudessa Tämä on 22 kertaa enemmän kuin aika-avaruuden 4 tunnettua ulottuvuutta joihin olemme jokapäiväisessä elämässämme kosketuksissa..
Superjousiteoria johtaa paitsi avaruusajan myös rakenneryhmän ulottuvuuksien lukumäärän suhteen varsin merkillisiin ennustuksiin. Rikkoutumattomassa supersymmetrisessä jousiteoriassa pitäisi olla peräti 4 9 6 kenttähiukkasta. Luku 496 on ehdottoman tarkka, eikä sitä voi muuttaa koko teorian romahtamatta. ”Matematiikan käsittämätön tehokkuus luonnontieteissä” (Eugene P. Wigner) ilmenee siinä, että kaikki mahdolliset rakenneryhmät oli matemaattisessa kirjallisuudessa luokiteltu jo aikoja sitten ennen superjousiteoriaa. Niinpä luvun 496 noustua esiin voitiin heti taulukoista katsoa, että sitä vastaavia puoliyksinkertaisia Lien ryhmiä on olemassa vain kaksi, nimittäin E_8 * E_8 ja SO (32). Näistä edellinen on fenomenologisesti lupaavampi, koska se jakautuu kahteen E_8-tyyppiseen 248-ulotteiseen osaan, joista kumpikin reilusti riittää sisältämään standardimallin rakenneryhmän. ..”
Niinpä. Heprelaisen kabbalan, jonka lukuarvo 137 vastaa aineen hienorakennevakion toista tekijää, käsite valtakunta eli siis malkuth 496 sisältää myös tulon 216. Tämä 216 viittaa sefiraan geburah eli ’voima”. 496/2 eli 248 saa kabbalassa merkityksen JHVH:n VALO JHVHN MIELI.
Heprealainen jumal-nimi EL arvoltaan 31 merkitsee myös voimaa. Ikivanha heprealainen viisaus puhuu siis voimista ja säteilystä matemaattis-geometrisin termein, jotka tangeeraavat erityisesti superjousiteoriaan mutta myös ns. M-teoriaan , sillä 10 sefiraa plus ajn suph on 11, mikä on M-teorian ulottuvuuksien keskeinen luku. Eikä voi liikaa painottaa elämänpuun symmetriaa. Perfeckt Symmetry on useiden säieteorioitten lopputulema. http://www.mindspring.com/~noetic.advanced.studies/Amoroso14.pdf
Elämän puun malli on siis varsin tarkkaan analoginen uusimman superjousiteorian kanssa.