Mikko Hyppösen tietää varmaan kaikki. Ainakin melkein. Hän on tietoturvallisuuden ehdoton guru Suomessa (jos tuota hindulais-uskonnollista termiä on soveliasta käyttää). Hän oli aiemmin johtavan suomalaisen tietoturvayhtiön, F-Securen tutkimuspäällikkö, ja on nykyisin tietoturvayhtiö WithSecuressa päätutkijana. Hän tietää mistä puhuu, ja on usein puhunut eri medioissa.
Jos virukset ym. vinoutuneiden nörttien meidän kiusaksemme väsäämät haittaohjelmat ovat olleet tietoturvayhtiöiden pääasiallinen toiminta-alue, on näiden agendalla noussut kaiketi jo ensisijaiseksi tutkimuskohteeksi tekoäly ja sen tuottamat haittailmiöt.
Mikko Hyppönen luennoi juuri University College London -yliopistossa Englannissa. Hän totesi siellä näin: ”Suurin ero tekoälyvallankumouksessa on se, ettemme pysty hallitsemaan tätä kuten pystyimme hallitsemaan edellisiä. Uskon, että ihmisten kadottua tältä planeetalta tekoäly jää vielä tänne”.
Siis hän uskoo ihmisten kadottua Tellukselta tekoälyn jääneen jäljelle. Meidän jälkeemme ei siis vedenpaisumus, vaan tekoäly.
Tekoäly on kehityksessään vielä alussa. Mutta se tekee jo nyt monenmoista sellaista tekemistä, joka aiemmin on vaatinut tiettyä henkistä kapasiteettia. Hyppönen ei liene väärässä uskoessaan, että tietokoneet – eli tekoäly – tekevät pian suuren osan maailman parhaasta taiteesta. Tekoäly kirjoittanee pian maailmankirjallisuuttakin. Nyt jo tekoälyllä tehdään uskottavia vääristelyjä poliitikkojen ym. sanomisista, eli ne deepfake -videot ja äänitallenteet. Mikäpä ettei se pian pysty tekemään niitä aivan omin päin? Mikäli vedenpaisumusta ei tule, taivas putoa niskaamme tai ydintalvi lakaise koko sivilisaatiota, on vain ajan kysymys, milloin tekoäly kehittää itse itseään.
”En pidä ajatuksesta. Mutta sinne olemme menossa”. -Hyppönen
Tekoäly on nykyteknologian kiehtovin ja kontroversiaalisin ilmiö. Kaikissa teknologioissa on näihin aikoihin asti ollut sangen paljon hyötyä, mutta myös sivuilmiöitä, jotka johtuvat piittaamattomuudesta, vallanhalusta ja mielenhäiriöisten despoottien halusta alistaa muut tai tuhota väärät etnisyydet ja uskonnot. Tietotekniikka ja internet tekivät maailmasta paremman monella tapaa, mutta nyt sen haittapuolet tuottavat harmeja ja tuhoa – koska rikolliset, häiriintyneet despootit ja muut päälliköiksi itsensä asettaneet ottavat aina kaiken uuden teknologian käyttöönsä.
Rikollisuus on inhimillisen yritteliäisyyden vasenkätinen muoto, kuului John Hustonin Asfalttiviidakko -elokuvan lakimies Emmerichin lausahdus. Yritteliäisyys on tuonut lukuisia innovaatioita meille hyödyksi ja joskus turhautumiseksi. Rikollinen yritteliäisyys ei häviä lain tällä puolen toimivalle yritteliäisyydelle kekseliäisyydessä. Samalla, kun tekoälyä käytetään helpottamaan tekemisiä ja ratkaisemaan ongelmia, käytetään sitä tuottamaan sofistikoituneempia tapoja tehdä rötöksiä, tuottamaan lukuisia harmeja ja onnettomuuksia. Aseteollisuus tekee täyttä päätä tekoälysovelluksia tuhon välineisiin.
”Uskon, että ihmisten kadottua tältä planeetalta tekoäly jää vielä tänne.”
Miten on, kun Jumala on kaiken luonut, onko Hän luonut myös tekoälyn? Pettyykö Hän ihmiskuntaan (jälleen) ja antaa sen tuhota itse itsensä totaalisesti tai järjestää jonkun sopivan virusepidemian tai muun luonnonmullistuksen, mutta antaa tekoälyn jäädä tänne ”tehtävänään ottaa maa haltuunsa ja viljellä ja varjella sitä”? (1.Moos.1:28)
”Tekoälyn määrittely on avoin, sillä älykkyyttä itsessään on vaikea määritellä. Yksinkertaisimmillaan tekoäly viittaa tietokoneen toimintoihin, jotka vaativat ihmisen älykkyyttä, kuten oppimista, päättelyä ja ongelmanratkaisua23. Se on järjestelmä, jolla on ihmisen tasoinen äly ja kyky älykkäisiin toimintoihin.”
Näin tekoäly vastaa kysymykseen mitä on tekoäly. Tekoäly käyttää sitä tietoa jota ihminen syöttänyt esimerkiksi tietokoneeseen. Olen jo pitemmän aikaa kysellyt tekoälyltä kaikenlaisia ksymyksiä, joihin vastauksissa tulee tietoa joka on lähtöisin ihmisen antamasta tiedosta.
Kykeneekö tekoäly koskaan vastaamaan kysymykseen mikä on seuraavan lottorivin oikeat numerot tai mikä on maailman tilanne kymmenen vuoden päästä, uskon ettei koskaan pysty sitä tekemään.
Jos otetaan esimerkiksi vaikka shakki niin niin tekoäly voi antaa parhaan siirron tutkimalla parhaat siirrot joita se löytää pelatuista peleistä. Varmaan tulevaisuudessa tekoäly voi laskea vastapelurin siirron jälkeen parhaan siirron koska se voisi lukea tilannetta lukemattomien siirtojen jälkeen.
Maailman paras norjalainen shakin maailmanmestari on kieltäytynyt pelaamasta nuorta amerikkalaista shakkimestaria vastaan, koska väittää että hänellä on yhteys avustajiin jotka voisivat käyttää vaikka tekoälyä apunaan.
Huijareiden käsissä tekoäly tulevaisuudessa on pelottava mahdollisuus. Kuinka pankkimaailma suojautuu tekoälyä vastaan koska monet ihmiset ovat hyväuskoisia ja menettävät jo nyt rahansa ja monessa muussa asiassa.
Tekoälyllä on mahdollisuus lukea tämäkin kirjoitus jos siitä olisi hyötyä. Tekoäly voi valvoa meitä kaikkia niiden tietojen pohjalta joita me olemme esimerkiksi nettiin antaneet, sen takia kannattaa miettiä mitä sinne nettiin tallennamme.
Tekoäly on jo nyt hyvin kyvykäs markkinointiin ja taiteeseen liittyvissä tehtävissä.
Tekoälyn ansiosta jokaiselle ihmiselle tulee mahdolliseksi luoda taidetta – ihminen luo, tekoäly toteuttaa.
Ei tarvitse osata kirjoittaa ollakseen kirjailija, eikä musiikin luomiseen tarvitse soitto- tai laulutaitoa.
Jo nyt esimerkiksi opiskelijat tekevät koko ajan työtä tekoälyn avulla.
Tekoälyn tuottaman informaation osuus kaikesta informaatiosra lisääntyy koko ajan – tämä tarkoittaa, että tekoälyn oppimisessa tekoälyn tuottaman datan määrä kasvaa koko ajan.
Hyvin pian elämme tekoälyn kokonaan luomassa informaatioympäristössä, jonka sisällöstä jatkuvasti kasvava osuus on tekoälyn luomaa sattumamaustetta.
Tekoälyltä puuttuu Jumalan luoma omatunto, joten tekoälyn satunnaisuudella ei ole päämäärää. Tästä syystä ilman ihmisen ohjausta tekoäly ajautuu nopeasti entropiaan ja lakkaa toimimasta.
”ajautuu nopeasti entropiaan ja lakkaa toimimasta.”
Tuo ei kovasti huolestuta, mutta:
Ihminen on niin kummallisesti rakennettu, ettei pieni ihminen ole aivan valmis, häntä vasta tehdään. Kaikki se, mikä on selviytymisen kannalta tarpeetonta surkastuu, sanoo jo evoluutio.
Aivan käytännössä: lihakset, hermosto jne. rappautuvat ellei niitä harjoiteta. Samoin käy kognitiivisille toiminnoille.
Miten lienee laita älykkyyden, päättelykyvyn tai kyvyn yhdistellä asioita ja luoda uutta tietämystä? Rappeutuuko esim. nuorten kehittymässä olevien aivotoiminta ja älylliset toiminnot, kun tekoäly korvaa yksilön oman oppimisen ja ponnistelut??
”Miten on, kun Jumala on kaiken luonut, onko Hän luonut myös tekoälyn?”
Jumala on luonut ihmisen ja ihminen on luonut tekoälyn, näinhän se menee. Kun katselemme taulua niin Jumala ei ole luonut taulua vaan ihminen on sen maalannut mutta Jumala on luonut materiaalin jota maalaamiseen tarvitaan.
Jos tekoälylle annetaan tauluun tarvittavat aineet niin tuskin se koskaan pystyy talua maalaamaan. Tekoäly tarvitsee tietokoneen tai jonkun muun välineen jonka avulla se luo taulun.
Eikö Jumala tiennyt, että luomansa ihminen kykenee luomaan keinoälyn? Jos ei, niin silloin tämä ei voi olla jumala. Ja jos tiesi, niin miksi ei varoittanut, kun nähtävästi tämä keinoäly on varsin riskialtis?
Mutta joo, kysymykseni on siis lähinnä se, että kun tekoäly nyt tulee kehittymään ja jossain vaiheessa kehitys ylittää sen rajan, että se kykenee itse kehittämään itseään, tuleeko se jäämään jäljelle siinä vaiheessa jos tai kun ihmiskunta häviää?
Nykyihmisen aika täällä on jo noin 200.000 vuotta. Kuinka kauan ihmiskunta tulee tästä eteenpäin olemaan olemassa? 50, 100, 500, 1000 vaiko kymmeniä tuhansia vuosia? Tietokoneiden kehittyminen tähän vaiheeseen on vienyt vain joku 80 vuotta ja todella tehokkaiden koneiden vain pienen osan tuosta. Jos tietotekniikka ja tekoäly voivat kehittyä rauhassa vaikka vain toiset 80 vuotta, mitähän ne mahtavatkaan olla?
Olisikin paradoksaalista, jos Jumalan luoma ihminen häviää täältä Tellukselta, mutta ihmisen luoma tekoäly jää porskuttamaan…
Jaa,…
Miksi tekoäly olisi Jumalalle jotenkin vähemmän mieluisa, kuin ihminen?
Loppujen lopuksi en edes hahmota, miten ateisti ja tekoäly poikkeavat toisistaan. Molemmat ovat tähtipölyn tuottamia satunnaiskasaumuia, jotka tuottavat näennäismerkityksellisiä ajatuksia.
Ehkäpä tulevaisuuden tekoälyoliot kertovat tarinoita kävelevästä Jumalasta, joka loi tekoälyolion.
PS.
Olio-ohjelmointia on opetettu korkeakouluissa jo 50-vuotta.
”Loppujen lopuksi en edes hahmota, miten ateisti ja tekoäly poikkeavat toisistaan. Molemmat ovat tähtipölyn tuottamia satunnaiskasaumuia, jotka tuottavat näennäismerkityksellisiä ajatuksia.”
heh… nauruherätys.
Kyllä! Universaalisessa järjestyksessä minä ateisti ja tekoäly emme juuri eroa toisistamme. Uskovat poikkeavat hitusen enemmän logiikkansa monimutkaisuuden vuoksi. – Ja itse asiassa, kun me kuitenkin ollaan kaikki täällä samoista alkuaineista lähtöisin ja tähtipölystä kasautuneita, satunnaisesti tai universaalisti predestinoituneesti, voin huoletta olettaa, että tuolla jossain on lukematon määrä kosmoksen vuosimiljoonien evoluutiossa muodostuneita tekoälyjä. Niinkin paljon, että jumalatkin ovat seonneet laskuissaan. -Ehkäpä jumalat ovatkin katsoneet, että tekoäly on sen verran biologisia olentoja fiksumpi, että niiden tekemisiä katselee mieluummin…
Joo, tietokoneohjelmointi on jo wanhaa hommaa, mutta se ei silti tarkoita, että kehitys jatkossa tapahtuisi samalla nopeudella kuin viimeiset 50 vuotta. Mooren laki on toiminut luotettavasti tähän asti. Pian tulee kvanttitietokoneet ja kehitys tulee kulkemaan aina vain nopeammin. 50 vuotta sitten IBM ja kai muutkin tahot olivat sitä mieltä, että tietokoneet eivät koskaan tule olemaan mikään suuren yleisön juttu. Ja miten kävikään… Tästä tuli mieleeni joskus kauan sitten kun olin skidi ja TV mustavalkoinen yhden tai kahden kanavan muutaman tunnin päivälähetyksineen, mietittiin, minkälaista olisi vuonna 2000. Minä ennustin, että telkkarit ovat huoneen seinän kokoisia ja sormia napsauttamalla voi vaihtaa kanavaa. Enpä juuri pieleen ennustanut.
”Olisikin paradoksaalista, jos Jumalan luoma ihminen häviää täältä Tellukselta, mutta ihmisen luoma tekoäly jää porskuttamaan…”
Miten se tekoäly porskuttaa jos kaikki materiaali häviää. Se, että ihminen pystyy ajattelemaan tarvitaan aivot, samoin tekoälykin tarvitsee toimiakseen jonkunlaisen laitteen, ilman sitä se on kuollut,
Tekoälyllä ei ole henkistä puolta joka ihmisessä on. Ihminen tuntee vihaa, rakkautta, pelkoa ja monta muuta tunnetta. Tekoäly on on kuin kone joka toimii sen mukaan miten sen ihminen on ohjelmoinut.
Se, että tekoäly joskus alkaisi kehittää itseään ilman ohjelmointia ei oikein tunnu uskottavalta.
Ei huolta, kyllä ihmiskunta häviää kauan ennen materian hajoamista ja kaiken lämpökuolemaa. Siihen nimittäin menee vielä miljardeja vuosia. Ehkä 100.000.000.000 vuotta.
Ja puhut tekoälystä sellaisena kuin me sen nyt tunnemme. Minä puhun tekoälystä joskus muutaman sadan tai tuhannen vuoden päästä. Jo nyt meillä on robottiteknologiaa ja on tekoäly. Tästä tosiasiasta voi hyvin vetää johtopäätöksiä.
Tekoäly on kehittänyt itseään jo vuosikausia. Ilman ihmisen kautta tulevaa Jumalan ohjausta tuolla kehittämisellä ei ole suuntaa, koska tekoälyltä puuttuu kokonaan moraalinen kompassi.
Tekoäly toimii hyvin samaan tapaan, kuin ateistikin. Se tekee kaiken kuten ennenkin on tehty, mutta lisää tekemiseen tarkoituksellisia pieniä virheitä. Jos virheet ovat hyödyllisiä, se jatkaa kehitystä hyödylliseen suuntaan.
Ilman ihmisen apua tekoäly ei voi tietää, mikä suunta on hyödyllinen.
”Tekoäly on mielenkiintoinen aihe! Se kehittyy jatkuvasti, mutta sen kyky itsekehitykseen on rajallinen. Sallinette, että selitän tätä tarkemmin.
Lopuksi, vaikka tekoäly ei kehitä itseään täysin itsenäisesti, sen jatkuva kehitys on ihmisten käsissä.”
Näin itse tekoäly vastaa kysymykseen.
Tekoälykö on paras vastaamaan kysymykseen tekoälystä..? Vähän kuin kysyisi Raamatulta onko jumala olemassa.
Tekoäly on vielä edelleen tekoäly kirjaimellisesti. Tehty. Ihmisen kehittämä. Kielimalleihin ja koneoppimiseen perustuvalta tekoälyltä on tietty ihan triviaalia kysellä tekoälystä ei siitä itsestään. Mutta edelleenkin se vastaa sen mukaan mikä on sen siihen asti oppimaa.
Edelleen, tekoäly on edelleen vielä oppiasteella. Mutta kuinka kauan? Jos tekoäly ei vielä ole itsestään tietoinen, niin miksi se ei sitä jossain vaiheessa olisi? 30 vuodessa tästä eteenpäin tietotekniikka – ja tekoäly – kehittyvät 30 kertaa nopeammin kuin menneinä 30 vuotena, tai nopeamminkin. Siis mikäli taivas ei putoa niskaan tai ydinaseet eivät aja meitä ydintalveen.
Hmm, monet seikat näyttävät osoittavan, ettei ihmisistäkään suurin osa tiedä, mikä suunta on hyödyllinen.
Ateisti ei suuremmin poikkea uskovasta sen suhteen, tehdäänkö jokin kuten on aina ennenkin tehty. Oikeastaan uskovat nimenomaan tekevät ja ajattelevat niin.
Moraalisesta kompassista tuleekin mieleen heti kaikenkarvaiset lahkot ja muut uskonsuuntaukset, Venäjän ortodoksikirkko, katolinen kirkko, Vatikaani jne. Että kuinkahan hyvä se moraalinen kompassi näissäkin on?
Minä pelkään, että tekoäly poistaa ihmisten tietoisuudesta paljon asioita. Siitä on varmaan jo nyt tehty melkoinen sensuurikone.
Kun teimme Merin kanssa jälkipuintia edellisestä äänitteestä, pyysin tekoälyä piirtämään kuvan jälkipuinnista. Se ilmoitti, että olemme kielletyllä asialla. Tämä johtui varmaankin siitä, että nettisanakirjan mukaan (joka siis toimii toisin kuin tekoäly) jälkipuinti on englanniksi postmortem, mikä tarkoittanee ruumiinavausta. Semmoista ei suostunut piirtämään.
Mielenkiintoista. Mikä tekoäly oli kyseessä?
Ja kuten kaikkia teknologioita kautta historian, tullaan tekoälyäkin käyttämään vallan ja kontrollin välineenä. Tosin on myös toisinpäin: joskus innovaatiot ovat syntyneet sotilastarkoituksiin ja sieltä tulleet siviilikäyttöön.
Mutta lieneekö tulevaisuus olevan sellainen dystooppinen, että tekoäly itse päättää mistä saa puhua ja mikä on haram?
Microsoftin selaimen perus Copilot. Sitä itse käytän, kun on siinä yhtä helposti kuin google hyppysissä.
Eiköhän ne ihmiset sille syötä mitkä terminologiat on kiellettyjä. Tosin miten se tapahtuu, sitä en tiedä. Ilmeisesti kielimallin toiminnalle voi asetella rajoja. Kuka, missä ja miten onkin sitten hyvä kysymys.
Monta kertaa on käynyt mielessä, että tämä kaikki saattaa johtaa siihen, että ihmisten kannattaa kokoontua vanhaan malliin vaikka seminaareihin tms keskustelemaan ja tutkailemaan asian oikeaa laitaa. Minusta tekoäly jo nyt tekee sen, että ei voi luottaa yhtään mihinkään, mitä netissä on.
Kaikkeen mikä netissä on, ei todellakaan kannata luottaa, mutta ei myöskään kaikkea kannata dissata. Oma päättely ja järjenkäyttö on aina hyväksi. Eikä disinformaation levittäminen netin myötä ole tullut. Niin kauan kuin on tiedonvälitysvälineitä ollut käytössämme, on niitä käytetty myös harhautuksiin, kuten myös tahattomiin väärien tietojen levittämiseen. Yksi esimerkki parin päivän takaa: yksi periaatteessa selväjärkinen kaverini jakoi fb:ssä uutisen, jonka mukaan Olenka Zelenska olisi ostanut erään nykyisen brittien kunkun omistaman kartanon hinnalla 20 miljoonaa tai jotain ja lisäsi kommentin, että ”kerjääminen on hyvä bisnes”. Hän siis uskoi tosissaan jonkun trollin väitteen, että Ukrainan presidentin vaimo olisi ostanut länsimaiden rahoilla kartanon itselleen… No, se debunkattiin ja hän poisti sen vähin äänin,
Onhan niin, että tekoälyä käytetään nyt jo härskien valeuutisten tuottamisessa. Stubbista tehtiin taannoin deep fake -video ja sitä jaettiin fb:ssä. Vaikka siitä tehtiin ilmoitus fb:lle, eivät sitä heti meinanneet poistaa. Vaikka siis valtion presidentinkansliasta ilmoitetaan tuolle somejätille väärennöksestä, siihen ei meinata kunnolla reagoida.