”Auta oi Jeesus, kun eksytys suuri”

En tiedä mutta minulle nämä ajat ovat hyvin raskaita.

Tätä kansakuntaa viedään todella huonoon suuntaan ja isänmaallista Suomea ja sen kansan historiaa sekä kulttuuria ei arvosteta juuri lainkaan. Yksityinen ihminen ei tietenkään voi paljoa mutta minulle tämä köyhien, avuttomien ja vailla elämän toivoa olevien ihmisten kohtalo on suuri murhe. Miten ihmeessä tämä valtaapitävä väki voisi herätä ja löytää sen pohjan mille tämä maa on rakennettu. En voi ymmärtää vaikkapa ajatusta, että huumeet ja niiden vapauttaminen veisi kansakuntaa jotenkin hyvään suuntaan taikka se että emme huolehdi vanhuksistamme emmekä sairaistamme parhaalla mahdollisella tavalla vaan heidän kohdallaan kehdataan sanoa, että ”meillä ei ole varaa”. 

Jokaisella meistä on edessä se päivä jolloin lähdemme tuonilmaisiin. Jokaisella meistä on edessä se aika kun tarvitsemme toisiamme. Olenko silloin sen arvoinen ja uskallanko silloin pyytää itselleni jotakin. Vaikka vain ymmärrystä.

Kun näitä tämän ajan hyvin eriskummallisia ilmiöitä tarkastelee niin tämä nykyisen virsikirjan virsi 385 tuli elävästi mieleeni. Miten olisi jos tätä veisattaisiin eduskunnassa ihan vain opiksi ja ojennukseksi.

Tälle pohjalle tämä hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu eli kristillisen perinteen ja uskon totuudet loivat niin uskonnottomalle, ateistille kuin muillekin tämän yhteiskunnallisen kehityksen missä nyt elämme.

On todella surullista seurata kuinka tätä nyt kiihtyvällä tahdilla puretaan ihan vain siksi, että tämä ”eksytys suuri” eli raha ja pääomat ovat ahneissa valtaapitävissä ottaneet vallan.


Auta, oi Jeesus, kun eksytys suuri
maata käy voimalla valloittamaan.
Saatana väijyy nyt julmana juuri
valmiina sieluja vangitsemaan.
Maailman ruhtinas miettivi ansaa,
kuinka se turmioon syöksisi kansaa,
kuinka se turmioon syöksisi kansaa.

Auta, kun saatana, maailma, liha
syntien orjaksi taivuttavat,
kun tämän maailman ystävyys, viha
pois sinun luotasi houkuttavat.
Anna siis kuolemantuskaasi muistaa,
että voin ylpeän mieleni suistaa,
että voin ylpeän mieleni suistaa.

Auta, oi Jeesus, kun syntini tuottaa
tunnolle vaivoja syytöksineen.
Anteeksiantoosi suo minun luottaa,
että en sortuisi katkeruuteen.
Hengessä köyhäksi tulla jos voisin,
kuormani kaikki sun hoitoosi toisin,
kuormani kaikki sun hoitoosi toisin.

Auta, oi Jeesus, kun syntini aina
henkesi lämmön saa laimenemaan.
Ylpeä luontoni nöyräksi paina,
hauduta armolle aukenemaan.
Yhdistä henkeni Henkesi kanssa,
terveeksi näin minut tee kokonansa,
terveeksi näin minut tee kokonansa.

Auta, oi Jeesus, suo katseesi loistaa
juonia kiusaajan paljastaen,
kun sanan selvän se tahtoisi poistaa
kulkien vaatteissa valkeuden.
Suo, että henget mä ain erottaisin,
voittaisin valheen ja voimasi saisin,
voittaisin valheen ja voimasi saisin.

Auta ja varjele, vartija parhain,
kun olen lähdössä harhailemaan.
Tyynnytä mieleni myöhään ja varhain
kanssasi valvoen rukoilemaan.
Synnissä jos tahdon nukkuen maata,
tiellesi taas minut, Herrani, saata,
tiellesi taas minut, Herrani, saata.
.
Auta, kun kamppailen kuoleman kanssa,
kun eronhetkeni koittava on,
sielu kun uupuu jo taistelussansa,
vastassa mahti on tuntematon.
Ilmesty silloinkin auttajakseni,
kuule myös heikoimmat huokaukseni,
kuule myös heikoimmat huokaukseni.

Auta, kun päätän jo vaivojen matkaa,
voitolle voimasi kunniaksi.
Täällä saan alkaa ja taivaassa jatkaa
virttäsi uutta ja kiitostasi.
Ristillä Sankari kuoli ja voitti,
kuoleman keskelle elämä koitti,
kuoleman keskelle elämä koitti.
Tässä kaksi säkeistöä alkuperäisin Elias Lönnrotin sanoin minulle erittäin mieluisalla hartaalla tempolla laulettuna kansallisarkiston kokoelmista. Laulajan nimi ei ole tiedossani

”Auta oi Jeesus, sä valvoja parhain.
ain että sieluni valvoa vois.
Suo että aina se myöhään ja varhain,
hartaana myös rukouksissa ois.
Uneliaaksi kun yö mua saattaa,
virvoita Jeesus, äl anna mun maata,
virvoita Jeesus, äl anna mun maata.

Auta oi Jeesus, et ansios tähden,
ain olen valmis ja otollinen.´,
ajassa täällä ja myös kun mä lähden.
Ilosi iäisen perillinen.
Sinne o Jeesus sä elämän Herran,
turvani toivoni vie mua kerran,
turvani toivoni vie mua kerran.”

tuomo


YOUTUBE.COM

Auta oi Jeesus
Auta oi Jeesus (Help, oh Jesus) Melody trad. from Kuortane Lyrics: Johann H. Schröder; Elias Lönnrot, Julius Krohn. For more vintage Finnish recordings, plea…

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

60 kommenttia artikkeliin ””Auta oi Jeesus, kun eksytys suuri””

  1. ”Tälle pohjalle tämä hyvinvointiyhteiskunta on rakennettu eli kristillisen perinteen ja uskon totuudet loivat niin uskonnottomalle, ateistille kuin muillekin tämän yhteiskunnallisen kehityksen missä nyt elämme.”

    Ei se kyllä Tuomo ihan noin ole mennyt. Hyvinvointimme taustalla kun on 1734 tapahtunut ateistis-deistisen Valistuksen aikaansaama lakiuudistus, teollinen vallankumous, ja senjälkeen pitkän ja vaikean taistelun kautta toteutuneet työväenliikkeen ja naisasialiikkeen yhteiskunnalliset tavoitteet.

  2. Eiköhän Seppo nyt väheksy sitä pidempää taustaa, miltä pohjalta nuo valistuksen hyveet ja muu kehitys nousivat. Eipä ole vastaavaa naisliikettä noussut muilta taustoilta, ja ei taida työväenliikekään loistaa kovin kirkkaasti eräiden muiden taustojen pohjalta. Kristinuskon pohjalta naisten asema lähti paranemaan. Minusta se on vallan selvä asia.

  3. Seppo, uskotko vahvasti että ateismi on kaiken hyvän takana, kun taas kristinusko on kaiken pahan takana? Lieneekö historian tutkimus jäänyt hieman yksipuoliseksi?

  4. Kyllä minä olen historiani lukenut, mutta epäilempä että Anne ja Sinä Kari ette tältä osin kovinkaan hyvin. Valistus otti filosofiansa ja aatteensa kristinuskon ylihypäten suoraan antiikista, missä esim. naisen asema Rooman valtakunnassa oli erittäin hyvä. Kristilliset päätäjäthän enimmältään vastustivat naisen aseman parantamista viimeiseen asti. Vielä Agathon Meurman, tuo kristillisen äkkijyrkän konservatismin linnake, vastusti naisen pääsemistä esim. yliopistoihin. Ja tutustukaapa piispa Johanssonin kantoihin esim. Minna Canthiin, joka sai naisen aseman parantamisessa aikaan enemmän parilla näytelmällä kuin krist kirkko koko valtansa aikana.
    Hyvinvointime parantumisen vaikutti erityisesti myös lakiuudistukset ja koko Suomen laki perustuukin 1700-luvun lopulta alkaen roomalaiseen ja germaaniseen oikeuteen, ei Mooseksen julmaan lakiin. (vrt. professori Lars Björnen Pohjoismaiden oikeustieteen historia.)
    Ja Kari,ymmärsitkö mitä yo viestissäni Tuomolle merkitsi sana ’ihan’. Se ei ole synonyymi sanalle ’kaiken’! Eli olisin ilahtunut jos joskus saisin Sinulta viestin, joka ei sisältäisi pienempää tai suurempaa olkinukkea.

  5. Voi Seppo, historiasi on jokseenkin valikoivaa. Rooman ja Kreikan naisten asema oli edelleen täysin patriarkaalinen, puhumattakaan muista kulttuureista. Kannattaisi sinunkin lukea uudelleen Päiviö Latvuksen opus.
    Jeesus oli ensimmäinen feministi ja Paavali komppasi. Nuo muutamat Paavalin kirjeiden kohdat luettiin 200-luvulta lähtien vallitsevan pakanallisen kulttuurin silmälasien läpi, ja gnostismi ja platonismi saivat aikaan loput, jolloin naisten asema taas huononi. Patriarkalismi ei ole kristillistä!
    Valistus on IHAN p-seestä, jos se johtaa ateismiin ja sanan- ja uskonnonvapauden lopettamiseen.

  6. Eikös se Minna Canthkin ollut kristitty? Niin olivat jenkeissä naisille äänioikeutta ajaneista naisista monet myös. Kveekarinaiset myös. Taustalla vahva kristillinen vakaumus, joka laittoi liikkeelle yhteiskunnallisen muutoksen aikaan saamiseksi. Kristinusko ei ole sama kuin valtainstituutio nimeltä kirkko.

  7. On suuri ilo olla Anne Mikkolan ja Kari Kukkasen kanssa kerrankin samaa mieltä.

  8. Kari ja Anne sekoittavat asiassa korrelaation ja kausaliteetin. Gnostilaisuus oli erittäin naismyönteinen, ja varhaiskristillisen ajan naismyönteisyys oli läsnä lähinnä gnostilaisissa piireissä: ”gnostilaisuus oli hyvin suosittua naisten keskuudessa, sillä seurakunnassa noudatettiin tasavertaisuutta. Kokouksissa arvottiin kaikkien osallistujien kesken roolit: He arpoivat uudestaan papin, piispan, profeetan ja tekstinlukijan roolit” Naisen asema länsimailla parani käytännössä vasta valistuksen myötä ja sittenkin suht. hitaasti, koska säätyvaltiöpäivien ja myöhemmin oikeistolaisen eduskunnan päättäjät hidastivat sitkeästi naisen aseman parantamista: naisen asema nyrkin ja hellan välissä haluttiin säilyttää ja pitää naisen omaisuus miehen hallusa. Minna Canth’n aikana oli vielä kristillinen uskontopakko ja hänen vanhoillisen miehensä isä oli pappi,jonka asenteet heijaistuivat pojassa ja vaikuttivat alussa Minnaan. Canth’n uudistusmielisyyden takana oli nimenomaan myös kristillisen yhteiskunnan naiskielteisyyden havaitseminen via teosofia, tolstoilaisuus ja spiritismikin. Kannattaa tietää ns.Kanttilan vieraitten aatehistorialliset taustat.
    Latvuksen kirjan olen lukenut kritisoinut. Fundamentalististen silmälasien läpi nähty lähteiltään sangen valikoiva tendenssikirja.

  9. Minä en perusta sanomaani Latvukseen. Kylläkin käytin koko teologisessa opiskeluaikani tämän tutkimiseen, ja ei tuossa nyt ole hirveästi kyseenalaista minun silmissä.
    Kun jaksaisin täyttää todistuspyyntökaavakkeen, niin pitäisi olla TM:n tutkinto sitten siinä. Ovat löystäneet vaatimuksia yllättäen. Ei tarvikaan suorittaa viimeisiä kirjoja enää. Aattelin täyttää sen 7.12, niin muistaa silloin itsenäistyneensä yliopistosta.

  10. Onneksi olkoon Anne! Jo olisi aikakin sinulla saada se viimeinen paperi. Gradusi oli niin selkeän hyvä että toivoisi että jatkat exegeetinä kohti tohtoriuutta , tutkien itseäsi kiinnostavia teemoja.

    Ikävä täytyy olla erimieltä kanssasi ja Sepon puolella tuossa naisasialiikkeen modernissa kehityksessä. Valistuksesta se lähti liikkeelle aivan uudessa hengessä. Sitten 1800- luvulla tapahtui ensimmäinen vallankumous ja 1900 vallankumous jyräsi naiset esiin. Se viime vuosisadalla tapahtunut , mutta tietenkin jo aikaisemmin alustettu, naisten aseman muuttuminen on todennäköisesti yksi sosiaalihistorian suurimpia tapahtumia. Naiset saavat kiittää myöskin Ensimmäistä ja Toista Maailmansotaa asemansa parantumisesta. Noissa sodissa naiset ensimmäisen kerran ylivoimaisin joukoin menivät ansiotöihin kotien ulkopuolella ja paluuta miesten holhoukseen ei enään ollut. Toinen valtava muutos oli naisten yliopistoihin meno. Heitähän on jo pitkään ollut miehiä enemmän siellä. Seurauksena ennen kaikkea julkisen sektorin valtava naisistuminen.

  11. Kiitos vaan Markku vuosikymmenien kannustuksesta tai jotain. Näkee nyt meneekö se planketti koneeseen. Jos kone huolii, lupaavat laittaa todistuksen postiin (öhöm…tuota noin…) kahdessa viikossa, jos planketissa ei ole valittamista, ja silloin valmistumispäiväksi tulee se, joillon enteriä painaa. Kehitys kehittyy.

    Tuosta muusta. Nuo ovat kaikki pintaliitoa. Kaikki lähti siitä, että ”Kristuksessa ei ole miestä eikä naista jne.”… Siitä lähti ajatus tasa-arvoisesta ihmisarvosta, rasismin puutteesta yms. semmoisesta eletystä idealismista, jolta pohjalta sitten reformaattorit ja naisasianaiset ja miehet saattoivat rohjeta noiden tapahtumien kanssa huseerata. Välillä mentiin syvästi suohon tietysti, kuten Suomessa nykyään Ruotsista nyt puhumattakaan. Naapurit saa teitä jo pelätä henkensä edestä. Ei taida kaikua siellä Kristuksen evankeliumi. Enemmän totalitaristinen joku muu gospeli.

  12. Ninpä niin Seppo ja Markku, hyvinkin valistuksen ajan merkitys on asialle käytännössä merkittävä mutta mikä on se pohja. Sepolle sen verran, että enpä ole kuullutkaan sellaisesta historian luku- ja ymmärrystavasta, jossa hypitään tiettyjen aikojen yli väittäen ettei sitä ole otettu huomioon. Onko tämä rusinat pullasta tyyli se millä kaiken voi historiallisesti selittää tähän aikaan. Eli ratkaiseekin kerralla minun dilemmani. Bach ei siis missään tapauksessa voi olla evankelista, yes.

  13. Toin tuolla aikaisemmin esille Jeesuksen ja Paavalin ensimmäisinä feministeinä. Kommentteja?

  14. ”Kaikki lähti siitä, että ”Kristuksessa ei ole miestä eikä naista jne.”

    No kun ei lähtenyt. Se on sama mitä Raamatun kirjaimessa teoreettisesti sanottiin kun sitä ei otettu huomioon ja se jäi käytännössä kuolleeksi kirjaimeksi. Valistus otti aatteensa kuten sanottu suoraan antiikista lähinnä stoalaisuudesta, joka korosti naisen tas-arvoisuutta miehen kanssa. Sekä gnostilaisuudesta, johon valistusfilosofien vapaamuurarit ja ruusuristiläiset olivat hyvin perehtyneet.
    Tuomolle sanoisin, että se en ole minä joka rusinoita pullasta poimii.

  15. Vaikka stoalaisuus oli periaatteessa tasa-arvoinen, yhteiskunta oli edelleen jakautunut vapaisiin miehiin, naisiin ja orjiin. Eli se ei saanut aikaan naisten aseman parantumista. Alkukirkossa naiset olivat tasa-arvoisia, mutta sitten vallitseva pakanakulttuurri ja patriarkalismi voittivat valitettavasti kirkossakin.
    Gnostilaisuus sai vaikutteensa ennen kaikkea alkukirkon tasa-arvoisuudesta.

  16. ”No kun ei lähtenyt. Se on sama mitä Raamatun kirjaimessa teoreettisesti sanottiin kun sitä ei otettu huomioon ja se jäi käytännössä kuolleeksi kirjaimeksi. Valistus otti aatteensa kuten sanottu suoraan antiikista lähinnä stoalaisuudesta, joka korosti naisen tas-arvoisuutta miehen kanssa. Sekä gnostilaisuudesta, johon valistusfilosofien vapaamuurarit ja ruusuristiläiset olivat hyvin perehtyneet.
    Tuomolle sanoisin, että se en ole minä joka rusinoita pullasta poimii.”

    Juu, me kyllä kaikki tiedetään, että Sepolle kaikki hyvä maailmassa on välittynyt vapaamuurareiden ja gnostilaisuuden kautta, ei suinkaan kristinuskon.
    Jos pitäisi valita että heitettäisiinkö minut tästä ajasta Paavalin seurakuntaan vai gnostilaiseen yhteisöön vapaamuurareista puhumattakaan, niin valintani olisi selvä.

    Paavalin seurakunnat toki oli vähintäänkin yhtä syvällisen riitaisia kuin Lutherin kirkko, mutta siitä huolimatta. Mieluiten tietysti pysyn täällä, missä RAamattua on luettu vuosisatoja ja sen välittämä ihmisarvo naisillekin on tavoin jos toisin suodattunut maailmaamme.

    Kyllä siitä on ihan kovaa faktaa muuten että kristityt eivät tappaneet tyttölapsiaa tai naittaneet niitä lapsina ympäristönsä tavalla.

  17. Logiikka hoi Kukkanen, ensinnäkin gnostilaisuus on ollut nykytutkimuksen mukaan alkuristillisyyttä vanhempaa kuten stoalaisuuskin ja kristinusko imi vaikutteita niistä. Ja eikö alkukirkon ’tasa-arvon’ jälkeen yhteiskunta ollut myös edelleen jakautunut valtaa pitäviin miehiin, naisiin ja orjiin? Paavali kannatti kunkin pysymistä juurikin siinä roolissa mihin oli sattunut syntymään.Nainen ei saanut opettaa eikä edes puhua seurakunnassa.
    Eikä naisen aseman heikkeneminen aina 1700-luvun lopulle asti mistään pakanuudesta johtunut vaan nimen omaan kristinuskovaisista itsestään. Ja heidän tavastaan ja vallan- ja rahanhimostaan tulkita patriarkaalisesti Raamattua. Juurikin tästä syystä nimeoman pappissäädyn päättäjät vastustivat kaikkia naisen aseman parantamiseksi ehdotettuja reformeja asennettaan mm. luomisjärjestyksellä perustellen, ja monet änkyräkonservatiivit tekevät sitä yhä tänään.

  18. On hyvä verrata juutalaista valtiota islamilaiseen maailmaan, niin kummassa on naisten tasa-arvo paremmalla tasolla. Islamilaisissa valtioissa ei ole Jumalaan uskominen päässyt heikentämään naisten asiaa, vai voiko joku väittää toisin.

    Sepolla on jonkun lainen vastenmielisyys kristinuskoa kohtaan, joka muokkaa kaikkia hänen kirjoituksiaan.

  19. ”Kyllä siitä on ihan kovaa faktaa muuten että kristityt eivät tappaneet tyttölapsiaa tai naittaneet niitä lapsina ympäristönsä tavalla.”

    Eikös jo se Mariakin naitettu Joosefille kovin nuorena? Ja se että ympäristö olisi noin yleistäen tappanut tyttölapsiaan ei pidä paikkaansa. Lapsia naitettiin kyllä kristityissäkin maissa :

    Keskiajalla katsottiin, että tyttö oli 12-vuotiaana kypsä avioliittoon, poika 14-vuotiaana.
    http://library.thinkquest.org/12834/text/distaffside.html#Marriage
    The Contract of Marriage in the Ecloga of Leo III, 726, mainitsee, että naisen olisi oltava 13- vuotias ja miehen 15.
    http://www.fordham.edu/halsall/source/byz-marr726.html

    Ja tyttölapsia tuomittiin aikanaan noitina jopa kuolemaan: ”Kaksi erillistä noitavainotapausta – 1668–1676 Pohjois-Ruotsissa, missä 200 ihmistä tuomittiin kuolemaan, ja vuonna 1692 Salemissa Pohjois-Amerikassa – osoittaa, että lasten sekaantuminen vainoihin saattoi johtaa hyvin traagisiin seurauksiin.
    Molemmissa tapauksissa kävi myöhemmin ilmi, että lapset olivat lietsoneet hysteriaa toisissaan ja keksineet syytökset itse. Ruotsin tapaus eteni jopa niin pitkälle, että joukko lapsia tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin.”

    Kidutetuista ja tapetuista ’noidista’ valtaosa oli naisia, mikä sekin kuvasti naisen asemaa kristikunnassa. https://historianet.fi/yhteiskunta/uskontojen-historia/noitavasara-munkki-kirjoitti-noitavainojen-kasikirjan

  20. Voi Seppo. minähän sanoin että gnostilaisuus sai vaikutteita kristinuskosta, mutta ei pelkästään siitä. Keskustella voidaan noitavainoista, oliko se pelkästään kristinuskon vaikutusta vai onko siihen liittynyt vallitsevien piirien (jotka eivät suinkaan olleet aina uudestisyntyneitä kristittyjä) kaiken liberaalisen toiminnan pelkoon.
    Tuo Noitavasaran kirjoittaja oli pelkästään typerä misogyyni, eikä seurannut Jeesuksen opetusta.

    Et vastannut feminismin alkuperään?

  21. ”Toin tuolla aikaisemmin esille Jeesuksen ja Paavalin ensimmäisinä feministeinä. Kommentteja?”

    Platon eli 500 vuotta ennen Jeesusta ja Paavalia ja toi omassa tuotannossaan selkeästi esiin sekä kommunismin, että feminismin yhteiskunnallisena ihanteena.

    Kaiken kaikkiaan tässä keskustelussa näkyy vahvasti tämä ”not a true skotsman”-harha. Toisin sanoen, jos kristinusko ei ole omaan korvasyyhyyn sopivaa kristinuskoa, se ei ole sitä oikeaa kristinuskoa.

    Minun korvasyyhyyni sopii sellainen krisinusko, jossa Jeesus oli juutalainen ja Paavali platonisti. Kristinusko itsessään keksittiin Nikeassa vuonna 325, eikä kristinuskoa ole olemassakaan kirkkokuntien ulkopulella. Vetoaminen ”alkukristillisyyteen” on romanttista höttöä.

    Kristinusko kidutuksineen ja rovioineen tuhosi tieteen ja sivistyksen yli tuhanneksi vuodeksi, kunnes sivistys lopulta löysi tiensä pimeyteen. Tämän päivän länsimaisen hyvinvoinnin juuret ovat teollisessa valllankumouksessa 1700- ja 1980-lukujen vaihteessa. Tämä ajoittuu varsin hyvin yhteen Ranskan vallankumoukseen (1789) ja valistuksen syntyyn.

    Naisten nykyinen asema Suomessa on suora seuraus talouden ripeästä kehityksestä koneiden ansiosta. Tasa-arvo on siis seurausta hyvinvoinnista, eikä päinvastoin. Joitain harvinaisia poikkeuksia lukuunottamatta nainen ei edes kelpaa kristillisen kirkon papiksi. Täällä meilläkin suuri osa kristityistä on sitä mieltä, ettei esimerkiksi naispapin jakama ehtoollinen riitä syntien anteeeksisaamiseen.

  22. ”Voi Seppo. minähän sanoin että gnostilaisuus sai vaikutteita kristinuskosta,”

    Voi Kari, onko sinulla lukihäiriö vai ns. päinvastaisuushäiriö? Kun minä sanoin, että nykytutkimuksen mukaan gnostilaisuus oli/on kristinuskoa vanhempaa ja kristinusko on imenyt vaikutteita siitä…johan Jeesuskin moitti oppineita juurikin gnoosiksen kätkemisestä…
    Feministejä olivat jo vaikkapa egyptiläset naisfaaraot ja ns. amatsonit, jos feminismin juuria haet. Ja varhaiset platonistit, kuten Taunokin jo yllä näytti. Tauno ja minä ajattelemme tästä asiasta muutenkin samoin.

  23. Nykytutkimus (siis liberaaliteologia) on lähtökohdiltaan ateistista, jolloin sitä saa mitä tilaa. Juutalaisuus ei ole koskaan ollut gnostilaista ja kristinusko on aina taistellut gnostilaisuutta vastaan. Totta kai harhaoppeja on ollut maailman sivu.
    Jeesus sanoi että hän on tuo gnoosis, jonka oppineet sivuuttivat.

    Naisfaaraot eivät olleet feministejä vaan valtaa janoavia hallitsijoita. Heidän toiminnallaan ei ollut merkitystä muille naisille.
    Amatsonit on mielenkiitoinen kysymys, ehkä jopa todellinen ryhmä (itse kyllä epäilen, että tuo kertomus on satiirinen).
    On hyvä että sinä ja Tauno olette samaa mieltä, minä olen eri mieltä

  24. Tutkija Gerschom Scholem https://fi.wikipedia.org/wiki/Gershom_Scholem johti gnostilaisuuden juuret jo ajalta 800 eKr. ja yhdisti virtauksen myös juutalaisuuten mm kirjassaan the Jewish gnostisim, mm. sivut 101-117.
    Nyt kreikan gnosis -sanan lukuarvoksi eli erillisten kirjainarvojen summaksi tulee 1271. Tämä on tärkeä havainto siksi, että saman lukuarvon 1271 saavat m y ö s sanonta he kleronomia hagia eli p y h ä p e r i m ä t i e t o ja sana stauros eli r i s t i!
    Jeesus puhui gnosiksen avaimesta: Kreikan avain he kleis on num. 273 ja heprean avain maphtah on num. 528, molemmat liittyvät astronomiaan: kuuvuoden säätelyyn, 27,3 on sideerinen kuuvuosi, joka eroaa 52,8 tuntia synodiosesta. 52,8 tuntia on 3168 minuuttia: Herra Jeesus Kristus!

  25. Taunolta hyvä pointti: Tasa-arvo on hyvinvoinnin seurausta eikä päinvastoin. Hyvinvointi on saanut aikaan myöskin sen ,että syntyvyys on nykyjään hyvinvointivaltioissa kohtuuden rajoissa ,koska lasten ei tarvitse omalla ruumiillisella työllä elättää vanhempaa sukupolvea. Koneet auttavat.

    Sepon mainitsema Gershomin teos juutalaisesta mystiikasta on yksi mielenkiintoisimpia uskontotieteellisiä kirjoja minkä tunnen. Kannattaa tutustua.

  26. ”Joo kausaliteetti menee: kristinusko -> toimiva yhteiskunta eli muista välittäminen -> hyvinvointi & tasa-arvo.”

    Oliko juutalaisten polttaminen keskitysleireissä muista välittämistä? Oliko silloisen maailman mahtavimman sivilisaation, eli 100 miljoonan intiaanin surmaaminen ”uuden mantereen” valloittamisen yhteydessä muista välittämistä? Oliko ydinpommin räjäyttäminen Hirishimassa ja Yokohamassa muista välittämistä?

    Taloustieteen tohtorin pitäisi tietää, että Eurooppalainen hyvinvointi on seurausta höyrykoneen ja kehruukoneen keksimisestä ja teknologisen etumatkan myötä saadusta kilpailuedusta sotateollisuudessa. Aseita käytettiin surutta siirtomaiden ryöstämiseen.

  27. Kausaliteetti: toimiva yhteiskunta eli muista välittäminen -> hyvinvointi & tasa-arvo.

    No tämä kausaliteetti alkoi saada operatiivista aitoa ja merkittävää merkitystä vasta valistuksessa ja sen jälkeisissä kansalaisliikkeissä. Kuten siis Markkukin jo aiemmin tuolla osoitti. Korrelaatio kristinusoon oli. Se että valistus alkoi kristillisellä maaperällä on toki samassa syy-yhteysketjussa kuin se, että tuberkuloosisairaalat kehitetiin maihin, joissa oli tuberkuloosia tai syöpähoito kehitettiin sinne missä oli syäpää. Valistus oli kanta nimeomaan kristinuskon Euroopan laajalti myrkyttäneisiin negaatioihin. Tuolloista Eurooppa kutsutiinkin ’sairaaksi mieheksi’.

  28. Tauno ja Seppo. Tuo kausaliteetti alkoi muinoin erään puun juurelta, jossa jo Jumala asetettiin syytteeseen kaikesta pahasta. (Kuten tuossa Räsäsen keississä näyttää käyneen).

  29. Jaa, …

    Minusta tuo kausaliteetti kertoo enemmän kristityistä ja kristinuskosta, kuin Jumalasta. Kristityillä on taipumus pitää itseään muita parempina ihmisinä, koska uskovat ”oikeaan” Jumalaan. Jokainen kuitenkin huomaa, että kristinuskon hedelmä on mätä omena.

    Puhutaan Totuuden Hengestä ja samalla sihinä kuuluu kuin käärmeen suusta. Keskiajalla kristityt keksivä aivan oman tieteentekemisen kaavankin. Tämä kaava sai nimekseen skolastiikka, eli mustan puhuminen valkoiseksi. Meillä Pohjanmaalla mustan puhumista valkoiseksi sanotaan rehellisesti valehtelemiseksi.

  30. ”Tuo kausaliteetti alkoi muinoin erään puun juurelta, jossa jo Jumala asetettiin syytteeseen kaikesta pahasta.”

    Tiedätkö koska Platon eli? Jeesuksen syytteissä ei muuten lueteltu ’kaikkea pahaa’, eiköhän syyte koskenut kapinointia ja pappis-kuningastavoitelua. (INRI)

  31. Platon eli 427–347 eaa. Mitä siitä?
    Jeesuksen syytteessä oli että hän teki itsensä Jumalaksi Matt 26:63-66 ja rinnakkaiskohdat.

    Tauno, sinä puhut ihmisistä, jotka toimivat moraalisesti väärin. Mistä löydät objektiivisen perusteen oikealle ja väärälle?

  32. Jaa, …

    Minulle riittää subjektiivinen tuntemus siitä, että kansanmurha on väärin. Ei ole kovin vaikea tunnistaa hengen hedelmiä ja sitä kautta sitä, onko ohjaksissa totuuden henki vai käärmeshenki.

  33. ”Taloustieteen tohtorin pitäisi tietää, että Eurooppalainen hyvinvointi on seurausta höyrykoneen ja kehruukoneen keksimisestä ja teknologisen etumatkan myötä saadusta kilpailuedusta sotateollisuudessa. ”
    Jaa… ehkä se tekniikan tohtori tietää noista sotatekniikoista enemmän kuin taloustieteilijä. …:)

    Toki Mooses, mutta taloustieteilijät tietää myös sen että ne ei pysty selittämään, miksi se teknologinen etumatka syntyi Euroopassa. Olenhan minä opettanut ihan kurssinkin muinoin talouskasvusta.
    Otinpa tuon käytetyn oppikirjan David Weil: Economic Growth vuosimallia 2005 kirjahyllystä (näkyy olevan Amazonilla myös vuosimallia 2012 ja tulossa vuosimallia 2020). Siellä siteerataan ihan suoraan jopa Raamattua. Ja puhutaan kulttuurista ja uskonnoistakin, mutta todetaan, että menee yli kirjan oppialan, mutta sinne ne jää uskonnot roikkumaan. Tämä on aineopintojen kirja, jossa on kokonainen luku kulttuurista (jonka osa on uskonto).

    Syventävien opintojen kasvua käsittelevässä kirjassa pitkän aikavälin talouskasvua selitettiin termein ”manna from heaven” . Malli oli siis de facto se, että oletetaan että mannaa eli ideaoita tippuu taivaasta tasastata tahtia, niin sillä saadaan selitettyä tasainen kasvu. Näitä siis opetin entisessä elämässä. Enkä minä niitä kurssikirjoja ollut valinnut.

  34. ”…sen että ne ei pysty selittämään, miksi se teknologinen etumatka syntyi Euroopassa.

    Siksi, että Euroopalla oli käytetävissäään Egyptin ja Kreikan ja Mesopotamian ja osin Intian teknis-tieteellinen perintö. Ja etenkin juutalainen kirjallinen kabbala,jossa oli viittauksia mm. sähköön. Matematiikka adoptoitiin Arabiasta.

  35. Niin… jos nyt vielä vähän tarkennan sitä ekonomistien dilemmaa: Kyse on ollut ei vaan siitä, miksi Euroopassa etumatkaa oli joskus, vaan siitä, miksi nämä erot pysyvät. Niitä eroja nimittäin eivät kykene taloustieteen kasvumallit normimuuttujineen selittämään kuin marginaalisesti. Onhan nimittäin se ”kabbala” käytössä muillakin, mutta se ei vain ole tuntunut muita auttavan ollenkaan samassa määrin.

    Nyt toki maailma on muuttumasssa, samaa tahtia kun kristinusko on katoamassa meiltä entisiltä rikkailta ja leviämässä eritoten Kiinaan ja Afrikkaan – molemmat kovassa nousussa mitä hyvinvointiin tulee.

  36. ”Kristityillä on taipumus pitää itseään muita parempina ihmisinä, koska uskovat ”oikeaan” Jumalaan. Jokainen kuitenkin huomaa, että kristinuskon hedelmä on mätä omena.”

    Voihan sen kertoa tälläkin tavalla, että Jumalaan uskominen ei ole jarruttanut kehitystä lääketieteen alueella, koska juutalaisten joukosta on lääketieteen Nobel palkintoja kokonaismäärästä saaneet 30%. Juutalaisia on maapallon väkimäärästä vain noin 0.2%. Kertoohan tämä sen, ettei usko jarruta edistystä, minusta se tekee päinvastoin.

    Arabimaailmassa onko yhtään lääketieteen nobelistia, en sitä varmasti tiedä, mutta joku kertoo, jos on. Tilastot puhuvat karua kieltään.

  37. Juutalaiset eivät ole krstittyjä, eivätkä usko kolmiyhteiseen Jumalaan. Juutaiset pitävät Jeesusta vääränä profeettana. Juutalaisuus ei tee lähetystyötä, koska juutalaisen pelastuskäsityksen mukaan kuollessaan kaikki sielut palaavat Jumalan luokse – eivät pelkästään juutalaiset.

    Mielenkiintoinen näkökulma juutalaisuudessa on kiirastulioppi, eli ennen paluutaan Jumalan luokse sielut puhdistuvat tulessa. Tämän paikan nimi on ”Gehinnom”. Mielenkiintoista sinällään, että ajatus sielun puhdistumisesta tulessa on sama kuin Paltonilla.

    Kaiken kaikkiaan oma käsitykeni Jumalasta ei ole kovin etäällä juutalaisesta käsityksestä.

  38. ”Onhan nimittäin se ”kabbala” käytössä muillakin, mutta se ei vain ole tuntunut muita auttavan ollenkaan samassa määrin.”

    Kuten sanottu esim. Kiina ei ole ollut Egyptin,Kreikan Mesopotamian ja kabbalan vaikutuspiirissä. Mutta ennenkaikkea Euroopan lävisti-toisin kuin esim. vaikkapa Mongolian) humanismi ja renessassi ja valistus (valistuksen aikaisten lakiuudistusten henki on Euroopassa yhä tänään) ja siksi on syytä muistuttaa mitä esim renessanssi oli ja vaikutti:
    Renessanssi on nimitys rikkaan kehityksen aikakaudelle, joka 1300-luvun Italiasta lähteneenä noin kolmensadan vuoden aikana loi uuden eurooppalaisen ihmisen. Se muutti hänen tapansa ajatella, käyttäytyä ja mieltää maailma. Se oli kulttuurivirtaus, jossa elämänmuoto vähitellen vapautui kirkollisesta holhouksesta ja irtaantui muutoinkin keskiajasta. Renessanssi korosti elämänmyönteisyyttä ja yksilöllisyyttä. Muutosvoimana oli antiikki, sen filosofia, tiede ja taide, joita alettiin ihailla ja harrastaa. Ja tässä (will) puolestaan näkyi renessanssin tahto (will!) pyrkiä yhä korkeammalle ja korkeammalle
    Renessanssi käynnistyi ristiretkien saattaessa kristityt arabialaisen kulttuurin yhteyteen ja muutoksen mahdollistivat ja prosessia ylläpitivät löytöretket, uudet keksinnöt, erityisesti Gutenbergin kirjapaino, siinä olivat toimijoina kauppiasporvarit, pankkiirit ja maallistuneet kirkkoruhtinaat, mutta myös kuvataiteilijat, runoilijat ja kirjailijat ja tietenkin ns. humanistit, joiksi vanhojen käsikirjoitusten keräilijöitä ensin kutsuttiin.
    Keskiasteen kouluopetuksesta monet oppilaat muistanevatkin tajuntaansa iskostetun, että tuo kiihkeä renessanssin aikakausi tarkoitti ’antiikin tieteitten ja taiteitten elpymistä’. Mutta renessanssissa ei kaikkiaan ollut kysymys vain antiikin tieteistä ja taiteista, vaan kokonaisvaltaisesta perustavaa laatua olevasta maailmankuvan muutoksesta, joka sisälsi inhimillisen elämän koko kirjon. Toki renessanssi sai antiikki-innostuksesta käyttövoimansa, ja sen samaistaminen aikakauden tieteen ja taiteen saavutuksiin on oikeutettua, mutta on muistettava, että renessanssiin liittyi myös olennaisesti ei vain uuden tulo vaan myös vanhan väistyminen ja lähes täydellinen häviäminen. Renessanssi merkitsi siis, vaikkakin veteen piirretyin viivoin, keskiajan loppua ja uuden aikakauden alkua. Tähän prosessiin liittyivät olennaisesti löytöretket, humanismista noussut uskonpuhdistus ja humanistinen tiede, joka sekin löysi antiikin uudelleen ja päätyi monen muun ohella aurinkokeskiseen maailmankuvaan ja antoi empiiriselle tutkimukselle sen ansaitseman arvon ja merkityksen.
    Vaikka kirkon ja vanhan filosofian merkitys renessanssissa väheni, säilyivät sentään Raamattu ja Aristoteles , mutta vain toistaiseksi. Sillä myös näitä auktoriteetteja alettiin epäillä ja vähintäänkin tulkita uudelleen. Uskontoa ja ajan tiedettä ei kuitenkaan yritetty varsinaisesti kumota, vaan uudistaa molempia ikään kuin sisältäpäin. Mutta ristiriitoja ei tehtyjen havaintojen ja arvostettujen vanhojen käsikirjoitusten löytymisen valossa voitu välttää. Vallinnut yhtenäisajattelu alkoikin molempien instituutioiden, kirkon ja yliopiston, piirissä yhä enemmän murtua.
    Auktoriteettien kaatuminen aiheutti tietysti myös niiden alla eläneiden ihmisten vapautumisen. Ja renessanssissa ihmisestä tulikin vähitellen kaiken mitta. Yksilöt saivat mahdollisuuden toteuttaa itseään ja antaa toiveilleen ja teoilleen uuden muodon. Renessanssi onkin kaiketi koskaan katoamattomien suurten toimijoiden aikaa. Syntyi ajattelijoita, näkijöitä ja tekijöitä. Niin uskonnon, filosofian kuin tieteen ja erityisesti taiteenkin piirissä, ja uudet mestarit astuivat vanhojen tilalle.
    Tähtitieteessä Ptolemaios hävisi Kopernikukselle, filosofiassa Aristoteles sai rinnalleen Platonin ja lääketieteessä Galenius Vesaliuksen, joskin varsinaisen uudistuksen se koki Paracelsuksessa. Maalaustaide löysi perspektiivin ja Leonardo da Vincin, Botticellin ja Michelangelon. Tiede sai Roger Baconin, Albertus Magnuksen ja viimein Francis Baconin, josta tuli sitten kokeellisen luonnontieteen isä, hän juuri vaati käsitysten perustumista havaintoihin. Arkkitehtuuri nosti goottilaiset katedraalit, säveltaide tuli polyfoniseksi, runoudessa ihailtiin Shakespearen paljon lainaamia Ovidiusta ja Vergiliusta ja teatterissa Plautusta ja Terentiusta. Runoudessa monet tunsivat nimet Dante, Petrarca ja Boccaccio, kaikki ylistivät antiikin kauneutta ja sen ihmisen jaloutta.
    Filosofia syrjäytti skolastiikan ja teosofia ajoi teologian ahtaalle
    Mutta kirjallisuudessa kaikui pirullisen riemukkaana myös Rabelaise’n nauru ja Cervantes ratsastutti don Quijotensa päin tuulimyllyjä. Renessanssille tyypillistä olikin myös uudelleenlöydetty elämänilo ja nauru. Mitä puolestaan sokea George, Umberto Econ Ruusun nimen kirkon metafora , ei voinut tietenkään sietää. Vanhoillisten sietokyvyn pani, joskaan ei aivan heti, koetukselle myös renessanssin uudelleen elvyttämä mystinen luonnonfilosofia, joka rantautui Arabiasta Eurooppaan ja jota tunnetuimmin edustivat uusplatonistit Marcilio Ficino ja Pico de la Mirandola. Viimeksi mainitut toimivat mm. Milanossa opettajina Medizien akatemiassa. He pyrkivät yhdistämään katolisen uskon dogmeja ns. hermeettiseen tieteeseen, missä mikrokosmis-makrokosmisen maailmakuvan mukaisesta Ykseydestä löytyisivät kaikkia luonnonolioita ja niiden keskinäisiä vuorovaikutussuhteita koskevat lait. He yhdistivät siis akateemista tiedettä okkultismiin, mutta on heti sanottava, että sanalla okkultismi ei ollut tuolloin sitä negatiivista kaikua, joka sillä nykyään on. Kirkko ei vastustanut Mirandolaa, koska sen piirissä haluttiin myös esoteerisin keinoin todistaa Kristuksen messiaanisuus, mutta Giordano da Brunon, myös kabbalistin, kirkko sitten jo polttikin roviolla Milanossa vuonna 1600.

    Picon kiinnostus kohdistui eräisiin kabbalistisiin fragmentteihin, jotka olivat tulleet Italiaan hermeettisen kirjallisuuden toista reittiä myöden, nimittäin Espanjasta. Espanjaan oli levinnyt innokas mystiikan harrastus etenkin juutalaisten keskuuteen, missä heidän ”yliopistonaan” oli Toledon kaupunki. Kun heidät 1492 karkotettiin maasta, he kuljettivat mukanaan suuren osan esoteerisesta kirjallisuudestaan, joka levisi sitten Pohjois-Afrikkaan ja Eurooppaan, erityisesti Firenzeen, jossa sitä siis Mirandolakin kiihkeästi tutki. Mirandolan pääteokseksi tuli humanismia korostava De hominis dignitate eli Ihmisen arvosta,joka sai lopullisensisältönsä vasta valistuksessa.
    Maailmassa siis juuri valistuksen voimasta herännyt ajatus todellisesta tasa-arvoisuudesta, sosiaalisesta vastuusta on paljolti toteutunut. Temppeliherrojen tuhosta lähtien eurooppalaisen ihmisen edessä oli lähes 700 vuotta pitkää, rosoista ja pimeää taivalta, jota aika-ajoin valaisivat toivon kipinät, jotka orastavan humanismin kynsitulina, sitten nousevan renessanssin nuotioina ja viimein valistuksen roihuina valaisivat – V. A. Koskenniemen sanoin – ihmiskuntaa ”sen pitkällä tiellä kohti henkistä kasvua ja täydellistymistä.”

  39. Kalevi, ratkaisevan sysäyksen länsimaisen lääketieteen kehitykselle antoi okkultisti Theophrastus Philippus Aureolus Bombastus von Hohenheim, eli paremmin tunnettu nimellä Paracelsus. Luepa hänen historiansa.

  40. Joo Kari. Okkultismi ja vapaamuurarius varsinkin. Onko tuo ensimmäinen sitten naisten taivas, kun jälkimmäinen on vaan miehille.

  41. Vaikka miten tätä mielipiteenvaihtoa yrittää lukea niin kyllä Annen sanomisia on helppo tukea. Seppolla jumittaa pahasti sillai, että ”aate” polkee asian.

  42. Kuulehan Tuomo, minä myös olen perustellut ja suht. perusteellisesti käsitykseni, Anne ja Kari turvautuivat jo hätäisiin ad-hominem hyperboliin. Kehityksemme takana kun o n perimätiedot + humanismin ja renessanssin ja valistulksen ratkaisevat vaikutukset.
    Siinä jäävät esim. katoliset liturgiat, helvettisaarnat ja inkivision toiminta sangen vähämerkityksellisiksi.
    Vastaapa sinä Tuomo kysmykseen, miksi tiede kehittyi v a i n niissä maissa missä ko edistykselliset liikeet vaikuttivat? Ei juuri yhtään niissä kristillisissä maissa, missä nuo liikeet eivät vaikuttaneet?

  43. Kari: ”Hmm. Siis okkultismi tuo pelastuksen maailmalle?”

    On tuo Kari mestari: Saa yhteen noin lyhyeen viestiin kolme argumentatiovirhettä:
    1) olkinuken 2) hyperbolan ja 3 ) red herringin

  44. Keskustelu etenee luovan villisti kaikoten Tuomon teemasta kaiken hyvän kehitykseen. Ei se mitään , elävä keskustelu saattaa viedä mielenkiintoisiin sivuraiteisiin.

    Yllä ihmeteltiin sitä ,että miksi tieteellinen kehitys lähti juuri länsimaista liikkeelle. Ei se mikään suuri arvoitus ole . Hidas taustakehitys antiikin ajoilta johti lopulta 1200-luvulla ajattelun uuteen vallankumoukseen , päätyen 1600-luvun filosofiaan empirismi. Lopetettiin hakemesta selityksiä luonnon ilmiöille auktoriteeteilta ja siirryttiin soveltamaan ja uskomaan havaintojen antamaan tietoon . Galilei ja Francis Bacon muun muassa olivat suuria empirismin kehittelijöitä. Kaikki tämä on hyvin kartoitettua sille joka jaksaa lukea.

    Tästä oli seurauksena myös Raamatun auktoriteetin heikkeneminen kun havainnot luonnosta sotivat Raamatun havaintoja vastaan. No, auktoriteettiusko ei suinkaan hävinnyt kokonaan . Hyvin suuri prosentti amerikkalaisista uskoo edelleenkin ,että eläinlajit syntyivät sellaisena kun ne näemme ja että universumin ikä on n 6-10 000 vuotta. Tämä ei kuitenkaan estä heitä rakentamasta tehokkaita sotakoneita ja lääkkeitä aivan empirismin periaatteita soveltaen.

  45. Niin.. kristinusko – siis Raamatun ihmiskuva ja sanoma – antavat hyvän pohjan sillekin, että ihminen voi empiirisesti tutkia luontoa, ja sen voisi nähdä jopa ihmisen tehtävänä. Antoihan Jumala ihmiselle tehtävän varjella ja hallita luomakuntaa.
    Lisäksi Raamatun ihmiskuva ei jätä tilaa noitamenoille, joten niiden murtaminenkin kävi helpommaksi siltä pohjalta.

    Juu… ei kirkkoinstituutio ole hyväksi kenellekään, mutta kristinuskon olemus on jotain muuta. Ei pidä sekoittaa kaikea yhteen mössöön.
    Tauno joskus muinoin käytti semmoista jonkun antiikinherran ilmaisua kuin ”kaikki virtaa”… Niin se virtaa. Kirkot syntyy ja kuolee ja tuhkasta nousee taas jotain toivottavasti kristillistä eikä jotain vapaamuurarius-okkultistista-ilmastouskontoa ryyditettynä suvaitsevaisten totalitarismilla.

  46. ”..siis Raamatun ihmiskuva ja sanoma – antavat hyvän pohjan sillekin, että ihminen voi empiirisesti tutkia luontoa…”

    Eikö Raamatun ihmiskuva siis ollut vaikuttamassa/saatavilla niissä kristillisissä maisa, joissa tiede ei kehittynyt? En ole saanut vastausta tähän olennaiseen kysymykseen…
    Francis Bacon oli ruusuristiläinen ja engl .vapaamuurariuden perustaja. Tässä mielessä kannatta lukea hänen ihmeellinen postuumi kirjansa the New Atlantis, jossa hän kuvaa selvästi tulevaisuuden magnetofonit, radiot ja televisiot ja sukellusveneet ja laserin jne. http://www.gutenberg.org/files/2434/2434-h/2434-h.htm

  47. ”Lisäksi Raamatun ihmiskuva ei jätä tilaa noitamenoille, joten niiden murtaminenkin kävi helpommaksi siltä pohjalta.”

    No mutta eikö koko noitakuva myös noussut Raamatun ihmiskuvasta? ”Noitanaisen älä anna elää! oli toimiva kristillinen ohje pitkään valistuksen aikaan asti.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.