57 kommenttia artikkeliin ”Mikä on totuus?”

  1. Kysytkö käsitteen totuus kielitieteellistä määritelmää? Jos jotain muuta, niin mikä totuus mistä asiasta? Totuus pesukoneen parhaasta puhdistusnesteestä? Tarkoitatko deduktiivisesti vai induktiivisesti johdettuja totuuksia? Onko kyse tosiasioiden summasta? Täsmennä.
    Ps.Tiedätkö ketkä huusivat ja milloin: ”The Truth against the world” ja mitä the world tuossa on tarkoittanut?

  2. Jeesus kaiketi oli luomassa yhteyttä Isään (=Jumalaan) meitä varten. Tarvitaanko häntä? Jos tarvitaan, niin siinä on aika iso Totuus.
    Se kristikunnan luoma oppi, että Jeesusta tarvitaan sovittamaan synnit on sitten yksi totuuskandidaatti tuon lisäksi tavallaan, koska ei kai Jeesus sitä oppia luonut. Vai miten lie? Paavalikin oli asiasta melkein yhtä vaitonainen kuin Helsingin poliisi kun islamistit tekee ikäviä. Mainitsi asiasta kovin harvakseltaan siis.

    Jordan Peterson uskoo Jumalaan (tai elää niin kuin Jumala olisi, kuten sanoo), mutta sitä Jeesuksen sovitushässäkkää kai ei erityisesti tarvitse… tai no Peterson kyllä näkee jotain merkityksiä ristin kantamiseen tms. liittyen – en muista.

    Petersonia seuratessa tuntuu kuin häneltä ehkä puuttuisi jotain kun puuttuu tuo sovituksen-armon-sanoma. Hänen maailmansa on tavallaan aika ahdistunut. Vaimon melkein kuollessa söi enemmän depressiopillereitä, jäi niihin koukkuun, ja on ollut aika pitkään jossain vieroituslaitoksessa New Yorkissa. Taitaa olla palaamassa taas ihmisten ilmoille kohta puoliin.
    Petersonin maailmassa ihminen on itse hirveän paljosta vastuussa… ehkä liian paljosta, jos pitää koko maailma yrittää pelastaa suvaitsevaisten totalitarismilta.

    Totuutta, mutta ilman Jeesusta? Tätä olen pohtinut tietysti aika kauan, eikä vähiten Taunon antaman ikuisuushaasteen tähden. . Voi olla, että sitä Jeesustakin tarvitaan. Suvaitsevaisten totalitarismi on jälleen yksi esimerkki siitä, miten ”inhimillinen hyvyys”/ylemmyys on suora reitti totalitarismiin. Sitä en sitten tiedä, uskovatko suvaitsevaiset oikeastaan minkään sorttiseen Jumalaankaan – siis oikean oikeasti.

  3. Minä kysyin: Mikä on totuus? Sanokaa te. Tällainen älyvapaa fundamemtaali tarvitsee viisaampien totuutta.

    Älkää pelätkö ilmaista totuuttanne, henkilökohtaisesti tai teoreettisesti tai miten vain, En minä teitä syö.

    Seppo, ”Tiedätkö ketkä huusivat ja milloin: ”The Truth against the world” ja mitä the world tuossa on tarkoittanut?” En minä voi tietää mikä on truth, kerro minulle.

  4. Mitä Jeesus tarkoitti sanoessaan, että minä olen totuus. Minä ymmärrän niin, että hän ei koskaan valehdellut, puhui asiat niin kuin ne olivat, eikä kaunistellut mitään, vaikka se loukkasi kuulijoita niin paljon, että he lopulta tappoivat hänet.

    Mikä sitten on totuuden vastakohta, sitä sopii miettiä jokainen kohdallaan. Täälläkin on niin monta eri mieltä samasta asiasta, ettei voi olla samasta kysymyksestä useita totuuksia, koska vain yksi mielipide on totta tai sitten kaikki ovat valetta.

    Virren sanoittaja viittaa tähän kysymykseen näin, ”totuuden henki johda sinä meitä, etsiessämme valkeuden teitä.”

  5. Juu Kalevi. Jeesus noudatti Petersonin käskyä numero se-ja-se: Puhu aina totta, tai älä ainakaan valehtele.”

  6. Suomen kielessä lause: ’Minä olen totuus’ on itse asiassa absurdi sanonta, joka ei merkitse oikeastaan yhtään mitään.

    No essealaiset Qumranin munkit kutsuivat itseään esim. pyhiksi, Israelin jäännökseksi, Totuuden Tieksi: ”Kuolleenmeren kirjakääröjen Yhdyskuntasäännössä siunauksen toimittaa yhteisön uskottu viisauden opettaja tai häntä avustava papisto. Siunaus kohdistetaan uusille T o t u u d e n t i e n kulkijoille, jotka ovat päässeet vesikastevaiheeseen asti” (Sollamo ja kumpp.). Erotuksena ns. ’valheen miehestä’, jona jotkut pitivät jopa Paavlia, Qumranin ns. vanhurskauden opettaja (more zaddiq) on saattanut kutsuttaa itseään siis Totuudeksi. Essealaiseen kielipeliin kuului tämmöinen peitekielistö, mistä oli heijastumia vielä keskiajan uskonnollisissa mysteerinäytemissä, missä joku adjektiivi tai ominaisuuden nomini oli roolinimi: ’Nälkä’, ’Synti’, ’Viha’,’Kateus’, ’Kuoiema’ jne oli personoitu henkilöksi näyttämölle.
    Mutta myös kelteillä oli Rooma vastaan käydyssä sodassa sotahuuto: ”Totuus (The Truth/druidi) Maailmaa Vastaan!”, missä druidien uskonto ja druidipappi oli Totuus ja Maailma oli Rooma. Perimätiedossa Pilatus, joka käy Jeesuksen kanssa keskustelua juurikin käsitteiden Maailma ja Totuus kautta, olikin keltti.
    Mielenkiintoista on että yhdestä Israelin heimosta, Danista, katsotaan tulleen kelttejä ja että Paavalin galattalaiskirje oli kirje kelteille, sillä nimikin Galatia tule kelteistä. Suomen keltologisen seuran julkaisuja kannattaa lukea. Mulla on niitä nippu.
    https://www.irishcentral.com/news/are-the-celts-one-of-the-ten-lost-tribes-of-israel-233823021-237790101

  7. Kari, Seppo, ”Tiedätkö ketkä huusivat ja milloin: ”The Truth against the world” ja mitä the world tuossa on tarkoittanut?” En minä voi tietää mikä on truth, kerro minulle.”

    Luitko taas (tahallasi?) väärin? Enhän minä kysynyt sinulta mikä on totuus, vaan ketkä yo lausetta ovat huutaneet ja mitä siinä oleva sana world (ei siis truth) on tarkoittanut?

  8. Jotkut katsovat gnostilaisuuden ja vapaamuurariuden nousseen essealaisuudesta.
    Vapaamuurariuden mestariasteessa on t o t u u d e n löytäminen ihmisen m i n u u d e n (ego) ytimestä (the Centre) keskeistä. Näin jo Shakespearen aikana, jolloin Willen takana oikeasti ollut sir Francis Bacon, ko muurariuden kehittäjä, sisällytti idean Hamletiin:

    I will find where TRUTH is Hid
    Though it were Hid indeed
    Within the Centre.
    —Hamlet, Act II, s.2

  9. Et Seppo sittenkään päästänyt minua totuuteen tietämättömyydestä? Armahda nyt imbesilliä fudua ja kerro mitä sitaattisi totuus tarkoittaa.

  10. The Truth against the world

    Kelttipapit siis huusivat:
    Totuus maailmaa (Roomaa) vastaan

    Ylipappi Jeesus Rooman virkamiehelle:
    Minun totuuteni ei ole tästä maailmasta (Roomasta)

    Totuus on kreikaksi αληθεια,sen lukuarvo on 64. Siksi myös luku 64 on totuus. Nyt Adamin ja Eevan yhteenlaskettu lukuarvo on 64, ja luku on siis totuus .Eli totuus adam-ihmisestä näin:
    “ Genesiksen Elämänpuuhun (eats hajjm) ovat jotkut tutkijat yhdistäneet jopa modernin tietemme löytämän DNA:n . DNA sisältääkin 4 emästä joista 3 erilaista kerrallaan koodaavat korkeintaan 64 valkuaisainetta. Käytännössä luonto tuntee niitä vain 22. Juutalaisessa Elämänpuussa on ensiksikin 22 polkua ja 10 luomisympyrää eli yht. 32 tekijää. Kun ne voidaan laskea ylhäältä alas (jumaluus) ja alhaalta ylös (ihmisyys) tulee luvuksi 64!!!. Siis DNA:n mahdollistamien eri valkuaisnaineiden määrä. Heprean sanan sanan ’oikea’ DiN lukuarvo on 64. (Din-sanan kirjain piktogrammit ovat kolmio, yoni ja soikio). Elämän puu on toiseksi myös ihmisen symboli.

    Jeesusta eli ’totuutta’ eli lukua 64 kutsuttiin myös Elämän puuksi. Essealaiset tunsivat totuuden ihmisen DNA:sta. (Kenties perimätietona ’salaisuuden’ enkeli Razielilta.)

  11. Kyllä taas yksinkertaisesta asiasta saadaan monimutkaisia, kun halutaan kaikki sekoittaa perin juurin. Ei tunnu kirjoista totuutta löytyvän, vaan päin vastoin näyttää tekevän vaikeasti ymmärtää yksinkertaisia asioita.

  12. Kalevi. Vain perusmatemaattiset totuudet ja ns. triviaalitotuudet ovat yksinkertaisia.
    Monet Raamatun informaatiot ovat pintakerrosten alla. Siksipä Paavalikin puhui maidosta lapsille ja väkevästä ruuasta sulatuskykyisille.

  13. Hauska huomio on em. Rooman asettaman maaherran kysymys Jeesukselle: Quod est veritas? (Hänen käyttämänsä virkakieli oli tietysti latina, vaikka saattoi käyttää kreikkaa tai sitten hänellä oli tulkki kuulusteluissa)
    Jeesuksen ei tarvinnut vastata hänelle, sillä oikea vastaus sisältyi kysymyksen anagrammiin: Est vir, quo ad est.

  14. Kun aiheena on totuus, niin sopinee kysyä, että onko absoluuttisen totuudellista se, mitä on kirjoitettu Jeesuksen oikeudenkäynnistä ja kysyikö Pilatus tuon kysymyksen, oli kieli mikä hyvänsä?

    Jos on, niin mistä me sen tiedämme?

  15. Est vir, quo ad est. Jos tämä on latinaa, niin se tarkoittaa suomeksi, ”on mies sen osalta.” Tämä silloin olisi silloin vain toteamus.

    ”Vain perusmatemaattiset totuudet ja ns. triviaalitotuudet ovat yksinkertaisia.”

    Jos joku kysyy minulta, mitä te keskustelitte jonkun henkilön kanssa, niin jos minä vastaan sanatarkasti, mitä toinen on puhunut, niin se on totta. Jos minä menen muuttelemaan kertomusta, niin silloin valehtelen. Onko tämä vaikeaa, ei pitäisi.

  16. Kalevi,tuo on juuri triviaalitotuus,mutta ei välttämättä aina tosi, sillä äänenpainoin ja ilmein voit muutta sanotun merkityksen aivan toiseksi.

  17. Yksi heprean totuus-sana on ameth, jonka on juurena mm ’uskoon. emunah. Seuraavasa asiasta tarkemmin:

    NASARENE 222
    Jeesuksen yksi lisänimi kirjoitettiin kahdesti vokatiivimuotoon nadzarene: muodon lukuarvo on 222. Se on sama kuin esikoisen Bekor ja aamunkoin Boker. Ei ole sattuma, että vapaamuurari Conan Doyle pani viisaan Salomonsa (Holmes, huomaa konsonantit s l m h) asumaan Baker Street 221B:ssä. (beth on talo ja arvo 2) Kreikan alethia eli totuus on 64 ja vastaa heprean sana DIN eli oikeus. Heprean totuus on ameth ja siitä emuna. Amethin lukuarvo on 441 tai määrätyssä muodossa 446.

    Nezer = 257: erotettu, vihitty, vihkiä, (nasiirit erotettiin Herralle) netser = 340, määrätyssä muodossa 345

    11 ”… Kristityt vakuuttavat, että” Jesous o Nazoraios tarkoittaa Jeesus Nazaretin kansalaisen täsmälleen samoin kuin ilmaisu” Leonardo da Vinci ” tarkoittaa Leonard Vinci’n kansalaisen ? Uskon, että näin ei ole. Hepreassa Nazareth on NZRT, mikä on myöhäsyntyistä, ja on vokalisoitu Nazrat tai Nazeret, mutta kreikan Jesous o Nazoraios, tulee minusta aramean Nazorai’sta … sillä juurisana NZR (ilman T:tä) ilmenee Aramean käännöksessä koskien Jesaja 26:2:ta: ”oikeudenmukainen ihminen pysyy uskossa” missä sanan emunim ’usko’ (tai totuus) juurena on emeth eli totuus”, Näin on ymmärrettävissä, miksi Philippuksen evankeliumi sanoo myös sanan Neser tarkoittavan totuus, totuus ja oikeudenmukaisuus on korelaatiossa, sitä edustaa suorakulman mitta hepreaksi jsr, mikä on hepreaa ja tarkoittaa ’olla suora, tosi) (Prof. Daniel E. Gershenson – Department of Classical Studies, Gilman Hall, Tel-Aviv University, 05/12/1998). (Professori Daniel E. Gershenson – Department of Classical Studies, Gilman Hall, Tel-Avivin yliopisto, 05/12/1998)

  18. ”Kalevi,tuo on juuri triviaalitotuus,mutta ei välttämättä aina tosi, sillä äänenpainoin ja ilmein voit muutta sanotun merkityksen aivan toiseksi.”

    Jos triviaalitotuus tarkoittaa kansanomaista, tyhmää ja typerää, niin Jeesuksen aikana juuri nämä kirjanoppineet eivät tulleet tietämään totuutta, vaan juuri kansanomaiset tavalliset ihmiset löysivät totuuden. Jeesus sanoikin, että viimeiset tulevat ensimmäisiksi ja ensimmäiset viimeiseksi.

    Vielä tuohon äänenpainoihin ja eleisiin ei tarvitse puuttua, vaan sanat ovat vain kyseessä, joten sanojen tarkoitus on taas toinen kysymys.

  19. On ehkä hyödyllistä erottaa toisistaan objektiivinen ja subjektiivinen totuus. Puhtaassa matematiikassa on totuuslauselmia, jotka ovat aina ja kaikkialla totta.
    Subjektiivisessa kokemusmaailmassa kunkin käsitys totuudesta vaihtelee, esim. sen mukaan onko nukkunut hyvin tai huonosti.
    Jos taas oletamme, että Jumala on kaiken olevaisen alkuperä ja ylläpitäjä, on ehkä syytä tarkastella, mitä hän ilmoittaa meille totuutena, koska hän perimmäinen totuus.
    Tämän Jeesus ilmaisi sanoissaan; ”Minä olen tie, totuus ja elämä”.

    Kalevi ”Est vir, quo ad est” voidaan kääntää myös ”on mies, jonka luokse (on tultava)”

  20. Onko niin, että muut tämän blogin seuraajat eivät piittaa totuudesta, vaan seuraavat mieluummin kauniita valheita, kun ei kuulu kommentteja?

    Yksi totuuden välttämiskeino on ”poliittinen (moraalinen tms.) korrektius”, eli vältetään totuuden sanomista, koska se saattaisi loukata jonkun tunteita. Esim. syntiä ei saa sanoa synniksi, koska se voi aiheuttaa ahdistusta. Jos murhaajaa ei saa sanoa murhaajaksi, on siis käytettävä esim. eufemismia ”autuaammille metsästysmaille siiirtäjä” tms., ettei vain aiheuttaisi mielensä pahoittamista.

    Mitä mieltä?

  21. Totuus on liian abstrakti käsite. Sillä on alku, muttei loppua. Yksi sana, jota seuraa miljoona. Yksi käsite, josta on miljoona näkemystä, joista jokainen on yhtä oikea tai epätosi.

  22. Totuus ei ole epämääräinen, jokaisen fiiliksen mukaan päätettävissä. Joko se on totta tai ei.
    Jeesus sanoi: ”Minä olen totuus”, Jos hän puhuu totta, minun tulee kumartua hänen eteensä ja kunnioittaa häntä Jumalana.
    Jos hän valehtelee, niin silloin minä olen omillani ja palvon itseäni (ja omaa totuuttani, samoin kuin yli 7 miljardi muukin ihminen omaa totuuttansa) ja olen oma jumalani.

  23. Totuus ON epämääräinen, häilyvä ja abstrakti. Kaikessa ihmisten välisissä kontakteissa totuus häilyy, venyy ja muuntuu. On sanonta, että sodassa totuus on ensimmäinen uhri. Mutta sotimisen aloittamisessakaan totuus ei ole ollut lähtökohtana ensinkään.

    Kuka tietää, että ”Minä olen totuus” on todellisesti Jeesuksen lausuma? Ja jos se pystyttäisiin aukottomasti todentamaan, ei sekään tarkoittaisi välttämättä mitään muuta kuin että eräs ihminen on näin lausunut. Täällä Porissa oli aikoinaan eräs originelli kaveri, joka huusi ja saarnasi torilla ja kävelykadulla huutaen jotin totuudesta. Ehkä saattoi myös huutaa, että ”minä olen totuus”.

    Raamattukaan ei voi olla totuus, koska siellä kerrotaan samoista asioista tyyten ristiriitaisesti. Evankeliumeissa on runsaasti eroavaisuuksia samoista tapahtumista. Mikä näistä on se totuudellisin versio? Ja jos on totuudellisin, niin muut ovat sitten fake news, vai mitä?

  24. Yki, Jeesus ei ole pelkästään ihminen, vaan hän on myös Jumala. Jospa kysyisit häneltä: ”Oletko kuulolla?”, hän vastaa mielellään jos kysyt tosissaan, etkä pilkaten.

    Jos joku pelkkä ihminen väittäisi noin, hänet pitää ehdottomasti auttaa sopivaan lääkitykseen.

    Evankeliumit ovat silminnäkijätodistuksia. Oikeudenistunnossakin herää epäilys, jos 4 todistajaa kertoo samasta tapahtumasta täsmälleen samoin sanoin.

  25. Oikeudenistunnoissa taatusti heräisi epäilyksiä silminnäkijöiden todistusten oikeellisuudesta, jos ”silminnähdyistä” tapahtumista on kulunut vuosikymmeniä saati sitten, että niissä on toisen tai kolmannen käden ”todistusta”. Sitä paitsi evankeliumeissa ei ole sellaisia epätäsmällisyyksiä, kuten että kolaripaikalta livistänyt auto oli toisen mielestä Opel ja toisen mielestä Nissan. Tai että toinen muistaa väriksi vihreän ja toinen punaisen.

  26. Tarkennatko Yki epäselvyydet. Esim. sen että Jeesus ei olisi noussut kuolleista?

  27. Ei ole mitään epäselvyyksiä. Tosiasiallisesti kuollut on kuollut, eikä siitä enää nouse muuten kuin kantamalla. Joka ainoa Jeesus, joka aikoinaan kuoli, kuoli, eikä enää noussut. Piste.

  28. Olet aivan oikeassa. Kun ateisti kaatuu, siihen hän maatuu. Piste.

    Eri asia on, jos Jumala on oikeassa. Silloin ei olekaan pistettä, vaan pilkku.

  29. Jos on Jumala, niin miksi sitten on, että jotkut eivät usko Jumalaan? Tämä on ehkä olennaisin kysymys.

  30. Kysymykseni totuudesta on päätynyt loogiseen lopputulemaansa: spagettihirviö (pastaismi) on totuus.

    Että silleen.

  31. YKI: ”Minä e n u s k o spagettihirviön olemassa oloon. Olen pastateisti.”

    Kari: ”Kysymykseni totuudesta on päätynyt loogiseen lopputulemaansa: spagettihirviö (pastaismi) on totuus.”

    Että tämmöinen vastaus-logiikka Kukkasella tällä kertaa…

  32. Mikäkö on totuus? Liekö se sama kuin vastaus perimmäiseen kysymykseen elämästä, universumista ja kaikesta? Se on ”neljäkymmentäkaksi”.

    Mikä sitten on perimmäinen kysymys? Syvä miete laskee sitä vielä, mutta eiköhän sekin sitten aikanaan selviä.

    Poutaisia syyspäiviä riittää vielä, niin että on hyvä, mennä tuulettamaan kaiken korkeamman filosofia täyttämää päätään vaikka suomalaiseen mäntymetsään. Siellä ei ole enää edes hirvikärpäsiä ihmisenlapsen kiusana. :))

  33. Seppo: ”Jos on spagettihirviö, niin miksi en usko siihen?”
    Jos on niin usko vain.

    Ulla. Tuo Adamsin ”Linnunradan käsikirja liftareille” on totta kai perimmäinen vastaus, kun ei halua perimmäistä vastausta. Kävin juuri kävelemässä mäntymetsässä.

  34. Tiedättekö tai osaattekoa arvata miksi ’Liftareissa’ puhutaan nimenoman luvusta 42?
    Tai miksi Jeesuksen sukutaulussa on 42 nimeä? Tai miksi tulevat messiaat hallitsevat 42 kuukautta? Miksi Manalan tuomari Osiris ja syyyttäjä Typhon ja juuri 42 avustajaa punnitsivat ja tutkivat eteensä tuotuja sieluja? Miksi muinaisessa Egyptissä oli myös 42 hallintoalauetta jumalineen ja miksi juutalaisen Jumalan ns. lausumatoman nimen eräässä muunnelmassa oli juuri 42 kirjainta?

  35. Oletko huomannut ett 42 kuukautta on myös 3, 5 vuotta eli Raamatun ’aika- kaksi aikaa ja puoliaikaa´! Ja että tämä on 1260 päivää. Luku liittyy siis nimenomaan ajanjaksoihin. Mutta se on myös erittäin syvällinen elämän syntyyn liittyvä luku ja edustaa myös Jumalan ns. lausumatonta nimeä ja siksi, kun esoteerikko-juutalaiset katsoivat elämän synnyn liittyvän myös kuuhun, se esiintyy Raamatun els salakirjoitusen eräänä ensimmäisenä intervallina (skip 42) ja alkaa Raamatun 1. sanasta ja kirjaimesta B, jolla alkaa myös sanat beth=talo, bat=tyttö ja betula=neitsyt, ben, bar=poika ja bara=synnyttää Bahir=loisto, mutta seuraavassa lisää:
    ELÄMÄN PUU:
    Rabbi Accon mukaan ’elämänpuun’ leimauksessa (besek) syntyneet siemenet kylvettiin kosmokseen kuudessa jumalallisessa päivässä, joista kukin oli 7000
    vuotta pitkä. Näin kuusi luomispäivää käsitti 42 000 vuotta, mutta kun Jumalalle tuhat vuotta oli kuin yksi päivä, tuli laskelma kertoa vielä vuoden päivien määrällä 365,250 ja tämä kertoa vielä tuhannella näin luomispäivien kestoksi tuli ihmisen vuosina 15,340500 000 vuotta. Tämän jälkeen alkaisi Jumalan lepo, seitsemäs kausi eli sabatti.

    Nyt voidaan ajatella, että kuudes jakso on vasta menossa ja sekin alkaen ihmisen luomisesta. Kun viiden luomispäivän kestoksi tulee Accon mukaan noin 12,8
    miljardia vuotta ja kun ihminen on kuudetta päivää tieteemme mukaan elänyt noin 0, 5 miljardia vuotta, saadaan Accon ja nykytieteen yhdistelmästä luomisleimahduksen alusta kuluneeksi 13,3 miljardia vuotta, joka on erinomaisen hyvä arvo.

    Accon 15,3 miljardia vuotta laskettuna Jumalan ns. lausumattoman nimen 42 kirjaimen avulla näyttäisikin numeron 42 symboliikan mukaan merkitsevän aikaa, jolloin elämä maapallolla loppuu, jolloin ’vilja on tuleentunut ja elonkorjuu’ alkaa. Sillä 42 on ennen kaikkea vehnän ja sitä mukaa myös kosmoksen symboli. Vehnässä onjuuri 42 kromosomia!!! (Elonkorjuukausi kestää Palestiinassa 33 päivää ja alkaa pääsiäisestä ja kestää helluntaihin. Ps. 118, 129:7- Lukuarvo 33 vastaa mm sanaa Gal, joka merkitse psalmeissa salaisuuteen menemistä.(Jeesus kuoli perimätiedon mukaan 33 -vuotiaana!) Psalmi 119:18: ”Avaa silmäni näkemään sinun lakisi kaikkine ihmeineen.”

    Accon laskelma alkaa Genesiksen luvun 2 jakeista 8-9. Ei vähiten siksi, että jaenumeroiden tulo 8×9 on 72 ja edelleen 14, joka on laskelman lähtöluku, sillä 3×14 on juuri tuo 42 eli Jumalan ns. Lausumattoman Nimen luku.

  36. Kyllä kabbala on ihmeellistä.
    Miksi Jeesus sanoi olevansa totuus? Ettei vain ateismi kiellä totuutta, ettei tarvitsisi ottaa vastuuta teoistaan?

  37. Jeesus sanoiu olevansa totuus (sana muuten tule egyptiläisestä jumala-nimestä Thot, Thot opetti ihmiskunnalle ’totuutta’),koska hän tod. näk. essealaisena ’Totuuden Tien’ kulkijana uskoi itse sen joidenkin asioiden suhteen omaavansa.
    Jeesus oli itse kabbalisti, kun muutkin korkeasti vihityt Qumranin munkit. Sillä hepean ’totuus’ sana אֶמֶת ’emeth’ oli mystinen sana, jonka lukuarvo 441 antaa veren luvun 44, ihmisen luvun 9 ja sielun luvun 16. Koska ihminen on kuoleva, niin osio מֶת mut merkiseekin kuolemaa. Niinpä esikristilliset rabbit uskoivat kykenevänsä luomaan savinukesta ihmisen piirtämällä sen otsaan אֶמֶת-sanan. Tuota nukkea sanottiin glomeksi ja psalmin 139 galam merkitsekin sikiötä, jolla on sielu Psalmin 139 ja jakeiden 13, 15 ja 16 merkitys:
    Luvut 139 13 15 16 voimme käänteisessä gematriassa lukea lauseeksi ”Ota vastaan yksi elämään tuleva sielu”, sillä 139=GLT0 on ottaa vastaan, kuulla, muukalainen, 13=ACHAD=yksi, 15=JH=tulla eläväksi, elää, saattaa elämään ja 16=NEFES=sielu

  38. Seppo Etymologiasi muistuttaa Aspelin-Haapkylän lennokkuutta.

    Olet näköjään naulinnut Jeesuksen Qumranin (miksi ei Himalajan?) pelleksi.

  39. Se nyt vaan on Kari tot ta, että Egyptin thot viitasi viisauteen ja oikean tietoon, suhtaudut siihen sitten riehuen tai kiehuen.
    Aspelin-Haapkylä oli mm. teatterihistorioitsija, kaiketi tarkoitit Wettenhovi-Aspaa?
    Oletko lukenut hänen loisteliaan teoksensa Fenno-ägyptischer Kulturursprung der alten Welt: Kommentare zu den vorhistorischen Völkerwanderungen, Genius Verlag, Leipzig (Helsinki) 1935. Jos kiinnostaa voin lainata, kuuluu kotikirjastooni.
    Aspalla oli paljon ironista ruotsalaista hienostoa piikittelevää sanaleikistöä, mutta vakavat analogiat ovat suht. selkeitä ja aivan uskottavia.

    Ja sekin on Kari f a k t a, että Qumran kutsui liikettään Totuuden Tieksi. Kukas se kutsuikaan itseään Totuudeksi mutta myös Tieksi? Aloita vaikapa sangen kristillisessä kehyksessä laadituun profesori Raija Sollamon toimittaamaan teokseen Qumranin kirjasto, sivu 78:
    Damaskon kirja 34:
    ”..Jumala sovittaa heidät ja he saavat nähdä hänen jeshuansa,(jeeuksensa) sillä he ovat luottaneet hänen pyhään nimeensä.”
    Qumranin yhdyskuntasääntö (1QS) on suomennoksenakin saatavissa, sen palstassa VIII riveillä 10 ja 13,14 viitataan käsitteeseen TIE, samoin palstalla IX riveillä 17 ja 19. Erityisen merkittävä on maininta ’täydellisyyden tiestä’ molemmat motiivit ’täydellinen’ ja ’Tie’ ovat keskeisiä myös Jeesukselle ja Paavalille
    CD:ssä eli Damaskon kirjassa ns. kehotusosan I palstan riveillä 9 ja 11 ja II palstan rivillä 6 puhutaan tiestä juuri yhteisön jäsenten oppina ja elämäntapana.

    Hershell Shanksin editiossa Understanding The Dead Sea Scrolls (Random House New York 1992) viitataan yhteisöön t i e n valmistajina sivulla 208. Sivulla 209 viitatan Josefuksen Juutalaissotien kertomaan Qumraninin adoptoimien lasten kasvattamisesta heidän ’elämän tiensä’ mukaan.
    Termin ’t i e’ lisäksi monet muutkin Qumranin itsenimitykset toistuvat kristittyjen itsenimityksinä: ’Monet’, köyhät’ ’pyhät’, ’veljet’, ’uusi liitto’ jne

  40. Totta kai olet siinä oikeassa että lopullinen ja perimmäinen totuus on okkultismi, ei tietenkään Jumala.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.