Herra Hakkarainen puolustaa kristillisiä arvoja maailman parhaassa olutmaassa

On hienoa, että Suomen parhaita puolia , yhteisöllisyyttä ja itseään korottamatonta ryhmätyötä, puolustetaan jääkiekon esimerkillä. Voimme olla nousevasta nuorisosta ylpeitä.

Suurta häpeää sen sijaan tuo varttuneempi väki, eilisen A-Studion perusteella ja hieman pidemmän historiankin. Kun avasin television, siellä oli tuttu naama: vanha kirkkohopeiden varas ja alkoholiongelmainen tuomittu seksuaaliväkivaltarikollinen kehui Unkarin demokratiaa tukahduttavaa johtajaa ja hänen kristillisiä arvoja puolustavaa politiikkaansa!

Kysymys herää: miten pysyy kielitaidottoman sahurin alkoholiongelma kurissa maailman hienoimpien oluiden ääressä? Miten pärjää Teuvo maailmassa, missä ihmisten kutsuminen ”neekeriukoiksi” tuo vähän vähemmän gloriaa kuin Keski-Suomen olutbaareissa? Kun perussuomalaisilla oli puoluekokouksensa Turussa, kaverini oli tupakalla siinä ulkona ja Teukka liittyi seuraan. Kertoi, että ei jaksa kuunnella noita kokouksen loputtomia jaarituksia. Mitenkähän tällä asenteella hoituu Suomen hommien hoito Belgian ihmemailla.

Tuo perussuomalaisten kristillisten arvojen puolustus on tietenkin kristityn näkökulmasta enemmän kuin vaivaannuttavaa. Teuvon ja monen muun persun rikollistausta tekee naurettavaksi puheen ”turvallisuuden lisäämisestä”, herra Mestarin ateismi, rikostausta ja sivaritausta viimeistelee uskottavuuden puutteen sillä rintamalla.

Jaa, että kansallisvaltio Suomea puolustamaan? Onneksi sinne lähtee todellisia suomalaisia osaajia alkoholiongelmaisen ja gradunväärentäjän lisäksi. Ei kai kukaan kuvittele, että muun Euroopan nationalistit olisivat tukemassa Suomen pyrkimyksiä??

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

19 kommenttia artikkeliin ”Herra Hakkarainen puolustaa kristillisiä arvoja maailman parhaassa olutmaassa”

  1. ”Hyvä ihminen tuo sydämensä hyvän runsaudesta esiin hyvää, …”

    Toden totta, Hakkarainen ja Huhtasaari ovat kovasti vajavaisia ihmisiä. Hakkaraista äänesti liki 30’000 suomalaista ja Huhtasaarta melkein 100’000. Varmaankin vajavaisia ovat nämä äänestäjätkin. Äänestysprosentti jäi eurovaaleissa ikävän matalaksi. Aika moni varmaankin ajatteli, ettei EU:ssa mitäään merkittävää päätetä.

    EU:n poliittinen mandaatti on aika kiikkerä, kun Suomessa vain 40% äänioikeutetuista on käynyt äänestämässä. Euroopan laajuisesti sentään joka toinen kävi äänestämässä. EU-kriittiset voimat saivat vahvan jalansijan EU:n ytimessä – erityisen painokkaita olivat Italian, Englannin ja Ranskan tulokset.

    Populismi on kieltämättä ikävä särö demokratian kauniissa ideassa. Tämän toi aikanaan esiin myös Platon. Populismi juontuu siitä, että me vajavaisetkin saamme äänestää ja asettua ehdolle. Enkä edes tiedä, ovatko hyväosaiset yhtään sen vähemmän vajavaisia, kuin kukaan muukaan.

  2. Herra Hakkarainen vaikutti minusta A-ohjelmassa varsin nöyrältä ja leppoisalta ja asialliselta mieheltä. Ei hän puolustanut Orbania, totesi vaan että tietty lauselma on omakin ajatus. Tuntui kuuntelevan mitä muilla oli sanottavaa. Ehkä hämmästyttävintä oli, että muut keskustelijat (Niinistöä lukuunottamatta ehkä) suhtautuivat herra Hakkaraiseen aikalailla asiallisen ystävällisesti ilman että alkoivat leimaamaan ja pilkkaamaan ja mitätöimään. Heinäluoma ja Pekkarinen keskustelivat asiallisesti ja suoraan. Ja Pietikäinenkin kertoi kantojaan ilman ylenpalttista ylimielisyyttä. Tällaista ei olekaan aikoihin nähty.
    Demokratia taitaa vähän toimiakin.

  3. Oli ystävällistä ja kristillistä kohdella Hakkaraista ystävällisesti keskustelussa. Hänhän itse ei avuttomuudessaan ja kyvyttömyydessään ole syyllinen siihen, että hänet heitetään suureen maailmaan toteuttamaan nationalistisia pilvilinnoja, joiden perimmäisistä rakenteista Teukalla ei tietenkään kielitaidottomana ole muuta tietoa kuin se, jolla hänet on nationalistista peliä pyörittävien taholta kyllästetty.

    On mielenkiintoista, miten tietty ihmisryhmä ei voi luopua uskostaan, vaikka faktat kaikessa kauheudessaan lyötäisiin ihan päin kasvoja ja paljastettaisiin kaikki kerrotut valheet. Näinhän on erityisesti Brexit-Englannissa, jossa sentään 70% tajuaa sen 30%:n tulleen sumutetuksi. Luulisi sen 70%:n vakuuttavan kaikki demokratiaa puolustavat. Ihmisille pitää antaa mahdollisuus katua ja korjata virheellisen ajattelun seuraukset. Tätähän se 30% ei soisi. Eli tässä on syvästi virheellistä ja vahingollista vedota demokratiaan. Jos Englannissa 30%:n tahto toteutuisi, kyse olisi diktatuurista, vähemmistön diktatuurista.

    Eli kyllä vaan: se pieni vähemmistö suomalaisista, jotka 16%:n voimalla äänestää 84%n enemmistöä vastaan, voi olla väärässä ja valheiden vietävissä. Heillä on tietenkin oikeus tulla kuulluksi ja maailmalla heidän kuulemisensa sulaa tyhjyyteen, jos heidän edustajinaan on Hakkaraisen tapainen kyvyttömyys.

  4. ”Heinäluoma ja Pekkarinen keskustelivat asiallisesti ja suoraan. Ja Pietikäinenkin kertoi kantojaan ilman ylenpalttista ylimielisyyttä. Tällaista ei olekaan aikoihin nähty.”

    Joo, …

    Kuntavaalit pidetään 2012 ja sitä ennen voi olla maakuntavaalitkin. Perussuomalaiset olivat eduskuntavaaleissa eniten ääniä saanut puolue yli 40 kunnassa. Riippuu kovin monesta asiasta, miten maakuntavaaleissa käy. Voi olla, että Perussuomalasista on muodostumassa todella merkittävä suomalainen puolue. Fiksummat politiikot ymmärtävät, että välit pitää olla kunnossa joka suuntaan.

    Englannissa täysin uusi Brexit-puolue sai liki kolmanneksen kaikista annetuista äänistä. Brexit mielisiä on lisäksi muissakin puolueissa, joten ihmettelen sitä, mistä hihasta Juha on tuon oman 30% lukunsa vetänyt. Seuraamalla yksinomaan kotimaista valtalehdistöä pysyy aika tanakasti uutispimennossa.

    Demokratiaan kuuluu olennaisena osana oikeus olla eri mieltä asioista. Minun käsitykseni on, että nimenomaisesti briteille EU:sta irtautuminen olisi täysin oikea ratkaisu. Joku toinen voi olla ja saa olla eri mieltä. Oman mielipiteensä saa vaaleissa äänestämällä kuuluviin ja sen seurauksena Hakkarainen on täysivaltainen europarlamentaarikko.

  5. Tauno: väittäisin, että Britannian suurien puolueiden valtavat tappiot tulivat siitä, että yksikään niiden puolueiden brexit-kannattajista ei äänestänyt emäpuoluettaan vaan antoi äänensä brexitpuolueelle. Uskon, että jos ja kun rakas Britanniani tulee järkiinsä ja järjestää uuden, todellisesti demokraattisen, kansanäänestyksen, tulos tulee olemaan juuri tuon 30%n luokkaa järjettömän brexitin kannattajille.

    En tiedä mitä tarkoitat kotimaisella valtalehdistöllä. Hesaria en seuraa mutta englannin, ruotsin ja saksantaitoisena noiden maiden lehtiä ja keskustelua muutenkin noissa maissa. Turun Sanomat on minun valtalehteni Suomessa.

  6. Jonkun asiantuntijan mukaan brittien tulosten perusteella ei voi päätellä kumpi kanta on enemmistö. Luultavasti siis kaiken jälkeen mennään aikalailla 50-50.
    Nigel Farage pisti Brexit puolueen kasaan kait suurinpiirtein muutama päivä ennen deadlinea. Brexit-puolue + UKIP saivat yhteensä 34.9% äänistä. Se on paljon näin ärhäkälle miehelle.

    Pääpuolueet lähinnä katosivat kartalta. Näyttää, että selkeästi EU-myönteiset ainakin ovat sitten antaneet ääniään Liberaali demokraateille (nimi oikein?). Heillä n. 20 % äänistä.

    Vaaliyönä en pystynyt katsomaan lätkää, kun sitä ei Areenalta näkynyt eikä tänne tv:t näy, joten surfailin BBC:n ja France24:n lähetyksissä kuulostelemassa mihin nuottiin niissä puhuttiin. Ruotsissakin käväisin.
    Uudeksi pääministeriksi näkyy arveltavan jopa Boris Johnsonia, joten… ei tämä minusta nyt mitenkään erityisesti EU:n voittokululta vaikuta.

    Vaikka äänestäisivätkin itsensä takaisin EU:hun, niin silloinkin EU-parlamentissa istuu seuraavat monet vuodet Brexit-puolue. Aika veto muuten Faragelta. Ei jättänyt hommaa kesken. Salvini-puoluehan parlamentissa nyt on isoin. Ja Orban-puolue Orpon kanssa samassa valtablogissa. Tuskin ne Englannissakaan kaikki Brexitin kannattajat yhtäkkiä vanhat puolueensa jättivät kuitenkaan.

    Brexit olisi varmaan tapahtunut jo monta kertaa, jollei P-Irlannin ratkaisematonta dilemmaa olisi. Ja tietysti Skotlanti on toinen. Valtakunta on pirstaleina. Tackar EU.

    Juha haikailee menneisyyden kultaisia aikoja. Niitä ei taida olla tulossa. Paitsi tietty, jos kunnon rehdisti eroavat ja alkavat rakentaa kauppaa ja yhteyksiä maailman kanssa sitten aidosti uudelleen ja yhtenäisenä. Mutta liekö tuokaan todennäköistä.

  7. ”Fiksummat politiikot ymmärtävät, että välit pitää olla kunnossa joka suuntaan.”
    Joo. Ei tarvitse älykkyystestitulosten perään kysellä, kun katsoo vaan A-Studiosta. Toisilla sytyttää hitaammin ja toisilla nopeammin. Samalla voi nähdä, kuinka tunne-raivo-vihavaltaisesti reagoivat.

    Pekka Haavisto on oikeasti rauhanrakentaja tai fiksu tässä mielessä, kun taas Ville Niinistö ei ole. Erityisen rumaa katsottavaa minusta on Sari Essayah. Yrittää ratsastaa Halla-ahon mollaamisella, jopa hyvin typerällä tavalla, eli väittää jotain mikä ei vastaa ollenkaan sitä, minkä kaikki kuulivat Halla-ahon sanovan. Tuskin kyse on vahingostakaan, sillä teki sen jo ihan ekoina sanoinaan kun
    valittiin puheenjohtajaksi.

    Sitten on näitä älykkäitä, jotka yhtäkkiä muuttavat asennettaan keskusteluissa. Ehkä Sanna Marin menee siihen kategoriaan. Paikoittain kykeni pitämään halveksuntansa itsellään ja käyttäytymään asiallisesti, kun poliittinen tilanne oli muuttunut. Ylekin katsoo parhaaksi näyttää Arabikevään. Yleä selkärangattomampaa organisaatiota tuskin onkaan.

  8. Kaiken lukemani jälkeen minulle on jäänyt hyvin epäselväksi, miksi EUta hajoittavat voimat, lähinnä persuvoimat ja seniili Paavo, kuvittelevat Suomen hyötyvän siitä, että yksittäisten suurten valtioiden nationalistit pääsevät määräämään EUssa (Onneksi näin ei nyt käynyt, koska vihreät nousivat). Kuinka moni eteläisen Euroopan nationalisti tietää edes, missä Suomi on. Ainakin Britannian vaalikeskustelujen perusteella brexitläisten tietämys eli älykkyys ei riitä kokonaisen maanosan hahmottamiseen.

  9. Yksinkertaisesti itsenäinen demokraattinen Suomi on arvo. Eurooppa voi olla kansallisvaltioiden Eurooppa niin kuin se on ollut suurimman osan meidän kaikkien elinikää. Ei siinä mitään seniiliä ole. Ja tämä tavoite voi aivan hyvin olla yhtä aikaa italialaisilla kuin Paavollakin. On aivan loogista että nämä voimat yhdistyvät yli rajojen. Se on aitoa kansainvälistä juttua.

    Minusta Spitzen-kandidaattien keskustelu Ylellä oli kuvaavaa siitä, miten järjetön projekti EU:n liittovaltiokehitys on demokratian kannalta ja muutenkin. Ei ole edes yhteistä kieltä, vaan puhujien päälle tuodaan jotain dumpattuja tulkkien sanoituksia, eivätkä ehdokkaatkaan puhu keskenään samaa kieltä. Kyllä tuonne herra Hakkarainen sopii vallan yhtäläisesti.

    Kovin kovin eri asia kuin Yhdysvallat.

  10. Yksinkertaisesti itsenäinen demokraattinen Suomi on arvo. Eurooppa voi olla kansallisvaltioiden Eurooppa niin kuin se on ollut suurimman osan meidän kaikkien elinikää. Ei siinä mitään seniiliä ole. Minusta Spitzen-kandidaattien keskustelu Ylellä oli kuvaavaa siitä, miten järjetön projekti EU:n liittovaltiokehitys on demokratian kannalta ja muutenkin. Ei ole edes yhteistä kieltä, vaan puhujien päälle tuodaan jotain dumpattuja tulkkien sanoituksia, eivätkä ehdokkaatkaan puhu keskenään samaa kieltä. Kyllä tuonne herra Hakkarainen sopii vallan yhtäläisesti.

    Kovin kovin eri asia kuin Yhdysvallat.

  11. Suomi on itsenäinen demokraattinen osa Eurooppaa. Muun korostaminen on haikailuja aikaan, joka synnytti maailmansodat ja piti yllä diktatuureja. Liittovaltiokehitys on asia, josta toki voi keskustella. Se ei ole toivottavaa eikä mitenkään välttämätön kehityssuunta.

  12. Kyllä nämä ihannoimasi Euroopan valtaklikit nimenomaan ovat viemässä kohti liittovaltioata ja noin makroekonomistina voin ihan vapaasti kertoa, että muu ei ole mahdollistakaan lopulta, jos kerran omista valuutoista on luovuttu ja kaikki liikkuu vapaasti, ja jos jotain kontrollia rötöstelylle ja perusturvan rapauttamiselle ja työntekijän oikeuksille (lue ihmisarvon mitätöimiselle) haluataan laittaa.
    Ainoat jotka tälle laittavat jotain rajaa tai edes myöntävät ongelmaa ja realiteetteja ovat nyt nämä porukat ns. ”äärilaidoilla”, myös vasemmalla äärilaidalla taitaa olla jotain ”ääri-ihmisiä”, jotka eivät ole globalisaation ihanuutta nielleet.

    Haihattelua on kanta, että voidaan poimia kaikenlaiset rusinat ja taivalliset ilmaan mitään rajoja. Nykymeno, jossa mitätöidään kansanvaltaa ja kansan näkemyksiä, on se meno, joka vie sotia kohti. Se on sitä totalitarismia, ihmisvihamielistä pakkovaltaa, joka ajaa vaan jonkun eliitin asiaa, eikä lopulta edes sen, sillä ei kai sodissa oikein ole voittajia.

  13. No olet asiantuntija noissa talousasioissa, joten en pysty siihen vastaamaan. Herra Hakkaraisen asiantuntemus ja ymmärtämys minua enemmän askarruttaa. Jos hän on valon tuovan ”äärilaidan” valittu edustaja, en oikein voi vakavasti suhtautua tuohon valitsijoiden kykyyn valita puolestapuhujansa. Väittäisin, että sillä rintamalla on vakava kykypula. Anne Mikkola olisi paljon parempi vaihtoehto.

    Huonoista vaihtoehdoista puheen ollen: Britannnian suurin brexitroisto Boris Johnson joutuu oikeuteen valheistaan. Hänhän on näiden nationalistien johtohenkilöitä. En siis ole yllättynyt.

  14. Mikä sellainen valtio on itsenäinen, jonka lait säädetään jossain muualla kuin kotimaassa. Ollaan jo aika pitkällä liittovaltiossa, turha sitä on kieltää. Ei Englantikaan olisi lähtenyt omille teilleen, he olisivat saaneet päättää omista asioistaan.

    Ollaan nyt tilanteessa, jossa pysyminen mukana, on huono vaihtoehto, tai sitten erota, on vieläkin huonompi.

  15. Nuorin tytär opiskelee kansainvälisitä lakia Warwickissa Englannissa ja on nyt vaihdossa Utrechtissa. Hänen kanssaan on kiva päivittää ymmärrystä EU:sta ja Englannista. Itsekin olen joskus asunut Englannissa ja jotain luulen ymmärtäväni englantilaisuudesta.

    EU:n ongelma on sen hallintojärjestelmän epädemokraattisuus. Hyvä esimerkki tästä on Jean-Claude Junckerin valinta Euroopan komission puheenjohtajaksi ja koko komissaarisysteemi. Hieman sarkastisesti voisi todeta, että Hakkarainen tulisi varmaankin hyvin juttuun Junckerin kanssa, kun molemmat ovat kovia halailemaan ja ryyppäämään. Junckerin naureskellessa pikku hiprakassa hämärämiehet voivat touhuta mitä huvittaa.

    Vallankäyttö tuolla EU:n ytimessä on kaikkea muuta kuin avointa. Minuakin on joskus pyydetty sinne korvausta vastaan lobbaaman amerikkalaisen yrityksen etua asiantuntijana. Monin tavoin Bryssel tunnetaan Euroopan Turkuna, jonne päivä ei juuri paista. Turku tunnetaan kansallisesti Turun taudista ja Brysselin meno on Turku potenssiin Kittilä.

    EU-kriittisyys pohjautuu epäluottamukseen suhteessa EU:n päätöksentekomekanismeihin. Koko homma on omanlaisensa lobbareiden paratiisi, jossa surutta kupataan yhteisiä varoja ja tehdään koko Eurooppaa koskevia päätöksiä asianomaisia kuulematta. Sitten EU-tuomioistuin jakelee muka-itsenäisiä-maita koskevia tuomiota ohi edustuksellisen demokratian.

    Suomen ja Iso-Britannian asema on kokolailla erilainen. Venäjän naapurina Suomen kannattaa kuulua EU:hun, mutta Iso-Britannia selviytyy kaikissa suhteissa paremmin ilman EU:ta. Ylipäätään brittien nationalismi ja epäluulo mannermaalaisia kohtaan on todella syvällä kansallisessa olemuksessa. Tässä suhteessa on ihan fifty-sixty, mikä olisi uuden kansanäänestyksen tulos.

    Boris Johnssonin haastaminen oikeuteen valehtelemisesta on aikamoinen epäuutinen – oikein sellainen tyypillinen valtamedian sumutus, jossa on totta saman verran kuin Venäjän trollitehtaan tuotoksissa. Kuka tahansa voi toki haastaa kenet tahansa oikeuteen mistä tahansa, mutta politiikon tuomitseminen valehtelemisesta on kuin syyttäisi vesisadetta ihmisten kastelemisesta.

  16. Tauno: tiedoksesi vaan, että Turku on Suomen suurimpia kasvukeskuksia tällä hetkellä ja myös Suomen aurinkoisimpia ja lämpimimpiä paikkoja. Suomen eurooppalaisin kaupunki, ilman muuta. Turkulaisuuden moittiminen on kansallisurheilua ja turkulaiset nauravat sisäsuomalaiselle menninkäispilkalle, kuten myös itselleen. Olemmehan hieman outoja, sekoitus suomalaisuutta, skandinaavisuutta ja balttilaisuutta.

    Boris Johnsonin oikeuteen haastaminen on Britannian ykkösuutinen. Paskalehtien, kuten the Sunin, tuon brexitvalheen ykköslevittäjän uutisoinnista en tiedä. The Sun on enemmän kiinnostunut tisseistä.

  17. Yksi näkökulma nationalisteihin jäi kokonaan käsittelemättä ja ymmärrän hyvin, että nk. Nationalistit eivät halua paljon korostaa sitä, miten paljon Venäjä rakastaa EUn heikentäjiä. Venäjältä löytyy resursseja ja työmahdollisuuksia, jos lähdetään hakemaan kansallisvaltioiden ”etuja”. Nationalistit ovat Venäjän ylimpiä ystäviä ja siitähän seuraa kaikkea materiaalista hyvää uskollisille kannattajille ja heidän hyvätahtoisille hölmöille agendan toteuttajilleen.

  18. Kovasti ylevää kristillistä luettavaa tämä ketju tarjoaa. Täällä vilahtelee osoitettu persoonkohtainen seniiliys, hyväntahtoinen hölmö jne. Se on toki hienoa että kannetaan huolta ihmisten jaksamisesta ja raittiina pysymiestä. Minä olen sellainen hyväntahtoinen hölmö joka luotan jokaisen henkilökohtaiseen harkintakykyyn ja oikeuteen mielipiteeseensä. Kansallismielinen mörkö, ja tällä en trkoita Marko Anttilaa, on paljon parempi ihmisenä kuin itsensä ulkoavaruuden ongelmilla sekoittanut valopää.

    Minä todella kannatan isänmallista ja kansallismielistä agendaa ihan sydämeni pohjasta. Miksi niin vain sillä on olemassa selkeä pohja. Kaikki muut haihattelevat taivaan ja maan väliltä kaikkea ylevää ymmärtämättä että sittenkin on niin, että jos jokin asia tuntuu huonolta niin yleensä se myös on sitä. Hysteriaan saakka viritetyt koululaiset ovat tämän hetken suurin huolenaiheeni. Ei Teuvo Hakkarainen taikka Laura Huhtasaari. Heillä on kaikki tukiverkostot käytettävissään ja selviytyvät Suomen etujen puolustajina loistavasti.

  19. Hyvä Tuomo, että ajattelet noin, vaikka oletkin sensuurimiehiä ja vähän herkkähipiäinen. Toivon todellakin, että olen väärässä ja kaikki kääntyy Suomen parhaaksi.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.