Uskonnot ja naisten tasa-arvo

Minna Canthin ja tasa-arvon päivää vietettiin sunnuntaina. Tuli mieleen se, että valtauskonnot ovat peruseetokseltaan aina varsin epätasa-arvoisia. Meidän länsimaisten oma uskontojärjestelmämme, kristinusko, on edustanut ja edustaa myös sitä eetosta, että nainen on alempiarvoinen mieheen nähden. Se on kirjoitettu uskon teksteihin ja sitä monet omankin kirkkomme toimijat noudattavat – he eivät hyväksy naispappeutta. Koska Jumala on niin määrännyt ja se lukee Raamatussa. Katoliset, joihin nykyinen ulkoministerimmekin kuuluu, ovat tässä täysin ehdottomia. Ministerimmekin siirtyi evluteista katolisiin välittömästi, kun Suomessa sallittiin naispappeus. Vapaasti levitettävässä Raamatun Vanhassa Testamentissa määrätään aviorikoksen tehnyt nainen kivitettäväksi. Samoissa teksteissä nainen käsitetään lähinnä omaisuuseräksi.

En juuri pidä suunnitelmista perustaa suurmoskeijaa Helsinkiin. Sen perustamisajatukseen sisältyy jo uskonnon oma sisäinen epätasa-arvoisuus – se hyväksyisi käyttäjiksi vain sunnimuslimit, shiiat saisivat mennä muualle. Mutta ylipäätään islam kaikkine suuntauksineen on ortodoksijuutalaisuuden ohella ehkä naisia eniten sortava valtauskonto. Meillä on nyt korkeimmassa oikeudessa kesken Suomen ensimmäinen kunniamurhaoikeudenkäynti. Onneksi pahinta ei tapahtunut eli että veli olisi surmannut uhkauksensa mukaisesti sisarensa, mutta todennäköistä on, että Suomestakin on viety tyttöjä ja naisia muualle perheen kunniaa hengellään palauttamaan. Ruotsissa on tehty kunniamurhia, jotka on naamioitu mm. parvekkeelta putoamisiksi ja on maallistumaan päässeitä tyttöjä myös viety muualle murhattaviksi. Vinoutunut kunniakäsitys on ikivanha heimoperinne, jonka islam on institutionalisoinut. Se on voimassa, eikä se hevin lähde pois. Se on syytä muistaa.

Norjalaisen toimittajakirjailija Åsa Seierstadin kirjassa Groznyin enkelit hän haastatteli erästä nuorta tsetseenimiestä, joka oli tappanut sisarensa, koska tämä oli kuulemma näyttäytynyt sukuun kuulumattoman miehen kanssa. Hän oli 18-vuotias tekonsa tehdessään. Sisar kolme vuotta vanhempi. Kun Seierstad kysyi tältä, että eikö hän edes varmistanut huhujen paikkansapitävyyttä, vastasi hän kylmäävästi, että pelkkä huhukin on yhtä paha. Eli vain se, että on liikkeellä huhu, aiheuttaa se perheen kunnian menetyksen. Tytär, sisar tai äiti tulee tappaa, että voidaan osoittaa kykenemään toimimaan niin kuin pitää. Oli se huhu sitten paikkansa pitävä tai ei.

Kunniamurhan alkuperä ei siis ole islamin uskossa, mutta islam on ottanut sen suvereenisti käyttäytymisnormeihinsa. Samoin kuin pukeutumissäännöt, jotka koskevat lähinnä naisia. Tai tyttöjen käsittämättömän brutaali ja kammottavan typerä ympärileikkaus. Kulttuurirelativismi, jota eräät viher- tai vasemmistoliberaalisti ajattelevat harrastavat ilmeisesti käsityksensä mukaan humanismin hengessä, edistää naisten epätasa-arvoa. Minkään kulttuurin sellainen tapa tai traditio, joka on selvästi jotain väestöryhmää sortava, ei voi olla millään tavalla hyväksyttävissä. Se, joka tällaiset kulttuurin rikkauden tms. vuoksi sallisi, syyllistyy sorron hyväksymiseen sekä tunkkaiseen ja sumuiseen ajatteluun.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

21 kommenttia artikkeliin ”Uskonnot ja naisten tasa-arvo”

  1. ”Kulttuurirelativismi, jota eräät viher- tai vasemmistoliberaalisti ajattelevat harrastavat käsityksensä mukaan kai humanismin hengessä, edistää naisten epätasa-arvoa.”
    Minusta tämä on paljon vakavampi asia kuin suomalaiset konservatiiviuskovaiset. Paljon.

  2. Konservatiiviuskovaisuus, mikäli siitä ei ole kenellekään mitään haittaa, ei ole ollenkaan hankala juttu. Hankalaa siitä tulee vain silloin, jos tällainen henkilö yrittää tuputtaa ainoana oikeana totuutena muille.

    Kulttuurirelativismi on aina hankalaa. Mikä tahansa ajattelu, missä kielletään todellisuus tai katsotaan sitä jonkun ”suhteellistamisen” tai ”suvaitsevaisuuden” filtterien läpi, on vakavasti otettava juttu. Tällainen vinoutunut suvaitsevaisuus on äärimmäisen maahanmuuttokriittisyyden vastinpari toisesta päästä. Molemmat ovat suunnilleen yhtä hankalia ja vakavia asioita.

  3. Pohjolaan tuleville siirotolaisilleon pohjoismainen tasa-arvo on monelle kulttuurishokki. Mutta kaikesta huomaa kun heidän kanssaan juttelee sen, että eivät he yleensä ole aivan takapajulla.

    Jo kauan, internetin ja muun massamedia ansiosta heille on muodostunut kuva länsimaisesta elämäntyylistä.Jo 1800-luvulla länsimaisuus alkoi vaikuttaa arabimaissa ja synnytti slafismin ja muut fundamenttalistiset ideat reaktiona maallistumista vastaan.

    Varsinkin koulujakäyneet ovat asenteeltaan yhtä tasaarvoisia kun pohjoismaalaisetkin. Kun ikävistä yksityistapauksista tehdään yleisiä johtopäätöksiä niin tullaan suurelle kulttuurikehitykselle sokeaksi.

    Kun suomalaiset tulivat Ruotsiin 1960 ja 70-luvulla niin naiset tapailivat asuntoalueiden pesutuvissa ja kielikursseilla ja sitten työpaikoilla muodostaen klikkejä ja klaaneja niinkuin uusina etäsukulaisina.

    Sama asia toistuu tänäpäivänä maahanmuuttujien suhteen. Ainoa ero on vaikeutena löytää työpaikkoja, mikä on todella vakava asia. Naiset klikkiytyvät ja niin miehetkin. Miehet perustavat pikkuliikeyrityksiä ja värväävät maamiehiään niihin yrittäen sopeutua ja selvitä parhaansa mukaan. Vain noin neljännes hakeutuu uskonnollisiin yhteisöihin jotka puolestaa pasifisoivat pahimmat fundamentalistit.

    Suomalaisilla ja nykyisillä siirtolaisilla on se yhteistä että lapsia yllytetään opiskelemaan. Valitettavasti monen pohjatiedot vaikeuttavat menestymistä mutta halua on.

  4. Koulujakäyneet ovat vain vähemmistö, ainakin näissä nykyään Suomeen tulevien joukossa. Sitä paitsi Suomeen tulleet ovat niitä kaikkein eniten yksin kulkevia vanhempia elintasoa etsiviä miehiä. Ruotsilla ja Suomella on Päivi Nergin mukaan samat säännöt turvapaikoille. Mikä erottaa on se, että Ruotsiin jäi enemmän niitä oikeita turvapaikanhakijoita, eri ikäisiä ja sukupuolisia ihmisiä ja Suomeen tuli ne muut. Sen takia Suomesta lentävät kotiinsa (tai Rautatientorille suvaitsevaisten kanssa leiriä pitämään) isompi osa tulijoista.

    Minusta on hiukan potentiaalisesti kyseenalaista verrata näitä nyt maahan tulijoita niihin vanhoihin turvapaikanhakijoihin, vai ovatko mielestäsi samanlaista väkeä samoilla motiiveilla?

    Miten kommentoit mm. Rinkebyn tapahtumia. Tilannetta, jossa tietojen mukaan rakennusliikkeet eivät suostu edes rakentamaan uutta poliisilaitosta alueelle, kun tulisi liian kalliiksi ja vaaralliseksi siellä toimia. Poliisi ja pelastuslaitos katselevat kaukaa kun teikäläisten kaupunginosissa poltetaan autoja. Ketään ei saada kiinni. Ja poliiseja ja avustushenkilökuntaa kivitetään joukolla kun tulevat paikalle. Oliko tällaista ennen?
    Vai pelkkää valhemediaa mielestäsi? Miksi vaikenet tästä puolesta? Mitä asialle pitäisi mielestäsi tehdä? Avata vaan rajat, että kaikki pääsevät Ruotsiin Lähi-idästä?

  5. Huomisessa Svenska Dagbldetin nettiversiossa tulee olemaan artikkeli Rinkebystä jonka nimi on ”Yhä useammat haluavat ulos rikollisuudesta”. Siinä kerrotaan projektista jossa on kolmen vuoden aikana ollut mukana ca 163 nuorta ja joista vain yhdeksän on mennyt takaisin rikollisuuteen.

    Töäitä tehdään ja tuloksia tulee. Näitä projekteja löytyy jokaisesta kaupungista.

    Tosi vaarallista tehdä jokaisesta poikkeuksesta yleistäviä johtopäätöksi.

  6. ”Tosi vaarallista tehdä jokaisesta poikkeuksesta yleistäviä johtopäätöksi.”
    Jaa. Minusta on aika iso asia jos monet asuinalueet muuttuvat sellaisiksi, että poliisi tai pelastuslaitos tai rakennusfirma eivät sinne enää mene. Ei kyse ole mistään poikkeuksesta tyyliin joku yksittäinen ryhmä teki rikoksia enää, vaan aikalailla oudosta ilmiöstä näin – vielä – Suomesta katsoen.

    Tulee mieleen tarina siitä sammakosta, joka oli vedessä jota kuumennettiin vähitellen. Se ei tajunnut hypätä pois kun muutos tapahtui asteittain. Kuoli siihen liemeen.

    Minusta tämä näyttää tällaiselta. Aivan uskomatonta, että mitätöit tämän kehityksen. Olet valmis siihen, että Ruotsista tulee Lähi-itä… ilmeisesti. Koska käsittääkseni olet aika lailla harmissasi, että Ruotsi on jo pitkähkön aikaa laittanut ”rajat kiinni”. Sinusta rajojen pitäisi olla vapaa kaikille tulla.

    Näin olen ymmärtävinäni sinua. Liekö oikein? Aina kuvittelen, että minun on täytynyt ymmärtää sinua jotenkin väärin, mutta ei…. En voi käsittää, että voi suhtautua noin välinpitämättömästi siihen, että Ruotsiin syntyy yllä kuvatun laisia alueita pysyvästi. Tuskinpa tuota kehitystä voi kääntää tai peruuttaa, kun se on lähtenyt liikkeelle. Minusta ollaan jo tosi pitkällä, kun pelastuslaitos ei mene paikalla. Paikalliset ihmiset ovat aivan rikollisuuden armoilla eivätkä voi mitään.

  7. Tuli mieleen vielä New Yorkin kaupunki. Siellähän muistaakseni onnistuttiin dramaattisesti vähentämään vakavaa rikollisuutta. Se tehtiin muistaakseni niin, että poliisien läsnäoloa lisättiin runsaasti. En muista/tiedä yksityiskohtia. Ruotsissa poliisi ei edes uskalla mennä paikalle, ja ratkaisuehdotukset ovat riippuvaisia siitä, että ”joku haluaa ulos rikollisuudesta” ja sitten järjestetään ”hoitokokouksia”.

    Onneksi Suomen media on alkanut raportoida vihdoinkin Ruotsin tapahtumista.. Jos tuo vielä olisi jotenkin vältettävissä Suomessa.
    Sellainen ajatus kuin ”rajat” rikollsuudelle ei toki sovi ruotsalaiseen mentaliteettiin…

  8. ”Meidän länsimaisten oma uskontojärjestelmämme, kristinusko, on edustanut ja edustaa myös sitä eetosta, että nainen on alempiarvoinen mieheen nähden. Se on kirjoitettu uskon teksteihin ja sitä monet omankin kirkkomme toimijat noudattavat – he eivät hyväksy naispappeutta. Koska Jumala on niin määrännyt ja se lukee Raamatussa.”
    Yki Räikkälä

    Missä kohtaa uudessa testamentissa lukee, että nainen on alempiarvoinen mieheen nähden? Uuden testamentin läpi ajatuksena on, että kaikki ovat tasa arvoisia eli samalla viivalla oli mies tai nainen musta tai valkoin, pakana tai kristitty. Se, että miten kirkot ovat rakentaneet omat sääntönsä on heidän tulkintansa, mutta Raamattu ei vähättele naista tai ketään muutakaan.

    Se, että puhun uuden testamentin ajasta johtuu siitä, koska elämme aikaa jolloin Jeesus on jo sovittanut ristin kuolemalla kaikkien synnit jotka haluavat ottaa sen vastaan. Vanhan testamentin aikaa elävät valtaosa juutalaisista joka määrittelee aika tarkkaan miten missäkin kohtaa toimitaan, nämä säännöt eivät enää koske meitä.

    Jos ei ole lukenut Raamattua ajatuksella läpi, niin silloin on kuulopuheiden varassa, jotka eivät vastaa todellisuutta.

  9. Täytyy myöntää, että Mooseksen lakia lukiessani, olen ihmetellyt myös, miksi naista rangaistiin uskottomuudesta ankarammin kuin miestä, joka oli samalla tavalla osallinen. Toisaalta, Jeesus armahti naisen, joka oli rikkonut Mooseksen samantyyppisessä asiassa. Tämä oli ennen kuulumatonta siihen aikaan.

    Itselläni ei ole mitään sitä vastaan, että nainen on pappi, kunhan vain olisi ihan oikeasti sydämestään Jumalan sanan julistaja. Mutta samahan koskee miehiäkin.

    Raamatussa kerrotaan, että kerran taivaassa miehet ja naiset ovat täysin tasa-arvoisia. Raamatun mukaan taivaallisessa, uudessa ruumiissa ei harjoiteta sukupuolista känssakäymistä. Kyllä uskoakseni silti miehet ja naiset erottuvat toisistaan…sitä kolmatta tai muuta sukupuolta tuskin siellä on, sillä Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi, enkä usko, että hän sitä muuksi muuttaa. Taivaassa oleminen on iloa ja rauhaa Jumalan läsnäolossa.

    Muslimimiehet sen sijaan kuulemma saavat 70 neitsyttä iloitteluobjekteikseen. Eli haaremin seksuaalisten halujensa toteuttamiseen. Jos on kuollut martyyrina tappaen vihollisia (esim. kristittyjä, juutalaisia) palkinto paratiisissa on sitä runsaampi. Naisen osa on siis myös jo määrätty -ainakin neitsyden osalta. Miten lie muille naisille käy? Eivätkö pääse edes paratiisin ovelle?

    Näistä kahdesta taivastoivosta voi hieman miettiä, kannattaako kristillisestä uskosta ja islamista puhua ikään kuin ne olisivat samalla viivalla -tasa-arvoasiassakaan.

  10. On todella positiivista, jos Ruotsissa on saatu joitakin maahanmuuttajanuoria pois rikoksen tieltä jollakin ohjelmalla. Valitettavasti taitaa kuitenkin olla niin, että siellä on tätänykyä niin paljon mamu-ongelmanuoria, että ei resurssit riitä. Onhan se kamalaa, että poliisikin alkaa olla tilassa, jossa se levittelee käsiänsä…Eiks siellä Springer-niminen poliisi kertonut karua totuutta tilanteesta ja hänet on yritetty saada hiljaiseksi. Up och ner har vänt saker o ting i Sverige! Meniköhän oikein? Samaa ollaan Suomessakin jo nähty -valitettavasti.

  11. Kalevi: Paavali, se kristinuskon perustaja, kyllä jutteli aika epätasa-arvoisia naisista. ”Nainen vaietkoon seurakunnassa”. Kristinuskon varhaiset vaiheet lienevät olleet niin sekavia, että yhtä selvää kuvaa naisen asemasta tuolloin ei Uudesta Testamentista löydä. Siellä on yhtä lailla naista alempiarvoiseksi leimaavia kuin taas naista tas-arvoiseen asemaan nostavia tekstejä. Jos tarinoiden Jeesus arvosti naisia, niin uskonnon perustaja Paavali taas juuri ei. Mutta kuitenkin: opetuslapset olivat kaikki miehiä. Eli voi sanoa, että Jeesus, oli tämä mikä hyvänsä, todennäköisesti radikaali yhteiskunnallinen partaradikaali ja kiertelevä opettaja, toimi kuten tuolloin tapana oli: miehet tekivät ja naiset passasivat. Ja passuuttihan Jesse itseään naisilla. Jos kristinuskon alkuvaiheissa naiset olivatkin aktiivisesti uuden uskonnon levittäjinä, loppui se nopeasti ja miehet ottivat kaiken seurakunnan toiminnan käsiinsä. Naispappeus on varsin tuore ilmiö. Eli kristinusko on ollut murskaavasti suurimman osan ajastaan epätasa-arvoinen. Aivan samoin kuin ympäröivä yhteiskuntakin.

    Onhan UT:ssa näitä:

    1. Kor. 11:5–6: ”Sen sijaan jos nainen on avopäin, kun hän rukoilee tai profetoi, hän häpäisee päänsä, sillä sehän on samaa kuin hän olisi antanut ajaa hiuksensa pois. Ellei nainen peitä päätään, hän voi yhtä hyvin leikkauttaa hiuksensa. Mutta jos kerran hiusten leikkaaminen tai pois ajaminen on naiselle häpeällistä, hänen tulee peittää päänsä.”

    1. Kor. 11:7–8: ”Miestä ei ole luotu naisesta vaan nainen miehestä, eikä miestä luotu naisen takia vaan nainen miehen takia.”

    Ef. 5:22–24: ”Vaimot, suostukaa miehenne tahtoon niin kuin Herran tahtoon, sillä mies on vaimonsa pää, niin kuin Kristus on seurakunnan pää; onhan hän seurakunnan, oman ruumiinsa, pelastaja. Niin kuin seurakunta alistuu Kristuksen tahtoon, niin myös vaimon tulee kaikessa alistua miehensä tahtoon.”

    1. Kor. 14:34–35 on sitten se kuuluisa ”nainen vaietkoon seurakunnassa” -jae. Siinä sanotaan vielä, että jos nainen haluaa tietää jotain, on tämän kysyttävä sitä kotona mieheltään, koska ei ole sopivaa naisen puhua seurakunnan kokouksessa.

    Varsin misogyynisiä tekstejä.

  12. Jaa Yki. Ei tuo nyt ole minun uusimman selityksen mukaan totta 1 Kor. 11-luvusta. Graduni pitäisi tulla e-thesikseen jossain vaiheessa tätä viikkoa pdf:nä ladattavaksi. Abstraktin voi siitä jo lukeakin. https://helda.helsinki.fi/handle/10138/177327 Lukasehan!
    Selitykseni ei ole feministinen, mutta ei se Paavalista misogyyniä tee. Kyse on ihan muusta. Tässä selityksessä on semmoinen outo piirre, että se tuntuu vakuuttavan eksegetiikan proffatkin. Ehkä varmaan siksi, että en tee Paavalista feministiä.

  13. Jeesus ei pyrkinyt maalliseen vallankumoukseen, vaan hänen tehtävänsä oli pelastaa koko ihmiskunta, joten hän ei puuttunut sen aikaisiin käyttäymis sääntöihin jotka oli muovautuneet tuhansien vuosien aikana.

    Naisen ja miehen välisiin suhteisiin seuraava kohta Raamatussa antaa kuvan siitä miten miehen tulee suhtautua vaimoonsa.

    ”25. Miehet, rakastakaa vaimojanne, niinkuin Kristuskin rakasti seurakuntaa ja antoi itsensä alttiiksi sen edestä,
    26. että hän sen pyhittäisi, puhdistaen sen, vedellä pesten, sanan kautta,
    27. saadakseen asetetuksi eteensä kirkastettuna seurakunnan, jossa ei olisi tahraa eikä ryppyä eikä mitään muuta sellaista, vaan joka olisi pyhä ja nuhteeton.
    28. Samalla tavoin tulee myös miesten rakastaa vaimojansa niinkuin omia ruumiitaan; joka rakastaa vaimoansa, hän rakastaa itseänsä.
    29. Sillä eihän kukaan koskaan ole vihannut omaa lihaansa, vaan hän ravitsee ja vaalii sitä, niinkuin Kristuskin seurakuntaa,
    30. sillä me olemme hänen ruumiinsa jäseniä.”
    Kirje efesolaisille 5

    Jos mies tuntisi rakkautta vaimoaan kohtaan niin kuin Jeesus tunsi seurakuntaansa kohtaan, niin hän panisi henkensä alttiiksi vaimonsa puolesta. Voisiko enempää vaimonsa puolesta tehdä.

    Ei taivasten valtakuntaan miehellä ole etuoikeutettua päästä vain sen takia että sattuu olemaan mies, tällaista kuvaa ei raamattu anna, joten ollaan sinne pääsystä tasa arvoisia.

    Ei Paavali ole kristinuskon perustaja vaan kristinusko perustuu Jeesuksen ristinkuolemaan, jonka takia Jumala teki uuden liiton, vanha liitto oli voimassa ennen ennen Jeesuksen kuolemaa. Paavali oli sanan julistaja joka vei evankeliumia pakanain keskuuteen, ei varmaankaan ollut helppoa saada seurakuntia sellaiseen järjestykseen jotta ne voisivat toimia hajoamatta jo alkuunsa.

  14. Kalevi, olen kuullut jo moneen monituiseen kertaan tuon Jeesuksen kerrotun maailmanpelastusmission. Turha palata siihen. Itsekin olen tarjoillut vastaukseksi lukemattomat kerrat ihmettelyni, miksi Kaikkivaltiaan pitäisi tehdä moinen hankala homma ja uhrata vielä poikansakin, kun tämä sormiaan napsauttamalla voisi hoitaa homman. Jos Kaikkivaltias olisi Hyvä ja niin edelleen, ei tämän tarvitsisi miettiä mitään pelastussuunnitelmia. Kuten Kaikkitietävän ylipäätään ei tarvitse tehdä mitään suunnitelmia. Olette kummasti inhimillistäneet jumalanne…

    Mutta Jesse kyllä pyrki maalliseen vallankumoukseen tai sitten hän höpötti olemattomia. Kyllähän hän paasasi sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Ja sitähän se ”parannuksen” tekeminenkin periaatteessa on. Miten sitä voisi tehdä parannusta, jos ei toimisi vastedes eettisesti ja oikeudenmukaisesti?

    Mitä tulee noihin luetelemiisi kohtiin, niin tuossa ilmiselvästi puhutaan totuuden sanoja – miehille – ikään kuin nämä olisivat ne ainoat, joille sana menee perille. Ja näitä miehiä käsketään kohtelemaan hyvin ja rakastamaan naisia aivan samoin kuin muutakin omaisuuttaan. Ja MIES rinnastetaan Kristukseen. Ei naista.

    Voitaisiinko kuvitella, että noissa teksteissä käännettäisiikin asetelma toisinpäin? Että samat ohjeet annettaisiinkin naisille?

    Paavali on kristinuskon perustaja. Kristinusko oli aikoinaan uusi uskonto, joka kehiteltiin juutalaisuuden perustalle käyttäen hyväksi Messias-myyttiä. Se Jeesus tai Joshua tai oli mikä hyvänsä, se poliittinen kiertelevä opettaja, sopi hyvin tuoksi messiaaksi. Ehkä tämä teloitettiin ristillä tai sitten juttu keksittiin että saatiin hyvä tarina. Ja kyllähän saatiinkin, on kestänyt jo pari tuhatta vuotta.

  15. Ei kai kukaan luule, ettei naisen tarvitse rakastaa miestään sen vuoksi, että miestä kehoitetaan rakastamaan vaimoaan? Miehelle annetaan todellakin suuri vastuu rakastaa: kuten Jeesus rakastaa seurakuntaa. Että vaimo todella kokisi olevansa rakastettu..ei aliarvostettu tai alistettu. Naista kehoitetaan kunnioittamaan miestänsä, että tämä kokisi olevansa arvostettu…eikö tämä ole tasa-arvoa?

    Jeesus ei ollut niinkään poliittinen hahmo, vaan sydänten asenteiden muokkaaja ja muuttaja mutta vain siinä tapauksessa, jos ihminen oli siihen halukas. Näin tänäkin päivänä.

  16. Kun luen Suomen lehtiä Ruotsin tapahtumista niin joka kerta turhaudun. Niiden kirjoittajilla tuntuu olevan pahantahtoiset ja vahingoniloiset silmälasti jonka läpi he Ruotsin tapahtumat näkevät.

    Ruotsin poliisi on kartoittanut suurimpien kaupunkien levottomuuspesäkkeet niitä on ca 50. Kaikissa niissä on jengimuodostelmia jotka keskenään taistelevat alueen hegemoniasta. Noissa välienselvittelyissä on parin viimevuoden aikana ikävän paljon kuolonuhreja.

    Nuo tilanteet, jotka käyvät sekä poliisille että palokunnalleja ambulanssille vaaralliseksi seuraavat sellaista reseptiä että ensin pannaan kasa autoja palamaan.Palokunta tulee paikalle . Siitä alkaa kivien heittely. Palokunta hälyttää poliisin ja ambulanssin ja he ajavat suoraan väijytykseen . Koska heitä oli alunperin liian vähän niin he jotuvat alustavasti perääntymään.

    Tämä kuvio toistuu vain n 4-5 alueella mm Rinkebyssä. Nämä jengit ovat nuorten n 15-19 vuotiaiden jengejä ja rikollisuuden kannalta sekundäärisiä. Isot ja pahat ovat todellisia rikollisia jotka haluavat olla rauhassa yleiseltä huomiolta. He ampuilevat kilpailevien ryhmien jäseniä joko kostoksi tai varoitukseksi. Nämä jengit ns Balkanin Mafia ja nyt Irakin mafia syntyivät jo 90-luvulla Balkanin sotien seurauksina. Ne dominoi Södertäljeä kunnes n 20 niistä pantiin vankilaan ja asukkaat perustivat kansalaisryhmiä jotka suurinpiirtein pitävät niitä aisoissa.

    Se ,mistä vasta viimeaikoina on alettu suuremmin kirjoittelemaan, on se työskentely jota sosiaaliviranomaisten ja paikallisten kanssa on tehty jo pitkään. Sillä työskentelyllä on identifioitu vankilaan joutuneet ja heidän kanssaan on työskennelty intensiivisesti. Tilaston mukaan Rinkebyssä on töitä tehty 169 henkilön kanssa joista vain yhdeksän (9) on langennut uudelleen rikollisuuteen.

    Syksyllä Rinkebyssä avattiin aikuisopintokeskus johon voitiin ottaa sisään 100 hakijaa useasta sadasta. Koska tulokset ovat erittäin hyviä paikkoja tullaan lisäämään. Nämä koulutukset ovat muuttamassa ilmapiiriä ja antavat toivoa siitä että on muunkinlaisia elämänuria kun rikollisuus.

    Kaikista metelistä huolimatta kantaruotsalaiset ovat suurin rikollisryhmä. Ruotsin vankilaoissa on 0,06 % väestöstä eli ca 6000 henkeä.Suomi on saama luokkaa. Vertaa sitä USAhan jossa 1% siis joka sadas on vankilassa ja pari kolme prosenttia on ollut siellä aikaisemmin.Toisin sanoen eniten vankeja tuhattahenkeä kohtaan maailmassa. Venäjä ja Kiina tulevat kaukana perässä.

    New York todellakin on tullut turvalliseksi kaupungiksi. Syynä on toisaalta 0 toleranssi politiikka , pitkät vankilarangaistukset mutta ennen kaikkea valtava kaupungin rakenteellinen uudistus kun suuria alueita on restauroitu .Los Angeles seuraa perässä mutta muissa suurkaupungeissa on edelleenkin hyvin vakavat sosiaaliset ongelmat. Suurin syy on köyhyys ja sosiaalisten tukiverkostojen puute.USAn väestöstä lasketta olevan köyhiä ca 15% väestöstä. Senlisäksi tulevat ns työssäkäyvät köyhät joiden tulot eivät riitä ca 15%. Virallinen työttömyys on pientä ca 7,5% mutta se tarkoittaa työttömyyskortistoissa olevia.USA ei kelpa esimerkisi siitä miten yhteiskuntaa rakennetaan ja hallitaan.

  17. ”Kaikista metelistä huolimatta kantaruotsalaiset ovat suurin rikollisryhmä. Ruotsin vankilaoissa on 0,06 % väestöstä eli ca 6000 henkeä.Suomi on saama luokkaa.”

    Olisi syytä vähän tarkentaa noita lukuja, tarkoittaako 0,06 % kaikkia Ruotsissa asuvia mukaan lukien maahanmuuttajat, vai vain kanta ruotsalaisia. Tehdyistä rikoksista kuinka suuri on maahanmuuttajien osuus, tämähän noista luvuista ei selviä.

    Tästä saa sen käsityksen ettei Ruotsissa olekaan mitään ongelmaa maahanmuuttajista.

  18. Markku H: ”Kun luen Suomen lehtiä Ruotsin tapahtumista niin joka kerta turhaudun. Niiden kirjoittajilla tuntuu olevan pahantahtoiset ja vahingoniloiset silmälasti jonka läpi he Ruotsin tapahtumat näkevät.”

    Tuskinpa siinä mistään pahantahtoisuudesta on kyse. Useimmat suomalaiset vain ymmärtävät, että naapurissa meneillään olevassa yhteiskuntakokeilussa ei ole peruutusvaihdetta. Kun tulijoiden määrä on riittävä, kehitys jatkuu omalla painollaaan eikä paluuta entiseen ole. Lopputulosta ei kukaan osaa ennustaa.

    Monikulttuurisuus tai moniarvoinen yhteiskunta on sellainen keitos, josta poimitaan vain mukavat asiat niin kuin sattumat sopasta: etniset ruokakaupat, pikkuravintolat ja kirjava katunäkymä, joka ilmentää sitä miten kansainvälisiä ja avarakatseisia me olemme. Mutta – tyttöjen ympärileikkaus, naisten heikko asema, vanhempien järjestämät avioiliitot, lapsimorsiamet, ja suvun määräysvalta, lasten asema avioerossa ja patriarkkaalinen kunniakäsite etc.. Nekin kuuluvat kulttuuriin ja ovat ihan olennainen osa sen ilmiasua ja ihmisten identiteettiä.
    Samalla tavoin puhutaan uskonnonvapaudesta. Mutta pidetäänkö siitä kiinni silloinkin, kun uskonto määrittää koko elämää ja uskonnolliset lait ja säädökset ovat ristiriidassa yhteiskunnan lakien ja suvaitsevaisen ideologian kanssa? Kuuluuko uskonnonvapauteen myös oikeus noudattaa oman uskonnon määrittämiä lakeja?
    Perimmiltään, ja vähän kärjistäen, vaatimus kotoutua merkitsee tulijoille vatimusta luopua omasta kulttuuristaan. Kaksinaismoralismia ruokkiva asenne saattaa ihmiset hankalaan tilanteeseen. Toisaalla miellytettään ja osoitetaan lojaalisuutta perhettä, sukua ja omaa uskonnollista yhteisöä kohtaan, toisaalla kantaväestöä ja ”suvaitsevaisia” kohtaan. Todellinen valinnanvapaus on vain niillä harvoilla, jotka eivät ole riippuvaisia omasta etnisetä tai kulttuurisesta ryhmästään.

  19. Viisaasti kirjoitettu Ulla. Ruotsalaisten tappiosta voi kokea riemua lätkäottelussa, mutta vaikea uskoa että kukaan voisi riemuita siitä, että vakaasta ja esimerkillisestä naapurimaasta tulee epävakaa ja sen rajasta uhkaa tuottava epävakaa raja Suomellekin. Nyt on kyse siitä, että suomalaiset eivät halua – toivottavasti – seurata Ruotsia tässä yhteiskuntaeksperimentissä. Liikaa pelissä ja nimenomaan oleellisesti – peruuttamattomasti pelissä.

    Täytyy toivoa, että Ruotsi vielä kykenee selviämään eri tavoin tuosta tilanteestaan nyt kun ministerit itkien ovat rajat laittaneet kiinni. Niistä 169 nuoresta pitää aloittaa epäilemättä. Toivottavasti Ruotsin taloudella menee jatkossakin hyvin että varat riittävät.

    Missasin tuon Markun DN-jutun. Enää sitä en löydä nettisivuilta. Sen sijaan siellä on tuo Sinikan mainitsema poliisi Peter Springare, joka pyytelee kait (huono ruotsini) anteeksi, että on puhunut viher-vasemmistolaisesta lehdistöstä rumasti. Rikkonut median Jumalaa selvästikin. Miehen rikoshan oli se, että kertoi että poliisin työssä on jatkuvasti tekemisissä maahantulijoiden kanssa…

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.