Terrorismin tarkoitus

Tuomo jo kirjoittikin tänne ansiokkaasti aiheesta, josta kirjoitin itse toisaalle, mutta päätin sen nyt tännekin tuoda, koska asia uskontoja myös koskee. Ryhdyin kirjoittamaan tätä muutama tunti ennen Turun tapahtumia.

Nyt meilläkin, tällä tietoa (la 19.8. klo 01.10). Jos se oli terroristinen teko, niin se oli vain ajan kysymys. Aloitin tämän kirjoittamisen ennen Turun tapahtumia.

(EDIT: Nyt lauantaiaamupäivällä poliisi on kertonut tutkivansa tapahtunutta terroristisina murhina.)

Terrorismin tarkoitus on nimensäkin mukaan herättää kauhua ja pelkoa. Se on poliittista väkivaltaa, olivat ne poliittiset tms. hämärät tarkoitusperät sitten mitä olivat. Terrorismia on ollut aina. Häiriintyneitä ihmisiä, jotka ovat valmiita tekemään raukkamaisia massamurhia, on ollut aina. Historia vain unohtuu niin nopeasti ja monet asiat tuntuvat uusilta, vaikka ne olisivatkin vain vanhan toistumista. Ensimmäiset terroriteot kirjasivat muinaiset juutalaiset Vanhaan Testamenttiin. Heille ei tee kunniaa se, että he kertoivat jumalansa oikeuttaneen ja suorastaan velvoittaneen suorittamaan ne. VT:n mukaan jumala itse teki totaalisen terroriteon hukuttamalla koko luomakuntansa valittujaan lukuun ottamatta.

Väkivallassa mikään ei ole uutta. Nykyiset islamistiset terroriteot eivät ole periaatteessa poikkeavia mistä tahansa satojen vuosien aikana toteutetuista terroriteoista. Ensimmäiset terroriteot terrori -käsitteellä toteuttivatkin eurooppalaiset itse keskuudessaan. 70- ja 80-luvun terrorismiaallossa Euroopassa kuoli yli 4700 ihmistä. Suurimman osan näistä terrori-iskuista toteuttivat eurooppalaiset poliittiset järjestöt. Islamistit eivät ole nykyisen aallon aikana päässeet lähellekään sitä. Toisaalta vuosien 2001 – 2014 välillä terrorismilla tapettiin pelkästään Irakissa yli 42.000 ja Afganistanissa yli 16.000 ihmistä. Runsaita tuhatlukuja on myös monessa muussa maassa Euroopan ulkopuolella. Terrorismi 70-luvun Euroopassa oli silloinen ”uusi” normaali, jota itsekin lapsena elin. Pommi-iskut ja murhat Länsi-Saksassa, Pohjois-Irlannissa ja Lontoossa olivat tavallista uutisointia.

Valtioterrorismi on oma lukunsa. Toisessa maailmansodassa jokainen maa, joka kykeni pommituksiin, syyllistyi valtioterrorismiin ja massamurhiin, joille ei toistaiseksi mikään sen jälkeen tapahtunut vedä millään muotoa vertoja. Saksan kaupunkeja pommitettiin silmittömästi Winston Churchillin ja muiden sotapäälliköiden käskystä. Siviiliuhreja satoja tuhansia. USA pommitti Tokion totaalisesti maan tasalle. Siviiliuhreja oli 100.000, mutta ilmeisesti runsaasti enemmänkin. Suurin uhriluku missään yksittäisen kaupungin pommituksessa. Sota alkoi jo olla tässä vaiheessa selvää kauraa USA:n eduksi ja Japanissakin tiedettiin tämä. Mutta se ei riittänyt. Vielä pudotettiin Hiroshiman ja Nagasakin siviilien niskaan atomipommit. Kuolleita yhteensä joku 150.000. Ja henkiin jääneiden uhrien ja näiden jälkeläisten kärsimyksiä näihin päiviin asti. USA:n aloittamassa Irakin sodassa on kuollut 100.000. Syyriassa valtioterrorismin aloitti maan presidentti. USA liittolaisineen ja Venäjä ovat sitten pommittaneet maata silmittömästi, toiset tukien hallintoa ja toiset kapinallisia, sama se kummat mitäkin. Siviiliuhreja kuitenkin sadoin tuhansin. Mikään yksittäinen terroristijärjestö ei pysty samaan.

Nykyiset islamistiterrori-iskut ovat suoraa seurausta Irakin sodasta. Voi sanoa, että George W. Bushin hallinnon ristiretki Husseinia vastaan olemattomien joukkotuhoaseiden eliminoimisen tekosyyllä on näiden terrori-iskujen äiti. Perussuomalaisten presidenttiehdokas kysyi nyt Barcelonan tapahtumien jälkeen Facebookissa, että ”kuka ottaa vastuun siitä, että Euroopassa joudumme elämään toistuvien iskujen kanssa?” Kysymys on sinänsä hyvä. Mutta niin, kuka ottaa vastuun? Tuossa ketjussa monet osoittivat Euroopan johtajia, EU:ta ja muita ”unelmoijia” vastuunkantajiksi. Mutta tässä ei kyllä osoiteta syytä. Ennemminkin näyttää siltä, että lähinnä käytetään hyväksi seurauksia. Hyvin perustellusti voi sanoa, että vastuunkantaja löytyy siitä maasta, jonka elämäntyyliä, maailmanpolitiikan eetosta ja nykyistä presidenttiä presidenttiehdokas itse ihailee. Sitä en tiedä, oliko Irakin sodan ja suurimittaisen sekasorron aloittaja, presidentti Bush, ihailun kohteena.

Kuitenkin on ilmeistä, että nimenomaan USA:n tekemä Irakin miehitys sai aikaan sen, että sunnien ja shiiojen välille syntyi katastrofaalinen konflikti. Ennen USA:n miehitystä nämä islamin eri suuntaukset kykenivät elämään rinnakkain, vaikka Husseinin sunnien suosiminen aiheuttikin kitkaa. Al-Qaida ei ollut riittävän radikaali sen riveissä sotineen jordanialaisen rikollisen Abu Mus’ab al-Zarqawin mielestä. Hän vihasi eritoten shiioja. Hän perusti oman ryhmittymänsä, josta sitten syntyi ISIS tai Daesh, kumpi hyvänsä. USA käytti Irakin miehityksen aikaan hyväkseen al-Zarqawia ja lietsoi näin sunnien ja shiiojen välirikkoa. Ja sai näin tieten tai tahtomattaan helvetin irti. Lienee syytä mainita myös, että USA tuki aikanaan Osama bin-Ladenia Afganistanin sodassa ja tuki sittemmin myös al-Qaidaa Syyrian hallinnon kaatamiseksi. Voi sanoa, että tavallaan USA tuki myös ISIS:n syntyä. USA on siis taistellut itse synnyttämiään hirviöitä vastaan. Ja ottaa opportunistisesti aina kunnian voitoista. USA on myös hyvää kamua öljyrikkaan Saudi-Arabian kanssa, joka taas tukee ISIS:iä. Tämä on ollut uutta normaalia vuosikaudet, mutta nämä tahtovat aina jäädä taka-alalle.

Terrorismi keinona saavuttaa poliittinen päämäärä on täysin järjetön ja irrationaali. Jatkuviin terrori-iskuihin turrutaan. Vaikka iskut koskettavat välittömästi tuhansia ihmisiä, muut miljoonat kauhistelevat hetken ja unohtavat nopeasti jopa ne kaupungit, missä iskuja on tehty. Tuho on silmitöntä ja kauheata, mutta vaikutus olematon. Ei toista maailmansotaakaan voitettu sillä, että siviilejä murhattiin massoittain. Saksan kaupunkien massapommitukset jatkuivat jatkumistaan ilman sitä vaikutusta, mitä sillä kenties ajateltiin. Natsi-Saksa oli tuhoon tuomittu jo silloin kun Hitler veti Neuvostoliiton mukaan. Kahden rintaman sotiminen hyydytti Saksan. Sen häviö olisi ollut varma ilman järjettömiä pommituksiakin. Samoin USA oli käytännössä jo voittanut Japanin atomipommeja käyttäessään. Pommit ilmeisesti pudotettiinkin oikeasti koemielessä. Voittajavaltiot eivät joutuneet tilille terroriteoistaan, vaan nämä pistivät Saksan edeskäyvät oikeuteen, mikä tietysti oikein olikin. Kaikille pitäisi tietty olla selvää, että Natsi-Saksan hallinto oli valtioterrorismissa toistaiseksi ylivertainen.

Jos tarkoitus on täysin irrationaalinen, se ei ole tarkoitus ensinkään. Terrorin keinot, syyt, tarkoitus ja seuraukset eivät tee kunniaa kenellekään, olivat toteuttajina sitten jihadisti- ym. roistojengit tai valtiot. Toisaalta terrorismi jatkuu aina niin kauan kuin on moraalista ja kunniasta saarnaavia uskontoja tai aatteita välineinään käyttäviä luonnehäiriöisiä vallan- ja verenhimoisia despootteja ja näiden aivopesulle alttiita. Ja unohtamatta myöskään globaalia taloudellista riistoa, mikä myös on terrorismille hyvää kasvualustaa. Maailmasta tulisi varmasti parempi paikka, jos luonnonvaroja ja niistä koituvaa hyvää jaettaisiin oikeudenmukaisesti ja uskonnot poistettaisiin hallintomuodoista kaikkialla ja jätettäisiin yksityisasiaksi, jona niiden kuuluisi olla ja joita sellaisena myös kunnioitettaisiin ja suvaittaisiin, jos tätä sanaa suvaitaan käytettävän. Tämä on tietysti pelkkää punavihreää unelmahöttöä.

Alla saksalaisen tilastopalvelun Statistan marraskuussa 2016 laatimat grafiikat terrori-iskuista.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

7 kommenttia artikkeliin ”Terrorismin tarkoitus

  1. Kiitos Yki erittäin asiallisesta kirjoituksesta. Syy-seuraus suhde on ilmeinen. Se mikä minua askarruttaa mitä hemmettiä auttaa pääministerin, sisäministerin ja ties minkä kanisterin toteamus, että vihaa ei voiteta vihalla. Kuka sellaista on ikinä väittänytkään. Ei kukaan. Maailman pahuus voitetaan vain rauhalla ja neuvottelemalla. Sen takana pitää olla politiikka jolla on jokin muu tavoite kuin kaivaa pääomien voittoja mahdollisimman paljon. Suomenkin politiikan tämän hetkinen ydin on olla mukana joukossa jossa tapetaan ja soditaan mahdollisimman paljon. Sillä luodaan valtaa jollekin. Sen politiikaan ydin ei lähde yksittäisestä ihmisestä vaan vallasta. Pitää olla valtaa. Massojen valtaa, olla oikeassa joukkueessa.

    Mitä Sipilän pitäisi tehdä niin todellakin paneutua harjoittamaansa politiikkaan, ettei suojelupoliisin päällikko Pelttari ole kertomassa, että maassa on 350 tiedettyä terroristia ja sitten näitä kuten tämä Turussa josta ei tiedetty mitään. Hänen statuksensa on pakolainen ja kävelee valtavaa veistä heilutellen pitkin Turun katuja.
    Koettakaappa mennä Yhdysvaltoihin, Kanadaan, Australiaan taikka vaikkapa Japaniin jos olette saaneet tuomion oikeuslaitoksesta Suomessa. Tulee rajalta käännytys saman tien. Miten hemmetti tämä näin pienessä maassa on näin vaikea asia.

  2. Terrorismi ei vielä välttämättä ole täällä. Turun iskun tekijä lienee yksinäinen susi. Oli eristäytynyt, sulkeutunut ja epäsosiaalinen. Jotain on tainnut olla pahasti jo valmiiksi pielessä. Barcelonan tapahtumat sitten kai laukaisivat hänet tekemään sen minkä teki.

    Nyt Ilkka Kanerva haluaa, että täällä kiirehdittäisiin ”sisäisten turvallisuusuhkien” kartoitusta. Luulisi hänen puolustusvaliokunnan puheenjohtajana ymmärtävän, että yksi moninkertainen maamme turvallisuusuhkakuva on monin verroin pahempi kuin mikään ns. sisäinen uhka, mitä sellainen nyt sitten edes tarkoittaakaan. Minusta ainakin syrjäytyminen on vakava uhka täällä.

    Se pahin uhka on Naton ja USA:n asevoimien kanssa flirttailu ja jatkuva harjoitusten järjestäminen. Se on erittäin vakava uhka. Islamistit tuskin olisivat olleet kiinnostuneet koko Suomesta muuten. Mutta nyt nämä todennäköisesti ovat tarkentaneet katsettaan Suomeenkin ja juuri tuon flirttailun takia. Sveitsissä ei taida olla tehty ainuttakaan terrori-iskua. Melkein jokainen euroopan maa, joissa iskuja nyt on ollut, on Natossa.

    USA:n toiminta on jo muutenkin aiheuttanut ongelmia ja saanut aikaan hirviöitä kuten al-Qaida ja ISIS. Ilman Irakin sotaa näitä tuskin olisi syntynyt. Gaddafi varoitti aikoinaan länsimaita, että jos hänet tapetaan, lähtevät ääriliikkeet liikkeelle ja koituva sekasorto saa aikaan hirvittävät pakolaistulvat. ”Libyalaisia tulee kuolemaan. Tuhoa seuraa Välimerellä, Euroopassa ja koko maailmassa. Nämä aseistautuneet ryhmät käyttävät tilannetta oikeutuksenaan”. Näin siis Gaddafi.

    Näin tapahtui. USA (Nato) tuki kapinallisia, jotka sitten tappoivat Gaddafin kuin koiran ja mitä tapahtui: maa joutui sekasortoon ja tuli pakolaisvyöry. Libyassa vähän kaikki lähti lapasesta, kun koossa pitänyt voima, vaikka olikin diktaattori, kaadettiin.

    Nykyinen pakolais- ja turvapaikanhakijoiden vyöry taas johtuu siitä, että nykyinen farmari, entinen USA:n presidentti George Bush tyhmempi sotahaukkoineen haukkasivat suuren möhkäleen sitä itteään hyökkäämällä Irakiin ja saamalla koko maan sekasortoon, joka jatkuu vielä ties kuinka pitkään.

    Valtioiden harjoittamalla väkivallalla on aina pitkälliset seuraukset. Niin tulee olemaan nytkin USA:n mellastuksen vuoksi. Venäjä ja jokunen muukin länsimaa on myös osallstunut mellastukseen Syyriassa kiitettävästi.

    Edit: tänään sitten ne toisetkin marokkolaiset pidätettiin. Eli terrorismi saattaa sittenkin olla täällä. Mutta vielä emme varmasti tiedä.

  3. Olen Yki sinun kanssa samoilla linjoilla syistä, jotka ovat aiheuttaneet
    pakolaisongelman, mutta nehän ovat tabuja. Siksi sanaa öljy ja kaasu ei saa sanoa lainkaan ääneen. Muutaman vuoden sisällä tulevat myös kaikenlaiset robottitappajat täydellä rintamalla markkinoille, jolloin hyökkäämisen kynnys tulee vielä matallammaksi. Siitäkään ei saa puhua, että ei ole teknologiarasisti.

    Monet meistä työskentelevät päivittäin monikultuurisessa ympäristössä, eikä tämä tuota ongelmaa. Emme siis ole toisia kohtaan rasisteja. Ongelmaa tuottavat sen sijaan monikansalliset yritykset, jotka tuhoavat itsenäisiä valtioita, voiton maksimoimiseksi. Likaisen työn ovat joutuneet tekemään tiettyjen valtioiden armeijat. Seuraavaksi näyttäisi olevan listalla Pohjois-Korea, jonka maaperän rikkaudet ovat tunnetut. Se on myös niitä harvoja valtioita maailmassa, jolla ei ole vapaasti dollariin vaihdettavaa valuttaa. Se on pieni piikki lihassa, mutta tarpeeksi suuri syy vaikka sodan aloittamiseksi.

  4. Pohjois-Korea lienee kyllä myös listalla. Mutta sinne ei mennä raamit kaulassa kuten Irakiin ja niin moneen muuhun paikkaan. Siellä ON niitä joukkotuhoaseita. Ja Soul liian lähellä. Ei Irakiinkaan olisi menty, jos siellä TODELLA olisi ollut niitä. Sinne mentiin valheella. Ja Kiina ei tykkäisi hyvää. Kiina on nyt valtio, jota edes Trump ei halua ärsyttää. Se on tuossa tuokiossa ohittanut USA:n taloudessa ja ennen pitkää myös maailmanmahtina. Pullapoika Kim tietää nämä ja hän voi rauhassa pullistella isommalleen.

  5. Kirjoitin tuosta faceen tuoreeltaan, eikä mennyt kuin tunti, niin SK:sta otettiin yhteyttä ja kysyivät saisiko siitä tehdeä jutun. Mikäpä ettei, tuumin.

    Pankin terroristiseula on kyllä nopea. Tarkistin tililtä sen palautuksen. Raha oli palautunut ilmeisesti samantien, kun olin maksanut. Sen kirjan tilasin huutonetin kautta Barcelonan tapahtumien vuoksi – ja useita tunteja ennen Turun tapahtumia. Eli pankin terroristijahtaajarobotti ei ilmeisesti ollut herkistynyt ainakaan Turun takia.

  6. Ikään kuin oikea terroristi kirjoittaisi tilisiirron aiheeksi: Olen terroristi. Paras jättää kertomatta mielipiteensä tästä toiminnasta.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.