Raamatusta

Ykin blogi, jossa 2500 vuoden takaisia juutalaisia verrataan isis-terroristeihin, on vallan osuva. Vanha testamentti on aikamoinen historian kirja. Sellaisia ne juutalaiset olivat – Jumalansa nimissä. Ja samaisen Jumalan nimissä niitä itseään sitten rökitettiin sodissa samoilla tavoilla. Jumalan tuomion koettiin iskeneen tottelemattoman kansan päälle, kun valloittaja tuli ja tuhosi.

Vanha testamentti on kovasti selvästi ihmisen kokemusta Jumalastaan – juutalaisten Jumalasta. Nykyjuutalaiset elävät yhä saman liiton alla. Elävät pelon alla, jatkuvan sotatilan painostamina, sillä samalla maalla. Koko maailma seuraa heidän kohtaloitaan – yleensä ilkkuen ja vihaten. Sitä en ymmärrä miksi. Ei tuo Jumalan liitto ole heikkohermoisille. Eikä mitenkään kadehdittava olotila.

Uusi testamentti on taas kovasti ihmisten kokemusta juutalaisten laajentuneesta Jumalasta ja Jeesuksesta.

On vallan erikoista, että jonkun kansan historiankirjoitus ulottuu hyvin todenmukaisessa muodossa vielä noin pitkän aikaa taaksepäin. Näyttää, että silloin kaikki olivat isis-terroristeja. Liekö saamme odottaa toiset 2500 vuotta, että nykypäivän isis-terroristit omaksuvat elämää kunnioittavamman näkemyksen maailmasta.

Fundamentalisteille Jumala on sama kuin ihmisen papyrykselle rustaamat merkit.

Fundamentalismin hedelmä on kauhean rumaa, kauhean sitovaa ja perkeleellistä. Niin se on myös kristinuskossa. Fundamentalistin uskonkappele on identtinen muinaisten ihmisten jumalakuvan kanssa. Siinä lepää usko. Eikä sen hedelmä ole kaunista. Se on todella ikävää, rikkovaa, toivotonta teeskentelyä, jossa ei ole siunausta.

Kuuntelin Hengen Uudistuksen päiviltä heidän toiminnanjohtajansa Timo Pöyhösen linjapuhetta. Eilen se oli kuunneltavissa, nyt näköjään Jumalan sana on jo maksullista. Kertoi kuinka kaikki yhteisön rakentamiset menivät pieleen tämän vuosituhannan alussa, ja ajatteli, että perkele se siinä, mutta sitten totesikin että Jumalahan se siinä olikin, kun nykyinen rakennelma on paljon parempi. Sana on RESET. Uudelleen vaan sanoi mummo hangessa vai miten se sanonta menee. Taas pusketaan uutta rakennelmaa kun vanhan Jumala hajotti kuin muinaisten juutalaisten temppelit.
Ei silti. Onhan homma kehittynyt kun seuraavaksi puhui nainen joka ruksasi RESET sanasta toisen E:n pois, ja yritti selittää että Jumala puhuu siellä missä on REST, eli ei yli- tai alivireyttä. Ja puhuu ihan sillai tavallisesti. Jopa kehtasi ”pilkaten” imitoida karismaanikkojen rukoustyylejä.

Mutta puhuu kuitenkin, kun Jumalan kuuluu puhua, sanoi karismaatikko. Se on siellä se fundamentalistinen uskonkappale, jota ilman ei voi elämä jatkua. Ei haittaa vaikka mitä tuhoa matkalla tulisi. Luovuttaa ei voi.
Ja kansa taputti kaikille puheenvuoroille. Totta kai.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

2 kommenttia artikkeliin ”Raamatusta”

  1. Noinhan se historia on mennyt. Useimmilla Euroopan valtioilla on ollut suuruuden harhansa ja ovat sitten terrorisoineet toisiaan. Ruotsi- Suomi oli 1600- luvulla aika hirveä kansojen tuhooja . Ensiksi kolmekymmenvuotisessasodassa ja sitten Puolan sodassa. Oltiin todellisia kansanmurhaajia. Ja niitä aikoja on kuitenkin ihailtu vielä’ minun kouluaikoinani kun olttiin niin kauhean hyviä sotilaita.

  2. Kristillisen fundamentalismin historia on mielenkiintoinen. Wikipedia ”Alkuperältään fundamentalismi on 1900-luvun alussa syntynyt pohjoisamerikkalainen kristillinen protestanttinen liike, joka korostaa Raamatun sanatarkkaa erehtymättömyyttä.”

    Sama liittyy islamiin, jossa Koraani (ja hadithit ym) on uskontulkinnan perusta.

    Sitä vastoin ei-fundamentalismi perustuu kulloiseenkin yleiseen mielipiteeseen, liberaaliteologian trendiin, muotiin tai Setan manifesteihin.

    Jos oletetaan että Jumala on oikeasti olemassa, minkä taas ateismi kieltää (Liberaaliteologian perustahan on materialistinen maailmankäsitys eli ateismi), niin jostakin on ymmärrys Jumalasta löydettävä. Jos ei tätä ymmärrystä hatusta vedetä, niin toinen vaihtoehto on se, jonka kirkko on tulkinnut Jumalan ilmoitukseksi itsestään ja maailmasta eli Raamattu (siis Jumalan sana ja Jumalan Sana).

    Tuo yllämainittu f:n alku on vastareaktio Raamatun jumallisen lähtökohdan kieltämiseen eli oli paluu juurille. Tämähän ei tietenkään sovi liberaalien pirtaan vaan fudut on manattava alimmaiseen olosijaan.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.