Herra ja midianilaiset

Herra sanoi Moosekselle: ”Kosta midianilaisille heidän pahat tekonsa, joita he ovat tehneet Israelia vastaan. Sitten sinut otetaan isiesi luo.” Mooses sitten sanoi kansalle: ”Varustakaa miehiä sotaretkelle. Heidän tulee lähteä midianilaisia vastaan kostamaan Herran puolesta. Tuhat miestä kustakin Israelin heimosta.” Kaikkiaan kaksitoistatuhatta asekelpoista miestä lähti.

Tämän joukon Mooses lähetti sotaretkelle ja heidän kanssaan Pinehas (joka oli Herran suosikki tapettuaan erään israelilaismiehen ja midianilaisnaisen samalla kertaa, keihäs heidän vatsoistaan läpi, jolla teolla lepytti Herran tappamasta enempää kuin 24.000 israelilaista kostoksi eräästä epäpyhästä aterioinnista).

Sotilaat hyökkäsivät Midianin maahan ja tappoivat kaikki miehet. Tapettujen joukossa olivat midianilaisten viisi kuningasta. Israelilaiset murhasivat samalla myös Bileamin. He ottivat vangiksi naiset ja lapset ja ryöstösaaliiksi midianilaisten kaikki elukat, karjan ja kaiken muun omaisuuden. He polttivat midianilaisten kylät ja leiripaikat. Nämä he toivat mukanaan tullessaan takaisin leiriin. Mooses kun näki, mitä olivat tuoneet, vihastui sotajoukon johtajille. Hän julmisteli heille: ”Olette jättäneet henkiin kaikki naiset? Juuri nuo naiset tekivät Bileamin neuvon mukaan ja saivat israelilaiset luopumaan Herrasta ja antautumaan Baal-Peorin palvojiksi ja sen tähden Herra suuttui ja lähetti vitsauksen. Tappakaa heti paikalla lapsista kaikki pojat ja jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa. Mutta neitsyet saatte ottaa itsellenne.”

Ja nämähän lähtivät ja tekivät työtä käskettyä. Näiden tappotöihin komennettujen tuli sitten oleskella leirin ulkopuolella seitsemän päivää, ja jokaisen, joka oli tappanut jonkun tai koskettanut tapettua, tuli puhdistautua kolmantena ja seitsemäntenä päivänä. Näiden oli puhdistettava myös jokainen vaatekappale ja kaikki, mikä oli valmistettu nahasta tai vuohenkarvoista, sekä jokainen puuesine… Miksi, en tiedä. Tietäneeköhän kukaan muukaan?

Edelleen Herra oli antanut Moosekselle säädöksen, jonka mukaan solttujen oli käytettävä tulessa kulta, hopea, pronssi, rauta, tina ja lyijy, kaikki, mikä kestää tulta, että se tulisi puhtaaksi. Lisäksi tuli vielä käyttää puhdistusvettä. Sillä on puhdistettava myös kaikki, mikä ei kestänyt tulta. Seitsemäntenä päivänä piti pestä vaatteet. Sitten vasta sai tulla leiriin. Oltiin puhtaita kuin pulmuset.

Sitten jaettiin ryöstösaalis. Herra määräsi toimituksen ja sen säännöt. Herra saneli Moosekselle monimutkaiset jakoperusteet, joita tässä ei tarvinne toistaa muuten kuin vangiksi otettujen ihmisten osalta. Herra halusi kaikesta saaliista osansa. Myös ihmisistä. Herra halusi veroina aina yksi viidestäsadasta vangista. Nämä piti antaa pappi Eleasarille. Muun sai antaa leeviläisille, jotka tekivät Herralle palveluksia Herran telttamajassa.

Neitsyitä oli 32.000, joista pappi sai itselleen 32. Eri ikäisiä tyttöjä. Kaikki pojat ja ei-neitsyet naiset, äidit ym. miehestä tietävät siis tapettiin. Herran käskyn mukaan. Mitenkähän lapsettomat, mutta miehen kanssa maanneet tarkistettiin? Ja saivathan leeviläisetkin sitten noita tyttöjä viedäkseen Herran telttamajaan tehdäkseen heillä mitä tykkäsivät. Ja varmasti tykkäsivät. Herran lahjana. Siunattu olkoon Herra!

Mooses ja pappi Eleasar kantoivat sitten päälliköiden tuoman ryöstökullan pyhäkkötelttaan, jotta Herra muistaisi, mitä israelilaiset olivat tehneet. Että aina kun Herra tulisi pyörähtämään teltassa, näkisi Hän sen kultaröykkiön ja miettisi, ”ai niin, tehtiin se etnopuhdistus. Massamurhattiin yksi heimo pois kuleksimasta ja nurkkiin kuseksimasta”.

Niin, kun kerran 32.000 neitsyttä säästettiin myöhempää käyttöä varten, niin varmaankin joku 200.000 midianilaista miestä, poikaa ja neitsyytensä menettänyttä naista tapettiin. Jumala on suuri!

Tuossa oli tekemäni lyhennelmä Mooseksen 4. kirjan 31. luvusta. Tätä Herraa minunkin pitäisi kumartaa, ettei kävisi kuten midianilaisille ja lukemattomille muille Herran epäsuosioon joutuneille kansoille. Mutta kuinkahan montaa Herran käskyä Herra itse käskytti israelilaisia rikkomaan?

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

36 kommenttia artikkeliin ”Herra ja midianilaiset”

  1. Tämä kertomus auttaa ymmärtämään tämän päivän Israelilaisia. He vain toteuttavat uskontonsa oppia. Ei heillä uskovaisina ole vapaata tahtoa toimia toisinaan.

  2. On syytä puhua tämän päivän Israelista, ovatko he raakalaiskansa, joka toteuttaa uskontoaan? Tällainen puhe ei pidä alkuunsakaan paikkaansa, koska väkivalta rehottaa Israelin rajojen ulkopuleilla. Naapurikansat ovat valmistautuneet koko Israelin itsenäisyyden ajan tuhoamaan koko kansan.

    Monia tuntuu se ottavan päähän, koska Jumala on luvannut, ettei hän hylkää omaisuuskansaansa, ja se tulee pitämään ja näkymään tulevissa tapahtumissa Lähi-idässä.

    Unohdetaan tai ei tunnusteta sitä, että Jumala on kaiken luonut ja kaiken ylläpitäjä, joten hän tekee kaiken meiltä lupaa kysymättä, eikä tarvitse meidän neuvojamme. Hän on luonut kaikki hänen vastustajat ja vihamiehensäkin, vaikka he eivät sitä itse tiedä tai eivät tunnusta.

  3. Vai väkivalta rehottaa vain Israelin rajojen ulkopuolella? No just. Entä mitkä ovat ne rajat? Israel miehittää edelleen 67 sodassa valloittamiaan palestiinalaisten maita, rakentaa jatkuvasti niille siirtokuntia ja nyt Netanyahulla on kova halu liittää nämä Israeliin. Siirtokuntien tieltä on ajettu palestiinalaisia pois, näiden viljelyksiä ja puutarhoja tuhottu. Kysykää nyt sitten mistä johtuu väkivalta.

    Jumalanne lupaus olla hylkäämättä ”omaisuuskansaansa” on onnistunut menneinä vuosikymmeninä vain ja ainoastaan länsimaiden avun ja tuen turvin. Nykyisin USA:n taloudellisen ja sotilaallisen tuen turvin. Omaisuuskansalle raivattiin palestiinalaiset pois isiensä mailta tieltä ajaen maa kansainliiton, brittien ja lopulta YK:n päätöksillä arabeja juuri kuulematta. Väkivallan siemenet kylvettiin.

  4. On mielenkiintoista, että kun islamistit valloittivat Israelin alueen vuonna 638, sitä ei kutsuta miehitykseksi.
    Kun Israel syntyi 1948 ja kun ympäröivät muslimivaltiot yrittivät tuhota vastasyntyneen valtion ja Israel valloitti alueita ylivoimaiselta viholliselta 1967 ja 1973, kaikki olivat sitä mieltä että nyt oli tapahtunut hirveä vääryys ja Israelin oli heti palautettava alueet. On samoin mielenkiintoista että tuskin koskaan muille sodan voittaneille maille ei ole esitetty samaa vaatimusta, esim. Neuvostoliitolle 1939 ja 1944, että sen pitäisi palauttaa valloittamansa alueet Suomelle. No, kaikkihan tietävät että vain Israel ja juutalaiset ovat syyllisiä kaikkeen pahaan maailmassa…

  5. Kun valittu kansa väkivaltaisesti valloitti aikanaan koko Kaananin maan, kutsutko Kari sitä miehitykseksi? Tai kunsuomalaiset valloittivat suomeniemen lappalaisilta?

    Periaatteessa toki ymärän alueeltaan varisin pienen Israelin nykyisiä turvallisuustarpeita kuin myös paletiinalaisten vaadetta omasta valtiosta.

  6. Yki, ateismilla on ilmeisesti semanttis-filosofinen, etten sanoisi eksistentiaalinen ongelma.

    Jos ateismi on oikeassa ja Jumalaa ei ole, niin Jumala ei voi tehdä mitään, saatikka tappaa ketään.
    Jos Jumala taas on olemassa, silloin ateismi on väärässä.

    Kumpi on sinun valintasi?

  7. Seppo. Silloin suomalaisten pitäisi luovuttaa valloittamansa alueet saamelaisillle ja muuttaa pois, ilmeisesti jonnekin Volgan mutkaan, ellei pidemmälle? Tämäkö oli ideasi?

    Heprealaisten tilanne oli hieman toisenlainen. He kävivät sotaa (tuona aikana tavanmukaista). Ongelma on tietysti siinä että kanaanilaisetkin olivat valloittaneet alueen tuhoten edelliset asukkaat, taaksepäin aina Aadamiin asti. Tai oikeastaan Kainiin asti joka aloitti murhaamisen.

  8. Kari, ongelma on teillä kristityillä. Kirjoituksissani esittelen ne teidän ongelmat. Ei ole semanttis-filosofisia sen kummemmin kuin eksistentiaalisia ongelmia minulla.

  9. Tekee mieli kysyä, mihin ne juutalaiset pitäisi sijoittaa, jos he eivät saisi asua isiensä perintömaassa?

    Jos rajat avattaisiin ja lopetettaisiin puolustus, niin se olisi kansan loppu jota Iran on julkisesti ilmoittanut haluavansa. Iran rahtaa ohjuksia Israelin rajalle niin paljon kuin voi tehdä, jos tämä koetetaan estää, niin sitä ei sallittaisi. Arvostelijoiden mielestä juutalaisten pitäisi lähteä maasta niin kuin tapahtui pari tuhatta vuotta sitten, mutta minne? Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, kuin antautua tai sitten puolustautua.

  10. Yhtä hyvin voi myös kysyä, mihin ne palestiinalaiset pitäisi sijoittaa, jos he eivät saisi asua maassa, jossa ovat asuneet yli tuhat vuotta. Ja näitähän on ajettu isiensä mailta kai lähemmäs miljoona.

  11. ”Yhtä hyvin voi myös kysyä, mihin ne palestiinalaiset pitäisi sijoittaa,”
    Olisi aika luontevaa, että ne rikkaat uskonveljet olisivat ottaneet heidät vastaan näissä olosuhteissa, mutta tekivät heistä mieluummin aseita juutalaisia vastaan.

    Sinällään mielenkiintoista, miten juutalaiset ovat konvertoituneet noista muinaisista isisläisistä nykyisen kaltaiseksi demokratiaksi, jossa myös ”vihollisilla” on paikkansa parlamentissa. ”And God was with them”?

  12. Yki, et taaskaan vastannut kysymykseeni? Pelkäätkö?

    Jos ateismi on oikeassa ja Jumalaa ei ole, niin Jumala ei voi tehdä mitään, saatikka tappaa ketään.
    Jos Jumala taas on olemassa, silloin ateismi on väärässä.

    Kumpi on sinun valintasi?

  13. Kari, turhuuksien turhuus vastata sinulle. Se on kuin heittäisi vettä hanhen selkään.

    ”Ateismi on oikeassa tai ateismi on väärässä” ovat väärin asetettuja aksioomia. Ei ole mitään aatetta tai ismiä nimeltä ateismi. Jos nyt et vieläkään tiedä, mitä ateismi tarkoittaa, niin kerron jälleen kerran, että se tarkoittaa jumaluskon puutetta.

    Koska ei ole jumalaa, ei voi edes teoriassa miettiä, mitä se voi tai ei voi tehdä. Et vain ymmärrä retoriikkaani, joka lähtee siitä TEIDÄN uskomuksestanne että on se jumala.

    Ei minulla ole mitään ”valintaa”. Minä olen synnynnäisesti uskonnoton ja jumalaton. Minuun yritettiin lapsena ja rippileirillä kaataa uskontoa ja uskoa. Mutta ei kannettu vesi kaivossa pysy.

  14. Anne, onko sinusta siis oikein ja luontevaa, että palestiinalaiset, 500 – 700.000 ellei enemmäkin on ajettu isiensä mailta huut helkkariin ja näiden ”rikkaat uskonveljet” vain ottaneet heidät vastaan?

    No, tietänet varmaan, että Libanon on ottanut pakolaisia ja turvapaikanhakijoita kai jo lähes miljoonan – uskonnosta riippumatta. Saudi-Arabiakin onkin ottanut kai joku miljoona – orjatöihin, siis epävirallisesti. Tätähän Saudi-Arabian hallinto ei tunnusta.

  15. Yki, et siis uskaltanut vastata. Ateismi on yksi uskonto muiden joukossa. Siis ateismin logiikka ei ymmärrä Jumalan olemattomuuden seurausta Jumalan toimien olemattomuudelle? Silloin sinun ei pitäisi ollenkaan pohdiskella olemattomaan uskovien idioottien (fundujen tms) toilauksia, miksi vaivautua?
    Ateismin mallimaassa Neuvostoliitossa nuo onnettomat suljettiin houruloihin, ehkä vapaiden ajattelijoiden pyrkimys olisi saman suuntainen?

    Yki, onko sinusta oikein, että islamistiset maat karkoittivat 1940-50 -luvuilla noin 800000 juutalaista maistaan? Israel (ja muut maat) ottivat heidät vastaan eikä yhtään heistä ole ollut pakolaisleireillä (niinkuin palestiinalaisia edelleen pidetään leireillä jotta saataisiiin maailman mielipide nostettua Israelia vastaan).

  16. Yki, Ateismi on yksi uskonto muiden joukossa.

    No ei tietenkään ateismi ole mikään uskonto, se ei täytä missään määrinuskontieten uskonnoille antamia kriteerejä. Kukkaset tarvistevat näitä hyberpolisia tyhjiä mantroja omaa uskoaan vahvistaaksen ja Muhoksen Miinoja vakuuttaakseen.
    Kari myös kieltäytyy ymmärtämästä , (tai ei oikeasti sittenkään ymmärrä) että loogista keskutelua voi käydä myös oletettujen aksioomien pohjalta. Yki on yrittänyt selittää tätä monta kertaa mutta ei vain näy menevän perille. No selitän minäkin kerran vielä: Kyseessä on ns. ’jos’-lähtökohta. Eli JOS fundisten opettama Jumala on sellaisenaan opetusten mukaisena ja mukaisesti olemassa, siitä seuraa tämä ja tämä looginen ongelma esim- käsitteen ’rakkaus’ suhteen jne jne. Jos-olettaman voi tietysti lausua yhtähyvin ateisti kuin uskova, keskustelussa ’jos’ muuttuu lähtökohtaiseksi selviöksi eikä sitä tarvitse joka väitteessä enää toistaa.

  17. On hienoa Seppo, että puolustat ateismia. Ateistit ovat rehellisiä Jumalan vihaamisessaan, kun taas agnostikot ja evvk yrittävät istua kahdella pallilla.

    Jos tädillä olisi m*nat, niin täti olisi setä. Tosin nykyaikana LGBTQ&c ja Seta ovat kiitettävällä tavalla sekoittaneet ihmisten käsitykset.

    Ateismilla on omat pyhät kirjansa ja profeettansa, omat rituaalinsa ja julkaisunsa. Niinpä käsitteiden sekoitus (esim. rakkaus, tyhjästä nyhjääminen jne) on tarkoituksenhakuista uskontojen kilpailua.

  18. On hienoa, Kari, että jatkuvasti jaksat haluta ymmärtää kaiken väärin. Tai sitten, mikä onnetonta on, ymmärrätkin oikeasti väärin. En tiedä kumpi, nimittäin oletko tosissasi vai oletko tykästynyt surrealismiin. -Ateistit kun eivät vihaa mitään sellaista, mitä ei ole olemassa.

    Tarkoituksenhakuisuus muuten kirjoitetaan nykysuomella ”tarkoitushakuisuus”.

  19. On upeata Yki, että jaksat olla oikolukijanani ja kielikellona, koska tällainen imbesilli fudu ei tietenkään ymmärrä vapaiden aatokselijoiden finessejä.

    Sitä edelleen ihmettelen, että jos ateisti on oikeassa, eikä Jumalaa ole, niin miksi ihmeessä koko ajan kirjoittelette ikään kuin Jumala olisi olemassa? Miksi vaivautua ajamaan takaa usvaa?

    Jos taas Jumala on, silloin hakkaattekin vain päätänne kallioon (=Kristus).

  20. Kaikin mokomin. Palveluksessasi. Tosin tämä oli eka kerta, mutta toki voin jatkaa tarvittaessa.

    Usvan takaa-ajaminen on kivaa, eikä se suuremmin vaivaakaan teetä.

    Ja jumalat ovat olemassa. Käsitteinä ihmisten aivoissa.

  21. Kari v ä ä r i s t e l e e taas kerran, sillä tosiasian (ateismi ei ole uskonto) toteaminen ei ole muun kuin totuuden ja logiikan ’puolustelua’, ei esimerkiksi ateismin an sich.
    Ja miten ihmeesä voi vihata jotain sellaista, minkä olemasaoloon ei usko?
    Tämäkään ongelma ei ylitä Karin loogisen kompetenssin kynnystä.

  22. Kiitos Yki ystävällisyydestäsi.
    On upeata että tunnustat jumalien olemassaolon. Olisi vielä upeampaa että tunnustaisit Jumalan olemassaolon (joka on luonut sinunkin aivosi).

  23. Seppo. Vielä suurempi v ä ä r i s t e l y on sen sanominen, että ateismi ei olisi uskonto, koskapa ateisti uskoo siihen. Onko se niin vaikea myöntää?
    Se onkin uskomatonta että vihaa olematonta? Olisko jotenkin kyseessä mielen nyrjähdys?

  24. Onnistuit Kari yo repliikissä nyt alittamaan jopa itsesi. Onko sinun nyt niin perin vaikea käsittää, että esim. synnynnäinen kaljupäisyys ei ole hiusmuoti?
    Johonkin uskominen tai ei-uskominen ei tietenkään vielä kata lähellekään käsitettä ’uskonto’. Jos esim. uskon auringon nousevan huomennakin, en silti ole auringonpalvoja tai kuulu mihinkään aurinkouskontoon. Oliko vaikeaa?
    Kysypä uskonnon määritelmästä ja edellytyksistä joltakin uskontotieteilijältä kun asia ei näy sinulle avautuvan.
    Vihjaileminen, että ateistit olisivat mielisairaita kertoo vajaaksi jääneestä kotikasvatuksesta.

  25. Seppo, jos kuuntelisit itseäsi, saattaisit hämmästyä.

    En sanonut väitteesi mukaan, enkä yleensä vihjaile vaan sanon suoraan, kuten olet jo ehtinyt huomata. Yleensä olet todella tarkka semantiikasta, mutta tällä kertaa taisi tulla lipsahdus.
    Eikö olemattoman vihaaminen olekin kummallista? Vai eikö?

    Jos ateisti ei usko Jumalaan, eikö se ole uskomista? Jos joku uskoo Jumalaan, eikö se ole uskomista? Uskontieteilijöiden mukaan uskonto on uskomusjärjestelmä, jossa on määrätyt rituaalit, pyhät kirjat ym. yhteisesti sovitut systeemit, joilla kohdistetaan usko johonkin, yleensä tuonpuoleiseen (tai tämänpuoleiseen). Ateismi täyttää kirkkaasti nuo tunnusmerkit.

  26. Kari: ”Olisko jotenkin kyseessä mielen nyrjähdys?”

    Päivänselvä kysymyksen muotoon puettu vihjailu ateistien mielenvikaisuudesta. Kari ei taaskaan uskalla ottaa vastuuta omista sanomisistaan.
    Uskominen puhumattakaan ei-uskomisesta ei tietenkään ole vielä uskonto. Ateisteilla ei ole rituaaleja, ei ’pyhiä” kirjoja eikä yliluonnollisia olentoja eikä papistoa joten se EI ole uskonto eikä uskonnoksi tule pelkin Kukkasen hatusta revityin väittein, jotka uppoavat kyllä Muhoksen Miinoihin ja sehän se lienee tarkoituskin, pitää Miina ruodussa ja oikeassa kolehtiaitauksessa.

  27. Karille on turha kertoa oikein yhtään mitään, kun hän kääntää ja vääntää kaiken nurinniskoin oman mielensä mukaan.

    Se ei ole yhtään yllättävää, että Kari pitää ateisteja mielenvikaisina, kun se asia kerran jo raamatussakin todetaan; ”Hullu sanoo sydämessänsä: Ei ole Jumalaa”…

  28. Yleensä ateistit eivät tietenkään voi tunnustaa että Jumala olisi oikeassa, mutta on hienoa Yki että otat Raamatun todesta. Seppohan ei näin taida tehdä.
    Ateistisessa Neuvostoliitossa uskovia pidettiin virallisesti mielenvikaisina koska he uskoivat olemattomaan eli Jumalaan. Minä tunnustan olevani tällainen joka uskoo Jumalaan eli tuona aikana loppusijoituspaikkani olisi ollut varma.

  29. Se mitä NL:ssä on tehty tai ei tehty ei mitenkään pehemennä Karin mauttomuuksia. Kyseessä oli Red Herring jälleen kerran.

  30. Minähän sanoin että uskikset ovat ateistien mielestä mielenvikaisia koska uskovat (ateistien mielestä olemattomaan) Jumalaan. Omat rasvasillisi heittelyt tuppaa näköjään unohtumaan.

  31. ”Minähän sanoin että uskikset ovat ateistien mielestä mielenvikaisia koska uskovat (ateistien mielestä olemattomaan) Jumalaan”

    Että tämmöinen katteeton häränpylly Karilta tällä kertaa…

  32. Kari, Neukkulan historia ei ole ihan sellainen kuin se on annettu lännessä ymmärtää olevan. Aluksi vain kirkko erotettiin valtiosta ja julistettiin uskonnon sekä ateistisen ajattelun vapaus. Sittemmin pappeja kyllä listittiin tai lähetettiin vankileireille, mutta Stalin alkoi ”suvaita” uskonnon harjoittamista toisen maailmansodan aikana ja johtajat verenkarvaisen isä aurinkoisenkin jälkeen. Suurin osa kirkoista sai jäädä toisin kuin on annettu ymmärtää. Että kaikista olisi tehty leffateattereita, navetoita sun muuta. Punaisen torin varrella ollut kirkkokin sai jäädä kuten uutiskuvista ym. on voitu nähdä. Minäkin kerran punaisella torilla käydessäni neukkulan aikaan. Iisakin kirkko Pietarissa säästyi ja monet monet kirkot. Neukkulan aikoihin maassa toimi useita erilaisia seurakuntia ortodoksikirkon tietty ollessa suurin. Uskonnon harjoittaminen annettiin tapahtua hiljaisuudessa loput vuosikymmenet Stalinin jälkeen.

  33. Yki, on todella suosiollista, että olet suosiollinen NL:n ateismin saavutuksille. On todella ihanaa, että ateistit eivät tappaneet kaikkia usksiksia tai hävittäneet ja häpäisseet kaikkia kirkkoja. Todellinen ylistylaulu ateismin suurille ihmisystävällisille toimenpiteille (paitsi nyt mitä muutama kymmen miljoona neuvostoideologian (ateismin) vihollisille tapahtui (mm. Sandarmohissa muutamille tuhansille suomalaisille ym.)

  34. Kari valehtelee jälleen,sillä Ykin kirjoituksessa ei ole sitten niin mitään NL:n suosimista tai ’ylistystä’. Karilla on näköjään pakkomielle vääristellä kaikki itselleen epämieluisat viestit joihin vastamiseen ei asia-argumentteja löydä.

  35. Totta Seppo, a priori.

    On upeata että olet perustanut Ykin kanssa ateismin apologiaryhmän. Ehkä jossain vaiheessa Yki voisi laatia avullasi ’Ateismin apologian käsikirjan”.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.