Vihollisen valehtelussa osa 95

Jumalan pelko

Herran pelko on viisauden alku, Pyhän tunteminen on ymmärryksen perusta. Herran pelko kartuttaa elinpäiviä, jumalattomalta vuodet hupenevat. Herran pelko on vankka varustus, jälkipolvillekin se suo turvan. Herran pelko turvaa elämäsi: nukut tyynesti, säikkymättä pahaa. Herran pelko on elämän lähde, se ohjaa ohi kuoleman loukkujen. Pelätkää Herraa, palvelkaa häntä, vaviskaa, kohottakaa hänelle riemuhuuto. Seurakunnalla… oli rauha; ja se rakentui ja vaelsi Herran pelossa ja lisääntyi Pyhän Hengen virvoittavasta vaikutuksesta.

On merkillistä, että Herran pelko on joidenkin mielestä ahdistavaa, vaikka noiden Raamatun kohtien perusteella se on parasta mitä ihmiselle voi tapahtua. Heillä on ilmeisesti mielessään toisenlainen pelko, joka tulee syyllisyydestä ja jota vihollinen vielä lisää.

Toisaalta joillakin ihmisillä ei ole minkäännäköistä kunnioitusta Jumalaa kohtaan: he kuvittelevat Jumalan seniiliksi pilvellä istuvaksi ukoksi joka päivittelee maailman menoa ja ajattelee vain: ”Pojat on poikia, voi voi sentään.”

Oikea Jumalan tunteminen on täysin toisenlaista. Siinä tietää ja tuntee koko olemuksessaan olevansa mahtavan ja ylivertaisen henkilön edessä, joka tietää sinusta kaiken ja jonka edessä et voi teeskennellä. Hyvä esimerkki on Jesaja (Jes. 6:5). Jumala sanoo: Poikani, jos sinä otat minun sanani varteen ja kätket mieleesi minun käskyni, niin että herkistät korvasi viisaudelle ja taivutat sydämesi taitoon – niin, jos kutsut ymmärrystä ja ääneesi huudat taitoa, jos haet sitä kuin hopeata ja etsit sitä kuin aarretta, silloin pääset ymmärtämään Herran pelon ja löydät Jumalan tuntemisen.

Ylpeä ja itseriittoinen ihminen ei suostu olemaan Jumalan opetettavissa. Mieluummin hän pakenee viimeiseen asti Jumalaa ja hänen armoaan. Vasta kun ihminen nöyrtyy ja suostuu olemaan syntinen, hänellä on toivoa saavuttaa oikea viisaus, mikä on juuri tuo Jumalan pelko.

Ensimmäisillä ihmisillä oli oikea asenne Jumalaa kohtaan, koska he tunsivat Hänet (ja seurustelivat Hänen kanssaan kasvoista kasvoihin) ja tunsivat myös itsensä. He ymmärsivät että Jumala on luonut heidät ja rakastaa heitä, mutta tiesivät myös, että heidän tuli samalla pelätä Jumalaa, eli olla oikealla paikallaan Pyhän ja Majesteellisen henkilön edessä. Ei ollut mitään harhakäsitystä siitä kuka on kuka. Kun sitten kapinallinen enkeli, saatana käärmeen hahmossa, sai ihmisen liittymmään kapinaansa, tuli syyllisyys ensi kertaa ihmiseen ja sitä kautta kauhu ja pakeneminen. Samalla ihminen kadotti myös itsensä. Siitä lähtien tämä pakeneminen on jatkunut ja ihminen luonnostaan vihaa Jumalaa (vaikka tietääkin olevansa luotu) ja haluaa itse päättää asioistaan.

Vihollinen ei halua päästää irti saaliistaan ja haluaa viedä mahdollisimman monta mukanaan helvettiin (mikä on ikuinen ero Jumalasta). Jumala haluaa synnyttää ihmisessä oikean asenteen syntiin ja sen kautta palauttaa ihmisen luokseen ja viedä hänet valtakuntaansa. Väärä pelko ja syyllisyys estävät usein tämän, eikä vihollinen jää toimettomaksi, vaan haluaa estää tämän ateismilla, okkultismilla, epäjumalanpalveluksella jne.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

31 kommenttia artikkeliin ”Vihollisen valehtelussa osa 95”

  1. ”Vihollinen ei halua päästää irti saaliistaan ja haluaa viedä mahdollisimman monta mukanaan helvettiin (mikä on ikuinen ero Jumalasta).”

    Jeesuksen mukaan helvetti on sadistinen kidutuspaikka, jossa ihminen kärsii ikuisesti hirvittäviä tuskia. Kummalista ’rakkauta’ kun ei moista aikaansaavaa Saatanaa, omaa ilkeää poikaansa, ole saanut hengiltä.

  2. ”Kummalista ’rakkautta’ kun ei moista aikaansaavaa Saatanaa, omaa ilkeää poikaansa, ole saanut hengiltä.”

    Tappamiseen ihminen on tottunut sillä tavoin, että sillä ratkeaa kaikki ongelmat, mutta unohtaa sen, että jokainen omistaa sielun, jota ei voi tappaa, koska ei ole mitä tappaa. Tappaminen vaatii sen, että pitää tapattavan olla materiaalista rakennetun.

  3. Sepon mielestä rakkaus tarkoittaa sitä, että pitää tappaa? Siis saatana on rakastava, koska on ollut murhaaja alusta asti?

    Saatana on tämän (Jumalaa vastaan kapinoivan) maailman ruhtinas ja ateistit ja okkultistit riemuissaan kumartavat häntä ja mielellään seuraavat häntä helvettiin, koska eivät haluat vihaamansa Jumalan kanssa taivaaseen.

  4. Kukkanen ”Sepon mielestä rakkaus tarkoittaa sitä, että pitää tappaa? Siis saatana on rakastava, koska on ollut murhaaja alusta asti?”

    Tyypillistä Kukkasen jälleen kerran osoittamaa lukutaidottomuutta tai tahallallista väärinlukemista. Kuten jokainen älyllisesti rehellinen tai riittävän kompetenssin omaava lukija ymmärtää,minulla käsitteen ’rakkaus’ sitaateissa kritisoiminen liittyi Jumalan toimimattomuuteen ja helvetin sallivuuteen eikä Saatanan toimintaan. Kukkanen tietysti ohitti myös lainausmerkini sanassa ”rakkaus”. Eikö hän todellakaan ymmärrä mitä ne kussakin asiayhteydesä sanaan liitettyinä merkitsevät sanan saamalle sävylle?

  5. No käytä sitten Kalevi vaikkapa sanamuotoa sanaa ’toimimattomaksi’. Katsos kun viestintämme virkeissä olevat sanat eivät yksin määrää virkkeen sisältöä, vaan tule nähdä ja ymmärtää myös kirjoitajan tarkoitus ja pyrkimys.

  6. ” tulee nähdä ja ymmärtää myös kirjoitajan tarkoitus ja pyrkimys.”

    Aamen. Jos tarkoitus on pilkata Jumalaa ja ylistää saatanaa, niin hyvin menee.

    Sitten asiaan, jos Seppo sallii. Sinun mielestäsi Jumala on toimimaton, jos Hän ei toimi sinun tahtosi mukaan? Suattaapi olla tai suattaa olla toisinnii, mutta kai Jumala tietää ihmistä paremmin, mitä Hän tekee. Tokihan erään puun juurella eräs henkiolento valehteli ensimmäiselle ihmsparille että he tulisivat tietämään kuten Jumala…

  7. Kalevi, ihmiskunnassa on ikävä kyllä olemassa tuo yksi ongelmanratkaisutapa, tappaminen. Siihen on syyllistynyt historian saatossa runsain määrin myös kristityt.

    Mutta ensimmäisiä ongelmanratkaisijoita tappamisella on itse teidän Jumalallenne! Raamatussa on yksittäisistä tapoista yhteen laskettu määrä 2.821.364. Ja kun kaikkia ruumiita ei ole laskettu eikä ilmoitettu (jumalannehan sen määrän varmasti tietää…), on arvioitu määrä, siis Raamatun tapahtumista kaikella realismilla arvioitu, noin 25 miljoonaa. Ensimmäinen ongelmanratkaisu oli se vedenpaisumus. Näin jumalanne hävitti epäonnistuneen luomisensa ensimmäisen version – lukuunottamatta tietty Nooaa perhekuntineen ja jokusta määrää elukoita.

  8. Kari: ”Aamen. Jos tarkoitus on pilkata Jumalaa ja ylistää saatanaa, niin hyvin menee.”

    Onnitteluni, alat Kari edistyä,nyt jo käytit tavanomaisen manipuloivan vääristelysi edessä sentään sanaa ’jos’.
    No i h m i s e n kehittelemän epäloogisen ja sadistisen jonkun
    o p i n kritiikki ei kohdistu mihinkään Jumalaan eikä jumaliin eikä edes saatanoihin, ymmärrätkö? Ai et… voi voi, no selitin sen silti.

  9. Yki. Unohtuiko evoluutio? Tavallisen laskuopin mukaan evoluutio on teurastanut täsmälleen yhtä paljon ihmisiä kuin Jumala (jos hyväksytään Raamatun sana ”synnin palkka on kuolema”).

    Harmi kyllä, Jumala saattaa ikuiseen elämään muutama sata miljoonaa ihmistä Jeesuksen pelastamina.

    Siis evoluutio kyllä vie kirkkaasti voiton tappajana.

  10. Seppo, oppi on se minkä Jumala on ilmoittanut sanassaan ja Sanassaan, joten revi siitä.

    Jeesus puhui eniten helvetistä Raamatusta ja sanoi mm. Matt. 18:14 Samoin ei teidän taivaallinen Isänne tahdo, että yksikään näistä vähäisistä joutuisi hukkaan.

    Jumala ei ole tarkoittanut helvettiä ihmisille.
    Helvettiin tunkeutuvat vapaaehtoisesti ne jotka eivät halua taivaaseen vihaamansa Jumalan luo.

  11. Kari, sun kanssa en evoluutiosta enää vänkää. Turhuuksien turhuus on se.

    Miten perustelet sen, että Raamatussa selvästi kerrotaan nuo jumalasi tappamiset, tappamiseen kehottamiset, orjuuttamiset ym. väkivallan teot? Noista 25 miljoonasta suurin osa oli tyyten viattomia kauheaan kuolemaansa.

    Vai onko niin, että kun olivat syntisiä, palvelivat väärää jumalaa, oli heidän palkkansa kuolema ja se oli ihan oikein näille? Kun nämä siis tapettiin, jumala itse tai hänen käskyläisensä israelilaiset, niin olisko sekin ihan ok, että minulle kävisi niin? Että kun palvon tätä maailmaa (ja evoluutiota), niin minulle olisi aivan sopiva palkka kuolema? Keihäällä läpi vatsan, kuten Phinehas jumalaa lepyttääkseen tappoi erään sekauskoisen, mahdollisesti kauheaa seksiä harjoittamassa olleen parin?

    Tai sitten, miten perustelet sen, että synti on olemassa tässä jumalasi määrittelemässä, suunnittelemassa ja toteuttamassa maailmassa? Miten selität sen, että jumalasi ei kyennytkään täydellisyyteen, vaikka Hän on erehtymätön, kaikkitietävä, kaikkivoipa ja ylimaallisen hyvä?

  12. Yki. Oletko koskaan kuullut käsitteestä ’vapaa tahto’?

    Etkö uskokaan evoluutioon?

    Jos kuolet, onko se Jumalan vai evoluution tahto?

  13. Yki, minä vastasin kysymykseesi: vapaa tahto -> synti -> kuolema.

    Sinä taas et vastannut kysymyksiini:
    Yki. Oletko koskaan kuullut käsitteestä ’vapaa tahto’?

    Etkö uskokaan evoluutioon?

    Kun kuolet, onko se Jumalan vai evoluution tahto?

  14. Luonnossa kaikki yksilöllinen orgaaninen elämä kuolee, myös kasvit ja eläimet. Ovatko nekin perisynnin alaisia ja joutuvat helvettiin elleivät käänny? Ja jos eivät kuole syntisyytensä takia niin miksi sitten?

  15. Jumalan salliman ja myös tuottaman pahuuden selittäminen vapaalla tahdolla ei kestä lähempää tarkastelua. Ei vapaa tahto näet välttämätä mitään paha valisemista edellytä. Sillä jos pahaa vaihtoehtoa ei olisi pantu esille, oisi voitu valita vapasti vain vaarattomista vaihtoehdoista.
    En minä lasteni vapaata tahtoa rajoita, vaikka en heille runsaaseen seisovaan pöytään asetakaan esille ansaksi myrkkykaramelleja ja kiellä heitä niitä syömästä.

  16. ”Sitten asiaan, jos Seppo sallii. Sinun mielestäsi Jumala on toimimaton, jos Hän ei toimi sinun tahtosi mukaan?”

    Näytäistkö kohdan, mistä exat ilmenee minun tahtoni, jonka mukaan olen vaatinut Jumalan toimimaan? Jos et kykene näyttämään, olet jälleen kerran puhunut vain p:aa, mitä muodon ja hämäyksen vuoksi höpinäsi perään liittämäsi ? -merkki ei suinkaan peitä.

  17. Seppo, jos lukisit Raamattua ei-kabbalistisesti, saattaisit ehkä havaita eräitä asioita:

    Perisynti on johtanut koko luomakunnan kärsimään ihmisen takia: Rm 8:19-20 ”Sillä luomakunta on alistettu katoavaisuuden alle – ei omasta tahdostaan, vaan alistajan – kuitenkin toivon varaan, koska itse luomakuntakin on tuleva vapautetuksi turmeluksen orjuudesta Jumalan lasten kirkkauden vapauteen.”

    Ei hedelmä ollut myrkyllinen. Jos asetat ruokapöytään herkkujälkiruokaa ja alkuruokaa yhtä aikaa, etköhän kiellä lapsiasi syömästä ensin jälkiruokaa. Olisitko ihastunut jos lapsesi eivät tottelisi sinua?

    ”Näytäistkö kohdan, mistä exat ilmenee minun tahtoni, jonka mukaan olen vaatinut Jumalan toimimaan? ” ja
    ”minulla käsitteen ’rakkaus’ sitaateissa kritisoiminen liittyi Jumalan toimimattomuuteen ja helvetin sallivuuteen eikä Saatanan toimintaan.”

    Nyt en oikein ymmärrä näiden sitaattien yhteistä sanomaa, mutta kuten aina, sinähän olet aina oikeassa, ristiriitaisuuksista riippumatta, a priori.

  18. Voi Kari Kari, kun ko. hedelmän syömisestä oli seurauksena KUOLEMA niin olihan se toki ’myrkyllinen’ eli esimerkkini oli aivan relevantti, mitä ihan ilman kuule kabbalaa nousevaa johdonmukaista päättelyä et jälleen kerran kestänyt.
    Ja olisko sinun mielestäsi ’jälkiruuan’ maistaminen luvatta etukäteen rangaistu k o h t u u d e l l a kun sen vuoksi pantiin kaikki luonnossa ja koko maailmankaikeudessa miljardien tähtien pinnoilla kuolemaan ehkä jopa miljooniksi vuosiksi ja ei vain kuolemaan vaan suurin osa miljardeista ihmistä vielä helvettiin kärsimään ikuisia tuskia. Ja tämä rakkauden Jumalan toimesta…en todellakaan rankaisisi omia lapsiani yhdestä pienestä tottelematomudesta noin hirvittävän megalomaanisesti.
    Ps. Ihmisen laatiman opin laaduttaman Jumalan ristiriitaisten toimien kritisoiminen ei ole mitään mahdolliselta oikealta Jumalalta, josta emme mitään varmuudella tiedä, vaatimista.

  19. Vpoi Seppo Seppo, kun sinun esimerkkisi ei oikein tunnu toimivan. Jumala oli selvästi sanonut, että hedelmän syöminen toisi kuoleman, saatana sanoi ettei toisi. Kumpi oli oikeassa?
    Sitäpaitsi Aatami ja Eeva olivat aikuisia ja vastasivat tekemisistään eli kapinan seuraus normaalisti on kuolema. Saatana aloitti taivaassa kapinan Jumalaa vastaan ja ihminen liittyi siihen. Esim. entisaikojen laivastossa kapinoitsijat välittömästi hirtettiin, koska he vaaransivat sotatilanteessa koko laivaston. Mikä olisi sinun mielstäsi sopiva rangaistus (palkkio?) kapinasta?

  20. Väistit taas olennaisen kuten tapasi on. Nyt kun oli tässä kohtaa kysmys vain siitä, oliko vaihtoehto karamelli/omena ’ myrkyllinen vai ei’ koska kuoleman tuottavana oli, esimerkkini oli aivan relevantti.

    No en minä kapinallisten lapsia ja lapsenlapsia ja lastenelastenlapsia jne vuosituhanesta toisen tappaisi ja heittäisi vielä heistä suurinta osaa palaman ikuisestipoltavassa tulessa kostonaesi-isienerheestä. Minusta moinen olisi kohtuutonta. Varsinkinkoska en yhtä pientä erhettä vielä edes kapinaksi kutsuisi.

  21. Olennaista on se, onko Jumala vai ihminen, joka päättää? Kun ihminen tekee itsensä jumalaksi, oikea Jumala jättää hänet kapinaansa yhdessä saatanan kanssa ja yhdessä he saavat viettää kapinaansa.
    Oletko tosissaan sitä mieltä, etteivät Aadamin jälkeläiset olisi kukin itse kohdallansa vihaamassa Jumalaa (=haluaa itse olla jumalana)? Jopa pikku lapset riistävät toiselta lapselta lelun kun himoitsevat sitä. Tokihan saatana lisää näitä syntiin hamuamisia kunkin kohdalla yhä enemmän kun ikää karttuu.

  22. ”Jopa pikku lapset riistävät toiselta lapselta lelun kun himoitsevat sitä.”

    Tämä saadaan kyllä oikealla kasvatuksella pois, en minä tuota lasta tuon vuoksi elävältä polttaisi ja jättäisi vielä miljardiksi vuodeksi kitumaan hiillokselle.

  23. Seppo, paljasta jo vihdoin aikakoneesi salaisuus koska olet näköjään käynyt mittaamassa hiillosten lämpötilat ym ja lataa ottamasi videot ihmeessä juutuuppiin meille valistukseksi.

  24. Kyllä minun käteni palaa tulessa ja hiilloksella ihan vaikka en olisi niiden lämpötilaa mitannutkaan…

  25. Raamatun mukaan helvetti ei ole fyysinen paikka jolloin siellä ei ole lämpötilaakaan.

  26. ”Raamatun mukaan helvetti ei ole fyysinen paikka jolloin siellä ei ole lämpötilaakaan.”

    No miksi sitten eräät hartaat uskovat ajatelevat yhä tänään helvetin sijaitseva syvällä maan alla, missä on palavan laavan kuumuus, kun ovat kuulemma kuulleet sieltä hirveästi kidutettujen valituksia? Mutta Ihan sama,kun siellä helvetissä kuitenkin tunnetaan Raamatun ja Jeesuksen mukaan sadistisena rangaistuksena ikuisesti samoja tuskia kuin jos ihminen palaisi tulessa. Sielussa eli hengessä kaikki tuska koetaan niin henkinen kuin fyysinen:
    ’Ääniä helvetistä’ alkuperää selvittäneen amerikkalaisen toimittajan Rich Buhlerin mukaan se esiintyi ensimmäisen kerran kalifornialaisen kristillisen yhteisön julkaisussa, josta sitä lainasi heinäkuussa 1989 suomalainen Vaeltajat-niminen lehti. Seuraavaksi tarina julkaistiin Lahdessa ilmestyvän Etelä-Suomen Sanomien lukijakirjeessä, mistä se kulkeutui Ammennusastia-nimiseen uskonnolliseen lehtiseen. Sitä painoi Siikaisten Leväsjoen kylässä toimiva Myllykummun evankelis-luterilainen yhteisö. Suomessa vieraillut amerikkalainen evankelista puolestaan oli toimittanut tarinan sisältäneen Ammennusastian kristilliselle Trinity Broadcasting Network -radio- ja televisiokanavalle.
    Laajempaan julkisuuteen reikä helvettiin -tarina tuli huhtikuussa 1990, kun se julkaistiin Weekly World News -kohulehdessä. Lehti nimitti artikkelissaan Ammennusastiaa ”arvostetuksi suomalaiseksi sanomalehdeksi”.
    Että näin!

  27. Minä en tiedä miksi jotkut ajattelevat niin kuin ajattelevat. En tiedä sitäkään, miksi sinä ajattelet niin kuin ajattelet.

    Päästä meidät nyt jännityksestä ja paljasta aikakoneesi salaisuus, niin minäkin pääsen seuraamaan paikan päältä Raamatun tapahtumia.

  28. ”Päästä meidät nyt jännityksestä ja paljasta aikakoneesi salaisuus, niin minäkin pääsen seuraamaan paikan päältä Raamatun tapahtumia.”

    Eikö Raamattu siis annakaan oikeata kuvaa tapahtumista? Miten sitten sinä voit luottaa Raamattuun vai voitko?
    Jeesus: ”Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen,missä mato ei kuole eikä tuli sammu.” ”Mutta nämä menevät pois i a n k a i k i s e e n rangaistukseen.” (M 25:46)

  29. Kerro Seppo mitä olet nähnyt aikakoneellasi, päästä meidät vihdoin jännityksestä. Sinähän et usko Raamatun selostukseen asiosta, vaan kehität omia kehitelmiäsi Jumalan sanasta, joten esitä todistuksesi.

    Raamattu antaa täsmällisen kuvan tapahtumista. Kuoleman jälkeinen elämä ei ole fyysistä, vaan henkistä. Henkiruumis on toisenlainen kuin tämä nykyinen. Helvettiin menevät kaikki ne, jotka eivät halua olla tekemisissä Jumalan kanssa.

    Tokihan olemme jo vääntäneet tästä muutaman kerran aikaisemmin, mutta on hauska kerrata asioita, sillä ”repetito est mater studiorum”.

  30. ”Sinähän et usko Raamatun selostukseen asiosta, vaan kehität omia kehitelmiäsi Jumalan sanasta, joten esitä todistuksesi.

    Hehe,kun minä tässä juuri otan Raamatun ja Jeeuksen sanan kirjaimellisesti toteana, mutta sinun täytyy tehdä siitä kehitelmäsi…eli

    Jeesus: ”Jos kätesi viettelee sinua, hakkaa se pois. Onhan parempi, että käsipuolena pääset sisälle elämään, kuin että molemmat kädet tallella joudut helvettiin, sammumattomaan tuleen, missä mato ei kuole eikä tuli sammu.” ”Mutta nämä menevät pois i a n k a i k i s e e n rangaistukseen.” (M 25:46)

    Jeeuksen mukan helvetisä voi siis olla tallela molemmat kädetkin palamassa ja ja matojen syötävissä…

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.