34 kommenttia artikkeliin ”Kuka Jeesus oli/on?”

  1. Kysymystä Jeesuksesta voimme alkaa lähestyä jo Danielin aikalaskelmista, juutalaisen kansan 63 eaa Roomalle menettämästään itsenäisyydestä ja suurista maanjäristyksistä 31 eKr. Tällöin Herodes Suuri oli alkanut valtavat jällenrakennustyöt, sillä 30 000 kuollutta vaatineet maanjäristykset olivat tuhonneet myös paljon rakennuksia ja eritoten myös Qumranin luostarin.
    Nuori rakentaja (Rakennuttaja-grynderi Joosef Ari Mattatias) saapuu Qumranin korjaustyömaalle nuori nainen Maria mukanaan. Maria tulee raskaaksi ja nuori essealainen Gabriel-pesher nimeä käyttävä lähetti kertoo Qumranin munkkien toiveesta kutsua syntyvä lapsi luostariin kasvatettavaksi lopun ajan Messiaaksi. Miksi?
    Koska munkit olivat vetäneet Danielin aikalaskelmista, jotka täyttyisivät noin 30 jKr (takaisinlaskettuna) ja maanjäristyksistä johtopäätöksen, että Jumalan kuningaskunnan toteutuminen ja sitä mukaa viimeiset päivät olisivat lähellä. Tällöin Jahven lupauksen mukaan tarvittaisiin Uusi liitto ja sille välimies, ylimmäinen pappi ja kuningas, jotka hallitsisivat ikuisesti. Koska Jumalan valtakunta olisi ikuinen. Tällaiseksi papiksi ei missään tapauksessa kelvannut Hyrkanos eikä kukaan muukaan roomalaismielinen ’paha pappi’ vaan oikeassa saadokilais-daavidilaisessa järjestyksessä valittu pappis-kuningas, joka asetettaisiin uudelleen Jerusalemiin Daavidin valtaistuimelle, kunhan roomalaiset oli ensin Herran avulla kukistettu. Tällainen pappi ja kuningas saataisiin Joosef Ari Mattatiaan suvusta. Hänessä yhtyisi kolme virkaa kuten maccabealaishallitsijoissakin: profeetallinen, papillinen ja kuninkaallinen.
    Jeesus oli siis luovutettu Qumraniin kasvatettavaksi ja siellä hän oli omaksunut Qumranin sotakäärössä ilmenevän Jerusalemin hallisevaan luokkaan kohdistuvan kriittisen asenteen, hänestä oli tullut itse asiassa zelootti, joka sittemmin aiheutti mm. temppelimellakan. Jooses Arimatilainen eli Jeesuksen lihallinen isä oli Suuren Neuvoston jäsen (Jaakobin apogryfievankeliumi) ja Suuri Neuvosto joutui tasapainoilemaan roomalaisten ja juutalaisten välillä. Sen jäsenet ja roomalaiset eivät välttämättä tieneet, että yhden kapinajohtajan isä oli Suuren Neuvoston jäsen ja häntä suojellakseen evankeliumit eivät myöskään asiaa paljastaneet.
    Joosef Arimatilaisen asema oli rikkaana kivirakentajana ja Suuren neuvoston jäsenenä siis erittäin arkaluontoinen. Neuvosto tasapainoili Rooman ja Israelin välissä ja neuvoston jäsenen omaa poikaa epäiltiin siis kapinalliseksi. Joosef A:n täytyi salata neuvostolta, että tiesi Jeesuksen pojakseen. Hän joutui uhraamaan oman poikansa.

    Juutalaissota alkoi 66 jkr jolloin evankeliumeita vielä todennäköisesti laadittiin ja siten niitä kirjoitettaessa asiat olivat vielä täysin haavoilla,
    sukulaisia ja kapinallisia (opetuslapsia) suojeltiin, ja kuten teologian tohtori Johannes Lehman kirjassa Raportti rabbi J:stä selvittää, evankeliumeissa ilmaistiin asioiden poliittiset luonteet ja todelliset asia- ja sukulaisuuhteet kovin peitetysti. Jeesuksen opetuslapsista esim. noin puolet ovat olleet hänen sukulaisiaan, saman verran näyttää olleen zelootteja. Tarkoituksena oli aloittaa sodalle suotuisan astrologisen hetken (aurinko/Mars-asema/precesion täyttyminen: aurinkomyytti) koittaessa valon lasten sota pimeyden lapsia vastaan ja saattaa Herran päivän koittamista varten Jerusalemin valtaistuimelle kuningas Daavidin huoneesta (Kuningas-Messias, heitä oli kaksi, pappis-M ja kuningas-M: molemmat Jeesuksia : Jesus Bar Abbas toinen, Jesus Nazoraios toinen).
    Kapina epäonnistuu ja kuningas Messias telotetaan. Telotus epäonnistuu, koska essealaiset terapeutit (valkopukuiset ’enkelit’ tuntevat mirhanja aloen voiman.)
    virvoittavat hoitavat luolassa kuntoon tajuttoman.
    Ja suuri (peite)tarina syntyy.

    Peitetarina-huijauksen kohteena oli roomalainen viranomainen ja roomalaismieliset juutalaiset, ja suojauksen tuli kestää niin kauan kun Jeesuksen seuraajia ja sukulaisia kanasallisuusmielisyytensä vuoksi vainottiin. Siksi kehitettiin samaan aikaan poliitisten tapahtumien päälle puhtaasti uskonnollinen käsitteistö ja narraatio kuitenkin niin, että pesher-kielen tutkijalla ja tuntijalle asian todellinen luonne paljastuu. Suosittelen teologiantohtori Barbara Thieringin asian hyvin valaisevia kirjoituksia ja teologian tohtori Johannes Lehmanin kirjaa Raportti rabbi J:stä. Uskonnollinen käsiteistö viittasi myös Jeesuksen esoteerisiin opetuksiin, jotka ovat sisältyäneet erityisesti Gogoltha-kertomuksen punottua profeetalllista astronomiaa ja aikansa sakraaligeometeriaa vesica-pisciksineen. Liike oli siis uskonnollispoliittinen, molemmat olivat läsnä. Politiikka kätkettiin uskontoon ja uskonto sisälsi myös esoteerisen puolensa. On siis huomattava, että evankelimit kirjoitettiin aikana, jolloin eri ryhmien suhteet olivat yhä täysin tulehtuneet ja käymistilassa, mikä johtikin sitten myös kapinaan, minkä jälkeen Jerusalem hävitettiin. Suojauksesta huolimatta useimmat liikkeen johtohahmot myöhemmin telotettiin – ei uskonnollisita – vaan poliittisista syistä. Minkä näyttää hyvin esim. Apt. 12.

  2. On siinä ja siinä, että Jesse oli historiallinen henkilö. Todennäköisesti tällainen köyhä rääsyläinen on kierrellyt opettamassa ja ollut jotenkin poikkeavan rohkea lukuisista tuon aikaisista kiertelevistä opettajista. Mutta se mitä Raamattu kertoo Jessestä, on oma lukunsa. Todellisten tapahtumien tai Joshuan, tai minkä niminen lie, sanomisten kanssa tekemistä Raamatun tarinoilla ei paljon ole. Voi olla niinkin, että Jesseen on yhdistetty monenkin opettajan sanomisia. Ja noita Jeesuksia tai Joshuoita niihin aikoihin levantissa oli vähän siellä täällä. Ja tietysti noihin vapahtajatarinoihin on otettu aineksi muista vanhemmista legendoista.

    Mutta oli miten oli, oli se Jesse historiallinen henkilö tai ei, ei tällä ollut kumminkaan mitään jumalallisuutta. Ei alkuperää eikä olemusta.

  3. Mahdottoman hyvää ja jännää spekulointia Jeesuksen taustasta. Olen hieman skeptinen sen suhteen ,mutta en sulje pois sitä mahdollisuutta että Seppo on osunut naulan kantaan.

    Minä uskon siihen että Jeesus oli todellinen maanpäällä vaelteleva rabbini. Uskon hänen olemassaoloonsa koska uskon ,että Paavali oli todistettavasti olemassa.

    Paavali kertoo tavanneensa Jeesuksen veljen Jaakobin ja kaksi apostolia Pietarin ja Johanneksen, Jerusalemin seurakunnan ”pilarit” . Paavali vietti aikaansa heidän parissaan, saaden ensikäden informaatiota. Lisäksi uskon Paavalin tavanneen monta sellaista jotka olivat kuulleet Jeesusta live. Uskon Paavalin, kääntymyksensä jälkeen ,ollen utelias kaikesta mitä hän voi saada tietää Jeesuksesta ja niitä todistajia eli hänen toimiaikanaan koko joukko.

    On sitten toinen asia se kuka ja mikä Jeesus oli.

  4. Jeesus on messias, jonka vanhassa testamentissa oli ennustettu tulevan. Juutalaiset odottavat yhä messiaan tulemista maan päälle. Siksi juutalaiset haluavat rakentaa temppelin, koska heidän uskonsa mukaan messias ei tule, ennen kuin juutalaiset pääsevät uhraamaan teurasuhria temppelissä. Kristinusko perustuu siihen, että messias on tullut, ja kuolemallaan sovittanut maailman synnit.

    Jeesus on Jumalan kolmas persoona, ei luotu, vaan ikuisesti ollut olemassa. Raamatussa sanotaan, että alussa oli sana ja sana oli Jumalan luona, ja kaikki on luotu hänen kauttaan ja häneen.

    Jeesus on ilmoittanut tulevansa takaisin niin, että kaikki silmät hänet näkevät ja hän tulee hallitsemaan, koska hänelle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.

    Tämä on Raamatun sanoma, joillekin hullutusta, joillekin uskon kautta totta, ja uskovat koettavat elää tässä toivossa. Ihminen valitsee itse sen mitä ja ketä uskoo. Tänä päivänä tehdään kovaa kampanjaa uskon hävittämiseksi maan päältä, mutta se on turhaa, koska lopputuloskin ennustetaan Raamatussa.

  5. Enpä tuota odottaisi hyvällä. Itsevaltius ei ole koskaan toiminut missään. Valta turmelee ja absoluuttinen yksinvaltius absoluuttisesti. Vaikka demokratiassa on omat ongelmansa, ei parempaakaan liene keksitty.

    On muuten mielenkiintoista, että Kristillisdemokraatit vannovat demokratian nimiin, mutta jos heidän syvin intentionsa toteutuisi yhteiskunnassamme, olisi kyseessä teokratia.

    Jos tuo kristittyjen harras odotus ja toive toteutuisi, että Jeesus tulee takaisin ja ottaa hallitsemisvallan käsiinsä, ei kyseessä olisi edes teokratia, vaan diktatuuri.

  6. Mikä kumma, eivätkö muut uskikset uskalla ilmaista mielipidettään. Jos pelkäätte evolutionisti/ateisti/agnostikkojen jyräävän teitin, niin katukaa ja tehkää parannus synnistänne. Jos taas olette liian kilttejä, niin tehkää myös siitä parannus. Jeesus ei tehnyt opetuslapsistaan vellihousuja.

  7. Tuntuu usein siltä, että Jeesukseen uskominen koetetaan pitää salassa, ettei heitä pilkattaisi. Hiljaa oleminen on monta kertaa myöntymisen merkki.

    10:32 Sentähden, jokaisen, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.
    Matteus

    Tämä Raamatun kohta sopii hyvin tähän tilanteeseen.

  8. ”Kehoittiko Jeesus uskomaan itseensä vai itseään”

    Vaatisi vähän tarkennusta, mitä tällä lauseella tarkoitetaan. Jeesus kehotti uskomaan Jumalaan ja uskomaan sen, mitä hän opetti, koska kaikki oli tullut Jumalalta.

    ”12:49 Sillä en minä itsestäni ole puhunut, vaan Isä, joka on minut lähettänyt, on itse antanut minulle käskyn, mitä minun pitää sanoman ja mitä puhuman.”
    Johannes

  9. Jeesus kehotti uskomaan Jumalaan ja uskomaan sen, mitä hän opetti,

    Nimenomaan. Jeesus siis käski uskomaan opetuksisiinsa, eli itseään, ei itseensä palvonnan kohteena. Siksi hän jyrkästi kielsi,ettei hänen lihansa eli henkilönsä mitään auta , vaan niissä sanoissa jotka hän on puhunut, niissä on henki ja elämä. (Joh.)
    Mutta kävi juurikin päinvastoin, Jeesuksen henkilö on totemisoitu ja opetuksensa jääneet taka-alalle.

  10. Mutta, mutta… Jeesus sanoi että Isä ja hän ovat yksi (ἕν). Siksi hän on Herra ja maailmankaikkeuden hallitsija. Se joka ei usko HÄNEEN ja hänen tooraansa ei peri Jumalan valtakuntaa.

  11. Kari ”Mutta, mutta… Jeesus sanoi että Isä ja hän ovat yksi (ἕν)”

    Mutta, mutta …kun Jeesus rukoili myös opetuslasten puolesta että : ”he yhtä olisivat NIIN KUIN sinä isä olet minussa ja minä sinussa. ”

    Hoksannet Kari mitä tuo ’niinkuin’ tässä Jeeuksen lauseessa merkitsee…

  12. En hoksaa. Valaise sinä minun fudun ymmärtämättömyyttäni. Jos Jeesus on minussa, olen yhtä hänen kanssaan, mikä siinä on ongelmaa?

  13. Jeesus puhui omasta kuninkuudestaan, joka on oleva hänen, kun hän suorittanut se tehtävän, jonka Jumala on hänelle antanut. Sen tähden hän otti itselleen orjan muodon ja tuli ihmiseksi käyden kaikki ihmiselle kuuluvat kärsimykset läpi, kuitenkin ilman syntiä.

    Jumala puhui vanhan testamentin aikaan juutalaisille profeettojen kautta, kun taas Jumala puhuu uuden liiton aikaan, jota nyt elämme, Jeesuksen kautta joka oli ihminen ihmisten joukossa ihmisenä.

    Kaikki, mitä Jeesus puhui, oli saatu Jumalalta, ei hän itsestään puhunut, eikä vaatinut kunniaa, vaan hän oli tullut palvelemaan, eikä palveltavaksi.

    Filippiläiskirje:
    ”2:7 vaan tyhjensi itsensä ja otti orjan muodon, tuli ihmisten kaltaiseksi, ja hänet havaittiin olennaltaan sellaiseksi kuin ihminen;”

    Johanneksen evankeliumi:
    18:36 Jeesus vastasi: ”Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta; jos minun kuninkuuteni olisi tästä maailmasta, niin minun palvelijani olisivat taistelleet, ettei minua olisi annettu juutalaisten käsiin; mutta nyt minun kuninkuuteni ei ole täältä.”

  14. Mielestäni Seppo selventää asian hyvin. Minulle on aivan selvää että ne ihmiset ,joita todella rakastan ,löytyvät syvänä tunteena sellaisenaan osana minussa. Samoin minua ajatuksellisesti stimuloivat ihmiset. Käyn heidän kanssaan sisäisiä keskusteluja. He ovat osa minua .

    Minua on aina ihmetyttänyt se ,että kukaan ei tunnu näkevän vaikeuksia kolminaisuusopissa ,vaikka Jeesuksen talletetut sanat selvästi tekevät eron hänen ja Jumalan välillä. Jeesus katsoo olevansa sanansaattaja joka on osallinen jumalallisesta uskon voimasta. Mikä ei ole sama kun olla Jumala( huh , että uskallan kirjoittaa jotain näin hereettiläistä).

  15. ”En hoksaa. Valaise sinä minun fudun ymmärtämättömyyttäni. Jos Jeesus on minussa, olen yhtä hänen kanssaan, mikä siinä on ongelmaa?”

    Väärinkäsititko taas tahallasi? Kyse oli Jeesuksen ja Jumalan ykseydestä: samanlaiseen (niinkuin) Jeesus rukoillessaan katsoi myös opetuslasten voivan päästä. Se ei merkinnyt että opetuslapsista olisi tullut jumalia eikä Jeesuksen ja Isän ykseys siis merkinnyt Jeesuksen olevan Jumala.

  16. Uskikset, paranuksen tekoon, pelkuruuden henki on vallalla.
    Koska muita rohkeita kuin Kalevi ei ole ilmaantunut vääntämään evolutionisti/ateisti/agnostikkojen kanssa, niin koetetaan parasta.

    Yki, näköjään olet lueskellut joidenkin ateistitutkijoiden raportteja, joissa nämä pitkin hampain ovat joutuneet myöntämään Jeesuksen todella olleen ihka oikea persoona 2000 vuotta sitten. Tiukkaa se on kyllä tehnyt, ennenkuin koiras poikii.
    Mitä tulee dokumentteihin, niin onhan itsestään selvää ettei ateistille kelpaa Uuteen testamenttiin kootut dokumentit, vaikka paljon muita ei löydy. Juutalaisia, syyrialaisia ja roomalaisa dokumentteja on muutama.[Tacitus, Suetonius, Thallus ym] Koska mitään supranaturalistista ei saa olla, niin kaikki ihmeet on pois suljettu, huolimatta todisteista ja logiikasta, sehän on selvää.

    Mutta kiitos Seppo, olet lisännyt ikääni muutamilla kuukausilla, koska nauru pidentää ikää.
    Tietysti sinulla on silminnäkijäkuvaus Qumranissa viettämistäsi vuosista ollessasi seuraamassa Jeesuksen toimia siellä (paljasta toki maailmalle aikakoneesi salaisuus) samoin kuin voit, Jeesuksen puhdistaessa temppelin, kertoa silminnäkijänä kuinka moneen ihmiseen ja eläimeen Jeesuksen ruoska osui (laskithan ne huolellisesti), samoin kuin kuinka moni lantti häipyi varkaiden taskuihin.
    Minä olen ihan ollut siinä käsityksessä, että Jeesus vietti tuon ajan Himalajalla oppimassa sikäläisiltä guruilta!!! Näin minulle ovat uskotelleet toiset humoristit.

    Voisit samalla aikakoneen kuljettajana kertoa esim. mitä Jeesuksen haudassa tapahtui, sehän on ollut ateistien ongelmana pari tuhatta vuotta.

  17. Jaahas. Tässä meni vähän aikaa kun piti miettiä. Siis minä uskon Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän Herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin, astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, astui ylös taivaisiin, istuu Jumalan Isän kaikkivaltiaan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
    (En tiedä, menikö isot ja pienet kirjaimet oikein, kun olen tottunut uskomaan kuulemalla).

  18. Kiitos Meri ja Anne vastauksistanne. Odotan Ykin ja Sepon kommentteja huomautuksiini.

  19. Kukkanen unohti hihitykseltään kommentoida tätä: ”Väärinkäsititko taas tahallasi? Kyse oli Jeesuksen ja Jumalan ykseydestä: samanlaisesta (niinkuin) kuin Jeesus katsoi rukoillessaan myös opetuslasten voivan päästä.”

    Ja tosiaan: en todellakaan ole ollut Qumranissa silminäkijänä mutta Kukkanen on ilmeisesti ollut silminäkijänä Jerusalemissa aikaan 30 eKr-30 jKr? No Kukkanen perustanee uskonsa Raamatun kirjallisuuten niinkuin minä ja profesori Thiering Qumranin omaan ja essealaisista muuten kirjoitettuun kirjallisuuteen + Raamatuun.
    Kukkanen pitää siis Sidneyn yliopiston ja ikänsä juutalaisuutta ja mm. paljon essealaisuutta tutkineen heprean ja kreikan taitoisen teologian tohtori Barbara Thieringin käsityksiä (tod. näk. lukematta) naurettavina. No Kukkanen tekee itsensä näin vain naurettavaksi.

  20. ”…mitä Jeesuksen haudassa tapahtui, sehän on ollut ateistien ongelmana pari tuhatta vuotta.”
    Kirjoitin jo 25 vuotta sitten aiheesta artikkelin Hesasriin. Pitivät mielenkiintoisena muta eivät uskaltaneet julakaista koska pelkäsivät tilausten joukkoirtisanomisia…

    Aihetta kannatta lähestyä ristilläolon vain 6:n tunnin ja mirhan ja aloen arvoituksesta.
    Historiallisten dokumenttien mukaan oli tarkoitus, että ruoskittu ja ristiinnaulittu kituisi ristillä mahdollisimman pitkään ja kituminen saattoikin kestää kolmesta jopa kuuten päivään, sillä omaisten sallittiin ruokkia ristiinnaulittuja ja antaa heille vettä. Ei siis ollut tarkoituksenmukaista ruoskia liikaa. Vaikka passio-kertomus olisikin historiallisesti tosi, emme tiedä yksityiskohtien laadusta mitään, emme siis esim. kuinka paljon Jeesusta ruoskittiin.
    Pilatus kysyi ihmeissään Jeesuksen oltua ristillä vain noin 6 tuntia , että oliko tämä j o kuollut? Kuoleman vahvisti sadanpäämies, mutta kuka olikaan 1. pakanakristitty? Ettei vain samainen sadanpäämies, joka Nikodeemuksen evankeliumin mukaan oli eräs Kornelius; myöhemin Pietarin ja Luukkaan ystävä (ellei sitten ollut juuri pseudoniminen Luukas)? Sadanpäämies saattoi siis aivan hyvin valehdella Pilatukselle; Pilatus ja kuolemantarkastaja saattoivat myös saada lahjuksia, joita roomalaisten virkamiesten tiedetään halusta ottaneen. Suotta ei ehkä korosteta sitä, että Arimatilainen oli rikas mies.
    Mutta saattoiko sadanpäämies toimia yksin, olihan siellä monia sotilaita, ja joku olisi kavaltanut esimiehensä Pilatukselle?
    Tavalliset rivisotilaat tottelivat sadanpäämiestä, eikä heidän tarvinnut tietää, että ristiltä alasotettu nopeasti liinan suojaan kääritty mies oli vielä elossa.

    Jeesusta varten tuotiin paikalle 30 kiloa mirhaa ja aloeta. Miksi? Palsamontia ei suoritettu ja hajustamista varten määrä oli älyttömän suuri. Mutta ruoskanhaavat nielivät tunnettua palovammalääkettä aloeta päivittäin paljon. Ja mirha lievitti kipuja.
    Nämä kasvit, erityisesti aloe, ovat olleet siis lääkkeitä ja käytetty mm. haavoihin. Aloeta käytettiin monissa vanhoissa kulttuureissa vielä nykyäänkin sillä hoidetaan avohaavoja. Roomalainenn lääkäri Pedanius Dioscrorides (c 75 eKr.) suositttelee aloeta haavoihin ja ihosairauksiin.. Aleksanteri Suuren mentori, Aristoteles, suostutteli hänet valloittamaan Socotra saaren ja korjaamaan sen aloe-sadon haavoittuneitten sotilaittensa hoitoon.. Mielenkiintoisesti keskiaikainen lähi-idän klassinen Avicennan lääketieteen oppikirja Canon of Medicine kutsuu mainittua voidetta Marhami Isa:ksi .

    Risteiltä oli myös selvitty hengissä: kannattaa tutustua esim. Josefius Flaviuksen kuvauksiin ristiinnaulitsemisista:

    ”I was sent by Titus Caesar with Ceralius and a thousand riders to a certain town by the name of Thecoa to find out whether a camp could be set up at this place. On my return I saw many prisoners who had been crucified, and recognized three of them as my former companions. I was inwardly very sad about this and went with tears in my eyes to Titus and told him about them. He at once gave the order that they should be taken down and given the best treatment so they could get better. However two of them died while being attended to by the doctor; the third recovered.”

    http://www.tombofjesus.com/core/major... crucifixion/crucifixion-p1.htm

    On siis occamilaisittainkin täysin luonnolinen selitys, että haudassa Jeesusta hoitivat valkopukuiset essealaiset nuorukaiset eli therapeutteina tunnetut (Eusebius, Filon) ’enkelit’ ja että hän heräsi tajuttomuudesta. Hauta oli suojaisa piilo ja viileänä haavakuumetta ajatellen edullinen. Luukas, joka oli sattumoisin lääkäri, kertoo Jeesuksen heränneen (egeire: ei siis ylösnousseen). Tajuttomuudesta herätään.
    Edelleen evankeliumit korostavat Jeesuksen heräämisensä jälkeen olleen lihaa ja luuta oleva tavallinen ihminen. (Pistä kädet minun haavoihini).
    Kansanjoukkoa hämättiin ottamalla tajuton mutta kuolleeksi sanottu Jeesus ristillä ja kietomalla hänet nopeasti piiloon käärinliinoihin. Kansa luuli Jeesuksen kuolleen. Ei asiaa tavalliselle kansalle paljastettu. Vain aivan pieni sisäpiiri tiesi tosiasian. Muut alkoivat uskoa jumalalliseen ihmeelliseen kuolleistaheräämiseen.
    Jeesuksen seuraajien oli ollut mahdoton nähdä ristille, oliko Jeesus kuollut vai tajuton ja jatkokertomukset vihjaavat voimakkaasti siihen suuntaan, että Jeesus oli vain tajuton, mahdollisesti siis essealaisten yrttien tuntijoiden toimesta huumattu, jotta alasottaminen olisi mahdollisimman tuskaton ja roomalaisia hämäävä. Samaa hämäystä eli hengityksen kätkemistä palveli nopea kietominen käärinliinoihin, kun ruoskanhaavat oli ensin voideltu haavalääke aloella.
    Mutta miten selitän keihäänpiston kylkeen ja sydämeen? No mistään ei selviä, että keihäs olisi ulottunut sydämeen. On voinut jäädä keuhkopussiin ja vapauttanut sinne pakkautunuta verta ja vettä ja tällöin itse asiassa olisi helpottanut hengitystä… (erään keuhkolääkärin mukaan)

  21. Voi harmi, Seppo minä jo luulin, että sinulla on aikakoneestasi autenttista todistusaineistoa silminnäkijänä Jeesuksesta.

    No, täytynee tyytyä siihen mitä oikeita dokumentteja on tallella Jeesuksesta. Qumran ei käsittele millään tavalla Jeesusta, sillä he eivät olleet kiinnostuneita kuin omistaan (entä Himalaja?)

    On hauskaa kuinka toistelet ateistien jo vuosikymmeniä sitten hylänneitä satuja siitä kuinka Jeesus olisi kärsittyään hirvittävän ruoskimisen ja kidutuksen, ristiinnaulitsemisen ja keihäänpiston sydämeen (roomalaiset sotilaat olivat ammattimaisia teloittajia), Jeesus olisi tointunut, siirtänyt syrjään satojen kilojen kiven haudan suulta ja voittanut sotilasvartion ja kävellyt sitten murskatuilla jaloillaan joko Qumraniin (tai sitten 4500 km Himalajalle) ja elänyt siellä lopun ikänsä onnellisena.

    Onkohan satujen kerronta järkevämpää kuin tutustua oikeisiin dokumentteihin Jeesuksesta?

  22. Ja sinäkö siis olet ollut silminnäkijänä? Minä olen tutustunut samoihin dokumentteihin kuin sinä ja lisäksi monen moniin sellaisiin, joihin sinä et ole tutustunut…
    Sinä et tiedä, paljonko Jeesusta ruoskittiin etkä tiedä osuiko Loginuksen keihäs sydämeen.
    – Ja aloen ja mirhan käyttötarkoitukseen et uskalla ottaa kantaa…
    – Kiven siirsivät haudalta pois essealaiset ’enkelit’ eli Jeesuksen ystävät.
    – Tieteestä sinulla on varsin lapsellinen käsitys, jos kuvittelet että joskus kauan sitten syrjään siiretty tai hylätty ongelmakysymys olisi lopullisesti ratkaistu.

    Esimerkiksi koko sivujuoni tästä perimätiedon Loginuksen keihäästä saattaa olla gnostinen pyhän geometrian mukainen allegoria, sillä Jeesus-epiteetin esikoinen BKR sanan lukuarvon 222 kohtaat myös näin:
    Jos otat kuution, jonka sivu on 222, niin saat siitä ristin, jonka poikkipuu on 666, korkeus 888 ja sivu eli ’kylki’ poikkipuusta alareunaan 666. Eli ei ole sattuma, että UT:ssa käytetty sana ’kylkeen’ eli akk. pleuran saa lukuarvon 666.
    πλευραν G4125 pleura / side Joh 19:34 numbervalue 666
    Tämän ’kyljen’ lävistää ko ristin ympärille piirretyn suorakaiteen diagonaali eli ’Longinus’.

    Vaikka roomalaiset olivat ristiinnaulitsemisen eksperttejä niin toki expertitkin joskus epäonnistuvat, varsinkin jos ovat lahjottuja. Evankeliumit korostivat voimakkaasti Jeesuksen ristiinaulitsemisen poikkeuksellisia piirteitä, hän oli ristillä vain 6 tuntia, telotusta valvova sadanpäämies oli hänelle myönteinen ja sadanpäämies Kornelius oli 1. kastettu pakanakrititty! Ja Jeesuksen huulille ojennettu sieni saattoi sisältää huumaavaa yrttiä kipujen lievittämiseksi ja tajutomuuden aikaansaamiseksi. Ristiltä otettaessa Jeesuksen sääriluita ei murskattu kuten tapa oli, mutta kylkeen pistettiin keihäs. Molemmat voivat vahvistaa myös hengissä säilymistä, jalkoja ei murskattu, koska tiedettiin Jeesuksen vielä niitä tarvitsevan.

    On esitetty, että jos Jeesus selvisi hengissä ristiinnaulitsemista on vaikea kristillisen uskon syntyä sellaisena kuin se kuitenkin kehittyi vaikea selittää. Minä en näe tuossa mitään vaikeaa:
    Suurin osa kansasta uskoi ihmeen tapahtuneen ja ihmeen ympärille liike ensin ryhmittyi uskoen Jeesuksen tulevan hetimiten takaisin ja saattavan messiaanisen pelastamistyönsä Rooma vastaan loppuun, poliittis-uskonnollinen liike alkoi kehittyä pelkäksi uskonnoksi vasta myöhemmin. Uhrikuolema oli myös ensin luonteeltaan poliittinen, uskottiin, että uhraamalla liikkeen johtaja Roomalle, muu kansa säästyisi. Tämä perustui Danielin kirjaan ja antiikiin myyteihin uhrattavan prinssin roolista kansan menestymiseksi (Rober Graves: The Greek Myths). (”Parempi että yksi mies hukkuu kuin koko kansa”: tämä ylipapin vastuuntuntoinen lause oli poliittinen ei uskonnollinen, juutalaiset oli uhattu hävittää ellei kapinointi lopu!)

    On siis järkevää ajatella, että Jeesus eli ja näyttäytyi elävänä opetuslapsille.Se selittää liikkeen jatkumon ja valtavan leviämisvoiman, koska l u u l t i i n, että kyseessä on ihme.
    Ja opetuslapset puhuivat tietysti kuolemasta, josta oli tullut luultu tosiasia suullisessa perinteessä-sehän on selvää. Alunperin asian todellinen laita salattiin, jotta Rooma ei uudelleen kiinnostuisi asiasta ja alkaisi metsästää Jeesusta uudelleen. Suurin osa opetuslapsista uskoi ihmeeseen ja luulivat aivan ruumillisen Jeesuksen olevan kuolleista ylösnoussut, vaikka tämä yritti jopa haavojaan näytämällä selittää heille olevansa lihaa ja verta oleva ei-yliluonnollinen tavallinen ihminen.
    Paljon on puhuttu tyhjän haudan todistuksesta, mitä se merkitsee, että hauta oli tyhjä tai miksi Jeesuksen hauta oli tyhjä, oliko Jeesus siis todella noussut kuolleista ja jos on niin missä merkityksessä. Tyhjä hauta ei kuitenkaan kerro muuta kuin että hauta oli tyhjä… ja tyhjän haudan kertomukset ovat lisäksi ristiriitaisia ja näyttävät saaneen lisää yksityiskohtia sitä mukaan kun se tuli kristityille merkittäväksi eli kun Jumalan valtakunta jäikin loukkuun ns. eskatologiseen aukkoon. (Mielenkiintoinen on eräs Rene Chateaun kirkossa oleva taulu, missä Jeesusta tuodaan haudasta ulos kahden miehen toimesta kuun ollessa korkealla taivaalla, siis yöllä)

    Kuulen kysyttävän,että jos tämä ’tajutomuus’vaihtoehto olisi totta, niin kai juutalaiset olisivat sen aikoinaan esittäneet? Kysymys on turha, sillä hehän uskoivat Jeesuksen kuolleen ja ylösnousemuksen olleen näin vain uskonnollista höpötystä.

    Edelleen kuulee, että jos Jeesus ei kuollut, opetuslapset valehtelivat tietoisesti. Eikä ole uskottavaa, että he olisivat tämmöisen valheen takia olleet valmiita kuolemaan.
    Mutta sisäpiiri, joka tiesi asian todellisen laidan oli varsin pieni ja monethan heistä telotettiin Rooman toimesta. ’Valhe’ oli vainon alla olevien suojelutoimenpide. Eihän sodissa vihollisille totta puhuta. Asian todellinen luonne tietenkin pyrittiin salaamaan, jottei Rooma kiinnostuisi saamaan Jeesusta uudestaan kynsiinsä. Hän kulkee ehkä elävänä Apostolien teoissa nimen Herra alla. Hän on siis Luukkaan kuuisan ME käsitteen toinen osapuoli. Paavali kohtasi elävän Jeesuksen, ei henkiolentoa. Hän kommunikoi Mestarin kanssa usein.
    Pilatusta siis petettiin. Jeesukselle ei haettu armahdusta vaan viranomaiset jätettiin siihen uskoon, että Jeesus oli kuollut ja ’ruumista’ pyydettiin ja saatiin. Merkittävää on, että Pilatukselta evankeliumeissa pyydetään (lukija varten vihje) tämän somaa eli elävää kehoa kun Pilatus pannaan puhumaan ruumiista eli kuolleesta.
    Ps. Essealaistekstit kylläkinpuhuvat Jeeuksesta,esim. 4Q286 ja Damaskon kirja: Qumran oli Damasko. Damaskon kirja lausuu: ”Jumala sovittaa heidät ja he saavat nähdä heidän Jeshuansa, sillä he ovat luottaneet hänen pyhään nimeensä?”

  23. Olet täysin oikeassa, kristityt ovat valehtelijoita ja essealaiset ovat sankareita. Mutta eivätkö hekin huijanneet kaikkia?

    Jos avaisit silmäsi ja lukisit vaihteeksi Raamattua, varsinkin Uutta testamenttia, etkä pelkästään kaikenkarvaisten tutkijoiden mielikuvituksen leikkiä, voisi moni asia hämmästyttää sinua ja saattaa mielesi kuohuksiin. Ehkä?

  24. Olkinukkeargumentaatio on läsnä Kukkasen lähes jokaisessa viestissä, sillä EN ole sanonut kristittyjä yleistäen valehtelijoiksi enkä huijareiksi. Olivatko suomalaiset talviodassa valehtelijoita huijareita kun esim. heidän radioviestinnässään käytettiin koodikieltä ja he pyrkivät harhautamaan vihollista?

    Jos vain ottaisit pois dogman tummat sumuiset silmälasit ja lukisit vaihteeksi Vanhaa testamentia, ja myös Uutta testamenttia, – et pelkästään kaikenkarvaisten ahneitten kolehdinkerääjien ja vallanhimoisten kirkkoisien mielikuvituksen – vaan myös heprealaisten viisaitten rabbien – ja aikahistorian silmin, voisi moni asia yllättää sinut ja saattaa aivosi uusiin oivalluksiin. Ehkä?
    Voit aloittaa vaikapa rabbi Aryeh Kaplanin teoksesta Sefer Yetzirah.

  25. Kiitos kaikille vastanneille.

    Erityiskiitos Sepolle hänen ansiokkaista kabbalistista selityksistään: Jeesus oli siis Qumranin (eikö Himalajan?) pelle.

    Tässä on oma todistukseni:
    Kun 31-vuotiaana ateistina tutustuin dokumentteihin Jeesuksesta (näitä on siis evankeliumit ym. UT:n puolelta sekä muutamat juutalaiset, syyrialaiset ja roomalaiset dokumentit), niin minua hämmästytti Jeesuksen puheet itsestään: Hän sanoi olevansa Jumala!

    Kaikkien aikojen ajattelijat (ja ei-ajattelijat) ovat pitäneet Jeesusta hippinä tai kommunisti-vallankumouksellisena (puhumattakaan Qumran-pellenä) tai pelkkänä viisaana opettajana. Ei toimi.

    Tottakai evolutionisti/ateisti/agnostikot (kuten kaikki muutkin) tietävät nämä vaihtoehdot tällaisen julistuksen suhteen: Jeesus on joko valehtelija, hullu tai hän puhui totta.

    Tutkittuani tarkkaan Jeesuksen toiminnan ja puheet, tulin tähän loppupäätelmään: hän ei todellakaan ole valehtelija, tuollaiset puheet ja toiminnat eivät ole moraalisesti arveluttavan ihmisen toimintaa.

    Hullu ei ole noin looginen toiminnassaan. Mielisairaalat ympäri maailmaa ovat täynnä napoleoneja ja jeesuksia, mutta Jeesuksen selväjärkisyys ylittää kaikki historian ihmiset.

    Looginen lopputulemani oli, että Jeesuksen puhe itsestään on totta: Hän on Jumalan poika, yhtä Isän kanssa, maailmankaikkeuden luoja ja ihmiskunnan lunastaja. Sen hän osoitti mm. ihmeillään. [Tuon ajan ihmiset kyllä tiesivät miten maailma toimii normaalisti, toisin kuin evolutionistit ovat antaneet ymmärtää]

    Kun tunnustin tämän, sain selkeän kokemuksen: Jeesus otti syntini pois ja antoi oman elämänsä ja vanhurskautensa minulle.

    Siis: Jeesus on Herra, joka tulee kerran ottamaan kuninkuutensa maan päällä. Ihmeellisintä on se, että hän ottanut minut lapsekseen.

    PS. Seppo saa tietysti esittää lopullisen totuuden Jeesuksesta. Ole hyvä.

  26. Kari: ”Erityiskiitos Sepolle hänen ansiokkaista kabbalistista selityksistään: Jeesus oli siis Qumranin (eikö Himalajan?) pelle.”

    En voi jättää valhettasi ketjun viimeiseksi sanaksi. Sillä EN ole sanonut Jeesusta pelleksi enkä pitänyt häntä mitenkään pellenä… Hän ei myöskään sanonut itseään Jumalaksi merkityksessä maailmankaikkeuden synnyttänyt El Elyon, vaan nimen omaan implisiittisesti kielsi nimittämästä itseään jumalaksi. (”Miksi sanot minua hyväksi, y k s i n Jumala on hyvä”)

  27. Kari Kukkanen kutsui qumranilaisia pelleiksi. Tässä on yhden aikalaisen eli
    Filon Aleksandrialaisen kuvaus noista Kukkasen pelleistä:
    (Philo, Hypothetica EGM 75…)

    ”Essealaisiksi heitä kutsuttiin heidän pyhyytensä vuoksi, sillä hasiia eli pyhä on sama sana kuin essaeus.. He palvelivat Jumalaa, mutta eivät uhranneet eläimiä, sillä kunnioitettava mielenlujuus oli heistä ainoa tosi uhri.
    He harjoittivat maanviljelystä ja muita rauhanomaisia toimia, mutta eivät koonneet kultaa tai hopeaa eivätkä omistaneet kaivoksia, sillä he eivät valmistaneet lainkaan aseita. Yhtään kaupustelijaa tai myyjää ei heidän joukossaan ollut ja kaikkein vähiten olisi heidän joukostaan voinut löytää orjan, silla orjuus rikkoi heistä luonnonlakeja, jotka olivat tehneet kaikki ihmiset vapaiksi. Kaikki he olivat veljiä toisilleen.
    Luonnonfilosofiassaan he opettivat, että oli Jumala, joka luo kaiken ja jonka kädessä kaikki on. Heitä kiinnosti moraalifilosofia ja etiikka ja he elivät maan juutalaisten lakien mukaan.
    He kunnioittivat sapattikäskyä, jota pitivät pyhänä. Sapattina he eivät tehneet työtä, vaan kokoontuivat synagoogiinsa, joissa he istuivat siten, että vanhemmat istuivat ylempänä kuin nuoremmat. Joku heistä luki kirjoituksia ja .toiset kuuntelivat tarkkaavaisesti. Milloin jokin tekstikohta jäi epäselväksi, joku kirjoitukset hyvin taitavasta veljestä avasi sen, useimmiten essealaisten perinteisen symbolikielen avulla.
    He pyrkivät hurskauteen, pyhyyteen, oikeudenmukaisuuteen. Taitoon huolehtia kodista ja lähimmäisistä. Tietoon todellisesta hyvästä ja pahasta. Tietoon, mikä on tarpeellista ja mistä taas tulee luopua. He pyrkivät rakastamaan Jumalaa, rakastamaan siveellisyyttä ja rakastamaan ihmistä.
    Heidän pyrkimyksensä kantoivat myös hedelmää. Heidän rakkautensa hyveeseen, kieltäytymisensä valoista ja vääryydestä ja luottamuksensa hyvään sallimukseen, ne osoittivat heidän todella rakastavan Jumalaa. He eivät välittäneet rahasta, yhteiskunnallisista arvoasemista tai huveista. Heidän rakkauttaan ihmiseen, joka näkyi ystävällisyytenä, yhdenvertaisuutena ja toveruutena, ei voi sanoin kuvata. Kukaan heistä ei pitänyt kotiaan vain omanaan vaan he jakoivat sen kaikkien kanssa ja sen ovet olivat aina myös auki kaikille ohimatkaaville veljille.
    He kantoivat yhdenmukaisia vaatteita ja nauttivat kaikki samaa ravintoa yhteisillä aterioilla. Kaiken mitä he ansaitsivat, he antoivat yhteiseen kassaan. Siitä he suorittivat yhteiset ostokset ja antoivat apua sairaille, jotka eivät jaksaneet tehdä työtä. Vanhuksiinsa he suhtautuivat kohteliaasti ja kunnioittavasti ja kohtelivat heitä niin kuin lapsi kohtelee vanhempiaan.”

  28. Voi Seppo, miksi sinä valehtelet, en kutsunut essealaisia pelleiksi, vaan arvostan heitä todella suuresti.

    Vaan sinä teit Jeesuksesta Qumranin pellen, koska teet Uuden testamentin silminnäkijät valehtelijoiksi (et siis pettymyksekseni ollutkaan aikakoneellasi silminnäkijätodistajana), Ainoa totuuden torvi on siis sinun mielestäsi profesori Thiering, joka on vihdoin 2000 vuoden kuluttua saanut valaistuksen.

  29. No niin, kun näytin Filonin todistuksen essealaisista tuli Kukkaselle kiire muuttaa sanomansa merkitystä selitystaiteen akrobaatille ominaisesti, eli tämä

    (Kari K:) ”Erityiskiitos Sepolle hänen ansiokkaista kabbalistista selityksistään: Jeesus oli siis Qumranin (eikö Himalajan?) pelle.”

    onkin nyt niin, että muka m i n ä olen tehnyt Jeesuksesta Qumranin pellen…ja kun minusta tuo on Karin kirjoittamaa eikä minun. Minun viesteissäni ei sitten niin mikään tee Jeesusta pelleksi. Enkä ole tehnyt silminnäkijöistä ’valehtelijoita’. Kas kun luuleminen ja uskominen ei ole valhetta. Ja pieni sisäpiiri vain suojeli Jeesusta ja opetuslapsia. Tuskin Kukanenkaan pitää Suomen sodanaikaisen tiedustelupalvelun salauksia ’valheina’.
    Ja puhuminen Thieringistä muka ’ainoana’ lähteenäni on täyttä roskaa. Jeesusta kun ovat pitäneet essealaisena monen monet valistuneet jo ennen Thieringiä, mm. Voltaire ja Fredrik Suuri, Francis Legge, Arthur Lillie, Ernest Renan, John Allegro ja Robert Eisenmann, Johannes Lehman jne jne ja myös suomalainen asiasta hienon kirjan ”Kuka Hän oli” kirjoittanut Tapio Laine, vain joitakin mainitakseni.

  30. Jos ketä kiinnostaa annan ’pienen’ luettelon Qumranin ja kristinuskon samuuksista:
    – Qumrania kuten Jeesus-liikettä johti 12 +3 miestä.
    – Qumranin hautausmaan ruumiit ovat samassa asennossa kuin käärinliinan mies.
    – Qumranissa oli kultillinen eskatologinen ehtoollinen tarkkoine pöytäjärjestyksineen
    – Qumranissa oli vain miehiä.
    – Qumranissa oli opetuslapsijärjestelmä; ’isät’ ja ’pojat’.
    – Qumran tunsi nasiiriuden, jonka aikana ei juotu viinipuun antia.(Jeesuskin luopui viinistä määräajaksi)
    – Qumranin munkit kutsuivat itseään pyhiksi, veljiksi, moniksi, köyhiksi, oikeaksi Israeliksi, Tien kulkijoiksi, Totuuden lapsiksi, valon lapsiksi, k a i k k i epiteetit alkukristittyjen samoin käyttämiä.
    – Qumranissa katsottiin, että ’erämaahan on valmistettava Herralle tie’. (Mr.2)
    – Qumranin munkeilla kuten Jeesuksella ja Johanneksella oli ’enkeleitä’ lähetteinä eli kuriireina.
    – Qumranin munkeilla oli valkeat liinavaatteet (Markus, Jeesus)
    – Qumran kutsui luokseen poikalapsia, (’sallikaa lasten tulla..’ ’..hänet on kutsuttava Jumalan lapseksi…’Lapsi ja poika on hepreassa ja arameassa sama sana )
    – Qumran käytti erityisesti Jesajaa, joka on Ut:n eniten siteeraama kirja..
    – Qumranin Jesajassa ’Herran kärsivä palvelija’ on samassa sanamuodossa kuin Ut:ssa
    – Qumranin Messias-odotus on samankaltaista kuin Ut:ssa kuvattu ja kuvattu myös lähes samoin sanankääntein.
    – Qumran vaati lain tarkkaa noudattamista, niin teki myös Jeesus. (Ei katoa pieninkään piirto..’’…joka katsoo naista himoiten jne, suhtautuminen avioeroon yhtä tiukka kuin Qumranissa)
    – Qumranissakin oli oppi kahdesta hengestä, eksytyksen ja totuuden hengestä
    – Qumranissa oli Ut.n kanssa lähes analoginen eskatologia
    – Qumranissa oli predestinaatio-oppi, niin myös Ut:ssa
    – Qumran vaati täydellisyyden (teleios) tien kulkemista. Niin Jeesuskin. (’Olkaa siis täydelliset…’)
    – Qumran (4Q825) kuvaa kärsivän messiaan, joka lävistetään.
    – Qumran tunsi Ani-Hu, (Ego eimi: Minä olen) sanonnan käytön Jesajastaan.
    – Qumraniin liittyvät essealaiset saavat nimityksensä käsitteestä asija, jota Markus käyttää parantamisesta. Myös Iesous voi tulla sanasta asaya (chald: parantaa).
    – Qumranin munkit tunsivat parantavia yrttejä (Mirha ja aloe!)
    – Qumran käytti paljon peshereitä ja lukusymboliikkaa, niin myös Ut.
    – Qumran käytti aurinkokalenteria, niin myös Ut.
    – Qumranissa oli episkopokset (piispat) ja diakonit
    – Qumranissa ei saanut vannoa (Jeesus: älkää ensinkään vannoko)
    – Qumraniin viittaava Damaskon kirja puhuu ’uudesta liitosta’, tiedon tärkeydestä (Jeesus, mihin olette vieneet tiedon avaimen), elämän vedestä, nimeltä kutsutuista, lähimmäisen rakastamisesta, Jaakobin tähdestä ja valtikasta, kieltää vannomasta, puhuu kokelaita tutkivista valvojista (Jeesus ’perkeleen’ koeteltavana’), rikkoneen nuhtelemisesta, Messiaan toimittamasta sovituksesta, köyhien, orpojen, sairaiden, vanhusten ja kodittomien auttamisesta. Damaskon kirja mainitsee käsitteen Korkeimman pyhät.
    – Qumran oli Damasko. Damaskon kirja lausuu: ” Jumala sovittaa heidät ja he saavat nähdä heidän jeshuansa, sillä he ovat luottaneet hänen pyhään nimeensä”
    – Qumranilaiset olivat ’Jumalan lapsia’, joten Jumala oli heidän ’isänsä.’
    – Qumranin Genesiksen apogryfi on länsi-arameaa, Jeeuksen äidinkieltä.
    – Qumran korosti Danielin kirjan laskemia. Qumranin Daniel 2:4-7:28 on länsi-arameaa, kohdissa on Ihmisen pojan eskatologinen kuvaus.
    – Qumran tunsi parannuksen kasteen.
    – Qumranin lähellä Jeesuksen kastanut Jeesuksen lähisukulainen Johannes Kastaja oli essealainen
    – Qumranissa hoidettiin mehiläisiä. (Johanneksen ruoka, nationalismin tunnus/Deborah)
    – Qumraniin liittyvillä essealaisilla oli Jerusalemissa oma portti j a kaupungiosa. Jeesuksen ns. ’yläsali’ sijaitsi tässä kaupunginosassa.
    – Qumran korosti voimakkaasti oikeudenmukaisuutta eli ’vanhurskautta’
    – Qumranissakin vaadittiin parannusta ja kääntymystä.
    – Qumranissa oli tarkat aikalaskelmat. Ut:ssa lasketaan koko ajan aikaa.
    – Qumranissa luettiin paljon Heenokia, Ut viittaa Heenokiin 14 kertaa ja Joh, Ilmestys perustuu paljolti juuri Heenokiin.
    – Qumranissa harrastettiin lukumystiikkaa, niin myös Ut.ssa.
    – Qumran käytti peitekieltä, niin myös Ut. (pedonluku, kettu, peto, käärme jne.)
    – 4Q246 vastaa sanasta sanaa Luukkas 1:32-33:a!!! (Eräs tärkein osuma)
    – Qumranista on saatettu löytää fragmetti Markuksen evankeliumista.
    – Qumranissa vaadittiin väkivallattomuutta rauhan aikana.
    – Qumran vaati tasa-arvoa, vieraanvaraisuutta, totuuden rakkautta, salaisten opetusten kunnioittamista. (Jeesus: Älkää heittäkö helmiä sioille)
    – Qumranin munkit olivat elintapojen askeettisuuden johdosta pitkäikäisiä.
    – Qumranissa oli kuuluisia profeettoja. (Menachem essealainen)
    – Qumranin itsenimitys ’monet’ (polloi) on merkittävästi Mr. 10:45:ssä:
    – ”…ja antamaan henkensä ’monien’ edestä.” (Ei siis ’kaikkien’ kuten väärin käännetään)
    – Qumranin ’hengessä köyhät’ toistuu näin vain Ut:ssa
    – Qumranissa oli parantajia, Eusebius toteaa Filonin puhuvat alkukristityistä kun hän puhuu Egyptin tehrapeuteista, jotka olivat essealaisia.
    – Qumranin luola 4:n fragmentti MMT puhuu Mooseksesta, profeetoista ja Daavidista samoin sanoin kuin Luukas (24:44).
    – Qumran sijaitsi lähellä Johannes Kastajan kastamispaikkaa Jordanilla.
    – Qumranin pyhäkön mitat ovat yksiköiltään samat kuin Johanneksen uuden Jerusalemin.
    – (luvut 12 ja 144)
    – Qumranin pohjapiiroos kuvasi Leijonaa, Leijona oli yksi Jeesuksen epiteetti ja Israelin kansallinen tunnus.
    – Yllä siis joitakin ’satunnaisuuksia’, joista on myös kirjoitettu 276 -sivuinen tiheästi kirjoitettu kirjakin.

  31. Kiitos Seppo, näistä mielipiteistä. Ne ovat mielipiteitä, eivät todisteita

    Kaikenlaisia rinnastuksia on lupa tehdä ja tehdään koko ajan, ilman että ne todistaisivat mitään.

    Ne todisteet, jotka löytyvät Uudesta testamentista, eivät viittaa siihen, että opetuslapset olisivat essealaisia, eivätkä siihen, että he olivat huijareita ja valehtelijoita, vaan todistavat että Jeesus oli todella kuollut, haudattu ja että hän nousi kuolleista (ei siis virvoitettu, niinkuin annat ymmärtää; melkein kaikki ateistitkin ovat joutuneet myöntämään nuo pyörtymis- ym. teoriat naurettaviksi)

    Näin Jeesus osoitti todella olevansa Jumala.

    Ateisti EI VOI tätä myöntää, silloin hän ei enää olisi ateisti.

  32. Uuden testamentin kertomukset eivät ole todisteita Uuden testamentin kertomuksista. Huomaatko Kari kehäpäätelmäsi.
    Toki myös Uuden testamentin kertomusten mukaisen Jeesus liikkeen ajattelua ja toimintaa voi verrata Qumranin ja ns. village-essealaisten vastaaviin (kuten yo. luettelo näyttää) ja samuuksia löytyy aivan liikaa, jotta niitä voisi noin vain ohittaa.
    Ja mitä ihmeellistä siinä olisi, jos Jeesuksen ystävät yrittivät uunottaa Hänta vainonneita roomalaisia ja roomalaismielisiä juutalaisia? Eivätkö Suomen jääkäritkin käyttänet peitenimeä ’partiolaiset’ uunottaakseen tuolloisen Venäjän viranomaisia?
    Unohdat Kari, että kyseessä oli Israelin tuolloisen kansan pyrkimys irroittautua Rooman vallasta. Esim. Jeesus Isän poika (Iesous Barabbas) olikin vangittu juuri kaupungissa syntyneen kapinan johdosta.
    Naurettavaa ei tietenkään ole myöskään mahdollisuus selvitä hengissä ristiltä, sillä historioitsija Josefus Flavius kertoo juurikin kolmesta ristiinaulitusta, joista hän pelasti yhden ristiltä hengissä: Vita: ”And when I was sent by Titus Caesar with Cerealins, and a thousand horsemen, to a certain village called Thecoa, in order to know whether it were a place fit for a camp, as I came back, I saw many captives crucified, and remembered t h r e e of them as my former acquaintance. I was very sorry at this in my mind, and went with tears in my eyes to Titus, and told him of them; so he immediately commanded them to be taken down, and to have the greatest care taken of them, in order to their recovery; yet two of them died under the physician’s hands, while the t h i r d r e c o v e r e d.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.