KESÄTERÄTEOLOGISIA MIETTEITÄ 24. Paholaisen tuote: kadotetuksi tuomittu Yki

No niin. Tässä se nähdään. Minä olen paholaisen tuote. Siksi minä olen tällainen, epäilevä, uskoa kriittisesti ajatteleva, uskonnoton kunnoton. Ateisti. Pyhä Paisios sen kertoi. Paholainen otti uskon minulta pois! Ja kylvi pahan siemenet tilalle! Itsevarmuus, loogisuus ja kriittisyys ovat wanhan vihtahousun kylvämiä katalia pahan siemeniä. Ei voi sellainen, johon nuo siemenet on kylvetty, kyetä uskomaan Jumalaan. Hän ryhtyy itse jumalaksi! Hän luo oman logiikkansa ja todellisuutensa, johon kuuluu yli-ihmisen valta yli kaiken. Mutta vain materian puitteissa.

Tämä oli sitten kesän viimeinen kesäteräteologin katsaus. Syysteräteologi jatkanee taas, jos viitsii.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

32 kommenttia artikkeliin ”KESÄTERÄTEOLOGISIA MIETTEITÄ 24. Paholaisen tuote: kadotetuksi tuomittu Yki”

  1. Ei paholainen ole sinulta ole ottanut pois uskoasi Jumalaan (vauvana uskoit Jumalaan!) vaan itse omalla vapaalla tahdollasi hylkäsit Jumalan. Paholainen vain hieman pukkasi vauhtia.

  2. Vauvana en uskonut mitään. Pidin itsestään selvänä, että saisin ruokaa, hoivaa ja turvaa. Sikäli kuin mitään saatoin pitää itsestään selvänä. Vapaata tahtoa minulla ei ollut vauvana kuten ei myöhemminkään. Itse asiassa tahtoani ohjattiin heti siitä lähtien kun aloin ymmrtää mitään. Minua ohjattiin pukemaan vaatteet, tottelemaan, syömään mitä tarjottiin, vietiin kouluun eka päivänä, sukulaisiin vierailuille ym. asioita riippumatta siitä olinko kiinnostunut tai en. Sittemmen tahdostani riippumatta minut vietiin rippileirille jota kesti 2 viikkoa. Siellä tahdostani riippumatta minua aivopestiin tuloksella, että luulin olleeni uskossa. Sitä kesti noin 2 – 3 viikkoa, jonka jälkeen unohdin koko asian. Mitään jumalaa minä nyt hylännyt koskaan. Usko vain ei ollut minun juttuni. – Sen jälkeen en ole minkäänlaista harhakuvitelmaa uskossa olosta siis ole nähnyt. Ja tämä kaikki myötäsyntyisesti – tahdostani riippumatta.

  3. ”Sittemmen tahdostani riippumatta minut vietiin rippileirille jota kesti 2 viikkoa. Siellä tahdostani riippumatta minua aivopestiin tuloksella, että luulin olleeni uskossa.”

    Tällä ilmaisulla Yki vahvistat sen, että sinulla on vapaa tahto, jos halusit mennä rippikouluun, niin silloin vanhempien tahto oli sama kuin sinulla, jos taas et, niin silloin vanhempasi pakottivat sinut vastoin tahtoasi menemään rippikouluun. Näin yksinkertaista se on.

    Kuinka paljon asioita tapahtuu jonkun toisen tahdon mukaan, vaikka itse en sitä haluaisi. Sanotaan usein, että joku saa tahtonsa läpi, sekin kertoo vapaasta tahdosta. Esimerkiksi valko-Venäjällä mielenosoittajat eivät ole saaneet tahtoaan läpi, koska hallitsijalla on myös tahto, näin tämä käytännössä toimii.

  4. ”Usko vain ei ollut minun juttuni.” Siis sinä päätit, ettet halua uskoa Jumalaan.

    Tietysti ateisti-materialisti voi väittää, että ympäristö (evoluutio?) on predestinoinut jne.

  5. Kari ”Tietysti ateisti-materialisti voi väittää, että ympäristö (evoluutio?) on predestinoinut jne”

    Eikös predestinaatiosta ollut varsin vakuuttunut myös Luther. (Sidottu ratkaisuvalta jne) Ja kun Jumala Raamatun mukaan paaduttaa kenet tahtoo niin ei siinä pienelle ihmiselle mitään mahkuja jää.

  6. Kari, voin vakuuttaa, että olin tuolloin n. 15-vuotiaana aika päättämätön, muiden neuvojen mukaan menijä ilman omaa voimakasta tahtoa tai kykyä päättää oikein mitään mistään. Usko vain ei tullut minuun. Toisin sanoen minussa ei ollut eikä ole ominaisuutta, mikä tarvitaan uskoon. Simply. Todennäköisesti, vaikka olisin kasvanut erityisen uskonnollisessa ilmapiirissä tai uskovassa kodissa, olisin aikaa myöten havainnut, että kotiuskoni oli vain ympäristön aikaan saamaa, totunnaista ja pinnallista. Olen perinyt tämän ominaisuuteni varmaankin äidiltäni, joka nyt 90-vuotiaana ei edelleenkään ole osoittanut mitään merkkiä uskosta. Hän onkin isä-vainaani tapaan tapaluterilainen ilman mitään aitoa uskoa. Hänen vanhempansa olivat uskonnottomia. Sen äitini on minulle kertonut. Kävivät äitini lapsuudenkodissaan ollessa kävivät ehkä kerran tai pari kirkossa. Isoäitni sisko eli isotätini oli omien sanojensa mukaan puolipakana. Eli käytännössä ateisti, mutta harrasti kirkkokuoroa. Hän ei sietänyt yhtään pappeja. Tämän sisarusparven sukulaiset nykyisin lienevät kaikki tyynni uskonnottomia. On siis suvussa kulkeva juttu.

  7. Siis väität olevasi ateismin predestinoima? Edellä sanoit, että olit uskossa pari viikkoa, mutta sitten päätit olla uskomatta (vapaalla tahdollasi). Et ole silloin predestinoitu.

  8. Seppo, olemme vääntäneet tuosta paaduttamisesta jo useampia kertoja. Joten lopetetaan tällä kertaa: a priori.

  9. ”Seppo, olemme vääntäneet tuosta paaduttamisesta jo useampia kertoja…”

    Totta ja silti Raamatussa yhä yksiseliteisesti seisoo: ”Jumala paaduttaa kenet tahtoo….”

  10. Ja niinkuin muistat, se viittasi faaraoon, joka paadutti itsensä 7 kertaa (miten kabbalisti tulkitseekaan tämän luvun?), vasta sitten Jumala jätti hänet paatumukseensa.

  11. Kalevi, minä en HALUNNUT mennä rippileirille sinänsä. Mutta se kuului asiaan vähän kuin uimakouluun meneminen. Kaverikin meni. Se, että menin rippileirille, johtui siitä, että olin kastettu ja kaikki kastetut automaattisesti pantiin rippikouluun tai -leirille. En vanhempieni tahdosta tuossa mitään tiedä. Hekin toimivat kuten aina on tehty ja kuten ”kuuluu” tehdä. Rippileiri oli vain yksi juttu, minkä elämä eteen toi.

    Kari, en sanonut OLLEENI pari viikkoa uskossa, vaan LUULLEENI olleen. Eri asia. Enkä PÄÄTTÄNYT olla uskomatta. Yksinkertaisesti se liudentui pois, se uskossa olemisen luulo. Unohdin koko jutun. Siitä lähtien olinkin uskonnoton hällävälisti peräti vuoteen 2009 asti.

  12. Sanonta ’siis kenet tahtoo’ irrottaa sanotun yksin viittauksesta faraoon ja muuttuu yleiseksi ’kenet tahtoo’ sanonnaksi.Sitäpaitsi tuo ei ole ainoa predestinaatioon viittaava paikka. Toinen on Eesaun tuomitseminen ennen tämän syntymää ennen kuin tämä oli ehtinyt tehdä mitään: hyvää taikka pahaa. Naivi vetoaminen Eesaun myöhempään mahdolliseen pahuuten ei toimi sekään sillä olihan Jaakobkin toki perisyntinen.

  13. ”Kalevi, minä en HALUNNUT mennä rippileirille sinänsä. Mutta se kuului asiaan vähän kuin uimakouluun meneminen.”

    Yki, tämä juuri todistaa sen, että sinulla on OMA halu. Se, että menit rippikouluun, koska halusit tehdä, niin kuin toisetkin ikäisesi. Aina oman halun takana on jotain, mikä ratkaisuun vaikuttaa.

    Roomalaiskirje:
    ”7:19 sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.” Paavali kiteyttää hyvin sen, mitä oma halu on.

  14. Kalevi, ilmaisin epätarkasti edellisessä. Siis minulla ei ollut halua kumpaankaan suuntaan. Ei minulla ollut erityistä halua kumpaankaan suuuntaan – en sinne menemiseen tai pois jäämiseen. Jos olisikin ollut niin, että vanhempani olisivat olleet kirkosta eronneita ja minä kastamaton, olisin jäänyt pois. Varmaan olisin vähän aikaa miettinyt, että miks nuo muut, mut mä en. Minulla itselläni ei ollut asiassa mitään ratkaisun poikastakaan. Minä ajauduin.

    Tuo roomalaiskirjeen jae on ihan kaunista kirjallista ilmaisua ja siinä esitellään eräänlainen ihmiselon paradoksi, mutta se on karrikoitu. Todellisuudessa me kaikki teemme sekä hyvää että pahaa. Määrät ja suhteet vain vaihtelevat runsaasti eri yksilöiden kesken. Useimmat enemmän hyvää kuin pahaa. Oikein pahaa hyvin harvat. Itse asiassa ns. pahimmat eli narsistisen luonnehäiriön omaavat, psykopaatit ym. vinoutuneet hakeutuvat varsin usein johtaviin asemiin, niin eri yhteisöissä, firmoissa kuin valtioissakin, ja saavat ikävää jälkeä aikaan. ”Ainoan vaihtoehdon”, ”yhteisen edun”, kansallisaatteen, ideologian tms. nimissä.

  15. Seppo, lieneekö niin, että luet Raamatun tekstejä määrätyn värisillä silmälaseilla. Presdestinaatio ja prescientia ovat kaksi eri asiaa. Jumala näki jo edeltä, että Eesau ei piitannut esikoisuudestaan vaan halusi elää oman tahtonsa mukaan. Jaakobin tilanteen Jumala näki toisin.

  16. Yki. Ihminen ei vain ajaudu (vaikka oletkin väittänyt että ateisti on evoluution predestinoima vastuuttomuuteen), vaan valitsee omalla tahdollaan.

  17. Aha. Yht’äkkia aloin ymmärtämään Karin logiikkaa. Kun tarkemmin ajattelee hänen monia kirjoituksiaan , niin niissä on toistuvana teemana Vapaa Tahto.

    Hän on tehnyt Vapaasta Tahdosta dogmin. Hän on siis pelagiolainen , sellainen joita vastaan Augustiinus taisteli. Kalevi jatkaa Augustiinuksen sotaa nykyajassa.

    Kari on muuten oikeassa siinä että me synnymme ”uskovaisina”. Pikkulapsen maailma on animistinen. Maailma elää. Jokaisella puulla ja kivellä on sielunsa.

    Animistinen kokeminen heikentyy kehityksen myötä mutta ei häviä täydellisesti. Mutta se jättää kaipauksen tuohon alkutilaan. Jokainen joka on joskus onnellisesti päihtynyt ja/tai rakastunut tai jolla on ollut hyvä keskustelu tai tarpeeksi hyvää seksiä , kokee jotain tuosta kuinka henkilökohtaiset rajat liukenevat ja maailma tulee hetkeksi eläväksi.

    Ihminen ympäröi itsensä erillaisilla puoleksi elävillä objekteilla. Pikkulapsen turvanallesta lähtien aikuisiän symboolin täyteisiin esineisiin , sellaisiin jotka heijastavat maigian tavoin sosiaalista asemaa, omakuvan vahvistavia autoja, asuntoja vaatteita ja ravintoloita. (Eräällä poitlaallani oli sama herätyskello lapsuudestaan keski-ikään . Se toimi napanuorana alkukotiin ja antoi tarvittavan turvallisuuden).

    Uskossa eläminen on magiista elämistä. Hyvästä magiasta enimmäkseen jollei siitä tule vallankäytön apuvälinen. Vallankäytön, johon asianomaisella ei muuten ole luonnollisia voimia.

    Mutta Kari on siinä väärässä että tässä toimisi tahto. Todellista uskovaisuutta ei voi tahdolla puristaa esiin ja vastaavasti sellaista uskoa ei voi myöskään tahdonvoimalla sammuttaa.

  18. ”Jumala näki jo edeltä, että Eesau ei piitannut esikoisuudestaan vaan halusi elää oman tahtonsa mukaan. Jaakobin tilanteen Jumala näki toisin.”

    Selitys ei kelpaa alkuunkaan. K a i k k i e n ihmisten perisynnistä (johon ovat syyttömiä) kumpuavat kaikki tulevat pahat teot ja väärät vallinnathan Jumala näkee ennalta, mutta ei silti tuominne läheskään kaikkia ihmisiä ennalta kuten faraon ja Eesaun. Näin kaiki ihmiset eivät siis voi soveltaa asiassa vapaata tahtoaan vaan Jumala määrää heidät etukäteen helvetiin.

  19. ”Todellista uskovaisuutta ei voi tahdolla puristaa esiin ja vastaavasti sellaista uskoa ei voi myöskään tahdonvoimalla sammuttaa.”
    Aika paha. Vähän olen ollut huomaavinani tuota jälkimmäistä – tavallaan.

  20. Ei Jumala tuominnut heitä ennakolta, vaan vasta kun he olivat jatkaneet synneissään tarpeeksi pitkälle.
    Mutta niin kuin aina: olet, a priori, aina oikeassa, minä aina, a priori, väärässä.

  21. Nyt Yki, en ymmärä maagisuuttasi. Mikä onkaan maagisempaa kuin uskoa tyhjästä nyhjäykseen?

    Olet oikeassa, että vapaa tahto ei toimi niin, kuten Pelagius väärin ajatteli, että ihminen voi omalla tahdollaan saavuttaa Jumalan tai edes tehdä itsestään synnitöntä (tietysti ateisti on synnitön, eli kelpaa suoraan taivaaseen). Vasta kun Jumala kutsuu, ihminen voi omalla vapaalla tahdollaan vastata myöntävästi, jolloin Jumala lahjoittaa hänelle uskon.

  22. ”…jatkaneet synneissään tarpeeksi pitkälle.”

    Ontuvia selityksiä edelleen: ettäkö Eesau olisi jatkanut synnissään pitkälle jo ennen syntymistään…? Vaikka Raamattu selvästi sanoo että hän ei ollut ehtinyt tehdä mitään… Ja eikö tuhannet miljoonat perisyntiset, jotka jumala kuitenkin armahtaa, ole monetkin jatkaneet synneissään hyvinkin pitkälle?

  23. ”ihminen voi omalla vapaalla tahdollaan vastata myöntävästi, jolloin Jumala lahjoittaa hänelle uskon.”

    Anakronistinen ja epälooginen kehämäärittely,sillä myönteinen vastaushan jo edellyttää tuota uskoa…Eikä ko. myönteinen vastaus ole edes ole vapaa, jos vaikuttajana on pelko joutua ikuisesti kidutettavaksi helvettiin, kuten sanottu pistooli ohimolla ei valita vapaasti…

  24. Kari, minussa ei ole maagisuutta kvarkin tuhannesosan vertaa. Tai sen kummemmin kuin mitä nyt elämä on maagista… en osaa yhtä ainutta taikatemppuakaan…

    Tyhjästä nyhjäykseen on itse asiassa syyllistynyt kylläkin teidän jumalanne, suuri maagikko. Taikuri vailla vertaa… Ja magiaahan se tämän poikakin eli teidän Jessenne harjoitti.


    Tuo on kyllä mielenkiintoista asioiden kehää, tuo että ”jos jumala kutsuu, voi ihminen vastata myöntävästi, jolloin saa lahjaksi uskon”… Voihan kehveli. Minä olen sitten sivuutettu, kun jumala ei milloinkaan ole kutsunut. Kyllä harmittaa.

  25. Seppo, sinähän et usko että ihminen olisi syntinen, vai mitä? Ihmisellä ei voi olla uskoa, ennenkuin Jumala sen tarjoaa, koska hän on kapinallinen ja vihaa Jumalaa. Vasta kun ihminen kuulee Jumalan kutsun, hän voi valita vapaasti (vaikka saatana pitääkin pistoolia hänen ohimollaan kieltäen häntä menemästä taivaaseen).

  26. Yki, minusta on maagista uskoa olemattomaan, siis että olemattomuudesta tulee oleva. Huimaa scifia!

    Jumala ei ole tyhjä. Jeesus luojana saattoi muovata luomiaan olosuhteita, siinä ei ole mitään maagisuutta

    Kyllä Jumala on sinua kutsunut monta kertaa, ainakin rippikoulussa, mutta sitten omalla vapaalla tahollasi kieltäydyit kutsusta.

  27. Sinäpä sen sanoit! Todellakin, on silkkaa maagista uskoa olemattomaan! Siksi minun onkin vaikea uskoa… Vielä maagisempaa on ajatella, että tämä olematon taikoi kaiken tyhjästä – sanallaan. Scifimpää en tiedä.

    Mitä tulee tuohon jumalan minun kutsumiseen, niin mitä sinä siitä tiedät? Luulet tietäväsi? ”ainakin rippikoulussa”… Miksi siellä? Miksei sitä ennen, miksei sen jälkeen, miksei silloin parisen viikkoa leirin jälkeen, kun unohdin koko sen ajatuksen että olisin uskossa?

    Kuules Kari, kyllä se niin oli, että ne riparin käännyttäjät oli ainoat kutsujat… Niillä oli ihan selvä tarkoitus käännyttää meidät kaikki! Syöttö, propaganda ja aivopesu oli sitä luokkaa. Eräs silloinen kaverini kyllä taisi kääntyä tuolloin, koska sittemmin tiesin hänen olleen ja kenties vielä edelleen olevan seurakunta-aktiivi.

  28. ”(vaikka saatana pitääkin pistoolia hänen ohimollaan kieltäen häntä menemästä taivaaseen).”

    Että tämmöine häränpylly taas vaihteeksi-…Helvetti ei ole Saatanan vaan Jumalan luomus ja sinne ei ihmistä määrää Saatana vaan Jumala, eli ko uhkaava rangaistuspistooli ihmisen ohimolla on tietenkin Jumalan kädessä.

  29. Yki. Kyseessä on semanttis-käsitteellinen logiikka.

    ”Tyhjä” on tyhjä. Siitä ei voi tulla mitään, edes käsitteellisesti.

    Sen sijaan käsite ”Jumala” on jotakin ja silloin se voi saada aikaan jotakin.

    Ateisti-evolutionisti käsittellisesti saa aikaan tyhjästä jotakin. Se on magiikkaa.

  30. Uskontonne on semanttis-käsitteellistä logiikkaa ja uskonne kohde = 0. Ateistinen maailmankäsitys nojaa tieteeseen, joka selvästi = 1, ainakin useammin kuin uskon kohteenne, josta ei ole ollut milloinkaan yhtä ainuttakaan havaintoa.

    Taikuri tekee silmänkääntötempun, jolloin tämä saa tyhjästä esiin jotain mitä milloinkin. Uskontonne on tehnyt aivonkääntötempun, jolla pipit, papit ym. teologit ovat saaneet tyhjästä tämän kaiken, sen semanttis-käsitteellisen olennon kautta, sen olennon, josta ei ole näkyvillä tai havainnoitavissa muuta kuin käsite. Silkkaa magiaa…

  31. ”Seppo. Haluatko siis estää ihmisiä pääsemästä taivaaseen?”
    Noin räikeälle tekstin vääristelylle ei tai olla argumentaatiovirheissä vielä edes nimeä. Vastaa tunnettua kysymystä: ”Oletko jo lakannut lyömästä vaimoasi? ” tehtynä miehelle, jolla ei edes ole vaimoa…

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.