Kesäteräteologin mietteitä 11. Julmuus

”On julmuutta antaa ihmisten kulkea kohti kadotusta” – Vuosaaren kirkkoherra Mäkelä perusteli helmikuussa kirkossaan seurakuntalaisilleen osoittamaa kääntymyskirjettä, kun tästä oli noussut kritiikkiä. Tämä kyseinen pappi on yrittänyt käännyttää kiihkeästi ihmisiä. Ettei vain ”taivaspaikka” menisi sivu suun. ”Jos Jumala ei haluaisi meidän kääntyvän, niin miksi hän sitten puhuu meille siitä niin usein Raamatussa?” Näin Mäkelä vielä saarnassaan kysyi.

Mutta eikö suurinta julmuutta ole se, että Jumala valmistaa tieten tahtoen paikan, oli se sitten tulijärvi, helvetti tai kadotus, ja on tiennyt jo ennakolta, ketkä sinne joutuvat ja vielä sinne ikuisesti, vaikka ei edes pyytänyt saada syntyäkään? Eikö suurta julmuutta ole luoda ihmisiä tänne, antaa näille ”vapaan tahdon” valita ”oikein” ja pysyä samalla koko ajan piilossa ja ilmaantumatta missään vaiheessa esiin todistamaan itseään oikeaksi ja sitten antaa niiden, joiden hän tiesi jo ennalta syntyvän syntisiksi, joutua jonnekin gehennaan?

Jussi Mäkelä, siis yliopistollisen koulutuksen saanut hyväpalkkainen kirkkoherra, sitten pokkana kertoo, ettei kenelläkään ihmisellä ole oikeutta valikoida helvettiin joutuvia, vaan Herralla on ENKELIT sitä varten. Siis what on earth, Kaikkitietävä ja Kaikkivoipa, joka siis on tiennyt jo ennalta ihan kaikkien kohtalon, käyttää enkeleitä erottelemaan ne vuohet ja lampaat? Entä mitä ihmeen virkaa sitten on enää sillä Jeesuksellakaan ja sillä ”sovitustyöllä”? Vai oliko tämä vain spektaakkelia varten?

”Herää Suomen Siion, herää, usko Jumalan sanaa, juuri nyt on oikea hetki, juuri nyt on pelastuksen päivä. Luopumus on alkanut, sinun on astuttava rohkeasti esiin, et voi vaieta totuudesta!” Näin kirkkoherra päätti helmikuisen saarnansa. Mutta eniten totuudesta vaiennut, jo pari tuhatta vuotta, on itse Jahve. Ei ole puhua pukahtanutkaan sitten ristiinnaulitsemisen. Silloinhan tämä tapattaessaan poikansa, totesi taivaasta: ”Tämä on minun rakas poikani”.

Mutta JOS Jumala haluaisi meidän KAIKKIEN pelastuvan, niin miksi ihmeessä hän antoi meidän ryhtymän syntiä tekemään tai peräti jo perisyntisinä syntymän? Miksi ihmeessä hän ei sitten pelasta meitä kaikkia, jos nyt niin haluaa? Mitä haluamista siihen kaikkivoipa ja kaikkitietävä enää tarvitsee? Hän leikittelee selvästi ihmisellä kuten kissa hiirellä. Mutta erona on vain se, että kissa ei itse ole julma, vaan toteuttaa Jumalan luomisessaan sille antamaa vaistoa.

Entä Jumalan omat synnit? Miten niitä pitäisi käsitellä? Hänhän selvästikin tappaa edelleen miljoonittain ihmisiä myrskyissä, maanjäristyksissä, epidemioissa ja muissa luonnonkatastrofeissa. Hän antoi määräyksen tappaa amalekialaiset ja muita eläimineen kaikkineen. Naiset sai ottaa seksiorjiksi. Kun hän rohkaisi egyptiläisiä päästämään israelilaiset vapaiksi, hän antoi näille kärsimyksiä, paiseruttoa, tappavia rakeita ja muuta. Ja tappoi perheiden ja karjan esikoiset. Ja kun Egyptin armeija kuitenkin lähti takaa vapaaksi päästettyjä, hukutti kokonaisen armeijan, jossa taatusti oli suuri osa armeijaan määrättyjä ihan tavallisen kilttejä miehiä.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

14 kommenttia artikkeliin ”Kesäteräteologin mietteitä 11. Julmuus”

  1. ”On julmuutta antaa ihmisten kulkea kohti kadotusta” siis ei ole julmuutta antaa ihmisten kävellä kohti kadotusta?

    Tämä on ikiaikainen ongelmakenttä. Helsinkiläinen apupappi aikoinaan sanoi, että kaikki pääsevät taivaaseen. Mutta haluavatko kaikki taivaaseen? Entä sinä, Yki haluaisitko taivaaseen vihaamasi Jumalan kanssa harppua soittelemaan iankaikkisesti?

    Mielenkiiintoinen ajatus Jumalan tekemistä synneistä. Olet varmaankin, Yki, vanhurskaampi kuin Jumala?

  2. Joo, Yki …

    Ei ole kovin vaikeaa huomata, että Raamatun kuvaukset Jumalasta ovat lähtökohtaisesti ihmisten toiveajattelua. Hyvät palkitaan ja pahoja rangaistaan. Jos et usko, mitä pappi sanoo, kärsit ikuista piinaa tulessa. Jos teet kuten neuvotaan, pääseet Taivaan loputtomaan iloon ja autuuteen. Ei siinä ihmeemmin tarvitse älynlahjoja ymmärtääkseen, että kyse on oman aikansa nigerialaiskirjeestä.

    Minusta sinä käytät kuitenkin kristinsuskon Jumalaa olkinukkena. Koska kristinuskon Jumala on huijausta, Jumalaa ei ole. Minusta tämä on älyllistä epärehellisyyttä. Sen sijaan, että huiskit tuulimyllyjä itsestäänselvyyksillä, voisit perehtyä vaikkapa tähän kristinuskon syntyyn.

    Esimerkiksi kolminaisuusopin innovoinut Isä Augstinus toteaa (Wikiopedia): ”Älä mene ulkopuolellesi, vaan palaa itseesi. Totuus asuu ihmisen sisällä, ja jos havaitset luontosi muuttuvaksi, nouse yläpuolellesi. Mutta muista noustessasi, että nostat itsesi järkisielusi yläpuolelle. Pyri siis tavoittamaan paikka, jossa järjen tosi valo sytytetään. Sillä mihin jokainen hyvä järkensä käyttäjä pyrkisi, ellei totuuteen?”

    Toisaalla Isä Augustinus toteaa: ”Ei ole harvinaista, että jotain maasta, taivaasta, muista tämän maailman alkuaineista, tähtien liikkeistä ja kierrosta tai jopa koosta ja etäisyyksistä, auringon ja kuun määrätyistä pimennyksistä, vuosien ja vuodenaikojen kulusta, eläinten luonnosta, hedelmistä, kivistä, ja muista sellaisista asioista voidaan tietää mitä suurimmalla varmuudella järkeilemällä tai kokemuksen kautta, jopa ne jotka eivät ole kristittyjä. On siten liian häpeällistä ja turmiollista, ja suuresti vältettävää, että hänen [ei-kristityn] tulisi kuulla kristityn puhuvan niin idioottimaisesti näistä asioista vieläpä yhtäpitävästi kristillisten kirjoitusten kanssa, että hän saattaisi sanoa, että kykenisi hädin tuskin olemaan nauramatta nähdessään kuinka täydellisen väärässä ne ovat. ”

    Kreationisteja on siis ollut ennenkin, eikä Galilei suinkaan ollut maailman ensimmäinen tähtitieteilijä.

    Augustinukselle Jumala oli Totuus, eli Logos. Kolmiyhteinen Jumala on kuvajainen tästä totuudesta, mutta ei totuus itsessään. Ei tämä minusta niin kovin kaukaa haettua ole. Kannattaa myös huomata, että Augustinus oli Platonisti. Platonin suuri juju oli idea-oppi, eli tämän päivän kielellä teoriat.

  3. Tauno, en käytä kristinuskon jumalaa olkinukkena, vaan juuri keskityn tähän karaktääriin yrittäessäni ymmärtää, mistä uskossa on kyse. Minulle itse jumala on pelkkä käsite, johon uskomukset kietoutuu ja jonka kautta totuutta yritetään hahmottaa. Tosin toiset, kuten fundamentalisti Kari Kukkanen, ei mitään muuta totuutena pidäkään kuin tuota jumalaa ja uskonjärjestelmän peruskiveä, Raamattua.

    Kristinuskon jumala ei tietenkään ole huijausta, mutta aikojen takainen suuri väärinymmärrys, josta on luotu yksi totuusjärjestelmä. Suomalaiset uskovat eivät ole valinneet uskontoaan, vaan uskonto heidät. Jos he olisivat syntyneet toisissa kulttuureissa tai maissa, olisi heidän uskontonsa joku toinen. Ja totuusjärjestelmät niin ikään. Karikin olisi islamilaiseen maailmaan syntyneenä harras muslimi, eikä olisi mitään muuta totuutta kuin Allah.

    Huiskin mielelläni itsestäänselvyyksillä uskomusjärjestelmien paradokseja selvittäessäni. Kristinuskon syntyvaiheiden tutkiskeluun voin hyvinkin siirtyä, kunhan saisin aikaa. Nyt liian monet asiat vie ajan. Augustinukselle jumala varmasti oli totuus, kuten uskoville kristityille ylipäätään. Minä näen siinä totuudessa eriskummallisuuksia ja paradokseja.

  4. Kari, en tiedä, ymmärtääkö kukaan ihminen lopultakaan, mitä tarkoittaa ”taivaaseen pääseminen”. Tai mitä on ”kadotus”. Olen lukenut tuon Kylliäisen Kaikki pääsevät taivaaseen -kirjan ja taitaa olla hyllyssäkin. Enpä siitäkään mitään kummempia saanut. Minulle kuolema on pääteasema. Ja hyvä niin. Jos minulle tulisi toinen – ikuinen – elämä, tulisin hulluksi pitkästymisestä…

    Varmaan tiedät, että minulle jumala on itsessään varsin yhdentekevä. Käytän sitä vain käsitteenä ja peilinä miettiessäni uskoanne. Siis, kun minulla ei ole mitään syytä pitää jumalaa todellisena, olen taatusti vanhurskaampi… mutta se ei tietty tarkoita 0 … 10 -asteikolla paljon nollaa enempää.

    Jumalan syntejähän ei tietystikään ole, kun ei ole synnin tekijääkään olemassa. Ja synti on sellainen käsite, millä te jollain hämärällä tavalla määrittelette hyvän ja pahan. Minulle uskottomalle tämäkin on paljon helpompaa.

  5. Joo Yki, …

    Kun puhut synnistä, niin tähänkin löytyy vastaus näiden kirkkoisien mietteistä. Augustinusta varhaisempi vaikuttaja oli Origenes, joka Augustinuksen tavoin oli platonisti.

    Origeneksen aivoitukset menivät tähän tyyliin (Wikipedia):

    ”Origenes teki eron empiirisen ja ideaalin kirkon välillä, ja erotti näin ’ihmisten kirkon’ ja ’enkelten kirkon’, tai kuvattuna platonilaisittain, alemman kirkon ja sen taivaallisen ideaalin. Yksin ideaali kirkko oli Kristuksen kirkko, siroteltuna ympäri maailmaa — alempi kirkko puolestaan tarjosi suojan syntisille.”

    ”Hän ei kuitenkaan välittänyt liiemmin kirkon organisaatiosta, vaikka puhuikin silloin tällöin kirkon viranhaltijoista sen tukipilareina sekä heidän raskaista tehtävistään ja velvollisuuksistaan. Hänelle paljon tärkeämpää oli Platonilta lainattu ajatus siitä, kuinka ihmiset on jaettu kahteen osaan, niihin, jotka kykenevät näkemään vain aisteilla, ja niihin, jotka kykenevät ymmärtämään kirjoitusten salatun merkityksen ja erilaiset mysteerit. Kirkon organisaatiota tarvittiin ainoastaan ensin mainittujen vuoksi.”

    Origenekselle synti oli tiedon (ymmärryksen) puutetta. Toisin sanoen olivat ne, jotka todella ymmärsivät asiat, eli ’enkelten kirkkoon kuuluvat’ ja sitten kirkkorahvas, joilta puuttui kyky nähdä yksityiskohtia enempää.

  6. Jaa, Yki …

    Älä tuomitse liian hätäisesti.

    Origenes oli platonisti, eli puhutaan 2500 vuotta vanhasta maailmasta.

    Platon ei varsinaisesti ollu tasa-arvomiehiä, koska pelkäsi demokratian johtavan Trumpin, Johnsonin ja Halla-ahon (sivuutan tässä edellisen kansallismielisen aallon keskeiset politiittiset hahmot) kaltaisiin vallanpitäjiin ja sitä kautta turhaan kansakuntia ravistelevaan verenvuodatukseen.

    Platonin ideaoppi on tämän päivän tiedemaailman hermeneutiikkaa, jossa asioihin perehdytään ymmärrys edellä, eikä metrimitalla. Toisin sanoen kaikki keskeinen ihmistiede tänään nojaa Platonin filosofisiin perusteisiin.

    Platon tavoitteli ihannemaailmaa, joka olisi ollut korkeasti eettinen.

    Platonin ideaalimaailmassa oli kirjattuna ajatukset feminismistä ja marxilaisesta kommunismista – jokaiselta kykynsä mukaan ja jokaiselle tarpeensa mukaan.

    Itse asiassa aika iso osa Jeesuksen ajatuksina tuntemastamme maailmankuvasta on lainausta Platonilta. Toki Platon piti Jumalan ja ihmiset tiukasti erillään toisistaan, mutta viimeinen tuomio taivaaseen tai helvettiin oli kuitenkin osa Platonin kirjallista tuotantoa.

    Platon oli kuitenkin kohtuuden ystävä – taivaassa tai helvetissä vietettiin aikaa vain 1000 vuotta kerrallaan. Sitten sai uuden yrityksen maan päällä.

  7. ”Augustinukselle Jumala oli Totuus, eli Logos.”
    Niin on Jordan Petersonillekin. Ihan hyvä ajatus, siis Totuuden etsiminen.

  8. Valitettavasti totuus ei kelpaa ihmisille, tarkoitan Totuutta, joka seisoi kerran Pilatuksen edessä. Kukin haluaa, että hänen oma totuutensa on oikea (tietysti se vain on sitä itselle), oikea touus kun ei tunnu itselle hyvältä. Vasta jos katsoo oman sisimpänsä pimeyteen, voi tajuta kaipaavansa valoa.

  9. Pelkkä kaste ei varmaankaan riitä. Kerrotaan, että jossain Etelämeren saarella villit koottiin rantaan ja heidän niskaansa pumpattiin paineella vettä, jolloin heidät oli kastettu ja taivaspaikka heilahti kaikille.

    Ei luterilainenkaan oppi näin hölmöä ole. Vanha 1948 katekismus lukee kohdassa Pyhän kasteen sakramentti: Mitä merkitsee sitten tällainen vedellä kastaminen? Vastaus: Se merkitsee, että meissä oleva vanha ihminen on jokapäiväisessä katumuksessa ja parannuksessa upotettava ja että sen on kuoltava kaikkine synteineen ja pahoine himoineen, ja että sen sijaan on joka päivä tultava esiin ja noustava ylös uuden ihmisen, joka elää vanhurskaudessa ja puhtaudessa iankaikkisesti Jumalan edessä.

    Jos teologisessa tiedekunnassa opetetaan jotakin muuta, niin ei ihme että ’kaikki saavat tulla’.

  10. Ja hyvin toimii! Kukaan joka kasteen on saanut, ei ole enää wanha ihminen eikä himojen valtaama, vaan hallelujaa hurskas ja puhdas iankaikkisesti! Amen!

  11. Jos sinä olet kasteen saanut, ole onnellinen onnessasi, pääset vihaamasi Jumalan luokse iankaikkisesti.

  12. Niinpä niin… jos näin kävisi, se jumala lemppaisi minut pian pois, kun kyllästyisi jankkaamiseeni ja ikävien kysymysten esittämiseen…

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.