Jordan B. Petersonin tilaisuudet Suomessa loppuunmyyty

Jordan B. Petersonin Suomen tilaisuudet marraskuussa ovat jo loppuunmyytyjä. Blogimetsän uutisista voimme neutraalisti – seuraten median yleisiä käytäntöjä liittyen puolueettomaan tiedonvälitykseen – juhlistaa asianlaitaa. Toimittaja on niin iloinen, että tämmöinen saarnamies rantautuu Suomea herättelemään.

Jäämme odottamaan mielenkiinnolla mitä tästä seuraa.

Tämä Peterson aikoo perustaa yliopiston kait, kun nämä kanadalaiset ja jenkkiläiset ovat rappiolla kokonaan. Toivottavasti yliopisto toimii samalla tieto-kuuluu-kaikille- periaatteella kuin mitä tähänkin asti, ja rahat tulee näistä tämmöisistä fanitapahtumista, joita yliopiston vähän kärttyisen tuntuinen rehtori pitää ympäri maailmaa ja ihmiset maksaa maltaita. Vielä muuten tilaisuuksiin pääsee mukaan, jos maksaa lähes 200 euroa jostain lipusta, joka antaa mahdollisuuden päästä gurun kanssa samaan kuvaan tai sanomaan sille ”hi. how are you doing?”

PS. Toimittaja ei ole menossa paikalle – ellei hänelle tarjota jotain ilmaista media-lipuketta – mutta kuuntelee netistä, jonne kaikki tulee kuitenkin.

Viimeksi kuuntelin alla olevaa esitystä Islannissa. Aina vaan jotain uuttakin puhuu. Loputon tuntuu olevan miehen aarreaitta. Varsinkin lopun keskustelu oli minusta mainio. Jos elämässä on ongelmia, niin siellä tulee behavioral psykologin ohjeistusta, miten voi itseään jekuttaa elämään paremmin. Alussa kertoo myös, miten kaiken takana on nainen, joku kirjastotäti joka pienelle Jordanille syötti ikävää luettavaa ja se jäi vaivaamaan.

Kaikkein hassuintahan tässä on, että ihmiset viitsivät näitä kuunnella.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

21 kommenttia artikkeliin ”Jordan B. Petersonin tilaisuudet Suomessa loppuunmyyty

  1. Ainahan näitä guruja ja lahkoliidereitä tulee. Itsepetoksen rahakkaat markkinat ovat aina auki opportunistisille ja tarpeeksi älykkäille helppoheikeille.

    Perussuomalaiset (Huhtasaari seuraajineen ainakin) ovat kaikesta päätellen aivan innoissaan tästä gurusta. Lienee kansanedustaja siellä Alppilassa ainakin paikalla.

    Lauantain hesarin Jaakko Lyytisen kolumnista: ”Jos joku seuraa jotakuta yhtä ihmistä joka asiassa, hänen paikkansa ei ole senaatti vaan lahko”. -Seneca, Elämän lyhyydestä

  2. Hyvä sitaatti elämän lyhyydestä. Tästä syystä siis just olen hirmuisen ilahtunut tämmöisistä Petersoneista, joita kuuntelemalla voi oppia paljon uutta ja miettimisen arvoista asiaa – ilman että tarttee koko elämää käyttää hänen lähdemateriaalien ja kirjallisuuden lukemiseen.

    Itseasiassa aattelin, että sinä voisit saada hänen jutuistaan ajateltavaa. Petersonin ajattelu tuntuu nojaavan enemmän kuin mihinkään muuhun oikeastaan evoluutioon. Ja koko häntä ajava voima on oikeastaan samantapainen kuin sinullakin: siis se että näki jo nuorena mihin kaikkeen kaameuteen totalitaristit sun muut fundamentalistit kykenevät. Peterson ei taida olla uskovainen sanan siinä merkityksessä missä sinä sitä käytät. Kuuntelepa vaikka keskusteluja Sam Harrisin kanssa. Mutta ehkä vielä enemmän tuohon pahuusteemaan oli jotain muuta, mutten nyt muista mikä juttu se oli, jossa juuri ajattelin, että voisi kiinnostaa sinua.

    Petersonin maailmassa tämmöinen läsnäoleva ”pahantahtoisuus” vaan on… näet niin ne samat jutut. Se iso kysymys on vaan sitten, että mitä sitten ihminen sille voi. Onko se uskontojen syy pelkästään, vaiko vähän isompi juttu…

  3. Lähtökohtaisesti minua ei kiinnosta nämä ”oman elämänsä sisäistä sankaruutta” julistavat pipit ja papit, olivat mistä aate-, ideologia- tai teologiasuunnasta. Nämä helppoheikit ovat varastaneet muilta ajatukset ja sekoittaneet niitä omassa mikserissään ja tarjoilevat niitä omina neronleimahduksina ja tietysti rahastavat. Jos pelkkä piippuhyllypaikka on yli 30 euroa ja sitten on vielä näitä parin sadan euron hymyillään kuvassa -lippuja, ei kiitos. Pysyttelen kaukana.

    Ei tämä Peterson tarjoile mitään uutta eikä häkellyttävää. Hän on yksi lisä siinä pitkässä ketjussa omalla nokkeluudellaan rahoiksi pistävistä ja pian unohdetuista henkisen käärmeöljyn myyjistä.

  4. Petersonin suurimpia syntejä lienee se, että hän on ryhtynyt arvostelemaan feminismiä ja vihervasemmistolaista maailmankuvaa. Niinikään hän puolustaa voimakkaasti sananvapautta aikana, jolloin yleistä konsensusta vaativa ”elitismi” pyrkii kaikin keinoin sitä rajoittamaan. Eipä siitä sen enempää…

    Se mikä pistää minun silmääni on Petersonin vaatimus tai toteamus, miten vain, siitä, että ihmisen tulisi oppia ottamaan itse vastuu omasta elämästään. Tämän päivän perusajatus on se, että yhteiskunta on vastuussa yksilön hyvinvoinnista ja hänen valinnoistaan. Epäonnistuminen, epäviihtyvyys, vaikeudet ja konfliktit ovat yhteiskunnan syytä ja korjausta tilanteeseen vaaditaan yhteikunnalta. Siinä suhteessa petersonin idologia ei sovi vasemmistolaiseen maailmankuvaan, missä yhteiskunta on aina velkaa jäsenilleen.

    Näyttää siltä, että hänen näkemyksiään kritisoidaan ”ihan periaattesta” , En ole nähnyt ainakaan suomalaisessa mediassa asiallista, analyyttistä ja tasapuolista keskustelua. Tuo: ”lähtökohtaisesti minua ei kiinnosta” taitaa olla kovasti käytetty asennoituminen jolla kaikki poikkeava ajattelu torjutaan.….. Ellei sitten jatkossa ,,,,

  5. Olen jonkun verran tutustunut Patersonin sanomaan. Ei paljon villoja, mutta enemmän porua ja hypeä. En tiedä, onko hän arvostellut ”vihervasemmistolaista” maailmankuvaa. Vasemmistolaista näkemystä hän on arvostellut, kuten kaikkea sitä, mikä on muiden keksimää ja tuottamaa.

    Muuten mikä se sellainen ”vihervasemmistolainen” maailmankuva on? En tiedä sellaisesta mitään. Itse termi on kummallinen ja lienee persujen keksimä. Olisiko peräti Soinin…

    Itse käytän lähtökohtaisesti -sanaa aina silloin kun kyseessä on ilmiselvä humpuuki tai muu käärmeöljykauppa. Lähtökohtaisesti minua ei kiinnosta saarnaajaa, joka myy 200 euron lippuja, joilla saa suu messevän maireassa hymyssä otettavia selfieitä.

  6. ”Olen jonkun verran tutustunut”
    Mitä tämä tarkoittaa? Olet lukenut mitä muut ovat kirjoittaneet, vaiko ihan kuunnellut itse?

  7. Ykin kanssa samaa mieltä Petersonista, joka on yksi lisä uskonnollisten rahankeräys puoskareiden listalle. Peterson kauppaa katolista uskonoppia. Turvallinen valinta, koska katolilaisia on noin 1,1 miljardia ja heidän oppinsa ytimen ytimen jakaa käytännössä koko kristikunta. Tarkoittaa sitä, ettei hän saa uskonnollisilta ihmisiltä minkäänlaista haastetta.

    On toki kuvaavaa ajallemme, että opettamalla itsestään selvyyksiä saa gurun maineen.

    Vasemmiston työllä on rakennettu suomalainen hyvinvointiyhteiskunta, jota Sipilän porvarihallitus purkaa kiireellä ja tohinalla vähät välittäen laillisuudesta. Sata kertaa mieluummin olen vihervasemmistolainen kuin Soinin oppien ja käytäntöjen jakaja. Mitä Soini valheineen, sitä hänen opetuslapsensa. Moni ei tosin tajua jakavansa Soinin katolista maailmankuvaa. Siis samaa katolisuutta kuin mitä Peterson edustaa.

  8. Vähän uskallan epäillä, että Tapio on koskaan Petersonia kuullutkaan. Käsittääkseni hänen juttujaan ei edes ole suomennettu. Vihervasemmisto on nykyaikana todella ilman epäilyksen häivääkseen se taho, joka hyvinvointiyhteiskunnan on tuhonnut jo. Ja haluaa viedä loputkin. Se nyt on vaan sillä lailla, että mikään vihervasemmistofundamentalistinen paremman ihmisen uskonto, jonka vastuulla on koko maailma, ei voita budjettirajoitetta. Ja ilman rahaa sitä hyvinvointivaltiota ei ole. Menee vaikka johonkin Afrikkaan katsomaan sitten, että haluaako oikeasti siihen tasapainoon konvergoitua sen hyvinvointiyhteisunnan kanssa.
    Sehän tarkottaa sitten sitä, että joku hyväntahtoinen jenkki on ainoa toivo, että lapsi pääsisi ylempään kouluun tai välillä alempaankaan.

  9. Jordan B. Peterson:Käsikirja kaamosta vastaan (WSOY)
    Suomentaja:Tero Valkonen
    Saatavana myös E-kirjana
    Uskonnon psykologiaa käsittelevää Maps of Meaning:a ei t ietääkseni ole suomennettu ainakaan vielä.

    Petersonin arvostelu kohdistetaan useimmiten hänen persoonaansa eikä niinkään hänen ajatuksiinsa. Joskus käväisee mielessä, haluamatta ketään loukata, että jos halutaan elää utopiassa, inhotaan ihmistä, joka muistuttaa niistä elämän itsestänselvyyksistä. ”Meillä on unelma” – asennoituminen ei kestä arkirealismia eikä vaihtoehtojen esiintuomista.
    Mitä tekemistä tällä sitten persujen kanssa, on minulle kyllä jäänyt epäselväksi.

    Minusta Petersonin ajatukset kumpuavat enemmänkin evoluutiopsykologiasta kuin uskonnosta. Toistan itseäni, mutta: Luonto elää tosiasioiden kanssa, tuntee ja tunnustaa ne. Siksi siellä ei ole niin paljon epäjärjestystä kuin ihmisten yhteiskunnassa,

  10. Anne, kuinka paljon itse olet tutustunut? Se mitä itse tarkoitan jonkun verran tutustumisellani, käsittää lukemani hänestä hyvin lyhyeltä ajalta ja parin youtubepätkän vilkaisua. Aikaa minulla ei ole enempiin ollut. Huonolla englannillani sain sen verran selville, että voin kertoa mielipiteeni, jonka siis olen kertonut. Enpä tuosta miehestä ole edes kauaa vielä tiennyt. En myöskään ymmärrä sitä, miksi tämä omilla sivuillaan vielä ohjaa meitä valitsemaan ”oikeita” kirjoja luettaviksi. Keille hän oikein sanomaansa jakaa? Jos hän ohjaa lukemaan Hemingwayta. Steinbeckiä, Tolstoita, Orwellia ym., niin tulee mieleen lähinnä teini-ikäiset tai sellaiset aikuiset, jotka eivät juuri muutenkaan lue. Sama pätee tietokirjoihin, joita hän suosittelee.

    Muuten, minä en ole nähnyt Petersonin arvostelua hänen persoonastaan johtuen, vaan juuri nimenomaan hänen populistissävytteistä ja opportunistista sisällöltään aika köykäistä ja aika olemattomasti mitään uutta sisältävän sanomaansa kohtaan.


    Sitten, vaatii kyllä aika hyviä todisteita, jos väittää ”vihervasemmiston” tuhonneen hyvinvointiyhteiskunnan. On kyllä paksu ja asenteellinen väite.

  11. ”Petersonin arvostelu kohdistetaan useimmiten hänen persoonaansa eikä niinkään hänen ajatuksiinsa. ”

    Näyttää olevan karismaattinen persoonallisuus siinä missä karismaattiset supersaarnaajatkin, joille rahan tekeminen on ykkösasia. Annen blogista jäi päällimmäiseksi havainnoksi rahan kerääminen. Persoonallisuutta siinä arvostellaan, jos rahan kipeyteen kiinnittää ensimmäiseksi huomiota.

    Edellisen Annen postauksen yhteydessä tutustuin Petersonin ajatteluun ulkomaisten sivujen avulla. Nostaa esiin katolisen perisynnin hyvänä asiana. Perisynti ei ole Raamatun oppi. Arvioin Petersonia hänen uskonnollisen sanomansa perusteella, kun matkii karismaattisia julistajia. Samat jutut ja suhde rahaan. Peterson on samanlainen ilmiö kuin Jari Sarasvuo.

    Jos joku saa hyvät fiilikset Petersonin jutuista, niin se on positiivista. Kannattaa seurata ja vaikka maksaa, että pääsee kuuntelemaan.

  12. ”Se mitä itse tarkoitan jonkun verran tutustumisellani, käsittää lukemani hänestä hyvin lyhyeltä ajalta ja parin youtubepätkän vilkaisua.”
    Niinpä… mitä muut ovat kirjoittaneet…

    ”Anne, kuinka paljon itse olet tutustunut? ”
    En ole mitannut, mutta olen kuunnellut hänen luentojaan Toronton yliopistossa persoonallisuudesta, yms yms. (siis psykologian luentoja) varmaan aika monta tuntia vallan uteliaisuudesta miten luentoja pitää. Sitä enemmän olen kuunnellut erilaisia keskusteluja, joita hän on käynyt hyvin monenlaisten ihmisten kanssa Dagens Nyheterin toimittajasta erilaisiin yliopistofilosofeihin, Sam Harris, Camille Paglia ainakin yms yms. Näitä olen varmaan kuunnellut….hmmm… jaa-a… aika monena iltana… ehkä 5-10 + tuntia…vaikea arvioida. Sitten olen kuunnellut niitä korkeasti maksullisia teatterilavaesityksiä eri puolilla maailmaa ehkä saman verran tai vähän enemmänkin, ja varsinkin sitten niitä osioita, jossa ihmiset kysyvät jotain ja hän vastaa. Kaikkein vähiten olen kuunnellut noita raamattuselvityksiä. En jaksanut niitä. Ehkä pari ekaa kuuntelin. Mitään tekstejä en ole lukenut, enkä muiden kirjoituksia hänestä juurikaan, ehkä Nyt-liitteen jutusta puolet. Kuunnella voi myös samalla kun säilöö kasvimaan anteja, siivoaa nurkkia tms. Tosin usein käy niin että jysähdän kuuntelemaan ihan täydelläkin keskittymiskyvyllä.

    Ja kaikki alkoi siitä Channel 4:n feministinaisen haastattelusta, jota about 11 miljoonaa muutakin ihmistä on jo katsonut.

    PS. Ullalla hauska painovirhe kirjan nimessä. Pitäisi varmaan olla ”kaaosta vastaan” eikä ”kaamosta vastaan” 🙂

    PS2. Ai niin vielä siitä vihervasemmistosta. En puhu menneistä vasemmistoista, vaan nykyisestä. Kaikki julistavat että rajojen pitää olla auki kaikille tulla, ja kaikille pitää tarjota terveydenhoito yms ilmaiseksi ja yhtä paljon kuin suomalaisille. Sitä kutsutaan tasa-arvoksi. Jos näillä koordinaateilla oikeasti mentäisiin (eli ei olisi mitään poliittista vastavoimaa), niin tietenkin hyvinvointiyhteiskunta olisi välittömästi tasa-arvoisesti poistunut Suomestakin, kun eihän sitä Afrikassakaan ole. Hyvinvointi tasoittuu tasa-arvoisesti, saadaan afrikkalainen ja arabialainen hyvinvointivaltio tilalle. Onhan näistä ekonomistit kirjoittaneet, vaikkapa Vesa Kanniainen ja Matti Viren. Kanniainen muistaakseni Kanava(?)-lehdessäkin. Hyvinvointivaltio ei kertakaikkiaan sovi samaan kuvioon näiden hyvien ihmisten globaalien erinomaisten arvojen kanssa.

  13. En tiedä, kuinka paljon vasemmisto (kumpi, demarit vaiko vasemmistoliitto?) haluaa rajat täysin auki ja kaikki tänne. Tuskin kovin moni. Jotkut ovat voineet päästää moisia älyttömyyksiä ilmoille. Vihreistäkin suunnilleen samoin.

    Mutta vihervasemmistoa ei ole olemassakaan. On siis demarit, vassarit ja vihreät. Niillä kaikilla on omia painotuksiaan ja omat ohjelmansa. Demarit ovat minun mielestäni lähinnä porvaristoa, kuten myös vihreistä suurin osa. Olenkin monen muun tavoin pitänyt vihreitä Kokoomuksen puutarhaosastona.

    Mutta kaikenkaikkiaan, demarit ja entisajan Suomikommarit olivat niitä, jotka Suomen hyvinvointivaltiota rakensivat – vuorineuvosten kanssa yhdessä itse asiassa. Sellaisia vuorineuvoksia kuin 50 – 70-luvuilla oli, ei enää ole. Näiden jälkeen tuli dynaamiset uuskapitalistit, jotka 90-luvun alusta valtaan tulleiden porvarivetoisten hallitusten (Lipposen hallitukset mukaan lukien) myötä ovat sitä Suomen hyvinvointivaltiota romuttaneet. Ei siinä vassarit eikä vihreät ole olleet mukana.

    Jos halutaan, ettei tänne tulleille kuulu terveydenhoito yms. ilmaiseksi samoin kuin suomalaisille, tulee silloin perustuslakia muuttaa. Se on nimittäin perustuslaissa.

    Mutta maailma muuttuu. Jos ilmastonmuutos etenee, niin tänne länsimaiseen Eurooppaan on tulossa miljoonia pakolaisia. Tänne Suomeenkin satojatuhansia ellei oma miljoonansa. Mitä sitten tehdään? En tiedä. Länsimaitten olisi ollut jo kauan sitten syytä tarttua rivakasti toimiin, joilla ainakin ihmisen toimista aiheutuvaa ilmastonmuutosta oltaisiin radikaalisti vähennetty. Vieläkin se on hankalaa. Trump on irtisanonut Pariisin sopimuksen, mikä on aika ikävä signaali. Länsimaat ovat hankkineet rouhean elintason muiden kustannuksella ja tekevät sitä yhä. Ehkä tulee maksun aika.

  14. ”Jos ilmastonmuutos etenee, niin tänne länsimaiseen Eurooppaan on tulossa miljoonia pakolaisia. Tänne Suomeenkin satojatuhansia ellei oma miljoonansa.”

    Samaa mieltä. Kun miljoonia tulee Suomeen, niin mitä sitten tehdään? Ammutaanko vai rakennetaanko Trumpin muurin jatko Eurooppaan? Rajat kiinni liikkeet edustavat patriotismia, josta ei seuraa mitään hyvää. Amerikka ja Australia sulkevat rajojaan. Maan ryöstäjien ja alkuperäiskansojen murhaajien jälkeläiset. Ihmisen omistajuus maasta on samaa kuin muurahaisten, jotka puolustavat reviiriään omanaan. Ei ole ihminen muurahaista älykkäämpi tässä asiassa.

    Anne: ”Kaikkein vähiten olen kuunnellut noita raamattuselvityksiä. En jaksanut niitä.”

    Mulla menee päinvastoin. Psykologia hömppää olen kurkkuani myöten täynnä, edustakoot sitä professorit tai keittiöviisaat.

    Ykin kanssa täysin samaa mieltä Suomen politiikasta ja sen viime aikaisesta kehityksestä. Lipponen oli kokkareiden myyrä ja Urpilainen jatkoi samalla linjalla. Tällä tiellä jatkaa Sipilä. Rinne on hieman muuttanut linjaa, mutta ei lupaavalta näytä. Li Anderson on omaa luokkaansa. Älykäs, osaa asiansa ja on köyhien ja sorrettujen puolella. Eli tekee samaa työtä kuin Jeesus.

    Olen samaa mieltä kuin Hesarin kirjoittaja: uusoikeiston saarnamies tulee Suomeen.

    https://www.hs.fi/mielipide/art-2000005828313.html?utm_source=facebook&utm_medium=toimitus

    Uusoikeisto pullistelee kaikkialla maailmassa ja kirkot sitä tukevat — joko hiljaa hyväksymällä tai avoimesti samoja arvoja liputtaen. Kirkon arvot ovat aina edustaneet porvariston ja aatelisten arvoja, sillä rikkaat kaappasivat kirkot alistaakseen köyhiä. Jos jollakin on todella särmää, hän nousee sitä hirviötä vastaan, jonka edestä Peterson saarnaa.

  15. Niin. Vasemmisto rakensi hyvinvointiyhteiskunnan, ja nyt se on ensimmäisenä ideologisesti tuhoamassa sitä. Toki Kokoomus ja muut rikkaat eivät siitä kovin suuresti mieltään pahenna, sillä rikkain 20% kustantaa 70%:n ”hyvinvoinnin”. Heidän kannaltaa tämä vasemmistolainen hyvinvointivaltio ei ole erityisen huokutteleva.

  16. ”sillä rikkain 20% kustantaa 70%:n ”hyvinvoinnin”. Heidän kannaltaa tämä vasemmistolainen hyvinvointivaltio ei ole erityisen huokutteleva.”

    ”Vasemmistolainen” Jaakob ymmärsi, että rikkaiden rikkaus on työmiehiltä riistettyä palkkaa. Aina, aina ja aina. Kapitalismin idea on peittää riisto.

    ”Kuulkaa nyt, te rikkaat: itkekää ja vaikeroikaa sitä kurjuutta, joka on teille tulossa.
    Teidän rikkautenne on mädännyt, ja teidän vaatteenne ovat koin syömät;
    teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä.

    Katso, työmiesten palkka, jonka te vainioittenne niittäjiltä olette pidättäneet, huutaa, ja leikkuumiesten valitukset ovat tulleet Herran Sebaotin korviin.

    Te olette herkutelleet maan päällä ja hekumoineet, te olette sydäntänne syötelleet teurastuspäivänä.”

    Herran päivä tulee, tai sitten Raamatun profetia on valhe.

    Amazon on oiva esimerkki Amerikan vapaudesta, jossa vahvimmat riistävät heikoimmassa asemassa olevia. Amazonin omistaja lienee maailman rikkain, mutta työntekijöiden olot ovat surkeat. Edes vessassa ei saa käydä taukojen välillä. Käytetään pulloja ja vaippoja.

    ,

  17. Anne, mihin perustuu tämä, että rikkain 20% kustantaisi 70%:n hyvinvoinnin? Onko siinä otettu huomioon KOKO verokertymä, vaiko vain tuloverot?

  18. Pääministeri Sipilä on hyvä esimerkki siitä, miten rikastutaan valtiollisen korruption avulla eli veromaksajien rahoilla. Rikkaus on kerätty pienten ihmisten palkasta, vaikkakin verottajan kautta. Työmies ei ole saanut sitä palkkaa, mikä hänelle kuuluisi.

    ”Juha Sipilästä tuli miljonääri valtion tuella ja härskeillä tutunkaupoilla”

    https://seura.fi/asiat/seuran-selvitys-juha-sipilasta-tuli-miljonaari-valtion-tuella-ja-harskeilla-tutunkaupoilla/?shared=1738038-55764b37-500

    Björn Wahlroos teki myös sipilät. Korruption ytimeen pääsee jo sillä, että isä on ollut mahtimies valtion hallinnossa. Eivät nämä tosiaan halua vasemmistolaista eli Ut:n mukaista maailmaa, jossa työmiehiltä riistetty palkka jaettaisiin niille, joille se kuuluu.

    Talousopit ovat uskontoja. Minkä uskonnon aivopesemä olet, sen alttarille kannat lahjasi.

    .

  19. Yki muistin onneksi vähän väärin nuo luvut.
    Vuonna 2016 (uusin data) NELJÄ ylintä desiiliä maksavat enemmän tulonsiirtoja kuin saavat niitä. Eli ei siis vain kaksi kuten väärin muistelin. Eli 40% rikkaimmasta päästä maksaa muiden hyvinvoinnin nettona. Näille tyypeille ei niin haittaa vaikka hyvinvointivaltio tuhoutuu. Ne voi perustaa halvemmalla oman yksityisen yliopiston, terveyskeskuksen ja lastensairaalan. Heidän kannaltaan nämä datat ei varmaan ole kovin kivoja, sillä ne mahdollistavat enemmistön diktatuurin ja ryöstön.

    Pohjoismainen hyvinvointiyhteiskunta rakennettiin keskiluokan tuen varaan. Keskiluokka tuki sitä poliittisesti, vaikka se käytännössä vain kierrätti rahaa julkisen sektorin kautta. Kaikkien etu oli rauhallinen toimiva yhteiskunta. Tilanne on sittemmin muuttunut. Demokraattinen enemmistö hyötyy tulonsiirroista. Enemmistön saamat tulonsiirrot ovat suuremmat kuin heidän maksamansa tulonsiirrot. Tätä raportoi Tilastokeskuksen tulonjakotilasto vuosittain. Tässä pitäisi näkyä suoraan valintani datasta siitä:
    http://pxnet2.stat.fi/PXWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__tul__tjt/statfin_tjt_pxt_008.px/table/tableViewLayout2/?rxid=86c97eb5-04a6-4eda-9811-7a42e8c248d6

    Tämän seurauksena valtio velkaantuu lisää joka vuosi jo ihan ilman koko maailmalle ilmaista terveydenhoitoa, koulutusta, kuntoutusta, kotouttamista yms.
    Siis minä arvostan hyvinvointiyhteiskuntaa – jopa niin paljon, että sen säilyttäminen maailmallekin esimerkiksi on arvokas asia. Sen tuhoaminen ei hyödytä ketään loppupelissä – ei ainakaan niitä afrikkalaisia yms.

  20. Tuo on edelleenkin harhaanjohtava suhde. Siinä on otettu huomioon vain välittömät verot eli lähinnä palkkaverot. Tuloverojen osuus koko verokertymästä on vain noin 35 %. Eli ei pidä paikkaansa, että suurituloiset maksaisivat köyhempien hyvinvoinnin. Siihen osallistuu koko yhteiskunta ja myöskin ne pienituloiset. Ja itse asiassa vuodesta 2000 hyvätuloisten palkkaverojen osuus koko verokertymästä on pienentynyt koko ajan. Vuonna 2000 se oli yli 40%.

    Valtion ei tarvisisi velkaantua yhtään. Nyt maksetaan verohelpotuksineen ja suoraan kaikkinensa peräti 8 miljardia yritystukina, aggressiivisen verosuunnittelun myötä ainakin miljardi, veronkierron vuoksi ties kuinka paljon, yksi vai kaksi miljardia? Ei tiedetä. Harmaan talouden osuus (siis me kaikki) on useita miljardeja. Ja nämä siis vuodessa.

  21. ”Siihen osallistuu koko yhteiskunta ja myöskin ne pienituloiset.”
    Joo. Toki toki tuossa mielessä kaikki osallistuvat systeemin ylläpitoon, mutta se perusjuju kuitenkin siellä takana on kait se, että turvataan köyhemmänkin (taloudellinen) ihmisarvo, ja silloin on kyse nettosiirroista rikkaammilta köyhemmille. Ne nettosiirrot tässä tuottaa tiettyä painetta demokratialle.

    Ja kysynkin salaa itseltäni, että sekö tässä kokoomus-kepu-ryöstelyssä on taustalla. Tietenkään eivät voi sanoa, että haluavat hajoittaa hyvinvointiyhteiskunnan, mutta tekevät sen sitten tällä tavoin. Sopivasti samaa ihmisarvo- ja arvoretorista fundamentalismia yhteen ääneen viher-vasemmiston kanssa, niin summa summarun aikamme talouspeliteoreetikko laskee, että saadaan varmuudella nämä ”nettosiirrot” hillittyä, mitäpä niistä vanhuksista, sairaista tai vaivaisista…

    Jokunen harva kerettiläiseksi julistettu alkiolainen nurisee jotain tai joku isänmaallinen kokoomuslaiten tai joku harva vanhan polven vihreä myös huomaa, että heitä vedätetään joillain uskonkappaleilla.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.