Ateistin synnittömyys

Niin kuin hyvin tiedetään, on saatana (omasta mielestään) kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaukaa viisas. Niinpä hän oli aikoinaan antanut oman syntinsä tartuttaa valheella ensimmäiset ihmiset.

Onhan itsestään selvää, että ateisti ei tätä hyväksy, vaan sanoo että synti on uskonnollinen käsite. Sitä ei siis ole olemassakaan (niin kuin ei mitään muutakaan materian ulkopuolista). Näin näppärästi ratkaistaan pahan ongelma maailmasta, koska ateisti ei pysty pahuuteen, sillä hän ei edes pysty tekemään syntiä. Ateisti vetoaa siihen, että evoluutio on luonut hänet sellaiseksi, että hän vain toteuttaa sitä, mitä evoluutio on predestinoinut hänelle.

Jos sitten puretaan käsitettä synti, niin se tarkoittaa kaikkea mikä on Jumalan tahdon vastaista, kuten murhaaminen, varastaminen, valehtelu, lähimmäisen oman himoitseminen, veronkierto, ylinopeuden ajaminen jne. Näitä ei siis ateisti pysty tekemään, sillä hän on vastuuton, siis saatanan orja (evoluution orja?) eikä pysty muuhun kuin mihin evoluutio (saatana?) häntä naruttaa.

Tällä perusteella Jumalan olisi päästettävä ateisti taivaaseen, koska ainoastaan synti estää pääsyn Jumalan luo. Tosin ateisti ei edes halua Jumalan luo, koska vihaa Häntä (puhumattakaan siitä, ettei usko vihaamaansa).

Valitettavasti uskova on huonommassa asemassa, koska tunnustaa tekevänsä syntiä. Hän tunnustaa olevansa Jumalan luoma vapaaksi ja tekee vapaalla tahdollaan syntiä. Kun hän ottaa vastuun itsestään, on hänellä mahdollisuus saada puhdistus synnistään Jeesuksen sovitusveren kautta ja Jeesuksen ylösnousemisen kautta iankaikkinen elämä Jumalan yhteydessä.

Mutta ateisti on (mielestään) synnitön ja tyytyväinen onnessaan.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

30 kommenttia artikkeliin ”Ateistin synnittömyys”

  1. Aika lapsellinen vuodatus, joka pyrkii taas kerran nostattamaan kristittyjä muita paremmaksi lähinnä pilkan keinoin. Keittiöpsykologina puhuisin vakavasta, hoitoa tarvitsevasta itsetunto-ongelmasta. Hengellisellä kielellä ilmaistuna kirjoittaja on pahemman kerran Saatanan pauloissa. Siitä suu puhuu, kuka sydämessä asuu.

  2. Saatana on voitettu kahlekoira, joka suu vaahdossa raivoaa Jeesuksen puhdistamia vastaan. Se, jonka voittama olet, on sinun Herrasi.

    Millä perusteella kristitty olisi parempi kuin ateisti?

  3. Mites se Saatana voitettu on ,koska tuo jumalanpoika on saanut ja tulee saamaan valtaansa enemmistön maailman miljardeista ellei biljoonista ihmistä. Näin siis Raamatun mukaan. Saatana saa riehua vapaasti Jumalan tätä itse luomaansa poikaa liiemmin hillitsemättä aina siihen asti kunnes ns. ’pakanain luku’ on tullut täyteen eikä Erkkikään tiedä montako miljoonaa vuotta ja montako biljoona biljoona ihmistä tuon luvun täyttymisen tarvitaan.

  4. Luepa Raamattua, niin ehkäpä valaistuisit? Esim. Ilmestyskirjan lukua 20.

  5. Olen kyllä lukenut Heenokin kirjoille pohjaavan Ilmetyskirjan useastikin ja Saatana ei siis vielä ole voitettu, koska Saatanaa ei vielä ole sidottu. Ehkä hommaan menee vielä miljoona vuotta?

  6. Ehkäpä niin lienee.
    Joka tapauksessa Saatana oli voitettu jo silloin, kun hän nousi kapinaan luojaansa vastaan. Lopullinen tyrmään sulkeminen tapahtuu, kun tuo pakanoiden lopullinen määrä on täysi.

  7. Mikähän se pakanoiden lopullinen määrä mahtaa olla? -Muuten, kristinuskossa on kautta historian ollut niin, että kaikki nekin, jotka uskovat kristinuskon jumalaan, mutta ovat ”vääräoppisia”, ovat pakanoita. Otan nyt esimerkiksi vaikka jehovantodistajat.

  8. No eihän Saatanaa ole voitettu koska tämä jumalanpoika tulee ennen sitomistaan saamaan valtaansa enemmistön ihmiskunnasta. Tuo sana ’lopullinen’ on pelkkää retoorista hämäystä.

  9. Kaikkihan me tiedämme, Seppo, että olet rasvasillin(red herring) -mestari, aina, a priori, ehdottoman absoluuttisesti.

    Palatakseemme alkuperäiseen aiheeseen, ateistin synnittömyyteen, mitä mieltä olet siitä?

  10. Kyllä minun viestini aiheeseen liittyvät ja vieläpä suoraan sinun vietisi sanoihin, mutta sinulla taitaa olla huono kontekstinlukutaito. Vai eikö synti ja saatana sinusta liitykään yhteen?

  11. Ei. Synti on vapaa tahto tekemään väärin, ts. sitä mikä on Jumalan tahtoa vastaan, esim. luettelo, minkä aikaisemmin esitin. Saatana oli vain ensimmäinen, ja sen jälkeen houkuttelee ihmisiä kumppanikseen.

    Palatakseemme alkuperäiseen aiheeseen, ateistin synnittömyyteen, mitä mieltä olet siitä?

  12. Ennen kuin voi puhua Jumalan tahdosta yhtään mitään pitää osoittaa että sellainen on olemassa.

  13. Ja vielä osoittaa, miten kaikkitietävällä ja kaikkivoipalla voi olla tahtoa. Tahto on tila, jossa joku haluaa jonkun asian olevan tietyllä tavalla tai jonkun asian tapahtuvan. Kaikkitietävä tietää myös mitä tuleman pitää. Mihin tällainen voi tarvita tahtomista???

  14. Petri. Ei vaan Jumalan olemassaolon haastajan on osoitettava, ettei Jumala ole olemassa.

  15. Yki. Tahto on vapaan agentin ominaisuus. Sinä et ilmeisesti ole vapaa agentti, vaan predestinoitu tekemään vain mitä evoluutio määrää sinun tekevän.

    Otetaan esimerkki. Kristitty ja ateisti ajavat ylinopeutta poliisin rysään.
    Kristitty (jos hän ei ole uskonnollinen, vaan Jeesuksen opetuslapsi) on vapaa ja ottaa vastuun tekemästään.
    Ateisti puolestaan sanoo poliisille että hänet on evoluutio määrännyt ajamaan ylinopeutta, jolloin häntä ei saa sakottaa.

  16. Kari, hölmömpää en muista kuulleeni tai lukeneeni… Mahtaneko olla oikeastaan trolli koko mies. Vaikea uskoa että kukaan tosissaan lasettelisi tuollaisia juttuja.

  17. Kari jo hyvin tietää häviävänsä lähes joka asiallisen väittelyn , jolloin hänelle ei jää muita keinoja kuin lapselliset vääristellyt mantrat mm. evoluutiosta.

  18. Yki, olet itse sanonut ettet ole vapaa. Lieneekö ristiriitaista viestintää?

  19. Seppo, etkö muka pärjää väittelyissä. Olen lukemattomia kertoja sanonut, että olet, a priori, aina oikeassa.

  20. Kari, en jaksa vääntää näitä rautalankoja sun kanssas. Turhuuksien turhuus, sanoi saarnaajakin. Et kuitenkaan ymmärrä tai et halua. Jompi kumpi.

  21. Yki, oletko vapaa vai et? En pysy logiikkasi perässä.

    Mutta senhän tietää kaikki, olenhan älyvapaa ja surkea fundis, jolle ateismin ylivertainen maailmankatsomus on ylivoimasta tajuttavaksi.

    Mutta tällä blogilla on muitakin lukijoita jotka varmasti ymmärtävät logiikkasi. Auta heitä älyllistymään sinun tasollesi.

  22. Nyt ei ymmärrys riitä. Jos pilkkasin jotakuta, sitten itseäni.

  23. Kerro ihmeessä miten pilkkasin sinua, niin voin tehdä parannusta.
    Kysyin: ”Yki, olet itse sanonut ettet ole vapaa. Lieneekö ristiriitaista viestintää?”

  24. Seppo.
    Palatakseemme alkuperäiseen aiheeseen, ateistin synnittömyyteen, mitä mieltä olet siitä?

  25. ”olenhan älyvapaa ja surkea fundis, jolle ateismin ylivertainen maailmankatsomus on ylivoimasta tajuttavaksi”

    ”Auta heitä älyllistymään sinun tasollesi.”

    Ja mitä siihen vapauteen tulee, niin sinulle ja muille samankaltaisen uskonsokaiseman maailmannäkemyksen omaaville on turha selittää, mitä on tahdovapaus tai sen puute.

  26. Olenhan lähes mielisairas ja vajavainen älyllisesti (verrattuna ateistiiin), joten sinun täytyy antaa anteeksi vajakille. Tosin ateistien ihannemaassa Neuvostoliitossa (ja nykyään Kiinassa ym) kaikki ne jotka harhaisesti uskovat olemattomaan sijoitettiin asianomaisiin hoitolaitoksiin, valitettavasti kehitys ei ole vielä evolutiotunut täällä siihen pisteeseen asti.

    Et vieläkään avannut tahdonvapautta tai tahdottomuutta? Olen (vajavaisella kapasiteetillani) päässyt selville vain siitä, että evoluutio determinoi vapaan tahdon pois. Loogisesti silloin kellään (kuten eläimillä) ei ole vastuuta tekemisistään. Avaisitko tuon ongelmatiikan.

  27. Näitä on jo sinulle selitetty. Vastaukseksi tulee aina jatkuvaa tahallaan väärinymmärtämistä ja pilkkaa.

    Tahallaan väärinymmärrystä edustaa nyt tällä kertaa ”ateistien ihannemaa Neuvostoliitto”.

  28. Selitä ihmeessä väärinymmärtäjälle, niin ymmärrän oikein ateistisesti.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.