ATEISMISTA VANKILAAN
Joskus, ei niin kauan sitten, ateisti oli Euroopassa suoranaisessa hengenvaarassa. Englantilainen filosofi Thomas Hobbes (1558 – 1679) poltti muistiinpanonsa, jottei jäisi kerettiläisyydestään kiinni ja piispat olisi poltattaneet häntä. Englannin parlamentin alahuone esitteli v. 1666 ohjelman ateismia ja maallistumista vastaan, jonka jälkeen hän ei voinut julkaista mitään inhimillistä käyttäytymistä tai uskomista käsittelevää. Ranskalainen Denis Diderot (1713 – 1784) joutui vankilaan arvosteltuaan kirkkoa. Hän pääsi pois kavereidensa suhteiden ansioista ja luvattuaan, ettei enää kirkkoa tölvisisi. Seuraava vankeus olisi ollutkin elinkautinen. Diderot totesikin aikanaan, että fanaattisuudesta on vain yksi askel raakalaisuusteen. Pätee kaikkiin uskontoihin. Oman ateistisuutensa myöntäminen ei ole ollut vielä kovin pitkää aikaa varma tie vankeuteen tai hengen menetykseen Euroopassa. Joissakin islamilaisissa kulttuureissa se vielä on.
RAAMATUN TOTUUKSISTA ROSIKSEEN
Nykyisin jotkut kristityt kertovat, että Suomessa suorastaan vainotaan uskovia. Että Raamatun julistamisesta joutuu syytteeseen. Näinhän Päivi Räsänen ja kumppanit ovat ilmoittaneet. Tosin he unohtavat lain ja sen sisällön siitä mitä tulee kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. Uskonnon harjoittaminen ei todellakaan ole mitenkään uhattuna Suomessa. Uskoa saa täysin vapaasti, kirkossa saa käydä (tietty ei nyt korona-aikaan), rukoilla ja veisata saa vaikka kadulla ja traktaatteja jakaa, eikä saa sakkoja. Itse asiassa edelleen on helpompaa normaaleissa arjen tilanteissa sanoa uskovansa Jumalaan tai johonkin korkeampaan voimaan kuin sanoa olevansa ateisti. Monet kiertävätkin jumala-sanan käytön sillä ”korkeammalla voimalla”. Samoin moni ateistiksi itsensä katsova kiertää määreen käyttämällä vaikka sanaa agnostikko tai uskonnoton, kuten minä tavallisesti teen.
ATEISTI ON ROISTO
Sanalla ateisti on edelleen kielteinen klangi. Ateistia pidetään jotenkin epäilyttävänä, ellei peräti kommunistina. Ateisti on nihilisti ja muutenkin kunnoton. Roistot ovat ateisteja. Kommunistirinnastus mainittu tulee tietty Neuvostoliiton ajoista. Ateistisuus vaan ei tarkoita kommunismia. Kommunismiin tietty kuuluu sen materialistisen luonteen vuoksi myös ateismi, mutta ateisti ei ole yhtä kuin kommunisti. Toisaalta kommunisti voi hyvinkin uskoa Jumalaan. Ja monet kommunistit ovatkin väittäneet, että Jeesus oli ensimmäinen sosialisti. Ja niinpä Jeesuksen opetuksiksi kerrotut asiat ovat epämiellyttäviä kapitalistille tai muuten rikkaille. (Muuten, vankiloissa on vähän ateisteja)
DEISMI ON IHAN HUUHAATA
Evankelis-luterilainen kirkko vuotaa. Jäsenkato on jatkuvaa. Yhä harvempi uskoo kirkon edustamaan Jumalaan tai raamatulliseen oppiin. Varsin monet näistä uskomattomista sen sijaan harjoittavat jonkinlaista uushenkisyyttä, mitä se sitten lieneekin. Jotkut uskovat kristalleihin tai enkeleihin, muttei Jumalaan. Ovatko nämä ateisteja? Joskus Englannissa jumalakiistelyissä deismiäkin pidettiin ateismina. Mutta deismihän myöntää Jumalan olemassaolon, vaikkakin kiistää tämän ohjailevan täällä mitään. Deismi on omituinen ja muotopuoli ajatusrakennelma teismistä. Miksi ihmeessä joku jumala rakentaisi tämän kaiken ja sen jälkeen häippäisisi jonnekin. Minne? Jumalien baariin? Laiskottelemaan? Vai luomaan uutta maailmaa jonnekin muualle? Ei. Jos kristinoppi on ristiriitainen ja itsensä paradoksein kumoava oppirakennelma, on deismi sitäkin kummallisempi juttu. Älyllisesti erittäin epärehellinen idea.
Minä olen elänyt tässä maailmassa kohta 60 vuotta. Olen nähnyt, kuullut ja lukenut sen verran tästä kummallisesta maailmasta ja keskustellut uskovien kanssa, että yhä vähemmän voin pitää mahdollisena luojajumalaa. En voi silti tietää, onko tämän kaiken takana kuitenkin joku pitkälle kehittynyt elämän tai sivilisaation muoto. Universumihan on valtaisa. Sehän voisi olla se jumala, paitsi että ei ole. Jumalat ovat muotoontuneet perin juurin ihmismäisiksi ammoisten kulttuurien piireissä selitykseksi kaikelle selittämättömälle ja joukkojen hallinnan välineiksi uskomusjärjestelmineen. Niin sitten aikaa myöten kristinuskokin Euroopassa muotoontui valtauskonnoksi. Kun maan johtaja, yleensä kuningas, omaksui kristinuskon, tuli se koko kansankin uskonnoksi. Oli vähän niin kuin pakko. Kristinuskolla on ollut onnea matkassa. Se on saanut valtiaiden tukea ja se valtiaille lisää valtaa.
LUTERILAINEN USKONNOTON
Olin vielä joku 10 vuotta sitten hällävälisti. Uskonto ja uskominen eivät juuri kiinnostaneet. Mutta olen ollut jokseenkin koko elämäni ei-uskossa. En muista, että olisin ollut oikeasti uskossa missään vaiheessa. Tietysti pienenä uskoin enkeleihin ja jeesustarinoihin. Mutta uskoin vähän kaiken, mitä vanhempani ja opettajani kertoivat. Uskoin pienenä joulupukkiin ja esiteininä ufoihin, Roswellin pudonneeseen avaruusalukseen ja Area 51:llä säilytettäviin humanoidiruumiisiin. Kahden viikon rippileirityksessä minut propagointiin uskomaan. Mutta se oli vain kuvitelmaa, joka karisi muutamassa viikossa.
Mutta minähän kasvoin kristinuskon piirissä. Kasvoin luterilaiseksi uskonnottomaksi. Vielä jokunen vuosikymmen sitten kirkolla oli paljon tukevampi asema maassamme kuin nyt. Sittemmin maallistuminen on vienyt tätä asemaa kuin parlamentarismi vallan presidentiltä. Seremoniallisuus on jäänyt jäljelle. Tosin pääsiäisen ajan Satakunnan Kansassa oli monta kirkkoa käsittelevää juttua ja papin haastattelua. Arkkipiispa pääsi TV-uutisiin kertomaan elämän totuuksista ja Kuopion piispa pitkiin TV-ohjelmiin kertomaan historian uskon miehistä.
Pidettäköön minua ateistina, jos niin halutaan. Siitä vaan. Jos sanon, ettei ole Jumalaa, niin kai sitten olen ateisti. Käytän itse mieluummin kuitenkin määrettä uskonnoton. Mutta normaalissa arjessa ja kanssakäymisessä vältän puhumasta siitä, enkä uskonsa tunnustaviakaan ala kovistelemaan, että miksi. Eri asia, jos oikein keskustelulle käydään. Mutta niin se vain on, että on helpompi sanoa uskovansa johonkin korkeampaan voimaan kuin sanoa olevansa ateisti. Ateismi on kopeutta. Ylpeyttä. Ja ylpeyshän käy, kuten me kaikki kunnon uskovat tiedämme, lankeemuksen edellä.
by 
Olet hyvässä seurassa . Yhdysvalloissa uskonnottomien lukumäärä on kasvanut räjähdysmäisesti tämän vuosisadan aikana ja kehitys jatkuu. Tosin fundamentalistienkin määrä kasvaa joten jossain välissä voi tulla paha konflikti.
Jokainen tulee uskonnollaan autuaaksi, myös ateisti (vaikka sanoisikin olevansa uskonnoton). Jokainen uskoo joka tapauksessa johonkin, jos ei muuhun, niin palvoo evoluutiota.
Mielenkiintoista pohdintaa, joka menee täydestä niin kauan, kun ei tutki tarkemmin uskonnon historiaa vaikka meidän kristinuskon alkuajoilta. Asettamalla kirkko ja sen tekemiset tarkasteluun, nämä Ykin johtopäätökset ovat aivan oikeita, ne ovat kirkon historiaa, joka oli väkivaltainen ja verinen.
Aikanaan maiden hallitsijat käyttivät härskisti uskontoja hyväkseen hallitakseen kansaa, jos tarvittiin kovia otteina, niin ne tapahtuivat kirkon toiminnan kautta. Mestaukset, roviolla polttamiset, kidutukset ja muut hirmuteot tehtiin kirkon käskystä.
Kaikki nämä raakuudet tehtiin kumminkin kristinuskon perustajan opetuksen vastaisesti. Hän, joka opetti ihmisiä, tuomittiin juuri kirkon johtomiesten toimesta.
Tämän päivän kirkon toiminta ei ole väkivaltainen. Juuri nyt kirkon toimesta on käynnistetty koronan takia toimintaa, joka auttaa vaikeuksissa olevia. Kirkon tehtävä on auttaa ihmisiä henkisesti ja aineellisesti, tämä usein unohdetaan keskusteluissa, ei anneta tunnustusta sinne, jonne se kuuluu.
Uskovat siis eivät ole mitenkään vainottuja Suomessa. Kristittyjä kyllä vainotaan tietyissä paikoissa, mutta aina toisuskontoisia on vainottu eri puolilla. Kristityt eivät ole olleet pyhimyksiä tässä.
Aikoinaan, kun kristinusko kehittyi ja levisi Roomaankin, ei kristittyjä olisi vainottu, JOS he olisivat suostuneet osoittaa kunnioitusta Rooman keisarin suojelijajumalille ja jumalalliselle keisarille. Rooma oli polyteistinen valtakunta ja kristinusko jumalineen olisi sopinut sinne joukkoon. Mutta koska kieltäytyivät, pidettiin näitä poliittisesti vaarallisina ja kumouksellisina, ja siksi joutuivat vainotuiksi.
Koko 300 vuoden aikana Konstantinuksen kääntymiseen asti kristittyjä vainottiin järjestelmällisesti vain neljä kertaa. Ja koko aikana kristittyjä tapettiin vain muutama tuhat. Sen sijaan kristityt itse seuraavien 1500 vuoden aikana tappoivat miljoonittain toisia kristittyjä vain muutamien opillisten erimielisyyksien vuoksi omassa rakkauden ja myötätunnon uskonnossaan…
Tänä päivänä Suomessa on vaarallista julkaista mm. Raamatun tekstejä. Uhkana on käräjille joutuminen.
Mistä olet kaivanut noiden Rooman ajan vainojen luvut? Ja kristittyjen tappamien miljoonien määrän? Ei kai ateistien propagandalehdyköistä?
Tänä päivänä on täysin turvallista julkaista Raamatun tekstejä. Ja Raamattujahan myydään joka kirjakaupassa ja kristillisissä kaupoissa. Ja niitä on sadoin tuhansin ympäri maata kirkoissa ja seurakuntakeskuksissa. Sen sijaan, jos julkaisee Raamatusta otteen, jossa diskriminoidaan kansanryhmää siinä yhteydessä, jossa tuota kansanryhmää muutenkin diskriminoidaan, saa siitä helposti syytteen. Ja se on ihan oikein.
Luvut ovat israelilaisen historioitsija Yuval Noah Hararin kokoamia.
Varsinkin katoliset ja protestantit ovat kahakoineet ja tappaneet kiitettävästi toisiaan. Pärttylinyönä vuonna 1572 katoliset teurasti eri arvioiden mukaan 5000 – 10.000 protestanttia. Yhtenä yönä. Roomassa kun paavi sai tietää tästä, hän riemastui ja järjesti kiitosmessun. Pelkästään tuon vuorokauden aikana kristityt tappoivat toisiaan enemmän kuin roomalaiset koko valtakuntansa olemassaoloaikana.
Mielenkiintoinen ilmaisu: Jeesuksen opetuslapset terurastavat toisiaan? Sama kuin jos sanoisi että ateistikaverit Hitler ja Stalin teurastuttivat alamaisiaan ateismin nimessä.
Se joka kieltää Herransa ja Jumalansa käskyn: ’joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu’ tai ’autuaita ovat rauhantekijät’, on kapinassa Häntä vastaan eikä ole hänen opetuslapsensa. Uskonnollisia nämä voivat olla ja väärinkäyttävät Kristuksen nimeä.
Toisaalta ateisti toteuttaa oikeutetusti Nietzschen opetuksia yli-ihmisohjelmallaan toimittaessaan juutalaisia, homoja jne. kaasukammioihin ja Darwinin opetuksia alistaessaan ja teurastaessaan alempia rotuja.
Mielenkiintoinen ilmaisu: Jeesuksen opetuslapset terurastavat toisiaan? Sama kuin jos sanoisi että ateistikaverit Hitler ja Stalin teurastuttivat alamaisiaan ateismin nimessä.
Tarkoitatko että opetuslapsissa oli samanlaista vastakkainasettelua kuin oli Hitlerillä ja Stalinilla? No saattoi vaikka ollakin, tapettiinhan Ananias ja Safira vähäisestä syystä jo varsin varhain. Ja albigenssejä listittiin sittemmin surutta. Ja bogomiilejä. Ja sittemmin satoja tuhansia muita kristittyjä tappoivat toiset kristityt.
Mielenkiintoinen ilmaisu: Jeesuksen opetuslapset terurastavat toisiaan? Sama kuin jos sanoisi että ateistikaverit Hitler ja Stalin teurastuttivat alamaisiaan ateismin nimessä.
Tarkoitatko että opetuslapsissa oli samanlaista vastakkainasetelua kuin oli Hitlerillä ja Stalinilla? No saattoi vaikka ollakin, tapettiinhan Ananias ja Safira vähäisestä syystä jo varsin vartain. Ja albigenssejä listiittin sittemmin surutta. Ja bogomiilejä. Ja sittemmin satoja tuhansia muita kristittyjä tappivat toiset kristityt.
Seppo, jos lukisit tarkkaan juttuni niin ehkä ymmärtäisit sarkasmin.
Täysin toimiva rinnastus oli sarkastinen tai ei. Juuri noinhan kristityt ovat keskenään menetelleet. Ja hitler ja Stalinhanolivat juri kritittyjä, Hitler hyvä katolinen ja Stalin pappissemiaarilainen. Ja kyllä minä sinun epätoivoisen sarkasmisi ymmärrän. Turvaudut sarkasmin yrittämiseen kun asia-argumenttisi loppuvat.
Seppo, olemme jo useamman kerran käsitelleet Hitlerin ja Stalin kristillisyyden. Samaa kuin sanoisit, että minä olisin hyvä ateisti, koska en usko että Joona nielaisi valaan.
Mutta, kuten aina. a priori.
No, nielaisiko se valas Joonan ja matkasiko tämä sen valaan vatsassa kolme päivää, kunnes tuli sylkäistyksi rannalle? Tapahtuiko tämä siis oikeasti?
”Seppo, olemme jo useamman kerran käsitelleet Hitlerin ja Stalin kristillisyyden. Samaa kuin sanoisit, että minä olisin hyvä ateisti, koska en usko että Joona nielaisi valaan.”
On se kumma, että kun kirkko tarvitsee apollegioissaan ja probakandassaan isoja tilastoja todistaakseen kritinuskon valtavaa menestystä ja suosiota, niin k a i k k i maailman kastetut ja krist. kirkkoihin kuluvat kelpaavat kristityiksi…opporturnistista sanoisin. No näyttäisihän se tilastoissa vähän pahalta jos ainoastaan fundamentalistiuskovaiset katsottaisiin oikeiksi, jäisi varmaan noin 2-4 prosenttiin kastetuista.
Muuten, eikö oikean opin mukaan olen niin, että kastetta ei voi pyyhkiä koskaan pois ja siinä säilyy Pyhän Hengen huomaan ottaminen ikuisesti, siis myös Stalinin ja Hitlerin kohdalla?
Enkö siis kelpaakaan ateistiksi koska en usko että Joona nielaisi valaan.
Seppo, Jeesus sanoi, että se joka vahvana pysyy loppuun asti, pelastuu. Kasteen armosta voi vapaasti lähteä pois kieltämällä Jeesuksen, jolloin luopuu pelastuksesta ja pääsee sinne minne itse haluaa.
Jaha, tällä kertaa tuommoinen tapa kiertää kysymys. Voiko kerran saadun kasteen pestä pois vai ei?
Jotkut käy Katumajärvessä ”pesemässä” kasteen pois… ihan hauskanen vitsi, vaikka kyse on tietty parodiasta, jolla vain osoitetaan kasteen absurdi maaginen vire ja sen tietty järjettömyys. (Tietty hullutusta uskomattomille…) Mutta se siitä.
Niin, Kari, nielaisiko valas Joonan? Kävikö todellakin niin?