Presidenttimme oikein otti yhteyttä presidentti Putiniin ja keskusteli muiden asioiden ohessa oppositiojohtaja Aleksei Navalnyin hoitoon saattamisesta. Kun omalta oppositiojohtajaltamme Ilja Janitskinilta keskeytettiin syöpähoidot, ja rahdattiin hoitopaikasta Andorrasta tänne demokratian ihmemaahan, eipä kukaan ”demokratian puolustaja” puhunut muuta kuin halleluujaa siitä, että mies saatiin kiinni ja putkaan pitkäksi aikaa ja maksamaan mahdottomia sakkoja ”kunnianloukkauksista”. Ok. Karin Creutz niminen ihmisoikeustutkija on poikkeus, ja kannanoton julkaisi TV-Nytt.
Mutta Navalnyi on ihan eri juttu kuin Janitskin? Navalnyi on oikea johtaja ja Janistkin rikollinen.
Onkopa sittenkään?
Navalnyi on loukannut jo pitkään ja hartaasti eliitin kunniaa paljon pahemmalla ja ammattimaisemmalla ja törkeällä tyylillä kuin mihin Janitskin koskaan olisi edes pystynyt. Monella tapaa idea on heillä samanlainen. Media käyttöön ja rötökset esiin, eikä kielen kanssa hienostella. Eikä kunnianloukkauksia kartella, kunhan totuus saadaan julki. Satuin joku kuukausi sitten näkemään tekstitetyn version hänen lähetyksestään, ja venäjänkielentaitoinen ystävä on minulle joskus kääntänyt vähän mitä mies rähisee youtube-kanavallaan. Todella hämmästyin, että tälläinen saa toimia Venäjällä, sillä Suomessa aivan varmasti ei saisi. Siitä ei ole pienintäkään epäilyksen häivää.
Suomen viranomaiset jahtasivat Janitskinia aikanaan Espanjasta, ja saivat aikaan sen että mies huumattiin (tai siis tarkalleen ottaen tungettiin täyteen rauhoittavia pillereitä, kun kuulemma kyse oli hyvinkin vaarallisesta tyypistä) ja otettiin siellä kiinni. Sen jälkeen tuli vatsasyöpä, ärhäkkä sellainen, joka löytyi sattumalta, ja elinaika vähän venyi. Suomalaiset viranomaiset sanoivat silloin ihan julkisesti omalla naamallaan mediassa, että ”ei sillä varmaan mitään syöpää ole.” Ei kuulemma ollut todisteita moisesta, eikä ollut niin kiirusta hoitaa lääkeasioita kuntoon. Venäläiset sanovat, että ”sillä on hiilihydraatti-aineenvaihdunta-ongelmia”. Uskokoon ken tahtoo.
Vielä on mahdollista, että Navalnyi säilyy hengissä. Janitskin on jo tuonpuoleisissa.
Demokratiakilpailun voittaja on siis? Äänestyslappuja vastaanotetaan kommenteissa.
by 
Ihmettelen Putinin ja eliitin kärsivällisyyttä. Litvinenkon ja Politkovskajan kanssa loppui.
Kärsivällisyyden loppuminen tuntuu myös oman valtakunnansyyttäjämme kohdalla (tosin lievemmässä muodossa) esim. Räsäsen ja matu-kriitikoiden kanssa.
Venäjän valtamedia esittää Navalnyin vieraan vallan agenttina, ja tätä väitettä kieltämättä vahvistaa se, että hoitopaikka Saksasta järjestyi niin nopeasti (ja ilmaiseksi??). Suomen valtamedia taas esittää Navalnyin yksinäisenä rohkeana Daavidina isoa ja pahaa Goljatia vastaan. Navalnyi on tänä vuonna kampanjoinut paljon ”Fiksun äänestyksen” puolesta, mikä tarkoittaa, että Venäjän oppositio yhdistää voimansa Putinin puoluetta vastaan. Navalnyi raportoi laajasti Valko-Venäjältä, jossa oppositio toimii yhtenäisenä. Tämä saattoi olla viimeinen pisara.
”Venäjän valtamedia esittää Navalnyin vieraan vallan agenttina,”
Sekin vielä. Suomalainen valtamediahan esitti Janitskinin jonain putinistina ja todisteita kerättiin kovasti Venäjän rahoituksesta lehden taustalla, mutta turhaan.
”Navalnyi raportoi laajasti Valko-Venäjältä, jossa oppositio toimii yhtenäisenä.”
Mielenkiintoista. Sattuipa somasti.
Sinun pitäisi Meri hakea johonkin mediaan töihin raportoimaan näistä maista. Tai ainakin kirjoittaa itse siitä mitä muutenkin seuraat. Esimerkiksi Blogimetsään.
Demokratiakilpailu on hankala laji ja voittajien määrittely vielä hankalampaa.
Demokratiakilpailussa ei voita mikään länsimaa, mutta ei myöskään Venäjä (jossa toimittajan, oppositioräyhääjän ja lääkärin (korona-aika) ammatit ovat vaarallisimpia, kuten ei myöskään Valkovenäjä, jossa niin ikään ei ole terveellistä tuoda esiin hallintoa opponoivia kantoja ja jossa presidentti esiintyy luotiliivit päällä rynkky kädessä.
Hyvin menee suomalaisella demokratialla, kun Junes Lokan lämmin ihailija ja kannattaja Anne Mikkola tuo esiin rikollisvainaa Janitskinin OPPOSITIOJOHTAJANA ja jatkaa Putinin ja Litvinenkan puolustajana…
En Yki ymmärrä sinun täyspäistä pyörinääsi tässä Suomen republikaanien kansalliskokouksessa muuten kuin pitäen mielessä ”Mad about you”-sarjan päähenkilön sanat hänen katsottuaan ympärillään pyörivää slapstickiä: ”I am wildly entertained” 🙂
Joo, …
… rikollisvainaa Janitskinin …
On oikeastaan varsin ikävää, ettei tätä Janitskinin oikeudenkäyntiä saatu vietyä maaliin asti, kun Janitskin ehti kuolla ennen Hovioikeuden ja Korkeimman oikeuden käsittelyä. Käräjäoikeuden tuomio ei näin ollen ehtinyt tulla niin sanotusti lainvoimaiseksi. Oman oikeustajuni mukaan Janitskinin tuomio käräjäoikeudessa asettaa Suomen aseman oikeusvaltiona kyseenalaiseksi. Syyttäjät nostavat syytteitä varmuuden vuoksi ja kääräjäoikeuden tuomiot muuttuvat lähes säännönmukaisesti korkeammissa oikeusasteissa.
Nils Gustafssonin raakalaismainen oikeudenkäyntifarssi on hyvä esimerkki siitä, miten viaton ihminen voi joutua säälimättömän syyttelyrattaan uhriksi. Onneksi Gustafssonin osalta käräjäoikeus jo osasi keskeyttää farssin jakaen rankat nuhteet syyttäjäosapuolelle epäasiallisesta toiminnasta.
Niinpä niin. Nils ehti jo eräässä keskustelussa kertoa olleensa se puukottaja. Totuutta emme saane tietää, mutta Nisse se kaiken todennäköisyyden mukaan oli. Mutta farssi mikä farssi, vaikka ei murhattujen nuorten omaisten kannalta. He ovat uhreja.
Ja joo, Juha, I really am entertained…
Republikaanien kansalliskokous… 🙂
Juuri näin, …
”Totuutta emme saane tietää, mutta Nisse se kaiken todennäköisyyden mukaan oli.”
Totuutta emme tiedä, mutta Nisse se varmaankin oli – aika naivia. Kun epäilyksen varjo kerraan on saatettu syyttömän päälle, sitä ei saa milloinkaan pois. Periaatteessa ihminen on syytön kunnes toisin todistetaan. Tässä tapausessa ei näköjään riittänyt edes käräjäoikeuden tuomio tekemään syyttömästä syytöntä.
PS.
”Nils ehti jo eräässä keskustelussa kertoa olleensa se puukottaja.”
Missähän keskustelussa?
Joo… Eräs kansanedustaja on jo erään valtakunnansyyttäjän ajojahdissa ehditty asettaa moninkertaiseksi rikolliseksi, vaikkakaan ei vielä virallisesti tuomituksi.
Tauno, epävirallisessa poliisin kanssa keskustelussa, siis ei kuulustelussa. Ja sitten ekan pidätyksen aikana hän totesi niin, että usea poliisi kuuli jotain, että ”no niin 15 vuotta tuli, ei voi mitään…” Mutta joo, poliisithan ovat epäluotettavia, salaliittolaisia ja putkapahoinpitelijöitä.
Kari, ei pidä paikkaansa. Häntä ei ole missään yhteydessä asetettu rikolliseksi, rikostutkinnan alaiseksi kylläkin. Näissä on varsin suuri ero. Tuomiota odotellaan. Se on joko sakko tai vapauttava.
”Junes Lokan lämmin ihailija ja kannattaja Anne Mikkola tuo esiin rikollisvainaa Janitskinin OPPOSITIOJOHTAJANA ja jatkaa Putinin ja Litvinenkan puolustajana…”
En jaksa kuin ihmetellä, miten itseään selvästikin jotenkin sivistyneenä pitävä Juha Hyrsky katsoo sivistykseen kuuluvaksi asiaksi tämän tyyppiset mustamaalaamisstrategiat. Se tietysti on fundamentalisti-äärivasemmiston toimintatapa, mutta silti jaksaa ihmetyttää.
Joo, kyllä olen osoittanut kunnioitukseni Oulun valtuuston jäsenelle Junes Lokalle siitä, että paljasti grooming- jengin Oulussa. Juhan hengenheimolaiset eivät tästä rikollisuudenlajista välitä läheskään yhtä paljoa, kuin sanansaattajan mustamaalaamisesta. Jo hyvin tunnettuun strategiaan tietysti kuuluu pyrkimys mustamaalata julkisesti kaikki jotka sanovat mitään positiivista kaiken solvaamisen ykköskohteesta. Kun Janitskin on tapettu, pitää olla joku kohteena ja varoittavana esimerkkinä aivan kuten Navalnyi Venäjällä.
Juha taitaa olla vaan vähän aikaansa jäljessä. Twitterkin on palauttanut Junes Lokalle kirjoitusoikeudet vaikka sensuroikin Yhdysvaltain presidenttiäkin jopa ylemmyydessään ja demokratian halveksinnassaan.
PS. Kuka on Litvinenka? En edes tiedä, ketä minun pitäisi puolustaa.
” rikollisvainaa Janitskinin OPPOSITIOJOHTAJANA”
Kun nyt Hyrsky tämän sanan oikein kapitalisoi, niin lienee huomionarvoista, että ainakin muistaakseni A-Studiossa mainittiin, että monet venäläiset eivät edes tiedä, kuka se sellainen Navalnyi on. Sama juttu Janitskinin kanssa.
Kun kysyin kovasti maailmanmenoa seuraavalta äidiltäni, niin ei tiennyt joskus vuosi sitten kuka Janitskin on. Se vaan kuvaa sitä valtamedian vaikenemiskulttuuria, jolla yritetään tehdä henkilö näkymättömäksi. Suomessa tietysti Navalnyi on aina ollu iso ja merkittävä oppositiojohtaja. Totta kai.
PS. Äitini, kohta 90v., opetteli koronan aikana tabletin käytön, joten nykyään hän on enemmän maailman kartalla, ja löytää kirjoituksia kun osaa käyttää googlen ääniohjausta, ja sieltä se herra tai rouva google kertoo kaiken.
Joo, Yki …
”no niin 15 vuotta tuli, ei voi mitään…”
Missä tässä puhutaan puukosta? Ensin tulkitsee poliisi juttuja omaan korvasyyhyynsä, ja sitten Yki vielä poliisia omaan korvasyyhyynsä. Onneksi käräjäoikeus sentään osasi erottaa faktat ja kuulopuheet. Kovasti kaipaat faktapohjaista keskustelua ja sitten itse heität täyttä huuhaata.
Tässä vielä käräjäoikeuden näkemys asiasta: Käräjäoikeus kuitenkin katsoi, että tutkijan kertoman lausuman tarkka sisältö ja asiayhteys jäi selvittämättä. Lisäksi oikeus lausui seuraavaa: ”Se, että väitetty lausuma ei ole johtanut mihinkään toimenpiteisiin osoittaa, että vaikka Gustafsson olisikin lausuman sanonut, se ei ole ollut mikään todellinen kannanotto syyllisyyteen ja että [tutkijakin] on tuolloin asian näin käsittänyt” (Helsingin Samomat/Wikipedia).
Niinpä niin. ”Ei ollut mikään todellinen kannanotto syyllisyyteen”. I rest my case.
”I rest my case.”
Sun juttu on aivan yhtä heikolla pohjalla, kuin Gustafssonin syyttäjälläkin oli. Sitäpaitsi leikkaat lausunnostakin ison osan pois. Koko lausunnon sisältö ja jopa olemassaolo on tuomiossa kyseenalaistettu.
Tämä ei ollut minun juttuni… Mutta niinhän siinä aina käy. Juttu on heikolla pohjalla, jos ei ole päteviä todisteita. Nissellä kävi hyvä tuuri kun tapahtumista oli vuosikymmeniä aikaa eikä sen aikaiset konstat muuta osanneet kuin sotkea kaikki. Nyt Nissen vielä tuntevat, Nisse itse ja juttua tutkineet poliisit kyllä tietävät kuka on syyllinen. Mutta kun syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan. Eikä enää kyetä todistamaan.
”Mutta kun syytetty on syytön kunnes toisin todistetaan.”
Ykin silmissä tuntuu olevan syyllinen, kunnes toisin todistetaan.
Aleksandr Litvinenko – wikipedia.
Yki, Räisänen on leimattu rikolliseksi, jos ja kun poliisi katsoo ettei ole syytä toimenpiteisiin, ehkä vks kaivaa taas esiin uuden epäilyn ja rikolliseksi leimaaminen jatkuu.
Olet väärässä. Poliisi katsoi kyllä, ettei ollut syytä toimenpiteisiin, mutta sittemmin ilmeni, että poliisi EI ollut katsonut ko. tv-ohjelmaa. Ja kun valtakunnansyyttäjä, anteeksi Valtakunnan Syyttäjä, sai tietää tämän, hän määräsi poliisin uudelleen tutkimaan asian. Tämä oli siis hänen virka-asemansa edellyttämä toimi ja hän toimi sen mukaan. Ja hänen EI pidä suorittaa tutkintaa, vaan SE kuuluu poliisille. JOS poliisi näkee perustetta syytteeseen, tulee silloin syyttäjän tai tässä tapauksessa valtakunnansyyttäjän nostaa syyte.
Jos joku leimaa rikolliseksi, tässä tapauksessa Räsäsen, ei se ole valtakunnansyyttäjän syy, vaan niiden tahojen, jotka tämän leiman lyövät. Tässä tapauksessa lienee media.
Valtakunnansyyttäjä EI kaiva mitään uutta epäilyä, vaan hän tekee työtään sen mukaan kuin aihetta on. Ja aihetta on esim. silloin kun joku tekee ilmoituksen. Näissä Räsäsen tutkinnoissa valtakunnansyyttäjä ei ole kaivanut mitään epäilyä, vaan hänelle on ilmoitettu näistä epäilyistä.
Kyllä Kari on tässä asiassa täysin oikeassa.
Kummassa, asiassa vaiko rikolliseksi leimatun nimessä? Räsänen ainakin itselläni oli mielessä.
Mutta: perustele.
Kyse on siis siitä, että Valtakunnan Syyttäjän toiminta Räsäsen tapauksessa on uskonnoharjoittamiseen kohdistuvaa vainoamista. Perusteluna on oma mielipiteeni asiasta.
Oma mielipide onkin oikein hieno ja objektiivinen perustelu. Ja sillä voidaan osoittaa Kari Kukkasen olevan aivan oikeassa. MOT.
Juuri näin Yki, …
On reilua puhua omasta mielipiteestä sen sijaan, että vetoaa raamatunlauseisiin tai näennäisargumentteihin. Sinä kuvittelet puhuvasi tosiasioista, vaikka ne sinun tosiasiasi ovat yhtä kieroja, kuin valkoihoisen heteromiehen sapeli.
MTV:n rikosuutisissa tänään suur-rikollisen, entisen poliisiministerimme, haastattelu:
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paivi-rasanen-tanaan-poliisikuulusteluihin-vihapuhesyytoksista-raamattu-on-mukana/7906524#gs.edxt28
Alkaa jo mediakin valita ehkä puolensa. Nimittäin aikalailla myötämielinen haastattelu.
Aika topakasti Räsänen kommentoi aihetta: ”Hän itse kuvailee tunnoikseen, että kysymykset kuulostavat sellaisilta, joita kuvittelisi kysyttävän Valko-Venäjällä tai Pohjois-Koreassa.”
Valtakunnan Syyttäjän johdolla mielipiderikollinen pitää saada tuomittua.
Maassamme ei tosiasiassa (niin, vaikka ne nyt ovatkin tietty kieroja kuin valkoisen heteromiehen sapeli) ole tällä hetkellä kovinkaan montaa mielipiderikollista. Mielipiderikollisia ovat olleet viime aikoina Jussi Halla-aho, Sebastian Tynkkynen, Ano Turtiainen, Teuvo Hakkarainen, Terhi Kiemunki, Teemu Lahtinen (Espoon ps.), unohtuiko joku?
Näihin ei kuulu Päivi Räsänen. Hän on edelleen ainakin toistaiseksi yhtä vähän syyllinen ja rikollinen kuin Nisse Gustafsson.
Ai niin muuten, tämä entinen poliisiministerimme, ollessaan poliisiministeri julkisesti pohdiskeli, että on tilanteita, jolloin Jumalan sana ohittaa Suomen lain.
Päivi korvasi Iljan sananvapauden ja uskonnonvapauden puolustajana. Hyvä juttu.
Kolme tuntia sitten Lähetyshiippakunnan kanavalla sananvapauden marttyyrimme sanoo:
”Homoseksuaalisuuden harjoittaminen on synti. Ei mikään ylpeyden aihe, vaan häpeän aihe” (vapaa käännös). Kuulemma kansainväliset juristit, jotka kristittyjä puolustavat, pitävät tätä tapausta hyvin ainutlaatuisena. Vain Pakistanissa tai vastaavassa paikassa tämän kaltaista kuulemma tapahtuu.
https://www.youtube.com/watch?v=GZgfPAG8LG8&
Aina kun Anne Mikkola mainitsee nimeni tietää, että nyt tulee prime time-huumoria ihan sydämen kyllyydestä. Junes Lokka-sankarin ihailu täyttää kaikki syvähuumorin kriteerit.
Ai niin, Junes Lokkakin on niitä mielipiderikollisia. Ja huumerikollinenkin. Siis tuomiot kummastakin. Kansanedustaja Räsänen ei vielä ole saanut mielipiderikostuomiota. Jos hän tuomion saa, ei se tuomio tule sananvapauden ja uskonnonvapauden puolustamisesta, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, minkä siis katson mielipiderikokseksi.
”Jos hän tuomion saa, ei se tuomio tule sananvapauden ja uskonnonvapauden puolustamisesta, vaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, minkä siis katson mielipiderikokseksi.”
Juu. Mielipiderikoshan se. Itseasiassa Päivi Räsänen itse katsoo ainakin jossain noissa ohjelmissa julistaneensa evankeliumia. Siihen kuuluu kristinuskossa myös semmoinen käsite kuin syntisyys. Evankeliumin julistaminenhan se on on nimenomaan mikä näissä totalitarissa valtioissa on kielletty. Mainittu Valkovenäjä, Pohjois-Korea ja Pakistan. Siinä Suomen verrokkimaat.
Juu ihailen kyllä Räsästä, jonka kanssa olen eri mieltä monista asioista, kuten esimerkiksi hänen hierarakkisesta avioliittokäsityksestään. Harvassa on tuollainen suoruus ja jämäkkyys. Sellaista saa vain vahvasta vakaumuksesta ja uskosta, kait. Ihan toista maata kuin esimerkiksi Sari Essayah. Räsänen puhuu myös ystävällisesti, ei ole sellainen vihapuhuja kuin jotkut hänen änkyrä-luterilaiset-uskonveljensä, jotka haukkuvat piispat yms mennen tullen pahemmilla termeillä kuin mitä Junes saisi suustaan. Juneksella on kuitenkin aina semmoinen puoliksi hyväntahtoinen vire alla verrattuna näihin jotka lähettää koko kansakunnan helvettiin. heh.
PS. Toimittajan vanhan huumetuomion julkaisemisesta (toki pilkallisen kuvan kanssa oletan) muuten Janitskin muistaakseni nimenomaan tuomittiin. Jos laki olisi sama kaikille, ….
Nyt en kyllä tykkää keskustelijoiden äänenävyistä.Pääasiaksi alkaa nousta toinen toisensa mustamaalaaminen . Selvää tasonlaskua.
Tai ,olenko ymmärtänyt tilanteen väärin? Onko ehkä tarkoituksena viihteellisyys? Asiakeskustelu onkin vain tekosyy, jotta päästäisiin itse asiaan eli jätteiden kaatamiseen toinen toisensa niskaan?
”Tai ,olenko ymmärtänyt tilanteen väärin? ” Et ole ymmärtänyt väärin. Voi lukea ihan rauhassa keskustelua ja katsoa, kuka ilmeistyi millä tyylillä mukaan. Minä en viitsi kuunnella Herra H:n vinoilua ja solvaamista, ilman että vastaan takaisin. Se taitaa olla ainoa tapa torjua jatkuvaa henkilöön käyvää hyökkäystä. Esittele parempi vaihtoehto. Kuuntelen.
Samaan aikaan toisaalla: Habarovskissa isot mielenosoitukset ovat jatkuneet 47 päivää. Suomessa mielenosoituksista on kyllä uutisoitu jotain, mutta Habarovsk on kaukana (lähellä Kiinan rajaa) ja kuvernööri Sergei Furgal, jonka puolustamisesta kaikki lähti liikkeelle, edustaa ehkä väärän tyypin puoluetta, nimittäin Zhirinovskin, mutta demokratiassa on vain hyväksyttävä, että ihmisillä on oikeus vääriin mielipiteisiin. Nyt siellä porukka huutaa: ”Juo teetä, Putin! Habarovsk tarjoaa”, ”Pysy hengissä, Navalnyi” ja ”Eläköön Valko-Venäjä”.
https://www.youtube.com/watch?v=cIL1e-9TpeI
On todella parempi, että en ”keskustele” tällä palstalla sellaisten ihmisten kanssa, joiden mielestä Junes Lokka edustaa todellista huomioon otettavaa näkökantaa, joiden mielestä Trumpin toiminnassa on edes hitunen muuta kuin valhetta ja oman edun tavoittelua, joiden mielestä brexitissä oli edes hitunen järkeä, joiden mielestä kaikki nykyhallituksen toimet ovat Suomen edun vastaisia ja joiden mielestä tuomitut väkivaltaan kiihottajat ja alkoholisoituneet väkivaltarikolliset ovat hyviä vaihtoehtoja Suomen johtoon tai edustajiksi. Tässä pari esimerkkiä siitä ajatuksenjuoksusta, jonka kanssa minua viisaammat jaksavat viihdyttää itseään vaikka olisivat eri mieltä.
Kun ainoa amerikkalainen tuntemani trumpisti poisti minut fb-kavereistaan kommentoituani hänen trumppivalheitaan eurooppalaisilla ja tiedeyhteisön kommenteilla, loput amerikkalaisista tutuistani sanoivat, että eivät ole jatkaneet keskustelua pitkään aikaan trumpistien kanssa, koska kokevat totuuden kieltämisen niin totaalisena.
Hyvä Yki, viihdytä meitä edelleen! Luen kyllä näitä, kun muistan. Ja jaksaahan Hirnin Markkukin joskus .
On mielenkiintoista, että totuus on aina itsen puolella, ei koskaan toisen henkilön, saatikka sitten sen puolella, joka sanoi olevansa ”tie, totuus ja elämä”.
Junes Lokasta, tuosta sananvapauden esitaistelijasta ja kunnanvaltuutetusta, vielä kun uutisoitiin tänään hänen kunnianloukkausasiasta hovioikeudessa. Alkoi siis nyt. Lokkahan nosti syytteen Johanna Vehkoota vastaan, kun tämä oli somessa kertonut Lokan olevan rasisti ja natsipelle. Lokka itse oli jo aiemmin kuvaillut itseään rasistiksi ja natsiksi. Mutta ei kauheeta sentään, jos joku toinen menee sanomaan häntä sellaiseksi, ja vieläpä inhottava selvä punavihervassari.
Junes Lokka on itse tuomittu kahdesta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta (valitus tietty tehty tästä) ja hänellä itsellään on meneillään parhaillaan syytejutut neljästä kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Tuollainen käytös on lähinnä naurettavaa ja lapsellista. Ellei sitten tyyten harkittua.
Joo, …
” … joiden mielestä brexitissä oli edes hitunen järkeä …”
Brexitissä oli paljonkin järkeä ja ajoituskin osui kertakaikkiaan parhaaseen mahdolliseen hetkeen. Covid-19 kriisi osoitti, ettei Brysselissä osata tiukan paikan tullen tehdä mitään muuta, kuin juoksennella hädissään pitkin käytäviä.
Tasavallan Presidentin kanssa olen samoilla linjoilla siitä, että koronatilanteen jodosta EU:n peruskirjalla on pyyhitty WC:n lattiaa ja suuri joukko vastuuttomia on rynnännyt rahasäkille päästäkseen osille.
Meidän vessaharjaministerimme käsitys tehokkaasta rahan käytöstä on samanlainen, kuin jossain Beverly Hills komediassa. Tehokkuus tarkoittaa kykyä päästä rahoista nopeasti eroon.
Hallitus sai nopeasti aikaan ensimmäisen todellisen ympäristötekonsa, kun Jämsän paperitehdas pannaan kiinni ja Suomen metsistä tehdään hiilinieluja. Parasta työttömyydessä on, etteivät köyhillä jatkossa ole edes rahaa ostaa fossiilisia polttoaineita ajaakseen autolla töihin.
Ykille ei tosiaan faktoilla näytä olevan väliä, vai toisteletko vain sitä legendaa mitä toistellaan.
”Lokka itse oli jo aiemmin kuvaillut itseään rasistiksi ja natsiksi.” Ei ole. On ironisesti siteerannut jotain vihervasemmiston lausumaa itsestään. Jokainen jolla on mitään tilannetajua sen ymmärtää. Sen verran jossain vaiheessa noita Lokan oikeudenkäyntejä seurasin, että tämän nyt tiedän. Tuo tosiaan oli Vehkoon puolustuksen bravuuriperustelu. Se ei mennyt läpi, vaan Vehkoo tuomittiin. Ja syystä. Kyseessä oli aito kunnianloukkaus, jota totuutena Ykikin tässä levittää tuomioista huolimatta.
Tokihan ymmärrän, että ainoastaan ateistit ovat tolkun ihmisiä, muut ovat hörhöjä ja nillittäjiä.
Jos näin on, niin myönnän virheeni. Voitko osoittaa miten ja missä Lokka näin totesi? Itse kun en seurannut koko juttua ollenkaan.
Se ei silti vähennä sitä seikkaa, että Lokka on jatkuvasti esiintymisillään ja kirjoituksillaan tuonut varsin selvästi rasismin ja eetoksen, jota natsismiksikin voi nimittää.
Oletko seurannut niitä juttuja, joissa Lokka on nyt kunnianloukkauksesta syytettynä?
”Voitko osoittaa miten ja missä Lokka näin totesi? Itse kun en seurannut koko juttua ollenkaan.”
Jos nyt yhtäänkään kertaa katsoi Juneksen ja Tiinan striimejä, niissä oli useimmiten lopussa sellainen ”loppukirjoitus”, johon oli koottu vihervasemmistolta siteerauksia, jossa pariskuntaa nimitettiin näillä nimillä. Jokaiselle seuraajalle oli selvää mistä oli kyse. Mm. Tiinasta oli joku sen sorttinen lausunto, että on pahempi vielä rasismissaan kuin Junes.. Mikä sinällään minusta onkin totta, mutta ei se heidän lausuntonsa ollut. Jostain syystä Tiinaa ei vainota. Naiseusko?
Olen jokusen tässä vuosien varrella katsonut, mutta yhtäkään en jaksanut loppuun asti, joten olen siis edelleen siitä asiasta pimennossa. Nämä heidän klippinsä ovat myös niin sakeata, etten jaksa käydä niitä läpi. Siksi olisi kiva, jos saisi jonkun linkin, josta voin todeta olevani harhaanjohdettu. Minkä kyllä sitten myönnän.
”Oletko seurannut niitä juttuja, joissa Lokka on nyt kunnianloukkauksesta syytettynä?”
Mistä hän on tällä kertaa syytettynä? Jos tiedät, niin osannen sanoa, osuuko rikos aikaan, jolloin heidän menoaan seurasin.
PS. Youtube on bannannut heidät, en tiedä onko vanhat jutut jossain katsottavissa. Varmaan on jossain. VK.com:n monokultttuuri-sivun kautta itse joskus etsiskelen katsoakseni, onko siellä jotain uutta informaatiota. Ehkä etsin, jos ei jaksa tehdä töitään jossain kohtaa.
Nyt kun vihervasemmistolainen hallitus on enemmän natseja ja rajat-kiinni -jengiä kuin Junes koskaan, persuista puhumattakaan, heillä ei oikein ole enää ns. terää. Ennen muinoin, he välittivät sen tiedon minkä yle pimitti. Vuonna 2015 esim. suoraa infoa Tukholman rautatieasemalta. Siitä parin päivän päästä tuli sitten yleltä tietoa, että Ruotsin rajan yli on tullut niin ja niin monta tuhatta ”turvapaikanhakijaa”. Silloin opin luottamaan Juneksen tietotoimiston faktoihin. Jos jotain tapahtui Helsingissä, Junes tökötti siellä hiljaa live-kameransa kanssa. Varmasti oli totta, kun livenä tuli. Yleensä aina menin tsekkaamaan myös sen kuvan, kun Yle oli yksipuolinen ellei suoraan valheellinen tiedotuksessaan. Välillä poliiisi kävi miehen kimppuun vaikka vaan rauhallisesti kadun varrella kuvasi esim. jotain ääriliikkeiden (molempien suuntien) marsseja.
Joo. Pitkästyttäviähän nuo livelähetykset monasti olivat ja ovat, mutta tein aina jotain muuta siinä sivussa ja/tai käytän teknologiaa hyppiäkseni eteen ja taakse päin.
Neljä kunnianloukkausjuttua ja kanne yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä. Enempää en tiedä. Tämä STT:n uutisesta. Tieto on joko fake tai truth.
Joo. Noita kanteita sille sataa koko ajan. Suurin piirtein samaa tahtia kuin Päivi Räsäselle.
Yritän tässä Ykille etsiä vihapuhujien vanhoja streemejä. Vähän meni aikaa löytää riittävän vanha.
Tästä katso kohdasta 1:59:45 alkaen se tavallinen lopputunnari noihin aikoihin, eli se ”oma tunnustus rasistisuudesta”. Huomaa lainausmerkit.. tuohon tyyliin se on aina mennyt.
https://www.bitchute.com/video/pLvxTgim09uJ/
Tämmöisen 3200 kuulijan nauhoituksen löysin, jossa Junes lukee Päivi Räsäsen koko panfletin otsikolla ”Mieheksi ja naiseksen hän heidät loi”. Siis sen, jonka Lähetyshiippakunta julkaisi, ja josta valtakunnan Syyttäjä sai näppyöitä.
https://www.bitchute.com/video/xr0Sk0NJf63C/
Joo. Katsoin nyt tuon. Uskomatonta, katsooko ja kuunteleeko joku noita kaksituntisia epämääräisiä ja sekavia paasauksia? On tosiaan hapokasta kamaa. Ei jaksa. Ja joo, tuo lopussa oleva tekstilainaus ”Suomen ykkösrasisti” ei minulle nyt osoita oikein mitään. Olisiko Johanna Vehkoo oikeasti niin pahvi, ettei hän ymmärtäisi merkityksiä ja sarkasmeja? Epäilen. Mutta siis, en vielä tiedä, onko Junes todennut ja miten olevansa rasisti ja natsi. Hänen retoriikkansa ja käyttämänsä epiteetit ihmisistä kertovat omaa kieltään. ”…kehitysvammaisten ulinaa”, ”poliisit kaikki pellejä”, ”Nelson Mandela, se tyyppi joka polttaa elävältä ihmisii…” Hän käyttää kerrassaan törkeää kieltä, kertoo vääriä totuuksia ja suoranaisia valheita, asettaa kehitysvammaiset ja homot (toisiaan perseeseen nussivat miehet) alemmiksi olennoiksi jne. jne.
Eräällä videollaan Lokka toivoi historiantutkijan tulevan sidotuksi lämpöpatteriin ja 300 miestä tulisi joukkoraiskaamaan hänet, että oppiisi olemaan suvakki. Nyt kesällä hän ilakoi siitä, että eräs nainen oli menettänyt kaksi lastaan ja hän solvasi nimeltä mainiten ja tämä Twitterissä julkisesti. Millainen ihminen tekee tällaista? Kuka kaipaa tällaista? -Ai niin, Laura Huhtasaari. Helmikuussa hän twiittasi: ”Jokainen maa tarvitsee yhden Lokan, joka osoittaa mädännäisyyden siellä, missä se on.”
Justiinsa.