Trumpin leiri menetti pelin, kun USAn korkein oikeus ei ottanut käsittelyyn Texasin pääsyyttäjän kannetta neljää vaa’ankieliosavaltiota vastaan. Kannetta tuki näyttävästi myös vaalit hävinnyt istuva presidentti Trump, jolle vaalien tappio on tietenkin kauhistuttava : istuvan presidentin jatkokauden estäminen kaikkien oikeusasteiden hyväksymissä vapaissa ja reiluissa vaaleissa on suuri epäluottamuslause kaikkea sitä kohtaan, mitä trumpismi edustaa.
Mitä trumpismi edustaa? Se edustaa antikristillistä, mammonaan ja menestykseen perustuvaa elämän mallia. Se ei edusta sitä maailmaa, joka haluaa rakentua yhteistyölle ja heikomman huomioon ottavalle yhteiskunnalle. Se ei edusta niitä, jotka kokevat epäonnistuneensa elämässä ja joiden jokapäiväiseen elämään kuuluu tunnustaa, joka päivä, että en onnistu elämään ihanteitteni mukaan. Trump ja hänen maailmansa ei edes tunnista virheitään. Niin syvälle valheen maailmaan se on vaipunut.
Tämän näki kauhistuttavan selvästi Fox Newsin haastatellessa Trumpin lehdistösihteeri McEnanya, joka kiehui omassa viharasvassaan. McEnany jatkoi kaikkien oikeusasteiden valheeksi katsomia väitteitä ja syytti korkeinta oikeutta siitä, että se ”hid behind procedure” eli hän syytti korkeinta oikeutta siitä, että se ei suostunut kuulemaan alempien oikeusasteiden hylkäämiä , osin juopuneiden tai aineissa olevien tai omista havainnoistaan villejä johtopäätöksiä tehneiden yksittäisten kansalaisten todistuksia.
Demokratia ja kaipaus parempaan ja oikeudenmukaisempaan maailmaan voitti. 81 miljoonaa äänestänyttä on 7 miljoonaa enemmän kuin 74 miljoonaa, joista kymmenien miljoonien luulisi heräävän kannattamaan vanhaa kunniallista amerikkalaista konservatismia. Kymmenet miljoonat uskoivat nimittäin puolustavansa sitä, koska tarjolla ei ollut muuta kuin Trump, joka nyt paljastui siksi surkeaksi epäonnistujaksi, joka hän hysteerisesti sisällään pelkää olevansa.
by 
Hyvä analyysi trumpetisteita, torvensoittajista, joiden äänestä Amerikka on saatu sekopäiseksi. Muistuu mieleen elokuva Mars hyökkää. Marsilaiset saatiin elokuvan lopussa nujerrettua, kun soitettiin iskelmää kovaäänisistä. Marsilaisten pää poksahti. Vähän näin on käynyt Valloissa, kun trumpetistit ovat soittaneet iskelmäänsä, päät ylikellottuvat ja poksahtavat.
Tuota, entä mitkä ovat trumpetistien iskelmän sanat? Ehdotuksia.
Sanoja trumpetistien suuhun
” Money makes the world go around
The world go around
The world go around
Money makes the world go around
It makes the world go ’round”
Tässä vaalien seuraamisessa vaikuttaa olevan eri vaiheita. Minä en enää ole kovin hikeentynyt vaan siirtynyt seuraavaan vaiheeseen. Nimittäin sellaiseen jossa ihmettelen tätä juttua ilmiönä.
Nämä vaalit vahvistavat kaiken sen mitä olen oppinut massa tai laumailmiöistä. Tässä näkee kuinka laumalle syntyy yksi tahto ja yksi sielu, laumasielu. Yksilöiden harkintakyky katoaa ja tärkeintä on kuunnella lauman johtaja joka sanelee mitä tulee ajatella ja tuntea ja siihen alistutaan. Johtajasta on tullut lauman Minä jota idealisoidaan ja jopa palvotaan. Joka ei ole heidän puolellaan on heitä vastaan, sanottiin jo Raamatussakin. Kaikki on joko mustaa tai valkoista.
Lopetetaan kysymästä sitä mikä on totta ja realistista . Aletaan etsimään vain sellaista informaatiota joka vahvistaa lauman mentaliteetin. Kaikki muu informaatio on vain vahvistusta sille miten johtajaa ja hänen mukanansa kannattajia vainotaan eliitin tai harhaoppisten toimesta.
Laumassa ajautuu kognitiiviseen dissonanssiin ja tarvitsee jonkun joka toimii sen omanatuntona, tunteen tulkitsijana, ja ajattelijana. Karismaattinen johtaja saa sellaisen funktion. Poliittinen johtaja saa uskonnollisen pelastajan Messiaan, manttelin . Tästä voisi kirjoitella lukemattomia.
Trump on menettämässä valtaansa . Hänen tärkeimmät opetuslapsensa ja sanansaattajansa ovat jättämässä hänet . Jälkipuinnissa hänet mahdollisesti ristiinnaulitaan monessa oikeudenkäynnissä ,paikallisen tapaan, kun virka ei enää suojele häntä. Uusi tuleminen , ylösnousemus, spekulaatioista huolimatta tulee olemaan vaikeata. Mutta kuka tietää antavatko hänen kannattajansa hänen kuolla tai muiston nimissä yritetäänkö häntä pitää Messiaana hengissä.
Mihin kannattajat surussaan kääntyvät? Mistä tulee Paulus joka tekee teologiaa hänen sanomastaan?
Herkullista analyysiä Markulta ja vastaa todellisuutta täysin. Luin New York Review of Booksista arvion saksalaisen Florian Huberin kirjasta, joka käsittelee saksalaisten itsemurhia Hitlerin tuhon jälkeen. Luulisi trumpistien kanavoivan murheensa terveemmin, mikä merkitsee kenties väkivallan suuntautumista oman itsen ulkopuolelle. Joillekin, ei varmasti suurimmalle osalle.
Vaikka täällä käyvät, jotka kenties tietävät mielipiteeni, totean nyt kuitenkin, että komppaan täysillä kirjoitusta sekä kommentteja. Markun analyysi erittäin tarkkanäköinen, IMO.
Aika jännä, että teille kelleen vaalien rehellisyys ei näytä painavan vaakakupissa minkään vertaa.
Vaalitulosta on vaikea kaataa, kun esimerkiksi koneita ei päästetä tarkistamaan. Lopulta yksi tarkastus sallittiin piirissä, jossa kone siirsi 6000 ääntä Trumpilta Bidenille. Trump voitti piirin joka tapauksessa, mutta tämä tutkija sai luvan tutkia koneen, mutta nyt ei saa lupaa julkistaa tuloksiaan. Dominionin yrityssalaisuudet ovat tärkeämpiä kuin demokratia.
Ei tämä mihinkään ole päättynyt. Faktat ovat jääräpäisiä. Eivät ne mihinkään katoa. Kansa on jo todistusaineistoa kuullut tarpeeksi. Georgia on tosi pulassa nyt epätoimivan vaalisysteemin kanssa kun tärkeät vaalit tulossa 5.1.2121.
Jo ensimmäiset skottityyliset huudot on nähty, että jenkkilän pitäisi jakautua niihin, joille demokratia painaa ja niihin jotka ajavat ”sosialistista” kaikki valheet ja pimeyden työt käyvät. Muuten Zuckerberg rahoitti postiäänestystä.
Iso osa demokraateista ei tiennyt Bidenin pojan rötöksistä mitään ennen vaaleja, koska koko media esti 4.suurimman sanomalehden tiedon jakamisen. JOs olisivat tienneet, olisi vaikuttanut monilla äänestyspäätökseen, sanoo mielipidekysely. Vaalit ohi nuori-Biden myöntää itse olevansa tutkinnan kohteena. Mahtoiko Hysrkykin huutaa Putinin syyksi kaikkea muun kuoron mukana?
”Nimittäin sellaiseen jossa ihmettelen tätä juttua ilmiönä.”
Joo Markku, …
Samalla tavalla tunnen mielenkiintoa tähän ilmiöön, jossa on monia ulottuvuuksia. Trump ehkä toimii esikuvana siinä, miten yksilö voi nousta kapinaan perinteistä valtakoneistoa vastaan ja selviytyä voittajana. Toisella yrittämällä ikävä kyllä korona puuttui peliin ja Uusi Aika hävisi Perinteille.
Minusta tämä ilmiö ei kuitenkaan nouse johtajista, vaan kansasta. Suomessa oli Soini, mutta joukot etsivät itselleen uuden Mestarin, kun Soini ei seurannut Kansan Tahtoa. Soini toki edusti karsimaaattisuutta johtajana, mutta Halla-aho ei varsinaisesti ole vähääkään karismaattinen.
Haavistolla puolestaan on hyvin paljon karismaattisen johtajuuden piirteitä mukaanlukien karismaattiseen johtajuuteen liittyvät varjopuolet. Vaikuttaa siltä, että Vihreä liike Varsin yhtenäisesti tukee lain tummanharmaalla alueella toimimista ja vieläpä uskomattoman monella elämän alueella kannabiksesta kaivinkoneisiin kahliutumiseen ja pienimuotoiseen merirosvoukseen.
Trumpia, Johnsonia, Halla-ahoa ja Haavistoa yhdistää lupaus muutoksesta. Mitä ilmeisemmin ihmiset kaipaavat jotakin muuta kuin Keskusta-SDP-Kokoomus perusnysväämistä.
Siitä on jo lähemmäs 10 vuotta, kun ennustin Hegelin heilurin lähteneen liikkeelle uuteen suuntaan. Vaikuttaa siltä, että osa ihmisistä seuraa Ajan Henkeä ja toiset kaipaavat Takaisin Eiliseen. Muistakaa pitää popkornit käden ulottuvilla, sillä tässä näytelmässä Paksu Poika ei ole vielä laulanut viimeistä sooloaan.
Miksi pidät Anne itsestään selvänä että v a i n demokraatit olisivat ,jos olisivat, päässeet vaikuttamaan vaalituloksiin kepulikonstein? Kuvitteletko trumpistit pyhäkoululaisiksi? Tämä on teoreettinen kysymys, en väitä mitään kun en tiedä.
Anne: kyllä kiinnostaa rehellisyys ja sinun aivopestyn sokeutesi huomaa siitä, että kiistät kaikkien oikeusasteiden ja monipuoluetarkkailijoiden vakuutukset siitä ,että vaalit olivat rehelliset. Kuuntelet vain sinua tyydyttäviä tahoja. Totuus on toisarvoinen, kun haluaa uskoa. Silloin riittää, kun vain tarpeeksi villejä väitteitä heitellään. Mutta kuten Markku toteaa ja analysoi hyvin: miten tappio käsitellään? Miten joukkohysteriasta selvitään? Nuori Biden on mielenkiintoinen kiinnostuksen kohde nyt, kun trumppilaisten totaalinen tappio on selvä. Minä en ole kiinnostunut muusta kuin trumpistien reaktioista asiassa.
”Miksi pidät Anne itsestään selvänä että v a i n demokraatit olisivat ,jos olisivat, päässeet vaikuttamaan vaalituloksiin kepulikonstein? ”
Tottakai kepulikonsteja käytetään joka puolella. Tällä kertaa senaattien kuulemisiin kepulikonsteista on tullut todistuksia – myös ainakin yhdeltä demokraatilta, jota satuin kuulemaan – vain niin päin että vaalivaikuttaminen on ollut enemmän Trumpia vastaan (ja Bidenin puolesta). Eikä se tietenkään yllätä, koska nimenomaan demokraatit ja somejätit ja media ovat yhdistäneet voimansa Trump-vastaisuudessaan. Hänen presidenttiyttään ei koskaan hyväksytty alun alkaenkaan.
Huomaa, että Hyrsky on taas heikoilla, kun ei ole muita keinoja käytössä kuin henkilöön käyminen, ”sinun aivopestyn sokeutesi ”. Olen raportoinut mitä jenkeissä tapahtuu Trumpin puolella, kun media ei siitä kerro, ja se on äärimmäisen mielenkiintoista seurattavaa. Mikähän siinä mahtaa olla, että joillekin sen faktan kuuleminen ottaa tunteisiin kestämättömällä tavalla?
Jälleen kerran voisi muistuttaa, että jospa koitettaisiin Blogimetsässä suhtautua toisiin ilman tuollaisia solvaamisia. Minullakin on oma näkemykseni tietysti sellaisten ihmisten mielen avaruudesta, jotka eivät kykene kestämään erimieltä olevia mitenkään muuten kuin solvaamalla, mutta kaikkea ei ole tarpeen sanoa julkisesti ääneen. Kunnianloukkauksistahan voi saada myös tuomioita, eikä se ainakaan ole kristillistä, eikä edistä keskustelukulttuuria. Keskustelu itsessään tietysti on joillekin tuomittava asia. Kaikkien kun pitää olla samaa mieltä ja uskoa samoin, ja arvottaa asiat samoin.
Täällä saa olla eri mieltä ja raportoida myös vaalien siltä puolelta, jota äänesti yli 70 miljoonaa amerikkalaista, enemmän kuin ketään aiempaa presidenttiä koskaan.
Heikoilla ollaan, totta maar kun vastassa on seinä ja kun kivelle puhuisi. Tämä kokemus on kaikkien edelleen minuun yhteyksissä olevien amerikkalaisten kokemus trumpistien kanssa keskustelusta. Joten olen kiitollinen Annesta, viimeisestä tuntemastani trumpistista.
Joo. Juuri katselin erästä fb-keskustelua tasa-arvoystävien (jenkkien) seinällä. Siellä oli vain anti-trumpisteja. Siellä solvattiin omaa veljeä, ja pelättiin tätä koska oli trumpisti. Oltiin iloisia että asuu vähintään 1000 kilometrin etäisyydellä, koska tämän kanssa ei voinut keskutella. Siellä mietittiin miten saataisiin edustajainhuoneista syrjäytettyä valittuja edustajia (trumpisteja). Tämän teologian tohtorin seinällä oli vain yhtä mieltä olevaa porukkaa. Ei yhtään niistä 70+ miljoonasta, jotka tuota vihattua ja kirottua miestä äänestivät. Aika jakautunut on kristikuntakin siellä. Hyrsky samaten tuntuu liikkuvan valikoiduissa piireissä, jos minä olen ainoa ”trumpisti” jonka lähelle uskaltaa tulla, ja sekin solvaten.
Muuten Juha, hieno juttu että kirjoitit ihan oman blogin näkemyksistäsi. SE on keskustelua.
”Ei yhtään niistä 70+ miljoonasta, jotka tuota vihattua ja kirottua miestä äänestivät.”
Kaksipuoluejärjestelmästä johtuen ihmiset äänestävät myös ja vain kahta eri puoluetta emmekä tiedä milloin on kyse ollut ehdokkaan ja milloin vain puolueen kannattamisesta. Epäilenpä että Trumpin kohdalla on paljolti ollut kyse nimen omaan puolueesta, sillä häntä on kyllä katsottu karsaasti myös republikaanien taholta.
Anne: tässä on käynyt niin, että trumpistit ovat poistaneet minut yhteyslistoiltaan, koska olen selkeästi kertonut, että katson heidän elävän valheessa, valheesta ja valehtelijan johdolla. Ja olen kertonut, että arvostan suoraselkäistä , rehellistä , kristillistä ja konservatiivista amerikkalaisuutta a’la McCain ja Romney mutta sehän on ollut pahin kommentti trumpistien mielestä. Ei trumpistien kanssa voi ”keskustella”, he vetäytyvät keskustelusta pois. Siinä mielessä Anne olet erikoistapaus. Ja minä ” keskustelen” näin: menen myös rajuihin luonnehdintoihin toisten persoonallisuuksista ja annan toiselle vapauden tehdä niin myös. Sellainen vaan innostaa minua, kuten umpihullu väitteesi, että olen ”vasemmistototalitaristi”. Se nyt on sinun sanakirjastasi ja kertoo sinun ajatuskartastasi paljon ja ihan hyvä niin. Tuo Ykin pentele on muuten niin korrekti ja asiallinen, että ällöttää . Ei hauku eikä nimittele. Facebookissa sanoi minun olevan täynnä ”kristillismoraalista eetosta” ja sitten pyysi anteeksi !!! Hullu! Miksi pyydellä anteeksi hyviä luonnehdintoja 😁😁
”menen myös rajuihin luonnehdintoihin toisten persoonallisuuksista ”
Aito vihapuhuja siis. Jos mielipiteesi olisi erilainen, olisit jatkuvasti jossain käräjillä tuomittuna – ja syystä.
Minusta tuo on huonoa käytöstä ja sivistymätöntä. 🙂
Eräs puheen muoto, joka ei ole suoraa vihapuhetta,mutta jonka tarkoitus on mustamaalata ja väärentää ihmisten sanomisia ja pyrkimyksiä ja luoda vääriä vaikutelmia on turvautuminen systemaattisiin ns. argumentaatiovirheisiin, joista yksi yleisin on ääretön liioittelu. Niinpä yhden kahden sanonnan aiheuttamat tutkintapyynnöt poliisille on katsottu vaarantavan Suomessa koko sananvapauden jne. tai spn avioliitto muka vaarantaisi avioliiton eli kaikki avioliitot. Tosiasiassa spn avioliitot eivät estä yhdenkään heteroparin avioitumista. Pelkällä avioliitto-sanan semanttisella suojelulla ei ole mitään käytännön merkitystä.
Anne: ikävä juttu, ei voi mitään, jos Trumpin kannattajat edustavat sivistystä enemmän. Eli käsityksesi sivistyneestä käytöksestä voidaan haastaa. Maailma ei ole täydellinen. Ja tietenkin puolustan sinun oikeuttasi esittää outoja ja todellisuuden vastaisia näkemyksiäsi. Sanan kyllä pitää olla vapaa ja sanojen seuraukset on kannettava. Minun myös.
”Pelkällä avioliitto-sanan semanttisella suojelulla ei ole mitään käytännön merkitystä.”
Jos sanalla ei ole merkitystä, niin miksikö sen varastamiseksi ollaan valmiita tuomitsemaan kristittyjä oikeusasteiden edessä… Sanalla tuntuu olevan paljonkin merkitystä. Oikeuksistahan tässä ei ole kyse, jos vaan valittaisiin eri sana sellaisille liitoille (kuten presidentti Niinistö – viisas mies – taannoin ehdotti), joissa kromosomit natsaa sillä tavalla, että lapsia ei liitosta synny.
Eikö silloin niiltä heteropareilta, jotka ovat menneet naimisiin, mutta lapsia ei syystä tai toisesta synny, pidä silloin riistää oikeus käyttää sanaa ”avioliitto” ja korvata se muulla sanalla?
Ykiltä erinomainen huomio
”Ykiltä erinomainen huomio, …”
Tuossa voisi olla ajatusta. Oikeus avioliiton solmimiseen voisi varsin hyvin edellyttää, että avioparilla on yhteinen biologinen lapsi.
🤪😂
Anne, semanttisesti termi ’avioliitto’ ei sellaisenaan nauti tekijänoikeussuojaa eli sitä ei omista kukaan eikä sitä siis voida varastaakaan. Eikä tässä käsitteessä ole kielellisesti mitään mikä sitoisi sen erityisesti vain tietyn tapaiseen liittoon. Sana tulee suomeen joko sanasta ’avoin’ tai verbistä ’avittaa’. Myös kaksi miestä voi liitossaan ’avoimesti avittaa’ toisaan etenkin jos saavat siihen vielä yhteiskunnan hyväksymät raamit.
Jos ihmisten biologiasta olisi ’avioliitto’-sanan ilmestyessä käyttöön tiedetty se mitä nykyään tiedetään ja tilanne olisi ollut vapaa on-off ihmisten sensuurista, olisi käyttöön tod. näk. omaksuttu syvemmän ja monipuolisemman sisällön omaava käsite.
Tasa-arvoisen kohtelun turvaamiseksi on syytä kuitenkin käyttää samaa käsitettä, eikä esim. jotain leimaavaa. Avioliittobussissa ei siis tarvitse olla omaa penkkiä ’ne…ille’.
Oikeudessa ollaan-jos ollaan ja jos sitä tarkoitit, mahdollisesta kiihottamisesta kansanryhmää vastaan eikä avioliitto-sanan sisällöstä.
Raamatussa on muuten sanonta: ”Farmakoksen älä anna elää!” Jos menisin tuon lauseen sisältävän kyltin kanssa seisomaan vaikka apteekin eteen saisin mitä todennäköisemmin syytteen. Enkä ihmettelisi. Ei siinä auttaisi minun selitykseni että siteerasin Raamattua ja tarkoitin vain ’hengellistä elämää…’.