Koska synti on uskonnollinen käsite, niin ateisti ei määritelmän mukaan tee syntiä, koska ateisti ei tunnusta mitään uskonnollista. Tällöin ateisti on, samoin uskonnollisen määritelmän mukaan, synnitön, jolloin Jumalan on päästettävä hänet taivaaseen, koska sinne ei lasketa ketään syntistä, mutta ateisti on siis synnitön, joten taivas kuuluu hänelle. Eri asia tietysti on, haluaako ateisti edes sinne, koska siellä hän joutuisi olemaan ikuisuuden vihaamansa Jeesuksen kanssa.
Vastakohtana Jeesukseen uskova tietää olevansa syntinen, jolloin hänellä ei itsessään ole mitään asiaa taivaaseen.
Tokihan voi olla kyseessä myös semanttinen silmänkääntötemppu. Kuten ateistit entisessä Neuvostoliitossa eivät vanginneet kristittyjä siksi, että he olivat uskovia, vaan että he, määritelmän mukaan, olivat mielisairaita koska uskoivat olemattomaan. Näin heidät voitiin oikeutetusti sulkea houruloihin. (Tämä on ilmeiseti myös nyky-Suomen vihervasemmiston tavoitteena). Jos avataan sanan ’synti’ sisältöä, niin siihen kuuluu mm. seuraavia toimintoja: murha, raiskaus, varastaminen, väärän todistuksen antaminen ym. Siis ateisti ei kykene mihinkään em. toiminnoista, koska hän ei tunnusta synnin olemassaoloa.
Tokihan ateisti ei, määritelmän mukaan, olekaan vastuussa, jos hän, mirabile dictu, sattuisi tekemään edellä mainittuja, koska evoluutio on predestinoinut hänet tekemään mitä tekee, ilman vapaata tahtoa.
by 
Joo, …
Tämä syntiasia on sen suuntainen, että valtakunnansyyttäjän tulisi puuttua asiaan. Kirkon oppihan menee niin, että syntiä tehneet joutuvat ikuiseen piinaan, elleivät maksa kirkolle veroa. Minusta tässä täyttyvät varsin hyvin kiristyksen ja laittoman uhkauksen tunnusmerkit.
Itse asiassa perustuslakivaliokunta on jo huomannutkin kirkon aseman järjestäytyneenä rikollisuutena ja vaatii kirkon tunnustuksen määrittelyn poistamista Suomen lainsädännöstä. Nythän tilanne on ongelmallinen, kun lainsääsdäntö vahvistaa ja näin ollen hyväksyy kirkon rikollisen opetuksen.
Kunhan kirkon tunnustus saadaan pois kirkkolaista, vodaan myös kirkko organisaationa haastaa oikeuteen Raamatun vihakirjoituksista ja rikollisluonteisesta opetuksestaan.
Kirkkolaki on kummajainen Suomen lainsäädännössä. Se on ainoa laki, jota EIVÄT säädä kansanedustajat, vaan kirkolliskokous. Eduskunta vain hyväksyy sen tai ei. Ja nythän 4.3. perustuslakivaliokunta katsoi kirkolliskokouksen esityksen kirkkolaiksi perustuslain vastaiseksi ja antoi siitä kuusi huomautusta, eikä lakia voi ehdotetussa muodossa säätää. Eli se palautuu kirkolliskokoukselle muutoksia varten. Tämä säätämisjärjestys on perua vuoden 1869 kirkkolaista… Ajat muuttuvat, vaan kirkkolaki tämän osalta vain pysyy ja marinoituu.
—
Kukkasen kirjoitus sitten on aivan kuin pyhäkoululaisen aivoitusten tulosta. Herra Kukkanen, kerros, missä kohtaa Suomen laissa määritellään teot synne”iksi. Murha, raiskaus, varastaminen, väärän todistuksen antaminen ym.” Ovatko nämä Suomen laissa määritelty synneiksi?
Ja mitä tulee noihin rikoksiin ja niistä annettuihin tuomioihin, on tiettävästi ainakin vapausrangaistuksen saaneista murskaava enemmistö kristittyjä tai ainakin kirkon jäseniä. Vankilaviranomaisten mukaan on harvinaista, että vanki ei kuulu kirkkoon. Jenkeissä kymmenisen vuotta sitten tehdyssä tutkimuksessa selvisi, että uskonnottomien osuus vangeista oli huomattavasti pienempi kuin näiden osuus väestöstä. Ja siis ylipäätään osuus vangeista erittäin pieni, 0,209%. Väestöstä uskonnottomia oli 14,1%. Nämä siis vuonna 2001.
Vielä lisäys: Porno eli aikuisviihde lienee myös yksi synti, vai mitä? Sen tuottaminen ja käyttäminen. Jenkeissä on tehty myös tutkimus poken tsiikaamisesta. Siinä havaittiin uskonnollisesti konservatiivisimpien osavaltioiden olevan ylivoimaisesti suurimmin edustettuina. Itse nyt en paheksu enkä tuomitse sitä sinänsä, mutta kun meidän on annettu ymmärtää kristilliseen nuhteettomuuteen kuuluvan kaikenlainen nuhteettomuus, niin jotain tämäkin kai kertoo. Ja ehkä poken käyttäminen ehkäisee alaikäisiin sekaantumista, jota tuolla Jenkeissä katolisissa piireissä paljon on tapahtunut.
Kiitos Tauno ja Yki ystävällisistä kommenteistanne.
”Kirkon oppihan menee niin, että syntiä tehneet joutuvat ikuiseen piinaan, elleivät maksa kirkolle veroa.” Näyttäisitkö Tauno missä kohtaa kirkon oppia on ko. kohta? Kirkollisveron maksamattomuus ei ole synti.
Ehkä pian saamme Suomen lainsäädännön sellaiseksi, että uskovaiset (ei siis kirkon jäsenet, vaan Jeesukseen uskovat) voidaan tuomita keskitysleireille, ellei mieluummin teloituskomppanian eteen, vihapuheesta, koska he väittävät että heitä itseään koskeva synti on todellista.
Synti-sanaa ei Suomen laista pidäkään löytyä, sillä sehän ei ole ateismin mukaista.
Joten ihmettelen Yki, allergista reaktiotasi, koska en ole puhunut olleenkaan että ateistit tekisivät syntiä. Luepa tarkemmin postaukseni.
Lukeepa sinun postauksesi suurennuslasilla, alusta loppuun, lopusta alkuun tai päällään seisten, ei lopputulema eli päättely mihinkään muutu.
Mitä tulee allergisiin reaktioihin, niin juuri uskovat niistä ovat viime aikoina kärsineet, kun on niin kauheata, kun Raamatun mukaisesti ei saakaan todistaa homoja häpeällisesti himokkaiksi. Että siihen loppuikin se uskon- ja sananvapaus…
”Näyttäisitkö Tauno missä kohtaa kirkon oppia on ko. kohta?”
Enpä tästä ala vääntämään mitään pulushakkia, kun varsin hyvin osaat itsekin tuon ”extra ecclesiam nulla salus” litanian. Jos kuulut kirkkoon, joudut maksamaan kirkollisveroa, jos et kuulu, et saa kirkollisia sakramentteja. Kun vero kirkolle kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa.
Nyt kyllä Tauno J kirjoittaa jotain sellaista mitä en allekirjoita. Kirkko, siis oletan puhuttavan tästä evl-kirkosta, saarnaa evankeliuminsa kaikille olkoon kirkon veronmaksaja taikka sitten ei. Jäsenyydellä ei ole mitään tekemistä Armon ja evankeliumin kanssa.
Että sikäli nämä näppylät ovat turhia. Paljon enemmän minä olen huolissani siitä, että kirkko ei saarnaa evankeliumia enää kenellekään vaan tekee huonoa politiikkaa.
Yki, en vieläkään ymmärrä lopputulemaasi. Väännätkö minulle, idioottiuskikselle, mikä se on?
Onhan itsestään selvää, että vain kristityt tekevät syntejä, koska Jumala on luonut heidät, mutta he ovat langenneet syntiin, eikä heillä ole omien tekojensa perusteella mitään asiaa taivaaseen.
Toista on evolutionisti-ateistit, jotka ovat eläimiä, ei siis luotuja. Jumala ei pidä eläimiä vastuullisina, jolloin he eivät tee syntiä, jolloin Jumalan on päästettävä heidät taivaaseen.
”Paljon enemmän minä olen huolissani siitä, että kirkko ei saarnaa evankeliumia enää kenellekään vaan tekee huonoa politiikkaa.”
Kyllä kait se on aika selvää, että iso syy tähän on juuri se, että ”raha kirstuun kilahtaisi”.
Kari, väännetään sitten rautalankaa. Fundamentaalinen uskovainen ei kykene näkemään sitä, että synti on uskonnollinen termi (joka tosin on jalkautunut ihan sekulaariseenkin kielenkäyttöön – ”syntisen hyvää” jne.), joka merkitsee sitä mitä te uskikset tiedätte sen merkitsevän. Mutta te arroganttiudessanne ulotatte synnin koskemaan uskomattomiakin ja sekulaaria elämää. Te haluatte omia koko maallisen elämän omiin synti- ja armokäsityksiinne. Tarkoitan teitä hikariuskovaisia. Teitähän on moneksi.
Oletetaan, että sekä sekulaari että uskova herjaavat tai valehtelevat lähimmäisestään. Uskova tekee paitsi väärin, myös syntiä. Koska Raamattu. Sekulaari tekee vain väärin. Jos sekä sekulaari että uskova tekevät aviorikoksen, tekee uskova paitsi moraalittoman ja loukkaavan teon, myös synnin. Sekulaari toimii vain moraalittomasti ja loukkaavasti. Jos sekä sekä sekulaari että uskova ajavat umpikännissä autoa, tekee uskova paitsi rikoksen, myös synnin (tosin Raamatussa tuota syntiä ei tunneta, ei rattijuoppoutta eikä juopumusta), sekulaari tekee vain rikoksen, josta ansaitsee lain mukaisen rangaistuksen.
Kun minä sekulaarina varastan, teen rikoksen. Kun uskova varastaa, tekee hän paitsi rikoksen, myös synnin.
Nämä ovat ne erot, joita tarkoitan. Tämän vuoksi minä olen synnitön, mutta en suinkaan nuhteeton. Minä olen tasan yhtä vastuussa lähimmäisilleni ja esivallalle, riippuen siitä mitä väärin olen tehnyt, kuin uskova. Uskovalla on vain lisärasitteena se, että hän on ”synnintunnossa” ja tämän täytyy rukoilla entistä ankarammin, että saisi anteeksi… Kun minä olen saanut lähimmäisiltäni anteeksi, olen anteeksiannon saanut. Tai kun olen ajanut ylinopeutta (ainoat rikokseni) ja sakkoni maksanut, olen sovittanut rikokseni.
Sinun katsannossasi minä olen syntinen ja mikäs siinä. Minun katsantoni on eri. -Muuten, en pidä sinuakaan tai ketään uskista syntisenä. Koko termi on minulle siten jokseenkin merkityksetön.
Hieno rautalanka-analyysi Yki,juuri noin sen minäkin näen.
Toinen asia on sitten se, että uskovilta on hämärtynyt synti-käsitteen alkupräinen raamatullinen kokonaismerkitys, sillä synti eli
hepreaksi ja kreikaksi hamartia tarkoitti ’merkin kadottamista’ ja tämä kadotettu merkki oli se tähtikuvio,jonka mukaan auringon ja kuun liikeiden kansa määriteltiin jumalaliset juhla- ja vuodenjat. Täsmällisen allanakan pito ja sen ’synti’eli jätättämisen taiedistaamisne korjamine eli ’sovittaminen’ kun kuului papiston tehtävin, ja jos olivat kadottaneet merkin,olivat syyllistyneet suureen syntiin, sillä kansa saattoi alkaa kylvön väärää aikaan ja sillä saattoi olla katastrofaaliset seuraukset.
Tuonpa vuoksi eim- Jeesuksen pääsiäiskertomuksessa Golgatalla,missä Jeesus on ristillä kirjaimellisesti 21600 sekuntia, on kyse myös kaletereitten sovittamisista esim. näin:
Raamatun ilmoittaman kahden ns. suuren prekessiovoden 25740 vuotta ja 25920 vuotta välillä on 180 vuotta mikä tekee 2160 kuukautta.
Eli luku 2160 SOVITTAA ko eron, ilmankos Jeesus Leijona 216 (leijonan Aryeh lukaurvo on 216) oli ristillä 21600 sekuntia ja 2160-kuutio aukea ristiksi. (Tämä oli siis aikansa astronomis-astrologista vertauskuvastoa.)
Juutalainen kuuvuosi on 355 vuorokautta ja menee 11 vrk aurinkovuosien päivien edelle. Nämä 11 vrk sisältävät 264 tuntia, jotka pitää lisätä, jotta oikea vuosi saadaan täyteen. Nyt luku 264 vasta heprean gematriassa sanontaa ’Jahve täydentää…’ 2 x 264 on nyt 528, joka vasta heprean sanaa ’avain’. Kummallinen analogia on siinä, että kun sideerisen ja synodisen kuukaudenero on 2,2 vuorokautta niin näiden ero on 52, 8 tuntia, joista puolet on juuri 26,4 tuntia. 2,2 vuorokaudesa on 3168 minuuttia (Herra Jeesus Kristus lukuarvo on 3168) ja kun tarkka kuu-aurikokalenteri heittää vain 44 minuuttia kuukaudessa, niin 3168: 44 = 72 ja 12 x 44 on 528. Ja 528 on heprean sana ’avain’,siis kalenteriavain.
Huomaa että 44 vastaa sana DAM eli VERI. Näin veri ’sovittaa’ ko kalenterin vuosi’synnin’ tuossa asetelmassa 12×44=528. (Eli siis 52,8 t = ,2,2 vrk =3168 minuuttia = Herra Jeesus Kristus)
Olen Anne ihan samaa mieltä. Tavoitellaan rahaa ja mammonaa sen sijaan, että tavoiteltaisiin niitä sieluja mihin tehtävään ymmärrän kirkon olemuksen sisältyvän.
Yki ja Seppo selvästi taiteilevat omien teorioidensa kanssa peilaten niin kristinuskon ytimeen. Kun peilaa toisinpäin niin ristiriitaa ei ole lainkaan. Onko varastaminen uskovalle muuta kuin varastamista niin ei ole. Synniksi se muuttuu vasta siinä vaiheessa jos ei ymmärrä varastavansa ja katuvan tekoaan. Kuinkahan moni onkaan nostanut palkkaa tietäen, että ei ole sitä ansainnut. Onko se syntiä jos tyhmä maksaa ja ahne ottaa niin toki uskovan niin soisin ajattelevan.
Yki ”Sinun katsannossasi minä olen syntinen ja mikäs siinä.”
Minähän sanoin juuri päinvastaista. Ateisti on synnitön, koska evolutionisti-ateistit ovat eläimiä, ei siis luotuja. Jumala ei pidä eläimiä vastuullisina, jolloin he eivät tee syntiä, jolloin Jumalan on päästettävä heidät taivaaseen. Samoin ateisti-evolutionisti on syyntakeeton samalla perusteella.
Olet harvinaisen lahjakas väärinymmärtäjä ja asioiden nurinniskoin kääntäjä. En moiseen ole kyllä missään törmännyt. -Joskus asioiden nurinniskoin kääntämällä voi löytää uusia näkökulmia ja havaintoja eli se voi toisinaan olla hyvinkin hyödyllistä, mutta sinun tyylilläsi se on vain väsyttävää.
Huoh, Kari yrittää esiintyä nokkelana ironistina, mutta nokkeloi nolosti noloksi vain itsensä.
Seppo, edelleen a priori.
Voi voi,kyllä Kari sinun huumorintajun puuteesi ja kömpelö kvasi-ironiaisi sekä olkinukkejarmeijasio ovat jokaisen poikkeuksellisen heikkolahjaisen 10 vuotiaankin helposti havaittavisa ihan post factum.
Ad hominem ad absurdum.
Aequo iure: Ita ut in silva laudabunt.
suum cuique
Platon: ” τὸ τὰ αὑτοῦ πράττειν καὶ μὴ πολυπραγμονεῖν δικαιοσύνη ἐστί…”