Suomessa on isä synnyttänyt huutavat otsikot.
Pakko olla vähintäänkin pikkujeesus taikka aprillipila. Raamatun Jeesus hän ei ole mutta leikkijeesus taikka pikkujeesus.
Ehdoton totuushan on että isä ei synnytä. No tietenkin synnyttää jos päättäjät ja lainsäätäjät ovat niin tyhmiä etteivät ole olleet hereillään biologian tunneilla. Silloin voi synnyttää vaikka lumiukko.
Tämä nelikiloinen on vähintäänkin pikkujeesus kun oikea Jeesus naulattiin Golgatan ristille.
On tämä maailma sekaisin ja lainsäätäjät luomistyötä uudelleen kirjoittaessaan ovat vähintäänkin tyhmiä.
Vai isä synnyttää…no niinhän se Jope Ruonansuu jo totesi. ”Meidän isä synnyttää” – että hilijentykää meidän isä synnyttää, ossaako hengittää.
tuomo
by 
Onko lapsen äidistä mitään tietoa?
Ei se taida ketään kiinnostaakaan tämä mitätön ydinkysymys. No Suomessahan uusimman maailmanjärjestyksen mukaan äitejä voi olla kaksikin taikka miksikäs ei enempääkin.
Meillä ovat päättäjät seonneet taikka ainakin menettäneet lukutaitonsa ja järkensä.
Katsoitko Tuomo dokkaria siitä henkilöstä, joka Arto Nyberg hiljan haasttateli elöi tämän palauttaneen kirvoittane ohjelman:
Kiitos Laura Allonen hyvästä, viisaasta ja kauniista haastattelusta Arto Nybergin ohjelmassa.
Lautra Allosella,viehättävällä nuorella ihmisellä on Jumalan luomana synnynnäisesti naisen kohtu, mutta miehen sukupuolikromosomit. Kumpi hän siis on sinusta, mies vai nainen?
https://www.facebook.com/laura.allonen
Hän saa olla kumpi tahtoo Seppo, siitä ei ole kyse. Vaan tämä käsitteistö isästä ja äidistä on minulle tärkeämpi. Isä ei synnytä ikinä. Siitä minä pidän kiinni. Eikä lapsella ole koskaan kahta äitiä.
Tuomo, pelkkä semantiikkaan tukeutuminen on vain ongelman lakaisemista maton alle. Boiologisen sukupuolimääritelmän mukaan Laura on mies, jos /kun mieheksi katsotaan miehen sukukromosomit XY omaava, mutta koska hänellä on toimiva kohtu hän voi myös synnyttää ja tällöin mies synnyttää…
https://suomenkuvalehti.fi/tarinoitatieteesta/sukupuolten-biologia-on-monimutkainen-juttu/
Hetkinen. Tuo Laurahan on nainen, ja syö naishormoneja ja identifioi itsensä naiseksi. Ei kai tuo ole se ”mies joka synnytti”. Vai meinaatko Seppo, että Laura on kirkonkirjoissa miehenä.
Näin minäkin, kuten Anne, ymmärrän tässä tämän oleellisimman. Kun määritellään mies ja nainen niin määritellään myös isä ja äiti lapselle. Vaikka on kohtu niin se ei poista sitä tosiasiaa, että lapsella on isä ja äiti siinä määritelmässä miten me ja Raamattu näkee elämän ja sen synnyn. Jeesus syntyi neitseestä, se lienee uskonasia. Kun isän väitetään synnyttäneen niin tässä tapauksessa hän on siis kaksineuvoinen biologisesti. Synnyttäjä on taas aina äiti vaikka hän haluaakin olla mies.
Minusta erittäin vaarallista on lähteä tälle tielle, että meillä on erityisiä ihmisiä ja siksi määritellään kaikki uudelleen.
Hei Anne,en minä tiedä miksi Laura, tämä upea ihminen, on kirjattu .
Puhuin Annen kautta yleisestä käytännöstä ja periaatteesta, miten mies tai nainen voidaan määritellä: Jos siis määritelmän perustaksi otetaan XY kromosmit, kyseessä on mies, jolla voi olla jopa kohtu. Jos kohtu otetaan määritemän perustaksi, kyseessä on nainen jolla on miehen kromosomit.
Eli jos kromosmit määräävät mieskromosominen mies, jolla on kohtu, voi synnyttää.
Ehkäpä sitten ”äiti” pitäisi määritellä sellaisena, joka voi synnyttää, sinä ihmisenä, joka sitä lasta 9 kk kantaa itsessään. Se varmaan synnyttää henkisen ”äitiyden”. Oikeastihan tietysti Lauran mahdollisesti synnyttämillä lapsilla olisi biologinen äiti ja isä jossain ihan muualla.
Pitäisikö tällaisen olla edes laillista?
Maailma ei vain ole dualistinen eikä vain kahden aksiooman lausein tai sanoin määriteltävissä, sillä missä on yksi, siitä voi aina sada jakaen kaksi,mutta samala lähtökohta ja 2 puolikasta ovat yhdessä kolme. Näin maailma monistuu.
En ihan pysynyt kärryillä miten ”äitiys” muuttaa muotoaan vaikka kromosomit ovat miten. Edelleen ihmettelen miten lapselle määritellään sukupuu, äiti ja isä. Isä ei siinä puussa synnytä vieläkään, ei sitten millään. Toki ihmiset voivat määrittää toinen toisensa kuin haluavat.