Ruotsin evankelis-luterilaisen kirkon uuden ohjekirjan mukaan pappien on jatkossa vältettävä sanoja ”Herren” eli ”herra” ja ”han” eli ”hän” maskuliinimuodossa. Sen sijaan ohjekirja kehottaa käyttämään aina käsitettä ”Jumala”.
Näin raportoi Verkkouutiset tänään, eikä taida olla edes käännösvirhe. Ainakin lähde sanoo samaa.
Sitä vaan mietin, että onko Ruotsissa jo tätä ennen kaikki uskontunnustukset uusittu, vai miten mahtavat muuttaa sukupuolettomiksi Isän ja Pojan.
Tässä on aivan valtavat mahdollisuudet kirkon uudistamiseen.
Ilmeisesti tämä ei ole aprillipila, ellei sitten Ruotsissa ole aprillipäivä marraskuussa ja ne ymmärtää sen sillai globaalisti, että sopii brittejäkin pikkasen hyväntahtoisesti huijata. Oikeasti ruotsalaiset voisivat ihan helposti huijata koko maailmaa ihan miten paljon vaan, koska kaikki mikä tulee Ruotsista on uskottavaa.
Lisäys 25.11.
Tämä uutinen ei onneksemme ole aivan totta, vaan ns. laatumedia on levittänyt globaalisti valhetta jälleen.
Kimmo Saares oikoo: https://www.facebook.com/kimmo.saares/posts/10155774937735275
by 
Kakki teologiaa hiemankinlukenet tietävät,että Herra sana pohjana useimitenoleva nelikrijain JHVH ei käänny sanaksi Herra,vaan tämä on juutalaistenitsenäs vokaalien avulla JHVH: ympätty substituutiomerkitys.. Mikä on siis JHVH:n oikea käännös? No sitä ei voida järkevästi kääntää lainkaan, sillä se on vain nelikirjain-sarja jod hee vav hee ja nelinumeroinen luku. (10 5 6 5) Mikä on sitten JHVH:n sukupuoli? Jeesuksesta ei ole apua,sillä hän ei käytä JHVH:ta Ut:ssa kertaakaan.
Heprealaisten rabbien selitys on hyvä, Jod on male ja Hee on female eli tämä ns. tetragrammaton on selvästi maskuliinis-feminiininen kirjaimen HEE merkitessä kuvaavasti ’aukko’. Samoin maskuliinis-feminiininen oli tämän JHVH:n kyhäämä epäo-nistunut ihminekin, sillä adam oli myös ens’alkuun androgyyni. (Midrash: zachra u nechebah)
Niin, Jahve oli niin pyhä ja suuri, että sitä ei sopinut ”paperille” kirjoittaa ihan kokonaisena. Todellakin Jumalasta on VT:ssä monia nimiä, samoin kuin Jeesuksestä käytetään erilaisia metaforia: kuningas, kanaemo, paimen, pelastaja, herra. Nillä on kaikilla oma paikkansa ja tarkoituksensa uskon kokonaisuudessa.
Ruotsin kirkko poistaa kaiken mikä viittaa siihen, että on olemassa Jumala joka ei olekaan pelkästään sitä mitä sallitut metaforat antaa ymmärtää.
Maria tuli kuitenkin Jumalan toimesta raskaaksi, joten Jumala on mies.
”Maria tuli kuitenkin Jumalan toimesta raskaaksi, joten Jumala on mies.”
Ei vaan Jumala on Luoja ( siis ei mies taikka nainen). Spiritus Sanctus. Ja Henki leijui maan päällä vai mitenkäs se menikään. Tuohon aikaan varsinkaan naisen ei voitu ajatella olevan myöskään osallinen uuteen elämään, koska mitään munasoluja ei edes ollut.
Jotenka, siis Jumala oli Luoja.
Maria tuli raskaaksi sen jälkeen kun Gabriel niminen nuorukainen oli käynyt hänen luonaan. Nomen est omen,sanotaan ja tuo nimi Gabriel tule heprean sanasta gaber, joka merkitsee nuorta voimakasta urosta. Gabar merkitse myös paisua. Gebur on voima/potenssi. Gebur sanan lukuaurvo on 216 , mikä luku liittyy myös Jeesukseen monin tavoin. MM. 6x6x6=216.
Geometrisessa ristissä on 2160 asteen verran kulmia ja Jeesus oli ristillä 6 tuntia eli 21600 sekuntia. (siis kirjaimellisesti laskien)
Alaikäiseen sekaantumista kuitenkin. Seksuaalista hyväksikäyttöä. Olikohan ihan raiskaus kyseessä?
Mielenkiintoinen kysymys sinällään, voiko olla raiskausta ilman miestä. Ilmeisesti tässä oli suostumus kysytty, kun Maria tuntui olevan kovasti iloinenkin jopa tapahtumasta.
Tuo Gabriel oli kylläkin mies…Kts. Barbara Thiering: Jesus of the Apocalypse s. 116
”30. Niin enkeli sanoi hänelle: ”Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33. ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman.”
34. Niin Maria sanoi enkelille: ”Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?”
35. Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: ”Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi. ”
Evankeliumi Luukkaan mukaan 1
Miten tämän pystyy tulkitsemaan niin että enkeli olisi sekaantunut alaikäiseen Mariaan, ei mitenkään vaikka kuinka yrittäisi.
Enkeli ei ole lihaa ja verta niin kuin ihminen on, Pyhä henki on taas Jumalan kolmas persoona. Raamattua lukiessa ei pitäisi kehitellä omia sovellutuksia.
Juu. Kyllä minäkin lähtisin siitä, että joko tarina on totta tai sitten se on semmoinen leganda mitä suurmiehiesten syntymästä oli silloin tapana kertoa. Suurmieheyteen ei kait yleensä kuulu aviottoman lapsen tausta, vaan mieluumminkin tässä on idea siinä, että mies on Jumalan synnyttämä, ei alkuisin toisesta miehestä.
Kristinuskon uskomatonta sanomaa on toki väritetty mitä uskomattomammilla legandoilla melkein jokaisesta päähenkilöstä. Niitä ei kukaan koskaan kaiketi ole edes tarkoittanut todesta otettaviksi. Ja yleensä ne kertomukset ovat paljon myöhemmin syntyneitä kuin varhaisen kirkon usko.
Joten loppupelissä valinta on joko uskoa tai olla uskomatta. TAi olla ottamatta kantaa.
Sattuipa silmään tämmöinen Espoon piispan ja varmaankin tulevan arkkipiispan videolausunto juuri tästä asiasta:
https://vimeo.com/154348797
Kalevi Kauppinen, suomentamaton sana enkeli/aggelos tarkoittaa sananmukaisesti ’lähetti’, ’kuriiri’, ’sanansaattaja’, ja sitä käytetään Raamatussa varsin usein aivan tavallisista ihmisistä. Yhä tänään voimme sanoa esim. lähetyssaarnaajia ’Herran läheteiksi.’
Qumranin essealaismunkit olivat selibaattilupauksen alaisia, ja heitä saatettiin kutsua enkelinimin: heillä oli mm. papillisina viikkopävystäjinä joka viikonpäivälle oma ’enkelinsä’ ja kukin käytti ’uutta nimeä’ joka oli jonkin arkkienkelin nimi: yksi seitsemästä.
Gabriel päivysti tiistaina eli Marsin päivänä. Kiinitäpä huomiota tuon Gabriel-nimen etymologiaan, minkä yllä annoin. Korkeimman voima-sanonnassa kreikan voima l. dynamis on synonymi Gabrielin juurisanalle gaber eli juuri voima! UT:n hepreannoksessa ko Lk. 1:35 kohta kuuluukin ’geburot Elyon’
Ja jumalienkin pojat muuten yhtyivät ihmisten tyttäriin Genesis 6: 4:ssä.
Marian tulevaa lasta Gabriel kutsuu samassa jakeessa ’pyhäksi’ ’la-kodosh’ Huomaa että ’pyhät’ oli yksi Qumranin essealaisten itsenimitys.
Kyllä näin Raamatun mukaan on, että enkeli on ”sanansaattaja” joka ilmoittaa ihmiselle sen minkä Jumala käskee tiedoksi tuomaan. Joulu kertomuksessa enkelit ilmestyivät ylistämään syntynyttä lasta, eli ilmoittivat sen kuka syntynyt lapsi on.
Enkeleillä ei ole kahta eri sukupuolta koska he eivät lisäänny niin kuin ihmiset. Jos ihmiset eivät lisääntyisi niin ei tarvitsisi meilläkään olla miehiä ja naisia.
Olisi vain ihmisiä ilman sukupuolta, siihen nykyinen kasvatus pyrkiikin häivyttämään poikien ja tyttöjen eron. On vain yksi ratkaisematon kysymys siinä miten lisääntyminen sitten tapahtuisi, pitäisi olla itse hedelmöittyminen niin kuin joillakin kasveilla on.
Tässä blogissa linkkaamani uutinen ei olekaan ihan totta. Eipä sinällään yllätä. Iso kasa laatumediaa tätä levitti, ja Kimmo Saares syyttää sitten kansaa siitä, mutta joka tapauksessa:
https://www.facebook.com/kimmo.saares/posts/10155774937735275
”Kyllä näin Raamatun mukaan on, että enkeli on ”sanansaattaja” joka ilmoittaa ihmiselle sen minkä Jumala käskee tiedoksi tuomaan. Joulu kertomuksessa enkelit ilmestyivät ylistämään syntynyttä lasta, eli ilmoittivat sen kuka syntynyt lapsi on.”
Ei tässä nyt riitä vain sen ymmärtäminen,miten sanat aggelos tai melech kääntyvät vaan lisäksi tulee ymmärtää,että ko sanaa käytetään m y ö s ihan tavallisista ihmisistä, jotka toimivat sanansaattajina ja kirjekuriireina ja viestien viejinä. Johanneksen Ilmestyksen seurakuntaenkelit esim.vastaanottivat kirjeitä, joita toimittivat edelleen. Tuolloin monilla ihmisillä oli henkilökohtaiset tsupparinsa ja kirjeet usein kaappauksien pelosa myös salakirjoitettiin.
Betlechemin enkelit olivat luultavimmin valkoisia pukuja käyttäneitä essealaisia.
”Sattuipa silmään tämmöinen Espoon piispan ja varmaankin tulevan arkkipiispan videolausunto juuri tästä asiasta:!”
Hämmentävää luettavaa kirkon mieheltä joka tunkee evoluutioteorian kristinuskon yhteyteen sillä tavoin ettei siinä ole mitään ristiriitaa.
Puhutaan analyyttisestä ajattelusta, mutta minusta silloin pitäisi asiaa lähestyä niin että olisi mahdollista syntyä olemattomasta jotain käsin kosketeltavaa eli ainetta josta kaikki (me siinä mukana) on tehty.
Minusta analyyttinen ajattelu johtaa siihen ettei se ole mahdollista. Sitä ei ole tutkimuksissa koskaan todettu eikä se tule koskaan onnistumaan. Kokeet tehdään aina jo olemassa olevalla materiaalilla.
Ihmettelin, mihin Kalevi viittaa ja menin katsomaan linkkejä uudelleen. Siellähän onkin jatkokertomus. Mielenkiintoista jatkokertomusta myös Oxfordin yliopiston professorilta Alister McGrathilta. Kuuntelin vain tämän tieteen ja uskon yhteensopimisesta.
https://vimeo.com/154332562
Englanniksi vain tosin.