Vihollisen ympäröimänä osa 59

59. Taivaalla pelottelu

Kristittyjä syytetään ihmisten helvetillä pelottelusta, tarkoituksena saada heidät omaksumaan kristinusko, jotta välttyisi helvetiltä ja pääsisi taivaaseen.

Asian voi kääntää toisinkinpäin. Kristittyjä voidaan yhtä hyvin syyttää taivaalla pelottelusta, jos ateisti katsoo taivaan olevan paha paikka. En vain muistele vanhoja vitsejä siitä, että taivaassa vain istutaan pilven päällä rimputtaen ikuisesti harppua, vaan vakavampia syytöksiä ikuisesta ikävystymisestä, koska siellä vain ylistetään Jumalaa. Kuinka tylsää. Helvetissähän pidetään joka päivä rajuja bileitä ja viina + huumeet virtaavat ja kaikilla on hauskaa hyvässä seurassa.

Onko asia noin kummassakaan paikassa, riippuu itse kunkin mielikuvituksesta. Tieteellistä tietoa asiasta ei ilmeisesti ole mahdollista saada.

Asiaa valaisee C.S.Lewisin teos ’The Great Divorce’ suom. Suuri Avioero. Sen mukaan helvetissä olevat eivät halua suurin surminkaan pois sieltä koska he eivät halua yhteyteen Jumalan kanssa.

Ymmärtäisin helvetin olevan tila jonka siellä olevat tunnistavat juuri sopivaksi itselleen, juuri sen takia, että siellä ei ole Jumalan tuntemista.

Saman asian voisi sanoa toisinkin. Jotenkin niin, että helvetti on ei-uskovaisten taivas. Helvetti on helvetti vain uskovaisille koska heidän Jumalansa ei ole siellä.

Helvetti on olemassa koska Jumala ja synti eivät voi pysyä yhdessä. Tällöin helvetti on ikään kuin paikka, eräänlainen vankila joka on lukittu sisäpuolelta, jotta Jumala pysyisi ulkopuolella.

Jokainen ihminen vain luulee tietävänsä (esim. millainen helvetti on). Luuloni on, että helvetissä olija ei missään tapauksessa halua sieltä pois eikä missään tapauksessa halua taivaaseen, koska hän tietää itse sen olevan itselleen paremman paikan kuin taivaan, missä Jumala on, jolloin hän on onnellinen siellä missä on. Eli subjektiivisesti helvetti on hänelle taivas ja taivas on helvetti. Objektiivisesti Jumala tietää, että taivas olisi ihmiselle parempi paikka ja haluaisi rakkaudellaan saattaa ihmiset taivaaseen, mutta hän ei halua viedä ketään ihmistä väkisin taivaaseen, koska tällainen ihminen kokisi sen paikan kiduttavana.
Objektiivisesti asia juuri toisin, helvetissä on jatkuva kiduttava viha Jumalaa kohtaan ja se polttaa ihmisen sielua, vaikka tämä kokeekin sen subjektiivisesti oikeutetuksi ja nauttii olostaan. Siis Jumala kunnioittaa ihmisen vapaata tahtoa ja jättää hänet omaan valheeseensa valheen isän seuraan.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

25 kommenttia artikkeliin ”Vihollisen ympäröimänä osa 59”

  1. Jumalahan on kaikkialla luomakunnassaan. Siis helvetissä myös. Jumala senkin loi, eikö? Vai oliko joku toinenkin maailmojen ja toisulottuvuuksien luoja?

  2. Luinhan toki. Mielenkiintoista on kyllä, että nuo vuosituhansien takaiset uskomukset tai luulomukset hyviksille ja pahiksille kuuluvista loppusijoituspaikoista elävät edelleen muuten sinänsä rationaalisten tai ainakin useimmissa asioissa siten toimivien ihmisten mielissä.

    Mutta siis: jumalasi loi sen bilepaikan, jossa tulee helposti hiki päähän. Ja kun kerran Jumala on kaikkialla, niin hänhän on silloin myös siellä helvetissä, vai mitä? Jos ei ole, niin silloin Jumala ei ole kaikkialla.

  3. Ilmeisesti sitten lukemisen ymmärtäminen tökkii. Kirjoitin ”Helvetti on olemassa koska Jumala ja synti eivät voi pysyä yhdessä.” Eri asia on, että Jumala antaa niiden olla omassa ”rauhassaan”, jotka haluavat bilettää mahdollisimman kaukana Jumalasta.

  4. Kieltämättä lukemisen ymmärtämiseni tökkii usein. Varsinkin sinun tekstien kanssa käy usein näin. Tosin myös omieni tekstien lukeminen aiheuttaa toisinaan ymmärtämisongelmia, siis jos luen jotain vuosia sitten kirjoittamaani…

    Mielenkiintoista on kyllä se, että väität aina tuon tuostakin, että tiedän mitä Jumala ajattelee, mutta itse näytät tietävän minuakin paremmin Hänen tarkoitusperänsä.

    Mutta eikös se ole niin, että Hän on tiennyt jo aikojen alusta, ketkä Hän jättää omaan ”rauhaansa”, ne jotka siis haluavat vain bilettää menemään siellä jossain kaukana?

  5. Yki, olet täysin väärässä. minä en tiedä mitään siitä mitä Jumala tietää.
    Yki, olet täysin oikeassa siitä että Jumala tietää.

  6. ”MOT, Jumala tiesi jo aikojen alusta, ettei se Yki Porista kuulu Hänen joukkoihinsa…”

    Samalla tavalla Jumala kutsuu sinua, kuin muitakin, samalla viivalla ollaan. Ei Ykiä niin kuin minuakaan ilman Jumalaa olisi olemassa, koska ei kukaan taikka mikään ei ole tyhjästä tullut, kaikilla on luojansa ja elämän antaja.

    Koko järjestelmä toimii hänen voimansa avulla, ei siitä irti pääse vaikka kuinka yrittäisi. Synnytään ja kuollaan niin kasvikunnassa ja eläinkunnassakin tapahtuu, ihminen siinä mukana.

    Ihminen on ainoa ajatteleva olento, kaikki muu on luonnonlakien armoilla. Luonnonlaitkin ovat Jumalan luomia, joten on turha taistella sellaista voimaa vastaan, ei siitä koskaan irti pääse, vaikka kuinka yrittäisi.

    Sellainen toivo, että muuttuisi olemattomaksi, ei oikein vakuuta, koska ihminen on kautta historian asettanut toiveeksi jatkaa elämää myös jossakin muodossa kuolemansa jälkeen, ja ei se muuksi muutu vaikka kuinka taistelisi sitä vastaan.

  7. Kyllä minä niin mieleni pahoittanut olen, kun ei ole kuulunut kutsua. Ihan on pelkkä hiljaisuus siltä suunnalta. Ja kyllä kuulisin heikonkin signaalin, kun asustelen maaseudulla, jossa hiljaisuutta on niin paljon, että sillä voisi jo rikastuakin tässä meluisassa maailmassa. Hiljaisuudesta on nimittäin tulossa arvokasta…

  8. Raamatun läpi kulkee kuvaus Jumalan kaupungin Jerusalemin ja Baabelin välisestä taistelusta. Baabel aiheutti juutalaisille suuria kärsimyksiä, siksi tämän laulun kuningas Daavid kirjoitti tämän ja paljon muutakin kostoon kuuluvaa psalmeihin, koska niihin aikoihin oli kokonaan erilainen tapa hoitaa keskinäiset riidat, kosto kuului yhtenä osana menetelmiin.

    Jeesuksen sovitustyön jälkeen kosto kuuluu ainoastaan Jumalalle, eikä ihmiselle. Jeesus ei täällä ollessaan tuominnut ketään, ei edes syntistä naista, joka juutalaisen lain mukaan kuului kivittää. Tämä selittyy sillä, että Jeesus otti päälleen kaikkien synnit kannettavakseen.

    ”137:8 Tytär Baabel, sinä häviön oma, autuas se, joka sinulle kostaa kaiken, minkä olet meille tehnyt!
    137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
    144:15 Autuas se kansa, jolle näin käy, autuas se kansa, jonka Jumala Herra on!”

  9. ”Jeesus ei täällä ollessaan tuominnut ketään, …”

    Ei se ihan noin ole mennyt. Hän kirosi mm. kolme kaupunkia Korasinin ja Betsaidan ja Kapernauimin ihmisineen ja Jumala kun oli, oli siis itse näiden kaupunkien tulevan tuomiopäivän tuhoamisen takana. Mitä muuta tuommoinen on kuin ennakkopäätös ja tuomitsemista?

    Ps. ”Daavid kirjoitti tämän ja paljon muutakin kostoon kuuluvaa psalmeihin”. Eivätkö Psalmit kuulu Raamattuun ja ole Jumalan sanaa? Vai harjoitako tässäkin ns. rusinat pullasta teologiaa?

  10. Seppo. ”Hän kirosi mm. kolme kaupunkia Korasinin ja Betsaidan ja Kapernauimin ihmisineen ja Jumala kun oli, oli siis itse näiden kaupunkien tulevan tuomiopäivän tuhoamisen takana.”
    Syyllistytkö väärään todistukseen? Jeesus ei kironnut noita kaupunkeja, vaan ennakoi niiden kohtalon, koska nämä eivät tehneet parannusta.
    Sama kohtalo koskee myös minua, jos en tee parannusta synneistäni.

  11. ”Syyllistytkö väärään todistukseen? Jeesus ei kironnut noita kaupunkeja, vaan ennakoi niiden kohtalon, koska nämä eivät tehneet parannusta.”

    Kys oli siitä,(jos joskus pysyisit asiassa) tuomitsiko Jeesus ketään ja tietysti tuomitsi nuo kaupungit asukkaineen koska Hänhän Kaikkivaltiaana Jumalana noiden kaupunkien kohtalon määräsi ollessaantuomiopäivänä ylin tuomari…!!!! Mikä tuomion aiheutti on kokonaan t o i n e n asia. Ja turha sinun on sanasta ’kirota’ saivarrelle (kun et taaskaan muuta voi) kun kaupungin asukkaiden kohtalo naisineen ja lapsineen ja vanhuksineen oli hirvittävä.
    Ja kirosihan Jeesus myös viikunapuun ja Jerusalemin ja temppelin, viikunapuu oli ihmisen metafora. Erään STI:n teologin tekstiä:
    ”Siksi Jeesus kiroaa Jerusalemin. “Älköön kukaan enää ikinä syökö sinun hedelmääsi!” (Mark. 11:14). Kirous on järkyttävä. Puu tuhotaan, jotta sen tulevatkaan hedelmät eivät ruokkisi enää ketään. Jumalan tuoma pelastus kulkee pyhän kaupungin
    ohitse. Kirous kohdistuu siten myös temppeliin. Jerusalemin temppeli ei ole Jeesukselle hengellisen uudistuksen kehto.”

  12. Temppelin aika oli ohi. Jeesus on uusi temppeli. Jeesus on uusi viikuna- ja viinipuu, tuo kirous oli symboli vanhan katoamisesta ja uuden tilalle tulosta. Jeesus on se elämä, mikä tuo elämän häneen uskoville.

  13. Se on ihan se ja sama minkä symboleina Jeesus tuomioitaan antoi. Tuomiot kuin tuomiot. Kalevi väitti ettei Jeesus tuominnut ketään, ja olen osoittanut moisen paikkansapitämättömäksi. Jeesus oli usein sangen tuomitseva.

  14. Sanoin että, Jeesus ei tuominnut ketään henkilöä, vaan kertoi sen tosiasian, miten heidän käy, jos eivät tee parannusta. Turha on puhua temppelistä tai kuivasta puusta, koska ne ovat materiaalia, mikä ei jatka olemistaan enää, kun aika loppuu.

    Toisin on ihmisen kohdalla, sillä hän on ikuinen, ja viettää ikuisuuden valitsemassaan paikassa.

    Jeesus meni niin pitkälle, että rukoili anteeksi antoa teloittajilleen, koska eivät tienneet, mitä tekivät. Tämän päivän ihminen jo tietää tehdessään sen, että noudattaako Jumalan tahtoa.

    Jeesus on tuomarina, kun on viimeisen näytöksen aika, sen tulee jokainen näkemään ja kokemaan.

  15. ”Sanoin että, Jeesus ei tuominnut ketään henkilöä, vaan kertoi sen tosiasian, miten heidän käy, jos eivät tee parannusta. ”

    No tuo näille parantumattomille annettu tuomiopäivän tuomiohan tulee Jumala- Jeesukselta joka on Tuomiopäivän ylin tuomari… Ja kyllä ne Jeesuksen tuomitsemien kaupunkien asukkaat ovat ’henkilöitä’ jo hekin.

  16. Minä ymmärrän tuomion toimivan sillä tavoin, että tuomio annetaan ja se myös laitetaan käytäntöön välittömästi. Jeesus varoitti ja ilmoitti, että jos ei joku paranna tapojaan, niin hän vastaa teostaan myöhemmin. Jeesus ei antanut tuomiota välittömästi, vaan hän laittaa tuomiot käytäntöön, kun ollaan viimeisellä tuomiolla.

    Maalinen oikeuden päätös astuu voimaa heti, eikä siinä parannuksen teko auta. Rangaistuksen kärsittyään tietysti voi tehdä parannuksen.

    En oikein ymmärrä Sepon ajatuksen juoksua, hän tulkitsee Raamattua haluamallaan tavalla, niin kun se hyvältä tuntuu.

  17. Kristinusko on pelotuksen uskonto. Vastenmielinen sellaisena. Jos ei usko Jumalaan ja tämän pojan lunastustyöhön, joutaa helvettiin tai kadotukseen tai mikä lie. Tämä rakastava isä ei anna anteeksi mitään, eikä armahda ketään, ellei usko. Itse asiassa tämä pitää kaikkia luotujaan pikimustan syntisinä ja verivelkaisina. Eikä kukaan pelastu, eikä kenelläkään ole mitään asiaa taivaan iloihin, ellei kumarra antiikin Rooman teloitusvälinettä, syö teloitusuhrin lihaa ja juo verta papin ojentamana ja rukoile ylistäen Herraa. Muuten ei pääse ”karitsan häihin”, vaan joutaa helvettiin.

    Tuo ”Uudessa liitossa” uudeksi muovattu jumalanne on edelleenkin vihainen ja kostonkipeä ja niinpä Häneen uskomattomat saavat ikuisen rangaistuksen ilman valitusoikeutta. Edes Stalinin vainojen uhritkaan eivät joutuneet kokemaan moista julmuutta. Stalinin pahuus ei ollut mitään kristinuskon jumalan rinnalla. Tätä Pyhää Vihaa huokuvaa olentoa pitää edelleen peljätä (ja rakastaa – sekin on pakko).

    Kristinuskossa on läsnä vahvasti pelko ja viha. Jo lapsesta asti minulle on jäänyt mieleen VIHA, jota Jumala tuntee luotujaan kohtaan, koska tekevät syntiä ja palvovat epäjumalia. ja tuo teidän ”kiivas Jumala” kostaa isien pahat teot kolmanteen ja neljänteen polveen. Älkää tulko kysymään, miksi minun on niin vaikea uskoa…

  18. Huoh,kyllä se noiden kaupunkien kohtalo oli jo Jeesuksen ne tuomitessa määrätty niiden siihen astisten tekojen perusteella. Ja oli puhe siitä tuomitsiko Jeesus ketään, ei ollut kyse tuomion täytäntöönpanoista että kyllä sinulla nyt Kalevi on saivartelussasi voimakas jälkiselittelyjen maku.

  19. ”Huoh,kyllä se noiden kaupunkien kohtalo oli jo Jeesuksen ne tuomitessa määrätty niiden siihen astisten tekojen perusteella.”

    En tiedä, onko tämä saivartelua, mutta kaupungin tuomitsemilla tarkoitetaan sen ihmisiä, ei kaupunkia muuten. Onko sitten pelottelua, jos Jeesus tietää ennakkoon sen, miten kaikkien yksilöiden käy, hän tietää senkin, kuka tekee parannuksen ja kuka ei.

    Ihmisen vapaa tahto on valita, ja sen vapaan tahdon valinta on Jeesuksen tiedossa, vaikka hän ei siihen puutu, vaan ihminen päättää itse, mihin uskoo ja mitä tekee, joten omista päätöksistään ei voi syyttää ketään toista.

    Jos minä sanon, että vakava rikos jonkun ihmisen kohdalla johtaa tuomioon ja sitä kautta vankilaan, niin en minä häntä tuomitse, vaan tuomion päättää oikeuslaitos.

  20. Kalevi: ”En tiedä, onko tämä saivartelua, mutta kaupungin tuomitsemilla tarkoitetaan sen ihmisiä, ei kaupunkia muuten.”

    No mutta ihan näin, enkäö minä tuonsaman juuri edellä sanonut,

    SH : ”Ja kyllä ne Jeesuksen tuomitsemien kaupunkien asukkaat ovat ’henkilöitä’ jo hekin.”

    Tuomitessan kaupungit Jeesus siis tuomitsi nimenoman niiden ihmiset naisinen ja lapsineen.

    Kalevbi: ”Jos minä sanon, että vakava rikos jonkun ihmisen kohdalla johtaa tuomioon ja sitä kautta vankilaan, niin en minä häntä tuomitse, vaan tuomion päättää oikeuslaitos.”

    Se vaan Kalevi että keskustelemassamme tapauksessa tuo ’minä’ eli Jeesus on sama kuin se ’oikeuaitoksenm’ ylituomari: ”On sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita jne jne.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.