Vihollisen valehtellussa osa 94

Okkultismi

Vihollisen parhaimpia ja tehokkaimpia tapoja irrottaa ihmiset Jumalan tahdosta ja hänen yhteydestään on keskittyminen ihmisen kaipuuseen johonkin parempaan ja jumalalliseen, joka olisi mahdollista saavuttaa ihmisen omin voimin. Jumala on kuitenkin ilmoittanut ainoan tavan tähän olevan vain Hänen oman Poikansa kautta. Ihmisen ylpeys ja itseriittoisuus ei tähän voi suostua, vaan tilalle on totettu se tapa, joka tuli esiin jo erään puun juurella, ja joka miellyttää ihmistä: ”Tulette niin kuin Jumala…”

Ihminen tietää sisimmässään, että tämä näkyvä ei ole kaikki (vaikka ateisti-materialistit kieltävät sen), vaan että on jotakin korkeampaa. Se halutaan saavuttaa erilaisin keinoin: okkultismi, magia, noituus, gematria, kabbala, astrologia, horoskoopit, homeopatia, jooga, mindfulness jne. Toinen tapa on rukoilla ja palvoa erilaisia epäjumalia ja uhrata niille (jopa vauvoja; mitä abortit ovat?) sekä harjoittaa erilaisia hedelmällisyysmenoja seksuaalisine hurjasteluineen. Vihollinen esittää nämä kaikki tapoina saavuttaa itsejumalointi, jolla syrjäytetään oikean Jumalan etsiminen.

Okkultismi on siis vihollisen tapa saattaa ihminen löytämään itsestään jotain jumalallista tai tietämään salaisia asioita (esoteriaa) eri menetelmin: spiritualismi, antroposofia, teosofia ja parapsykologia, wicca-uskonto ja satanismi, karma, jälleensyntyminen ja henkinen kehitys. Okkultismissa käytetään hyväksi myös matematiikkaa ja geometriaa. Muun muassa alkuluvut, pii ja ympyrän neliöiminen ovat olleet okkultistien mielenkiinnon kohteina. Esoteerisuus korostaa pääsyä salaiseen pelastavaan tietoon eli gnosikseen. Se voi koostua erilaisista symbolisista järjestelmistä kuten astrologia, kabbala tai tarot. Niiden lisäksi on olemassa salaisia tai vihkiytymättömiltä varjeltuja tekniikoita, kuten sisäinen alkemia tai teurgia.

Lisäksi käytetään erilaisia symboleja. Kaikilla symboleilla voi kuitenkin olla useita eri merkityksiä, jotka eivät helposti avaudu asiaan perehtymättömälle. Länsimaisten okkultistien mukaan symboleja voidaan tulkita seitsemän eri ”avaimen” avulla.

Kuten huomataan, kaikki nuo ovat ihmisen tapoja päästä jumalallistumaan: ”tulette niin kuin Jumala, tietämään…” Mutta onko se oikeaa tietämistä? Valitettavasti oikea tieto katosi, kun yhteys Jumalaan katkesi. Seurauksena on ollut yhä suurempi vajoaminen synnin suohon, josta Jumala kuitenkin haluaa ihmisen nostaa takaisin yhteyteensä. Se ei kuitenkaan ole mahdollista muuten kuin Poikanssa Jeesuksen Kristuksen ristinkuoleman ja ylösnousemuksen kautta, ei minkään itsetehtyjen salaisuuksien paljasteluyritysten kautta, koska vihollinen valehtelee okkultismin kautta. Tottakai joskus hän pukeutuu ’valkeuden enkeliksi’ ja paljastaa myös totuuksia, mutta vain erottaakseen ihmisen Jumalasta. Pahinta on, jos ihminen vihkiytyy okkultismiin, hän altistaa itsensä demoniselle orjuudelle.

Kammottavinta on, että kouluissa Setan ja okkultismin riivaamat opettajat opettavat viattomille lapsille noituutta ja hämmentävät heidän tietoisuuttaan sukupuolestaan.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

65 kommenttia artikkeliin ”Vihollisen valehtellussa osa 94”

  1. Tauno, tiedän kyllä että olen tyhmä, mutta väännä minulle rautalangasta missä se kirous on?

    Henkiä on monenlaisia, yksi on Pyhä Henki.

  2. Seppo, eipäs juupas, juupas eipäs.
    Sinä väität yhtä, minä toista. Mutta niinkuin aina haluat saada viimeisen sanan, niin ole hyvä, a priori.

  3. Asetelma ei tietenkään ole mikään juupas vastaan eipäs eikä viimeinen sana vastaan edellinen sana. Kyseessä on fakta vastaan ei fakta eli näytin, ettei allatiiviprepositiota ל (le) ko jakeen käännökseni oikeellistamiseksi tarvita. Jos kykenet osoittamaan että ko prepositio absolut tarvitaan osoittamaan Herra Jaakob-perinnön saajaksi saat kaipaamsi viimeisen sanan, mutta tähänhän sinä et kykene.

  4. Jos kykenet osoittamaan että ko prepositiota absolut ei tarvita osoittamaan Herra Jaakob-perinnön saajaksi saat kaipaamasi viimeisen sanan, mutta tähänhän sinä et kykene.

  5. Kari: ”Jos kykenet osoittamaan että ko prepositiota absolut ei tarvita osoittamaan Herra Jaakob-perinnön saajaksi saat kaipaamasi viimeisen sanan, mutta tähänhän sinä et kykene.”

    Ikäväksesi totean, että juurikin tuon olen näyttäyt mm. tässä viestissä:

    ”Sillä Herra saa Jaakobin perintöosakseen ts. Jaakob on Herran perintöosa, kuten aiemmassa viestissäni tarkoitin. Ei tuossa ajatuksessa allatiivia tarvita! (Siis prepositiota ל -lle) Genetiivi ilmaisee myös tarkoituksen:

    Herran osa on Jaakob…

    Väännetään nyt rautalanka vielä kerran:
    כִּי חֵלֶק יְהוָה עַמּוֹ
    Sillä osa Herran (on) kansansa
    יַעֲקֹב, חֶבֶל נַחֲלָתוֹ
    Jakob (on) linja perintönsä

    Tuo on siis sanatarkka suora käännös. On syytä huomata, että Kukkasen käännökseensä säveltämiä lisäsäverbejä ’antaa’ ja ’saada’ ei alkutekstistä löydy…Lisäksi genetiivi on nimen Herra eikä nimen Jakob yhteydessä.

  6. Olen tullut yhä enemmän tullut ymmärtämään, että okkultisti-kabbalistin logiikka on erilainen kuin normaalilogiikka.

    Tuossa on a priori agendana väittää, että El Eljon on eri kuin JHWH. Tuo kohta on ainoa kohta TaNaKhissa josta voisi silmänkääntötempulla saada sen käsityksen.

    Normaali Raamatuntulkinta tulkitsee Raamattua muilla Raamatun kohdilla. Koko TaNaKh samaistaa Elohimin, JHWHn ja lukemattomat muut Jumalan epiteetit yhdeksi, alkaen 1. Ms.:sta jossa puhutaan JHWH Elohimista erottamasta niitä eri Jumaliksi. JHWH Elohim on koko maailman luoja ja kansojen hallitsija, ei vain jonkun beduiiniheimon.

    En kuitenkaan ymmärrä mikä tuon agendan tarkoitus ja päämäärä on, ellei sitten pilkata Jumalaa.

  7. Jahas, kun Kukkanen ei siis kyennyt kumoamaan käännöstäni kielitieteellisin perustein hänen oli pakko turvautua red-herringiin ja ad-hominemiin eli alkaa puhua okkultisti-kabalistin logiikasta, kun ko asiassa ei ole ollut pätkääkään kyse okkultismista eikä kabbalasta, ja logiikkakin perustuu heprean kielioppiin. Ja silmänkääntämistä oli nimenoman Kukkasen lisäverbejä tarvisema käännösväännös. Ja hauskinta on, että Kukkasen mielestä Raamatun oikea kääntäminen on jumalanpilkkaa….
    Ps.Vanhassa testamentissa on toki monen monia kohtia, joissa elohimit ja Jahve voidaan tulkita eri jumaliksi. Käsitepari JHVH elohim voidan ymmärtää myös niin, että elohimeja on monia, joista yhden nimi on JHVH.
    Siksipä Jahve sanoo muille elohimeille: ”Tehkäämme ihminen kuvassamme kuin veren kaltaisuudessamme..”

  8. Jälkiruokaa Raamatun monoteismi/polyteismi keskusteluun:
    Vanhan testamentin usein polyteistisen ja ns. monolatrisen jumala-kuvan vääntyminen paikka paikoin alkutekstin vastaisesti yksioikoisen monoteistiseksi johtunee kääntäjien esiymmärrysten edesauttamasta mukautumisesta traditioihin ja käännösten tilaajien ja vastaanottajien ennakko-odotuksiin. Tiedetään liian hyvin, mikä sopii kirkkoraamattuun ja mikä ei.
    Totuus jää tällöin helposti toisarvoiseksi valintaperusteeksi. Sananmukaisista merkityksistä melko vähät välittävä linja näkyy myös uusimmasta Raamatustamme

    Kirkkoraamattu 1992 : Pitäisi olla:
    Jos varasta ei tavoiteta,
    talon omistaja astukoon
    Jumalan eteen… (2Ms 22:7 ) jumalien eteen…

    Se, jonka Jumala osoittaa…
    syylliseksi.. . (2Ms 22:8) jumalat osoittavat

    Älä herjaa Jumalaa, ä1äkä .
    kiroa kansaasi kuuluvaa
    päämiestä. (2Ms 22t27) älä herjaa jumalia..

    Isäntä vieköön hänet
    Jumalan eteen ja asettakoon
    hänet sitten… (2Ms 21:6) hänet jumalien eteen

    Erityisen mielenkiintoisen analyysimahdollisuuden tarjoaa saman 2 Mooseksen kir-jan 21 luvun jae l-3:

    Jos joku vahingoittaa toista niin, että tämä
    kuolee, häntä rangaistakoon kuolemalla.
    Mutta jollei hän ole tehnyt sitä tahallaan,
    vaan Jumala antoi sen tapahtua hänen
    kätensä kautta, hän voi paeta paikaan,
    jonka minä osoitan”

    Yllä olevan sitaatin käsite Jumala (ha-elohjim) jälkeinen predikaatti ”antoi” on kylläkin yksikössä ja elohjim saattaa siten olla yksiköllinen, mutta voidaan kysyä, kuka tämä Jumala on, koskapa jakeen lopussa puhuva minä tarkoittaa JHVH:ta eli siis Raamattumme tavallisesti Herraksi kääntämää Jumalaa?
    Selkeästi opillista puhtautta varjelevilta tietoisilta käännösvalinnoilta näyttävät myös yksiköt verbimuodossa hiteu ’johdattaa’ (oikeasti eksyttää!) 1.Ms. 20:13; molemmissa kohdissa nykykäännös on sangen villisti harhautunutta:
    ”Mutta kun Jumala vei minut kauas isäni suvusta, minä sanoin vaimolleni: ’Tee minulle tämä palvelus: sano kaikkialla, minne menemmekin, että minä olen sinun veljesi.'”

    Sillä sananmukainen käännös siteeratussa kohdassa kuuluisi

    kun jumalat harhaanjohtivat minut isäni talosta…

    Ja 1.Ms.35:7verbissä ilmestyä:

    Ja hän rakensi sinne alttarin ja nimitti paikan Eel-Beeteliksi, koska Jumala oli siellä ilmestynyt hänelle, silloin kun hän pakeni veljeään

    kuuluisi oikein käännettynä:

    ….täällä hänelle nuo jumalat ilmestyivät

    Monet Raamatun itsestään selvät käännösmerkitykset eivät sananmukaisuuden edessä siis olekaan niin itsestään selviä: Adam ei tarkoitakaan aina miestä, vaan joskus myös naista, Jumala ei aina olekaan Jumala vaan joskus myös ihminen. Herra ei olekaan aina Herra vaan joskus myös mies. Sillä mitä hämmästyttävimmin kutsuu Eeva saamaansa poikalasta mieheksi ja Herraksi. Ja mitä hämmästyttävimmin antaa alkuteksti mahdollisuuden ymmärtää, että Seetin lapsia kutsuttiin myös nimellä Herra eli JHVH!

  9. Upeata, että Seppo tunnustaa että elohim on monikko sanasta el eli Jumala, siis kolminaisuus.

    Sitä vastoin ”Siksipä Jahve sanoo muille elohimeille: ”Tehkäämme ihminen kuvassamme kuin veren (mikä tämä on? ) kaltaisuudessamme..” ei pidä paikkaansa, vaan siinä puhutaan Kolminaisuudesta Isä, Poika ja Pyhä Henki (Elohim) sanoo (yksikkö) tehkäämme (monikko).

    Mutta kuten kaikki tämän blogin seuraajat tietävät, niin Seppo ilmeisesti joutuu psyykkiseen ahdistukseen, jos ei saa viimeistä sanaa, niin ilmoitan virallisesti, että Seppo on ollut aina ja tulee olemaan aina oikeassa kaikessa mitä on ajatellut, sanonut ja tehnyt, a priori.

  10. ”Upeata, että Seppo tunnustaa että elohim on monikko sanasta el eli Jumala, siis kolminaisuus…”

    Karin valheellinen sanavalinta ’tunnustaa’ yhteydessäni on osoitus hänen pakonomaisesta tarpeestaan manipuloida kanssakeskustelijoidensa tarkoituksia ja viestejä kun asialliset argumenttinsa ovat loppuneet.
    Kari tietää aivan hyvin kuten minäkin, että elohim-monikko on vain monikko yleensä eikä viittaa mitenkään erityisesti juuri kolmeen, joka on vain teologista spekulaatiota. Heprean maskuliinin monikon päätteen -im lukuarvokin 4o eikä suinkaan kolme ja nimiarvo MIM 90…

    Ai niin, heprean sana ’kaltaisuus’ eli דְמוּת sisältää johdon dam דְמ eli veri,mikä on johdonmukasesti mukana myös nimessä a-dam. Siksipä sanotan lastensa olevan isänsä ja äitinsä verta ja puhumme yhä ’verisukulaisista’. Elohimit tekivät ihmisen siis verenkuvansa mukaan. Siksipä esim. nimessä adam on tieteellisesti aivan oikeat kromosomiluvut 44 45 46. Kromosomit kun otetaan ihmisen luuytimen juurikin verisolusta.

  11. Keskustelua käydään niin korkealla tasolla, että siihen on tavallisen tallaajan vaikea liittyä.

    Ymmärränkö oikein, että maailmankaikkeuden olisikin luonut useampi jumala. Onko ensimmäinen käsky väärin kirjoitettu, kun siinä puhutaan vain yhdestä Jumalasta?

  12. Niin Kalevi, minustakin on kummallista että Jumala on antanut ihmiskunnalle ilmoituksensa parilla maailman vaikeimmalla kielellä ja tavalla, että ihmiskunnan on tuskin koskaan mahdollista edes kääntää niitä absolut varmasti oikein ymmärtämisestä puhumattakaan.
    Edellä oli kyse ihmisen l. adamin tekemisestä (asa), johon Raamatun oman ilmoituksen mukaan osallistui monia elohimeja, sillä sekä subjekti että predikaatti ovat touhussa pluraalissa.

  13. Rautalankaa Kukaselle. Assosiaatio demut/veri dam on omani,mutta koska Kukaselle se tuskin riittää, niin vahvistan asia myös erään muinaisheprean asiantuntijan Jeff Bennetin kautta. Hän toteaa,että

    ”דמות (demut)
    Vanha juuri דם (dam) on v e r i. Toisen ’verestä’ polveutuva jälkeläinen muistuttaa usein vanhempaansa. Johdettu siis tästä vanhemmasta juuresta ja myöhemmästä juuresta דמה (damah), joka tarkoittaa ’muistuttavaa’. Sana דמות (demut) tarkoittaa samankaltaisuutta tai olemista kuin jotain muuta toiminnassa tai ulkonäössä.”

    Totean lisäksi, että monet rabbit katsovat ihmis-adamin suonissa virtaavan elohimien veren. Siksi ihmisen sielu on veressä, ja siksi myös Ut:sa Jeesuksen veri oli jumalallista.

  14. Juutalaiset oppineet pari tuhatta vuotta sitten tunsivat kirjoitukset hyvin, eivätkä he puhuneet useista jumalista, vaan yhdestä. Useita jumalia kyllä oli, mutta ne olivat epäjumalia, joihin juutalaiset lankesivat monta kertaa.

    Jeesus ei koskaan maininnut muusta jumalasta, kuin omasta isästään, joka on yksi ja ainut Jumala kaiken luoja sekä elämän ylläpitäjä. Jeesus ei koskaan sanonut itseään jumalaksi.

    Kuinka hyvin ensimmäiset kirjoitusten kirjoittajat tiesivät kieliopin ja sanojen tarkoituksen, on vähän hämärän peitossa. Tämän takia on syytä uskoa heitä, jotka ovat tulkinneet kirjoituksia tuhansia vuosia sitten.

  15. Kalevi, rabit toki sanoivat: Kuule Israel, Jehova Jumalamme, Jehova on yksi.
    Eli heidän jumalansa kuvattiinsanalla achad eli yksi tai yksin. Sanonta ei poissulje muidenjumalienolemasaoloa muolla kansoilla.
    Wiki: שמע ישראל י-ה-ו-ה אלהינו י-ה-ו-ה אחד
    Šema Israel! Adonai eloheinu Adonai eḥad.
    Kuule Israel! Herra meidän Jumalamme, Herra on yksi tai
    Kuule Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin.
    Sanan eḥad (yksi/yksin) kahteen eri merkitykseen liittyy syvällinen teologinen ero. Rukous voidaan kääntää kahdella tavalla, joista toinen antaa ymmärtää Herran olevan ainoa Jumala (monoteismi), toisessa Herra yksin on Israelin jumala, eli muitakin jumalia voi olla olemassa (monolatria). Jotkut tutkijat ovat arvelleet israelilaisten omaksuneen monoteismin vasta verraten myöhään.”

    Sitäpaitsi tämä sanonta שמע ישראל י-ה-ו-ה אלהינו י-ה-ו-ה אחד sisältä myös aritmeettis-geometrisia vihjeitä, sillä echad on 13 ja jhvh 26 eli 2×13,yhtensä 39, mikä vastaa Vt:n kirjojen lukumäärää ja sanaa Gvl eli ympyrä. Tämä johtaa kosmoksessa oleviin suuriin ja pieniin planeetta/taivaankappale ympyröihin, joiden kehien pituudet ovat suhteessa Jumalnimiin elohim ja Jhvh.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.