Ihmiskunnan ja planeettamme suurimmat ongelmat johtuvat väestön räjähdysmäisestä kasvusta.


Osmo Soininvaara kirjoittaa blogissaan, että ilmastonmuutoksen vuoksi on varauduttava massiivisiin väestönsiirtoihin:

Osmo Soininvaara on joissakin asioissa oivaltava, mutta tässä hän on mielestäni ulalla. Meillä ei ole konkreettisia todisteita näiden uhkakuvien toteutumisesta. Tämä on fantasiaa. Samanlaista fantasiaa oli vihreiden propaganda 90-luvulla siitä, että öljy loppuu 20. vuodessa. Ei loppunut. Säälittävä on tuollainen puolue, joka fantasioi katastrofeja ja saa kannatuksensa kasaan pelolla.

Po joen laakso saa vettä sateistakin ja Lähi-itä sekä Afrikka tulevaisuudessa meristä  suolanpoiston kautta. Akuutti ongelma on liian suuri väestönkasvu ja siihen muuttoliike ei ole oikea lääke. Olen entinen vihreiden kannattaja. Siksi en malttanut olla tähän puuttumatta. Tuo alarmismi ja katastrofifantasiat ovat vihreän politiikan leipä ja voi. Silti esimerkiksi arkkivihreät Linkola ja Paloheimo ovat mielestäni terveemmällä pohjalla, sillä he eivät hyväksy väestönsiirtoja.

Matemaattisesti tarkastellen väestönsiirrot Suomeen eivät juuri mitään auttaisi. Afrikka yksistään on alueena niin valtava, noin 8. kertaa Suomen pituinen. Siperiaan ehkä saataisiin sijoitettua, etenkin, jos se lämpiää ja sulaa. Silti kulttuurillinen haaste suurelle afrikkalaiselle populaatiolle selvitä hengissä omin voimin Suomessa tai Siperiassa olisi liian suuri.

Esimerkiksi Israel on siirtymässä yhä enemmän käyttämään merivettä suolanpoistoa hyödyntäen. Koska aurinko suo Afrikalle niin valtavasti energiaansa, pitäisin edelleen Afrikkaa hyvänä ympäristönä tulevaisuuden ihmiselle.

Palaan vielä tuohon Soininvaaran perusväittämään: On varauduttava massiivisiin väestönsiirtoihin. Tuo väitehän on yhtä vanha kuin ihmiskunta. Aina ihmispopulaatiot ovat jostakin syystä kamppailleet selviytymisestä omassa ekologisessa lokerossaan. Populaatiot ovat kasvaneet määrällisesti äärirajoilleen ja pyrkineet valloittamaan lisää elintilaa muilta kansoilta tai erämaista.

Viimeksi 1939 Stalin halusi toteuttaa massiivisia väestönsiirtoja, jotka koskivat suomalaisia. Samalla väkeä olisi myös raa’asti vähennetty. Suomi ei kuitenkaan suostunut sellaiseen. Onneksi ei suostunut. Siitä kiittää myös suomalainen luonto.

Valtioiden sekä niiden poliittisten ja uskonnollisten johtajien on puututtava räjähdysmäiseen väestönkasvuun. Lähi-idässä ja Afrikassa ei milloinkaan ole ollut niin paljon ihmisiä kuin nyt. Mikäli ilmastonmuutos olisi ongelma väestötasolla, olisi väestönkasvu jo laskenut. Näin ei kuitenkaan ole.

Syntyvyyden lasku ja väestönkasvun taittuminen Suomessa jopa negatiiviseen kierteeseen saakka on tapahtunut nopeasti, puolessa vuosisadassa. Se on mahdollista myös muualla, jos on tahtoa. Maailmalla on vielä toivoa.

Ideologiset vihreät voivat vaatia entistä uhrautuvampia ilmastotekoja suomalaisilta ja EU:lta. Se lienee kuitenkin hyödytöntä itseään jalkaan ampumista, maailman tilaan niillä ei vaikuteta. 

Tämän päivän uutiset Madridin ilmastokokouksesta kertovat, että Australia, Brasilia, Intia, Kiina, Saudi-Arabia, Venäjä ja Yhdysvallat keskittivät tarmonsa päätösten jarruttamiseen, sanoo WWF:n ilmastoasiantuntija Mia Rahunen tiedotteessa. Tässä skenaariossa EU:n päästörajoituksilla on hyvin vähän vaikutusta.

Suomen ja EU:n toki kannattaa keskittyä tutkimaan ja kehittämään vaihtoehtoja. Esimerkiksi sellaiset jättimäiset saastuttajat kuten Kiina ja Intia kyllä alkavat reagoida, kun ne kohtaavat katastrofeja taloudellisine seurauksineen. Sitä ennen on turha ideologisoida ja fantasioida väestönsiirtoja.

Huoltosuhde ei minua huolestuta. Näen jatkuvasti miten 70-vuotiaat pitävät huolta 20-30 -vuotiaista nuorista aikuisista.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

20 kommenttia artikkeliin ”Ihmiskunnan ja planeettamme suurimmat ongelmat johtuvat väestön räjähdysmäisestä kasvusta.”

  1. Ymmärtääkseni on käynnissä massiivinen, mutta ei mikään muu kuin ideologiataistelu. Kristinusko (ja kansallinen ajattelu) halutaan tuhota ja tuoda tilalle ateistis-vihervasemmistolainen ideologia kaikkine lieveilmiöinen (Seta &c).

  2. Nyt en ymmärrä kirjoittajaa ollenkaan. Että ilmastonmuutokset ja sen seuraukset olisivat jonkinlainen vihreä fantasia? Eikö kirjoitta ole seurannut edes lähipäivien uutisia Madridin ilmastokonferensista? Perustuuko tuollainen maapallon kaikkia valtioita koskeva konferenssi fantasioihin ja/tai huonaan tutkimustyöhön?

    Madridissa oltiin yhtä mieltä siitä, että olisi tehtävä parhaansa ilmaston lämpenemisen torjumisessa ,mutta siellä ei saatu aikaan yhtenäistä suunnitelmaa. Syynä ennen kaikkea teollisuuvaltioiden haluttomuus tehdä niitä uhrauksia joita tarvitaan.

    Niin sanottu öljypiikki todellakin on tapahtunut. Siis niin ,että öljyä kulutetaan enemmän kun sitä löydetään lisää ,joten öljyn kokonaismäärä vähenee jatkuvasti.

    Israel todellakin , niin kuin Saudi Arabia ja pikkumaat siellä ja Kalifornia käyttävät merivettä suuressa skaalassa . Meriveden suolanpoisto vaatii suuren määrän energiaa. Nuo maat käyttävät joko öljyä tai maakaasua energianlähteinä. Intia on tulossa perässä myöskin hyvin suuressa skaalassa. Mutta nämä toimenpiteet eivät riitä , vaan ilmaston lämpeneminen ja sen mukainen vesipula ehtii ennen kuin vastatoimenpiteet auttavat.

    Väestönkasvu on ollut liian suurta ja väestöongelma onkin yksi syy miksi ilmaston lämpenemisen seuraukset tulevat aiheuttamaan valtavia kansainvaelluksia. Syynä on ruokatuotannon vaikeutuminen niissä maissa joissa vieläkin on suurta väestönkasvua. Globaalisesti väestönkasvuu on pysähtynyt hyvin monessa suuressakin valtiossa , esimerkiksi Kiinassa , , Venäjällä,Japanissa, Saksassa, Englannissa, Italiassa, Espanjassa, Puolassa, Unkarissa,Pohjoismaissa, USAan väkiluku kasvaa ainoastaan siirtolaisuuden takia. Kävin läpi maailman väestökehitystä Wikipedian avulla jokin aika sitten ja hämmästyin suuresti kuinka moni maa on huolissaan siitä että syntyvyys ei korvaa kuolleisuutta. Laskelmien mukaan väestön lisäys tasaantuu ,kun maapallon väestömäärä on 11 miljardia siis neljä miljaardia nykyisen määrän lisäksi. Tämä tulee tapahtumaan jo 2050-2070 luvulla, siis kun meidän lapsemme ovat parhaassa iässä.

    Pakolaispaine ja ilmastopakolaisuus ,tulee olemaan tosiasia jo lastemme ja lastenlastemme eläessä.

    Kaikki tämä on aivan yleistä tietoisuutta niille jotka seuraavat maapallon kehitysasioita.

  3. No mutta Kari, onko tämä siis viherpipertäjien ja vihervasemmistolaisten Raamattuun aikaansaama karmea väärennös: Jesaja 24:5,6:

    ”Maa on s a a s t u n u t asukkaittensa alla, sillä he ovat rikkoneet lait, muuttaneet käskyt,
    hyljänneet iankaikkisen liiton. Sentähden kirous kalvaa maata,
    ja sen asukkaat syystänsä kärsivät; sentähden maan asukkaat k u u m u u d e s t a korventuvat, ja vähän jää ihmisiä jäljelle.”

  4. Minua ei tuo vihervasemmistolainen helvetti pelota ollenkaan. Sorry vaan.

    En ole nähnyt semmoista todistusaineistoa, joka vakuuttaisi. Siellä missä aurinko paistaa kesät talvet tulee aina olemaan energiaa tehdä vaikka mitä. Fortumit sun muut rakentavat aurinkoenergiaa Intiaan ja Afrikkaan minkä kerkiävät.

    Lasten lukumäärä per nainen on laskenut jo vuosikymmenen ainakin joka puolella maapalloa. Afrikka muuttuu sen suhteen vähän hitaammin, mutta kehittyy silmissä aivan ennen näkemättömän huimaa vauhtia. Sen myötä tulee muuttumaan jossain vaiheessa myös lapsikulttuuri. 10 vuoden takaisista valokuvista esimerkiksi ugandalaiset totetavat, että ei tuo enää ole ollenkaan se Uganda mitä se on nykyään.

    Länteen he voivat haluta, mutta ei sen tähden että heillä menee huonosti, vaan sen tähden että nälkä kasvaa syödessä. Siitä taitaa olla aika usein kyse myös näiden nykyisten elintasopakolaisten kanssa.

    En tiedä, mikä on se tiede, joka tietää vaikkapa päiväntasaajan sään 30 vuoden päästä?! Voihan se olla tottakin tämä helvetti, mutta kun nämä ideologit ovat menettäneet uskottavuutensa, niin ei sen jälkeen oikein saata uskoa mitään mitä sanovat. Uskottavuus on vähän semmoinen juttu.

    Laitoin Pentin blogin tiedoksi emeritus-kollegalleni (ekonomisti), joka vieläkin julkaisee akateemista tutkimusta demografisiin asioihin, väestönkasvuun liittyen ja ilmastokysymyksistäkin on puhunut. Odottelen, josko antaa luvan präntätä kommentinsa minulle tähän ihan vaikka nimellään.

  5. Hälyttäviä merkkejä luontomme muutoksista on Anne paljon muitakin kuin jo mainittuja. Mm. havaittu merten happikato,korallien tuhoutumine, eliöstön tukehtuminen muoviroskaan, ja hyönteisten määrän valtaisa lasku. Mutta huolettomia ovat hevosettomat pojat sanoo sananlasku – ja miksei tytötkin.

  6. Sekä Grönlannin että Antarktisen mannerjäätiköiden ja vuoristojäätiköiden sulaminen , Pohjoisnapameren avoimena pysyminen sekä valtamerien vedenpinnan kohoaminen Golf-virran häiriintymisen myötä ,ovat sellaisia oireita joita on vaikeata olla huomaamatta ja väittää noita ilmiöitä mielikuvituksen tuotteeksi .

    Minkä tähden tällaisten tietojen tutkijoita Anne kutsuu ideologeiksi? Ilmaston muutosta ei yleensä kielletä , ainoastaan siitä taistellaan oko se ihmisen toimintojen syytä vaikko luonnollista cyklistä säänvaihtelua. Cyklisen näkemyksen mukaan oltaisiin menossa kohti uutta pikkujääkautta mutta ilmaston päästöt on sotkenut sen prosessin.

  7. Onko Golf-virta häiriintynyt? Miten se on häiriintynyt? Ja miten siitä seuraa valtamerien vedenpinnan kohoaminen? Jos nämä kaikki ovat todelliseen faktaan perustuvaa asiaa, niin miksi ajankohtaisohjelmat ovat täynnä Greta Turnbergiä? Parempaa ei ole tarjota näköjään, kuin uskonnollinen propagandahahmo suoraan vihervasemmiston propagandakoneistosta.

    En minä tiedä onko nuo jäätiköit oikeasti sulaneet jotenkin epätavallisesti. Propangandistit (tiede?) jakaa kuvia jääkarhusta pikkuisen lautan päällä, ja muuta sellaista. Kuvaa kuinka valtava jääkimpale sulaa veteen ja sitten selviää, että tuota tapahtuu joka vuosi ja aina. Kuva jääkurhustakin osoittautui photoshopatuksi. Kun tarvitsee valehdella ja manipuloida, se kertoo minulle siitä, että ei ole asiaa.

    Se mitä sanot voi olla totta tai sitten olet sen vaan kuullut tai lukenut jostain propagandakirjallisuudesta. Kun näistä asioista puhuvilta kysyy mihin jokin asia perustuu, he eivät tiedä sitten kuitenkaan. Ja tämä hiilijalanjälki… Ah mikä ihana uskonnollinen käsite.

  8. No niin.. Nyt tulee Pentille tämmöinen akateeminen arvioitsija.
    Eli Yliopistolehtori, professuuria vuosia hoitanut dosentti Ulla Lehmijoki kommentoi minulle pyynnöstä Pentin blogia näin sanoen:

    ”Kyllä tämä kirjoittaja on mielestäni oikeilla yleislinjoilla, vaikka täräytteleekin aika kärkevästi. Väestönkasvu on niin suuri ongelma globaalilla tasolla, että se uhkaa myös ilmastonmuutoksen torjuntaa. Lokaalilla tasolla, esimerkiksi Afrikassa, se on erityisen vaikea. Väestönkasvu on kyllä mielestäni ”Ihmiskunnan kohtalonkysymys”.

    Ullalla on muuten monta lasta, ja lasten lasta. Lapsivihasta ei ole kyse, sen voin kertoa noin Ullaa tuntevana.

    Tuosta voi katsoa, että tutkimus on koskettanut alan asioita.
    https://www.researchgate.net/profile/Ulla_Lehmijoki
    Ylekin teki asiasta menneenä kesänä jutun:
    https://yle.fi/uutiset/3-10825443

  9. Hyvä kun saat vahvistusta arvovaltaiselta taholta. Käänny vielä jonkun joka on tutkinut ilmastokysymystä, puoleen. Nämä kaksi yhdessä Väestö ja ilmasto ovat ne kysymykset jotka tulevat säätämään ihmiskunnan elämää jo aivan lähivuosikymmeninä.

    Golf-virrasta: Grönlannin länsipuolelta tuleva Golf-virran sivuhaara , joka normaalisti tuo kylmää vettä kaakosta tulevaan lämpimään virtaan on (elkein)pysähtynyt sen lämpenemisen johdosta.

    On hyvä lukea muitakin uutisia kun Greta Thunberg uutisia. Hän on teini-ikäinen sanoman kuuluttaja sillä tyylillä millä teini-ikäiset puhuu. Mutta se sanoma mitä hän kuuluttaa pitää silti paikkansa. Häntä on pidetty niin paljon esillä että siihen helposti ärsyyntyy. Mutta hiljentämällä hänet, ongelmat ovat silti siellä.

  10. Joo Markku. Olen mä lukenut Eija-Riitta Korholaa ja sitä jotain miestä Uudessa Suomessa. Korholaa arvostan isosti. Eli kantoja on monia. Minusta tämä kertoo että oikeasti ei tiedetä. Niin tulkitsen.

    Olen huolissani roskaisista meristä niin että tekee pahaa katsoa. Mutta ei ne poistu ilmastovouhotuksella. Olen huolissani mehiläisistä ja eläimistä paitsi hiiristä. Sillä on tekemistä Monsanton kanssa mutta ei ilmastovouhotuksen. Ilmastouskonto näyttäytyy minulle oopiumina kansalle, pakona todellisista ongelmista, jotka kuuluvat ihmisen hallinta-alaan. Ihminen yrittää tulla jumalaksi asioihin joihin sillä ei ole paljonkaan valtaa.

  11. Ei pidä sotkea ilmastouskoa ja ilmasto ongelmia. On tietenkin kovaäänisiä fundamentalisteja mutta niistä huolimatta ilmasto on ongelma.

  12. On se jännää että enin Raamattuan kirjaimellisesti totena ja auktoriteettinaan pitävät funkut ovat ensimmäisinä ivaamasa niitä ympäristönsuojelijoita, jotka haluavat ottaa tosissaan Raamatun käskyn juurikin varjella maata!

  13. Miksi nämä ympäristönsuojelijat eivät välitä merien tuohoamisesta ollenkaan niin paljon kuin näistä hiilidioksidivouhotuksista? Edelliselle voisi tehdä jotain helposti ja varmasti. Miksi siitä ei järjestetä konferensseja ja jaeta miljardeja puhdistusmenetelmiin. Miksi ei kieltäydytä ostamasta kertakäyttökamaa Kiinasta? Miksi ei pistetä pystyy Halla-ahon hiilitulleja?
    Kysyn vaan, miksi ei noudateta Raamatun käskyjä, joita olisi helppokin noudattaa?

  14. ”Miksi nämä ympäristönsuojelijat eivät välitä merien tuohoamisesta ollenkaan niin paljon kuin näistä hiilidioksidivouhotuksista? ”

    Voi hyvänen aika kun esim. Greenpeace on puhunut merten ja vesien saastumisesta isoon äänen jo vuosikymmenet. Kaikkea ei voi pitää yhtäsuurella volyymilla esillä yhtäaikaa, siihen ei media taivu ja ilman mediaa ei mistään tule mitään. Nyt on ilmaston vuoro. Vaikka juuri tuli tieto kyllä siitäkin, että meriä uhkaa vakava happikato.
    Karmeata katsella uutisia Australian valtavista metsäpaloista, koko manner on kohta tuhkaa.
    Ja ilmastokokous meni taas pieleen kun kaikkein kristillisin Amerikka yhdessä Brasilian, Puolan ja Kiinan kanssa piut paut veisaavat maapallon tuhoutumisesta.

  15. Greenpeace 2019: ”Ilmastokriisin vaikutuksilla maailman m e r i i n on vakavia seurauksia luonnon monimuotoisuudelle ja ihmiskunnalle. Ne vaativat määrätietoisia ja maailmanlaajuisia poliittisia päätöksiä ja toimia seuraavan vuoden aikana, toteaa Greenpeace Internationalin tuore raportti In Hot Water: The Climate Crisis and the Urgent Need for Ocean Protection.”

  16. Merien tila riipaisee aivan erityisesti. Ongelma on hyvin tiedossa mutta toistaiseksi ei ole mitään suurempaa kansainvälistä yritystä siivota edes valtamerien pinnalla kelluvia muovisaarekkeita. USAssa on muutama mielenkiintoinen ,yksityisten aloitteesta , kehitetty muovin keräämis teknologian koe. se joka vaikuttaa lupaavalta pienessä skaalassa. Joten tietoa tuollaisestakin on , mutta toistaiseksi puuttuu halua ja varoja..

  17. Niinpä niin Markku. Mitään ei tehdä todelliselle tuholle, jolle hyvin voisi jotain tehdä, eikä jättää jonkun nuoren yksityisyrittäjän varaan vai mitä niitö nyt on. Miksi? Kertokaahan…
    Greenpeace on propaganda-järjestö, jonka juttuihin minä en luota.

  18. ”Greenpeace on propaganda-järjestö, jonka juttuihin minä en luota.”

    Siis meriä ei uhkaa mikään koska Greenpeace on pitänyt asiaa esillä?

  19. Seppo. Mikähän tuon argumentointivirheen nimi nyt sitten onkaan? Minä en kiinnitä Greenpeacen sanomisiin mitään huomiota, joten se ei vaikuta ajatteluuni.

  20. Yksi suurimpia uhkia joka maapalloa voi kohdata on ydinaseiden kehittäminen ja niiden käyttäminen, varsinkin Irani luo käyttäytymisellään pelon ilmapiirin koko ihmiskunnalle.

    Tulevaisuudessa sotaa käydään miehittämättömien lentokoneiden avulla, joita ohjataan jostain turvabunkkereista maan alta. Jos ei Irania saada kuriin, niin sota voi olla aika lähellä. Ei silloin tarvitse ilmaston lämpenemistä odottaa, joka vaatisi kymmeniä vuosia, ennen kuin suuret lämpimien maiden elin olot muuttuisivat elinkelvottomiksi.

    Kulutustottumien muuttaminen olisi helposti toteutettavissa, jos halutaan ilman saastumista estää. Kaikki turhat ostot jätettäisiin tekemättä, matkustaminen minimiin, ylen syöminen, ruuan heittäminen roskiin, vaatteet pidettäisiin niin kauan kuin ne kestää, eikä kuljettaisi muodin mukana. Elettäisiin yhtä niukasti kuin heti sotien jälkeen, mutta tämä ei ole mieluista, koska halutaan elää niin kuin ei mitään uhkia olisikaan.

    Teknologian kehittyminen ilmaan pääsevien vaarallisten aineiden estämiseksi, siihen pitäisi panostaa, ja valtioiden tukea tutkijoiden työtä. Nyt rahat menevä enemmän aseiden kehittämiseen, joka on suurin turvallisuusuhka ihmiskunnalle.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.