Syysteräteologisia mietteitä 8. Suuri ylläpitäjä

Maanantai-illan lenkillä kuuntelin Radiodeitä, jota tapahtuu varsin harvoin enää. Siellä oli puhujana joku nainen, jonka nimeä en tiedä. Hän suolsi sanaa hengästyttävällä suollolla. Lienee ollut joku hengellisen hengennostatustilaisuus. Tietty hän ilmoitti, että jos ei usko, on varmasti kadotukseen tuomittu. Ja että se on hirvittävä paikka se kadotus. Sitten hän todisti siitä, että ”voit vaikka testata Jumalaa, jos et ole vielä kehdannut”. Että sitä voisi puhua Jumalalle, kysellä Häneltä. Ja Hän vastaa. Hän ei ole joku henki, joka miettii, vastaako vaiko ei, vaan varmasti vastaa.

Olen joutunut pari kertaa Facebookin kanssa kahnauksiin eli julkaisuni ovat olleet ”yhteisönormien” vastaisia. Postasin kerran Odinin solttujen perustajan Mika Rannan väkivaltaisuudesta ja hänen saamastaan naurettavan kevyestä rangaistuksesta siitä, kun hän oli hakannut erään toisen, jolla toinen käsi oli kipsissä, sairaalakuntoon niin, että leuka täytyi muotoilla uudelleen titaanirungon avulla. Ja kerran ironiseen sävyyn Odinin solttujen tunnuksen rekisteröinnistä. Joku oli keksinyt rekisteröidä sen idioottimaisen sarvipään tavaramerkiksi – kiusa se on pienikin kiusa. Tämä jälkimmäinen tapahtui kolme vuotta sitten. Nyt minulla on bänniä päällä. Antoivat ensin 30 päivää ja kun pyysin uudelleentarkistusta, rätkähti kerralla 90 päivää – mutta mielenkiintoisesti vain kännykän kanssa. Viime lauantaina tuli ilmoitus kolmen päivän julkaisukiellosta ilman että sain tietää mistä syystä. Ja se koski siis myös tietsikalla toimimista. Näissä bänneissäni on ollut kyse selvästi ylläpidon tulkinnasta.

Kuinkahan paljon maailmassa on uskovia kristittyjä? Wikin mukaan 2,4 miljardia. Jos näistä vaikka 30 % on oikeasti uskovia, on maailmassa ainakin 720.000.000 jatkuvasti Jumalalle toivomuksia esittäviä tai muuten juttelevia. Sen lisäksi on varmasti jokunen miljoona ”testailijaa” tai ekaa kertaa ”avuksi huutavaa”. Ja sitten tulee vielä ne erikoistilanteet, kuten urheilumaailmankuulu kirurgi Sakari Orava, joka rukoilee aina ennen toimenpidettä ja kysyy myös neuvoja. Hän on kertonut saaneensa usein hankalissa tapauksissa diagnoosin sekä neuvoja hoitamiseen sieltä jostain ”ylhäältä”. Eli taivaalliselta ylläpidolta. On siinä ylläpitäjällä melkoinen vipinä joka päivä 24/7. Ja yksin! Facebookilla on melkoinen armeija ylläpidon henkilökuntaa eri maissa.

Facebookin ylläpito voi antaa bänniä vaikka viiden vuoden takaisista jutuista, jos ne ovat ”yhteisönormien” vastaisia. Mutta neuvoja sieltä bännin välttämiseksi on turha odottaa. Päivi Räsäsen 15 vuotta vanha pamfletti joutui nyt tutkintaan. Valtakunnansyyttäjä perusteli ratkaisua sillä, että kiihottaminen kansanryhmää vastaan on ”jatkuva rikos, eli se tapahtuu niin kauan aikaa, kun viesti tai kirjoitus on yleisön saatavilla”. Tällaisen rikoksen vanhentumisaika alkaa vasta, kun teksti on poistettu. Rikosoikeuden professori Kimmo Nuotio on samoilla linjoilla. Ja Päivi Räsänenhän on kertonut seisovansa tekstin takana. Uskonto ei oikeuta mitä tahansa vihakirjoittelua. Siihen ei muuten taivaallinen ylläpito puutu. Ei tule Päiville bänniä ylhäältä. Kenties tulee pieni sakko rosiksesta.

Sodomassa ja Gomorrassa oli taatusti hyviä ihmisiä paljon. On mahdotonta, että kaikki kaupunkien asukkaat olisivat olleet pahiksia, kunnottomia, riettaita ja turmeltuneita. Taatusti niissä asui myös viattomia lapsia ja wiisaita vanhuksia ja harkitsevia ja hyväsydämisiä tavan kansalaisia. Mutta ei auttanut. Kun niissä tehtiin yhteisönormien vastaisia tekoja, sai kaikki tuta totaalisen ja lopullisen bännin. Sitä ei Raamattu ole kertonut, mitä näille onnettomille pahantekijöille ja hyviksille tapahtui kauhean loppunsa jälkeen. Jeesuskaan siitä ei UT:n puolella kertonut. Lakonisesti vain vertasi tuomiopäivää näiden kaupunkien tuhoon.

Päivi Räsänen on Facebookissa. Hän on postannut lukuisia kertoja twiittinsä sekä aikojen takaisen pamfletin poliisitutkinnasta. Hän ei ole saanut bänniä. Eikä saa. Raamatunlauseiden käytöstä ei Fb:n ylläpito bänniä langeta. Mutta jos kritisoit Odinin solttuja, tulee banaanit armottomasti. Ei tule bänniä myöskään Stalinin tai Francon kuvista. Sitä on kokeiltu. Mutta Hitlerin kuvasta tulee, oli saateteksti mikä hyvänsä. Taivaallisen ylläpidon olisi muuten pitänyt panna nuo edellä mainitut herrat ikuiseen bänniin jo pelkistä aikomuksista ja ajatuksista, kun tämä kerran siihenkin tiettävästi kykenee. Jos Facebookin ylläpito on neuroottinen ja täysin epätasapuolinen, on taivaallinen totaalisen leväperäinen, mutta epätasapuolinen

Sleyn nuorisotyön johtaja Juha Heinonen toteaa Seurakuntalainen lehdessä, että ”Kun Jumala siunaa, meillä ei ole mitään hätää”. Minä katsoisin kyllä, että vähintäänkin pitää olla varuillaan, jos ylläpito on sellainen kuin se on. Jos minä olisin ollut Sodoman tai Gomorran asukas, tai olisin ollut heettiläinen, amorilainen, kanaanilainen, perissiläinen, hivviläinen tai jebusilainen, olisin ollut kyllä hätää kärsimässä ja pahasti. Vai onko ylläpitäjä muuttunut noista ajoista? Kyllä epäilen, koska niin moni on edelleen hätää kärsimässä, eikä siunausta näy, ellei siunaus juuri ole sitä, että luotu joutuu kärsimään.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

23 kommenttia artikkeliin ”Syysteräteologisia mietteitä 8. Suuri ylläpitäjä”

  1. Tokihan sinä Yki tiedät sen mihin Jumala pystyy ja mihin ei. Sinun pitäisi varmaan mennä auttamaan Jumala-parkaa joka nääntyy jatkuvan rukoustaakan alla.

    Toisaalta sinähän tiedät tarkkaan, milloin esim. ateistisen natsihallinnon kaasuttamien juutalaisten olisi pitänyt kuolla. Valitettavasti jokainen Aatamin jälkeläinen on saanut kuolemantuomion (josta ei voi valittaa), mutta Jumala tarjoaa Poikansa ristinkuoleman kautta jokaiselle mahdollisuuden saada ikuinen elämä.

  2. Öh, miksi minä tietäisin milloin natsihallinnon kaasuttamien juutalaisten olisi pitänyt kuolla?

    Mutta joo. Toisaalla jo esitin paradoksin, mikä sisältyy tuohon jumalasi kummaan tapaan tarjota anteeksiantoa. Siis hyvitykseksi ja anteeksiannoksi loukkauksista jumala antaa poikansa surmattavaksi…

    Itse asiassa tuo tarina on toisinnos VT:n ikivanhasta Abrahamin pojan uhraamislegendasta. Silloin se uhraaminen ei tapahtunut, joten myöhempin kirjoittajien piti saattaa homma veriseen loppuun.

  3. ”Itse asiassa tuo tarina on toisinnos VT:n ikivanhasta Abrahamin pojan uhraamislegendasta.” Juuri näin, sitä paitsi mistä tiedät ettei se ollut todellinen tapahtuma?

    Tuo oli ennakkokuva siitä millä tavalla Jumala ratkaisee syntiongelman. (Ai niin, eihän sinulla ole syntiä), Jumala joutui itse synnin tappamaksi, koska muulla tavalla syntiä ei voinut voittaa.

  4. Mistäs sitten SINÄ tiedät, että se OLISI ollut todellinen tapahtuma?

    Minä katson, että tuollainen tapahtuma saattoi tapahtua niinä pimeinä aikoina, kun uskottiin maan olevan litteä tai kulmikas, oli jumalia eri tarkoituksiin ja kuviteltiin uhraamisilla voitavan lepyttää niitä kaikenkarvaisia jumalia. Mutta oliko olemassa Abraham ja tuo tapahtuma sellaisenaan, on pelkkää arvailua. Mitään todennetta siitä ei ole kuin tuo vanha kirjoitus. Ja että Abraham olisi raahannut 25-vuotiaan poikansa Iisakin vuorelle ja nostanut polttopuiden päälle 124-vuotiaana… heh heh. Justiinsa.

    Ai, että jumala joutui itse synnin tappamaksi, koska muuta keinoa ei ollut?!?
    Eikö jumalasi olekaan kaikkivoipa?

  5. Yhä edelleen on kansoja tai ihmisiä kansoissa, jotka uhraavat lapsiaa lepyttääkseen mitä lie henkiä. Ugandassa ainakin muutama vuosi sitten raportoitiin tällaista. Ei VT:n kertomukset ole mistään toisesta todellisuudesta, oli ne sitten totta tai ei kirjaimellisesti ottaen.

  6. Eivät ne toisesta todellisuudesta olekaan. Ne ovat ammoisten aikojen tapahtumista kertovia. Ja onhan niitä takapajuisia kulttuureja, joissa uskomukset tekevät pahaa jälkeä. Mitä enemmän tietous saa jalansijaa, sitä vähemmän näitä uskomuksista ja uskonnoista johtuvia kauheuksia. Islamilainen maailma näyttää kyllä huonolta tämän suhteen, mutta aikaa myöten sielläkin järjettömyyksistä luovutaan. Ehkä ei meidän aikanamme.

  7. Millä tavoin kristinuskovat kohtelivat esim. poikkeaviaan 600 vuotta sitten?

  8. Joillekin on jäänyt nauha päälle. Katkeruus ei ole hyväksi terveydelle.

  9. ”Millä tavoin kiristinuskovat kohtelivat esim. poikkeaviaan 600 vuotta sitten?”

    Murha on murha, oli tekijä kristitty tai pakana, ei tämä ole kuitenkaan Jeesuksen opetus, joten eivät roviolle tuomitsijat voi mitenkään vedota Jeesuksen opetukseen.

    Minusta on kummallista se, miten sitkeästi jotkut syyttävät Jeesusta siitä, että hän olisi tämän kaiken epäinhimillisen käytöksen takana. Kyllä nämä pahat teot johtuvat yksin ja vain ihmisen pahuudesta. Syyttävä sormi voidaan kohdistaa vain ihmiseen, ei kehenkään muuhun, mutta joka syyttä uskontoa, niin on kai tyytyväinen, kun hänen mielestään ihminen on luonnostaan hyvä, mutta kristinusko tekee hänestä pahan. Näin olisi sitten pahuuden alkujuuret löydetty.

  10. Jeesus itse sanoi Vanhan testamentin lain pätevän kirjaintakaan muuttamatta ja maailman tappiin asti. Ja mehän tiedämme kaikki, mitä siellä Mooseksen eli Jumalan antamassa laissa on.

    Muita Jeesuksen sanoja:

    ”Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle; en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan.”

    ”… jolla ei ole, myyköön vaippansa ja ostakoon miekan”

    ”Tulta minä olen tullut heittämään maan päälle; ja kuinka minä tahtoisinkaan, että se jo olisi syttynyt!”

    ”Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.” Nykykäännöksessä tämä on sievistelty ”luopumiseksi”. Nykyraamattu on kummasti vääristelty ja liudennettu versio alkuperäisestä tymäkästä tekstistä. Minkähän vuoksi? Eihän kirjaintakaan pitänyt muuttaa!

    Jeesus äidilleen aika ikävästi: ”Mitä sinä tahdot minusta, vaimo?” Mutta sitten hän käskee muita kunnioittamaan isiään ja äitejään.

  11. Kukas se Kalevi tässä Jeesusta on syytellyt vaikkei hän mikään niin putipuhdas pulmunen Raamatun mukaan ollutkaan, kuten Ykikin tuossa näyttää. Tarkoitan vain että uskontojen välistä vertailua tehdessä pitää ottaa myös uskontojen ikä ottaa huomioon
    ja verrata samanikäisiä keskenään.

  12. Tästä saa sen käsityksen, jos Jeesusta ei olisi koskaan syntynyt, niin vainoja ja muita väkivallan tekoja ei olisi ollut. Uskoo, ken tahtoo.

  13. Voi Yki ja Seppo. Jostakin syystä panee miettimään, onko teillä tarkoitus vääntää Jeesuksesta maailmanhistorian pahin rikollinen ja murhaaja jne.
    Olette täysin oikeassa. Jeesuksesta (siis Jumalasta) tehtiin kaikki paha eli hänet tehtiin synniksi ja ainoa rangaistus siitä on kuolema.

  14. Ristiin naulitse, ristiin naulitse huusi kansakin ja myöskin kirjanoppineet aikanaan.

    Ykin kanssa on vaikea keskustella, kun hän pitää Jeesusta satu hahmona. Olisi sama kuin väiteltäisiin Väinämöisen tekemisistä, ei siinä olisi mitään mieltä.

  15. Kalevalan Väinämöisen esikuva on suunnilleen yhtä todennäköinen kuin ammoisten kirjoitusten Jeesuksenkin. Molemmat ovat siis voineet olla jollain tavalla olemassa. Jeesus todennäköisesti oli kyllä Jeesus tai Joshua -nimisenä, mutta on toinen asia, kuinka todellisia ovat kertomukset hänestä. Se on selvää, että noita kierteleviä opettajia liikkui aikanaan Levantissa ja monet olivat Jeesus tai Joshua -nimisiä. Olivat aika yleisiä nimiä. Ja on aivan todennäköistä, että joku vähän radikaalimpi Rooman valtaa uhmannut Jeesus ristiinnaulittiin. En ole koskaan sitä vastaan väittänyt. Ristiinnaulitseminen oli sen aikainen tavallinen teloitustapa.

    En muuten ole milloinkaan todennut, että Jeesus olisi satuhahmo, mutta sen usein, että tästä on tehty legenda, joka perustuu VT:n teksteihin, kuten niin monet UT:n tekstit ylipäätään. Juutalaiset odottivat Messiasta. Juutalaisuuteen perustunut uusi uskonto teki tästä Messiaasta oman uskontojärjestelmänsä protagonistin. Tietenkään konservatiivit juutalaiset eivät tähän lähteneet ja siitä tuli sitten juutalaisille ongelma myöhemmiksi ajoiksi – Vapahtajan surmaajakansa…

  16. Voi Kukkanen nuppunen, ansaitsisit olkinukketehtailun Nobelin. Mites minä voisin pitää Jeesusta murhaajana kun en pidä Jeesusta Jumalana enkä katso siten Jeesuksen olleen vastuussa esim. vedenpaisumuksessa hukutettujen kymmenien tuhansien vauvojen ja sikiöiden hukuttamisesta.
    Luet siis tahallasi tai trollataksesi minuun väitteitä, joita EN ole esittänyt. Se on valheellista ja eikö valheellisuus ole syntistä?

  17. Kukin uskoo tai on uskomatta. Ateisteilla on oma uskontonsa, minulla on usko Jumalaani ja Vapahtajaani Jeesukseen Kristukseen joka on VT:ssä ennustettu messias (jota on halveksittu kautta historian) יְשׁוּעַ הַמַשִׁיחַ.

  18. ”Ateisteilla on oma uskontonsa..”

    Tuokin meni väärin, sillä ateismi ei ole uskonto minkään sanan kielitieteellisen tai uskontotieteellisen määritelmän mukaan.

  19. Eivät ateistit sitä myönnäkään, vaikka palvovat ihmesen järkeä jumalana.

  20. ”…vaikka palvovat ihmesen järkeä jumalana.”

    Jaa, missä tämmöisiä palvontamessuja järjestetään? Olisi mielenkiintoista mennä katsomaan…

  21. Mm. Ranskan suuren vallankumouksen aikana Pariisin Notre Damessa palvottiin Järjen jumalatarta, joka istui alttarilla.

    Myöhemmin palvontaa on tapahtunut erilaisissa ateistien pippaloissa ja nykyään myös somessa.

  22. ”Myöhemmin palvontaa on tapahtunut erilaisissa ateistien pippaloissa ja nykyään myös somessa.”

    Jaa, näkis vaan. No järjen käyttö ei ole vielä sen palvontaa. Suosittelen sitä uskovillekin.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.