Sattumako

Olen seurannut sinitiaisen pesintää. Nyt on aika monien lintujen pesimiseen, jossa on asioita, jotka herättävät ihmetystä, kuinka kaikki tapahtuu ja mistä ne ovat kaiken taidon oppineet. Sinitiainen käy lintulaudalla, ja vie hautovalle emolle ruokaa. Tässä yhtenä päivänä seurasin, kuinka monta kertaa se reissun tekee, lopulta en enää jaksanut laskemista jatkaa, koska se alkoi aamusta iltaan saakka samaa tahtia. Kun sitten munat kuoriutuvat, niin yhteistuumin ruokinta jatkuu. Miten tämä taito on opittu alun alkaen, joka on välttämätön suvun jatkumiselle.

Kalatiira tekee käsittämättömän pitkän muuttomatkan Suomesta Australiaan. Matkaa kertyy yli 13000 kilometriä, josta merimatkaakin on monia tuhansia kilometrejä. Onko kaikki opittu sattumalta, joka on kysymykseni. Minä en ainakaan sattumaan usko.

https://yle.fi/uutiset/3-6857515

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

50 kommenttia artikkeliin ”Sattumako”

  1. Eläimet ovat paljon älykkäämpiä kuin aiemmin on oletettu ja teosofien jo 1800-luvun käsitys kaiken elollisen älyllisyydestä ja sielullisuudesta lähestyy todentumistaan.
    Eläinten äly ei kuitenkaan minkään logiikan mukaan verifioi Ausburgin ev. lut. uskontunnustusta.

  2. Ei tarvitse uskoa kaiken olevan sattumaa. Lintujen elämä muuttomatkoineen kaikkineen ei aivan sattumaa ole. Se on miljoonien ja satojen miljoonien vuosien aikana muotoontunutta ympäristöön sopivaksi. Linnuilla on evoluutiossa näille soveltuvaksi muodostuneet aivot. Kaikki elämä luonnossa on monimuotoista ja jatkuvassa törmäyskurssilla. Me ihmiset mukaan lukien. Luonto on elämää ja kuolemaa. Suurin osa eliöistä ovat osa ravintoketjua. Tulla syödyksi ja syödä itsekin toisia. Linnutkin ovat siinä mukana. Toiset vetelevät maasta matoja ja toiset kaloja tai nisäkkäitä. Pienemmät linnut joutuvat usein isompien suihin. Elämä luonnossa on raakaa ja lyhyttä. – Raakaa meidän ihmisten ajatuksissa, luonto ei käsitettä raaka tunne.

    Sattuvasti tälläsin tänne itse kirjoituksen kaaoksesta samoihin aikoihin tämän kanssa. Tämä kaikki on kaaoksen keskellä sattumoisin muodostunutta elämää, joka näyttää suunnitellulta, mutta on jatkuvan muutoksen kourissa. Se muutos on vain niin hidasta, ettemme näe sitä. Universumin aika ei ole meidän aikaamme eikä sen mitat meidän mittojamme. Universumissa on satoja miljardeja galakseja. Oma Linnunratamme on läpimitaltaan 200.000 valovuotta. Yksi valovuosi on 9,46 biljoonaa kilometriä. Biljoona on tuhat miljardia. Voiko siis joku tosissaan väittää, ettei tuolla galaksien kaaoksessa olisi näitä elämäksi kutsuttuja sattumia lisääkin?

  3. Seppo. ”Eläinten äly ei kuitenkaan minkään logiikan mukaan verifioi Ausburgin ev. lut. uskontunnustusta.”

    Tälläinen älyvapaa fundu ei pysynyt tuon älyn säihkeen perässä.

    Mikä Augsburgissa sinun mielestä sitä ei verifioi?

  4. Yki, miten linnut pärjäsivät satojen miljoonien vuosien aikana ilman muuttamista ennen kuin hra/rva/nti/spn-evoluutio oli lahjoittanut linnuille vaiston tehdä muuttomatka? Mikä oli se mekanismi, jolla geenistössä tapahtui täsmälleen sopiva muutos, jotta tuollainen vaisto pääsisi evolutioitumaan?

    Puhumattakaan siitä, että sattumalla ei ole tarkoitusta.

  5. Ole rauhassa ID-hörhö. Jos joskus satut epäilemään tuota ”älykästä suunnittelua”, voit tutkia luonnontieteellistä kirjallisuutta. Minulta ei kannata kysyä. En ole tieteilijä, enkä sinun puolestasi lähde kaivelemaan tietoja.

    Ja kyllä – sattumalla ei tosiaan ole tarkoitusta.

  6. Karilta meni taas objektit ja subjektit sekaisin. Eläin älyineen oli subjekti ja Ausburg objekti eikä päinvastoin.

  7. Yki, jos sattumalla ei ole tarkoitusta, miten evoluution ID tiesi miten linnun geenistöä piti muuttaa, jotta muuttomatkat mahdollistuisivat?

  8. Seppo. Armahda minua sekaista, miten Augsburg ja eläinten äly eivät verifioi?

  9. En jaksa opettaa Sinulle suomen kieltä. No sen verran ettei lauseessa voi olla sama sana yhtäaikaa subjektina ja objektina samalle predikaatille.

  10. Kari, ei ole olemassa sellaista käsitettä kuin ”evoluution ID”. Sellainen on kyllä olemassa kuin ID ja senhän sinä tiedätkin hyvin. Olethan fani.

  11. Kerro miten evoluutio toimii ei-ID luodessaan elämän, ensimmäisen solun ja DNA:n tarvitseman informaation.

  12. Seppo, ymmärrän kyllä objektin ja subjektin eron.

    En vain ymmärrä miten eläinten äly ja Augsburg liittyvät toisiinsa tai eivät liity?

  13. Kerro sinä, Kari Kreationisti, miten ID tapahtui. Miten Suuri Suunnittelija ja toimeenpanija toimi luodessaan elämän, ensimmäisen solun ja DNA:n tarvitseman informaation.

  14. Hän suunnitteli (ID) tarkasti kaiken mielessään ja loi sitten taivaan ja maan jne.
    Tarkemmin voit lukea Raamatun ensilehdiltä.

    Evolulutionisti tarvitsee tyhjästä (NIHIL) nyhjäyksen, eli ei-minkään.
    Lopputulos on nolla.

  15. Mihin kaikkitietävä ja kaikkivoipa tarvitsee ”suunnittelua”? Ja niin, onko Jumalallasi mieli? Mistä tiedät?

    Raamatun ensilehdiltä voin lukea ammoisen paimentolaiskansan muista kertomuksista aineksia lainaaman kertomuksen maailman synnystä sen aikaisen olemattoman tiedon valossa. So?

  16. Tiedän sen siitä, että minut (ja sinut) on luotu Jumalan kuvaksi.
    Ja, Raamatun ensilehdiltä voi lukea Jumalan ilmoituksen, mikä on tarpeen ihmisen tietää olemassaolostaan.

    En huomannut, että olisit kertonut miten evoluutio nyhjäisi tyhjästä.

  17. Mistä tiedät, että meidät on luotu jumalan kuvaksi? Niistä paimentolaisheimon tarinoistako?

    En mene kuljetettavaksesi tuossa jälkimmäisessä kysymyksessä. Et suostu ymmärtämään mistä evoluutioprosessissa on kyse, vaikka siitä on monet kerrat käyty jutustelua.

    En muuten ole huomannut teidän uskovien missään enkä koskaan kertoneen, miten jumalanne nyhjäisi kaiken tyhjästä.

    Tiede on paljon rehellisempää kuin te uskovat kuvitelminenne jumalanne luomistyöstä. Tieteessä pyritään selvittämään se, miten kaikki alkoi, mutta samaan aikaan kerrotaan avoimesti se, mitä ei vielä tiedetä. Te uskovat naureskelette, että ”hähää, ettepäs tiedä – mutta mepäs tiedämme: Jumalamme sen kaiken loi! Raamatussahan se jo lukee… LOL!”

  18. Raamatun Genesis kertomuksen mukaan elohimit tekivät ihmisen maa-aineksesta ja se tapahtui elohimien v e r e nkuvan (demuto) kaltaisuudessa. Tässä on olennaista veren hemisolujen sisältämä rauta, hepreksi berzel, jonka sana keskellä olevat kirjaimet rz tarkoittavat s i e m e n t ä ja – e l voimaa. Rauta oli heprealaisille maailmansyntykuvaukselle tärkeä tietysti paitsi maailmankaikkeuden yleisimpänä raskasmeallina myös välttämättömänä kasvien happea tuottavalle fotosynteesille. Siksipä tuo Tanachin ensimmäinen rauta-sana berzel sisältyy koodattuna Genesiksen alkuun nimen omaan lauseeseen
    ”tekivät s i e m e n t ä lajiensa mukaan”,
    sillä rauta sisältyy yhteyttämisessä ja hengityksessä toimiviin hapetus-pelkistys-entsyymeihin. Rautaa tarvitaan myös lehtivihreän muodostukseen.
    Rauta-sanan eli berzelin kaksi keskimmäistä kirjainta muodostavat sanan zer eli siemen antaen hyvän näytön siitä, miten nerokkaasti heprean tärkeät käsitteet ovat konstruoidut.
    Heprealaiset ovatkin myös ihmisen nimeen kätkeneet sana veri eli a-dam ja he ovat olleet hyvn tietoisia veren merkityksesta hapen kuljettajana sanoessaan ihmisen elämän olevan juuri veressä.

  19. Olen kuunnellut ”asiantuntijoita” siitä, miten he selittävät selittämättömät tapahtumat kaiken syntymisestä. Siihen kuuluu se, mitä vaikeampi on ymmärtää jotain kaiken alusta, niin laitetaan sitten siihen lisää aikaa ja sitähän riittää, kun on mielikuvitusta.

    Se, että kalatiira oppii lentämään Australiaan, ensin tietää suunnan ja sitten tekee pitkän muuttomatkan, eikä eksy suunnassa. Ei siihen aika ja sattuma riitä, tarvitaan parempi selitys, tai sitten voitaisiin rehellisesti tunnustaa, ettemme tiedä, miksi näin tapahtuu. Olisi järkevämpää tunnustaa, että asiat, joita ei ymmärretä, niin ei tiedetä sitä, miksi näin tapahtuu, eikä laittaa sitä sattuman seuraukseksi. Tämä sen takia, että ei opetettaisi sellaista, mikä on mielikuvitusta totena.

    ”33 päivän kantoajan jälkeen syntyy gramman painoinen poikanen. Pienestä koostaan huolimatta se kiipeää omin voimin 30–50 sentin matkan synnytysaukosta emon pussiin.”33 päivän kantoajan jälkeen syntyy gramman painoinen poikanen. Pienestä koostaan huolimatta se kiipeää omin voimin 30–50 sentin matkan synnytysaukosta emon pussiin. Kun poikanen on päässyt pussiin, se löytää yhden emon neljästä nisästä ja tarttuu siihen. Sitten nisä paisuu poikasen suussa niin, että poikanen ei vähään aikaan pääse siitä irti.”
    Wikipedia

    Tämäkin tapahtuma on vaikea selittää, miten 1 gramman painoinen poikanen oppii kiipeämään emon pussiin, ei siihen aika eikä sattuma ole mikään uskottava selitys.

  20. Yki, mistä evoluutioprosessissa on kyse?

    ”miten jumalanne nyhjäisi kaiken tyhjästä” Ei hän tyhjännyt nyhjästä, vaan sai sen aikaan omasta olemuksestaan, mikä on ikuinen. Evoluutio taas on tyhjä.

  21. ”…niin ei tiedetä sitä, miksi näin tapahtuu, eikä laittaa sitä sattuman seuraukseksi. ”

    Tieteen piirissä toki tunnustetaan että abiogenesiksen alkua ei toistaiseksi tiedetä.
    Tästä tietämättömyydestä eikä eri eliöitten eritasoisesta älyllisyydestä EI silti seuraa,että esim. Martti Lutherin maaimankuvassa ja uskomusjärjestemässä olisi asialle ainoa selitys.

  22. Miksi Martti Luther olisi sinun auktoriteettisi tietämättömyydessä tai eri eliöitten eritasoisesaa älyllisyydessä?

  23. Ei minulle olekaan mutta monille uskoville on…Ja käytin sanaa ’esim.’ Ymmärtänet mitä tuo pieni lyhenne vaikuttaa virkkeen merkityssisältöön?

  24. Jos jollekin on auktoriteetti, ei ehkä sinulle, tai jollekin toiselle. Mikä on ajatuksesi merkitys laajemmassa kontekstissa?

  25. Lyhenne ’esim.’ oli juuri avain siihen laajempaan kontekstiin… Luther tietysti vain symboloi krist. uskontunustusta ja Dogmaa.

  26. Ristin uskoa ei tarvitse pitää vaihtoehtona kaiken syntymiseen, jos ei tunnusta Jumalan olemassa oloa. Ateistinkin on pakko myöntää, että usko on uskoa ja tieto on tietoa. Tässä on kumminkin oletus tehty tiedoksi, koska oppikirjoissakin puhutaan oikein vaihe vaiheelta, miten kaikki on saanut alkunsa. Teoria on muutettu totuudeksi ainoaksi sellaiseksi.

    Jos puhuttaisiin ja opetettaisiin kaiken saaneen alkunsa yhden teorian mukaan siten kun sitä opetetaan, niin silloin se olisi teoriaa, jota ei voida todistaa. Tämä jättäisi esimerkiksi koulun oppilaan miettimään sitä, mikä voisi olla toinen vaihtoehto, mutta kun se opetetaan nykyisen käytännön mukaan, niin oppilas ei enää tällä päätänsä vaivaa, vaan uskoo teorian olevan hyvin toteen näytetty totuus.

  27. ”Tämä jättäisi esimerkiksi koulun oppilaan miettimään sitä, mikä voisi olla toinen vaihtoehto,”

    Tässä on van se vaikeus, että vaihtoehtoja voi olla miljoonia, joten kouluopetuksen on turvatava siihen tietoon,joka sillä hetkellä on valideinta.
    Uusi tieto ajaa opetukseen aina läpi. Tiedollisissa aineissa voi olla uskonnolisia muuttumattomaan Dogmaan perustuvia sisältöjä vain jos ne ovat tieteellisesti perusteltuja.

  28. Mistäs lantakasasta nuo haisevat olki-sanat ’ainoa sallittu’ on tähän kaivettu….?

    Toisin kuin tietyssä uskonnossa kaikki uudet teoriat ovat tieteessä tervetulleita, jos niillä on edellisen teorian ylittävää ja sitä korjaavaa painoarvoa. Eli kuten yllä sanoin: ”Uusi tieto ajaa opetukseen aina läpi.” (Jäi Kukkaselta ’vahingossa’ lukematta)
    Tiede on siis itseään korjaavaa, jos Kukkanen ei satu tietämään.

  29. Tietyssä evolutionismi-uskonnossa ei oteta vastaan uusinta tietoa (siis nimenomaan ei-kreationistista) evoluutiomekanismin mahdottomuudesta jne. Siinäpä sitä Dogmaa.

    Evolutionismi ei korjaa itseään, niin kuin normaalitiede tekee.

  30. Jos uusi tieto on tarpeeksi painavaa,todistettua ja sitä on riittävästi se tulee vaikuttamaan myös vallitseviin käsityksiin. Niin on käynyt aina ennenkin huolimatta esim. uskontojen vastustuksesta. (Siis esim. että maa kiertää aurinkoa eikä päinvastoin).

  31. No, evoluutio-uskonto panee viimeiseen asti hanttiin. Totuus saadaan lopulta selville. Siihen asti lapsille valehdellaan kouluissa (ja aikuisille mediassa).

  32. Jos evoluutio saa lisätodisteita, ainoat hanttiinpanijat ovat edelleen fundamentalistiuskovat.

  33. ”Tiede on siis itseään korjaavaa, jos Kukkanen ei satu tietämään.”

    Oppikirjoihin ei ole tullut korjauksia, vaikka tieto on lisääntynyt, mistä tämä sitten johtuu, jos uutta tietoa ei haluta antaa opetukseen, minusta siinä korjattavaa. Tämä ehkä sen takia, koska se saisi aikaan hämmennystä.

  34. Evoluutio ei ole viimeisten sadan vuoden aikana saanut yhtään lisätodistetta, vaan kaikki todisteet osoittavat yhä selvemmin, ettei sen mekanismi ole mahdollinen. Mitään todellista itsekorjausta ei ole tapahtunut (paitsi räikeimpien väärennösten kohdalla).

  35. ”Mitään todellista itsekorjausta ei ole tapahtunut.”

    Tapahtuu jos ja kun parempi tai täydennetty teoria saadaan tilalle. Lut. uskonto ei ole vastaus koska sillä ei ole pienintäkään todistetta että juuri ev.lut.uskontunustuksen mukainen Jumala on olemassa. Rautalangasta: siitä että evoluutiuoteoria ei olisi totta Ei välttämättä seuraa että Genesis kertomus olisi varsikin kun Genesiksessä ei edes ole ex nihilo luomista tarkoittavaa sanaa.

  36. ”Tapahtuu jos ja kun parempi tai täydennetty teoria saadaan tilalle. Lut. uskonto ei ole vastaus koska sillä ei ole pienintäkään todistetta että juuri ev.lut.uskontunustuksen mukainen Jumala on olemassa.”

    Jätetään se uskonto pois, nyt ei ollut kysymys vaihtoehdoista, vaan siitä miten korjataan tietoa, jos se osoittautuu vääräksi.

  37. Tiede on itsekorjaavaa ja täsmentyvää ja niin on käynyt evoluutioteoriankin kanssa. Sitä on täydennetty ja täsmennetty. Tiedemiehet ovat sen verran kilpailuhenkisiä ja kateellisia että teoria uusitaan jos aihetta riittävästi ja tarpeeksi konsensus-kattavasti ilmenee. Oppikirjoihin tulee korjaukset sitten kun asiat vaativat. Niissä ei esim. enää opeteta että aurinko kiertää maata vaikka jotkut amerikkalaiset funkut niin haluaisivatkin.

  38. Lapsille edelleen opetetaan ja mediassa toistetaan yhä edelleen, että kaikki syntyi sattumalta tyhjästä, että elämä syntyi sattumalta itsestään, että ensimmäinen solu syntyi itsestään lämpimässä kemikaaliliemiessä ja että DNA:n tarvitsema informaatio ilmestyi tyhjästä.

    Siinä sitä itsekorjaavuutta.

  39. Teoriaa täsmennetään sitä mukaa kun tarpeeksi paljon ja hyvin todistettuja lisätekijöitä ilmenee. Eli äläpäs hosu. Evoluutioteoria on varsin nuori. Katoliselta kirkolta kesti 400 vuotta myöntää että Galileo oli oikeassa ja Jeesustakin on odotettu yli 2000 vuotta vaikka lupasi tulla PIAN. No tätä käsitteä pian eli kreikan takhy, joka tarkoitta eritäin lyhyttä aikaa, on sitten fundisten toimesta ja selitystaiten akrobatialla yritetty saattaa muuttamaan merkitystään…

  40. Muistutan aik. sanomaani ”Evoluutio ei ole viimeisten sadan vuoden aikana saanut yhtään lisätodistetta, vaan kaikki todisteet osoittavat yhä selvemmin, ettei sen mekanismi ole mahdollinen.”

    Tieteen kehitys on evolutiotunut suunnattoman nopeasti ja tahti vain kiihtyy koko ajan, paitsi evolutionismin kohdalla. Miksi?

  41. ”Muistutan aik. sanomaani ”Evoluutio ei ole viimeisten sadan vuoden aikana saanut yhtään lisätodistetta.”

    Muistutan, että luomisteoria ei ole saanut mitään todistusta about 3900 vuoteen.

  42. Kari, pieni korjaus: Darwin eli 1800-luvulla, ei 13, 8 miljardia vuotta sitten… Veistä itsellesi parempia puujalkoja, ettet olisi joka mutkassa nurin.

    Jeesuksen maamiehen rabbi Accon mukaan Raamatusta voi johtaa kosmoksemme koko eliniäksi 15,3 miljardia vuotta. Mutta Acco tunsikin heprealaista esoteriikkaa, mikä sisälsi accuraattia tieteellistäkin tietoa.

  43. Mutta eikö evolutionistien mielestä evoluutio alkanut heti alusta. Sitä paitsi Darwin ei keksinyt evoluutioarvausta, vaan hänen isoisänsä oli jo kehitellyt samankaltaista luuloa, mutta antiikin kreikkalaiset filosofit jo haihatteleivat kehityksen kehittymisellä.

  44. ”….evoluutio alkanut heti alusta.”

    Kyse Ei ollut evoluution iästä vaan evoluutio t e o r i a n iästä !!! Trollaatko vai etkö tuon vertaa osa tehdä eroa käsitteiden välillä? Eikä Darvinin isä eikä antiikin filosofitkaan eläneet 13,8 miljardia vuotta sitten…

  45. Evoluutio on teoria, joka on todistamaton teoria käytännössä. Usein tunnutaan pidettävän evoluutiona samaa heimoa olevien eläinten risteytyksiä keskenään. Esimerkiksi koirarotuja on tällä hetkellä Suomessa 320, jotka ovat jalostuksen tulos. Meilläkin kaksi kiloa painava koira, jota ulkoiluttaessa vastaan saattaa tulla vasikan kokoinen koira, kaikki on jalostuksen tulosta, eikä muuta. Koiran ja suden jälkeläinen on supi. Jos tätä pidetään evoluutiona, niin ei sitä kukaan kiistäkään.

    Kysymys on sattumavatisesta ensimmäisen elävän solun syntymisestä ja siitä eteenpäin solun kopiointivirheistä, joista sitten evoluutio on lähtenyt käyntiin. Tämä on se yksinkertaistettuna ongelma, jota selitetään teorioilla.

    Esimerkiksi korona on kopiointi virhe, sekin sitten menisi evoluution piikkiin.

  46. Tauno, se että miljardi kärpästä sanoo, että p*ka maistuu hyvältä, ei tarkoita objektiivisesti, että se on hyvää.
    Sama pätee tutkimusten sisältöön. Missään noista tutkimuksista ei selvitetä miten evoluutio toimii: miten ensimmäinen solu syntyi, mistä tuli DNA:n tarvitsema informaatio jne. Kaikki nuo selvittelevät vain miten oletetaan kaiken tapahtuneen, mutta konkreettista ei löydy.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.