Nyhjäystä

Tyhjästä nyhjäystä
Elämän synty maapallolla on selvitetty loistavasti uljaiden darwinistiemme toimesta jo 160 vuotta sitten, koska silloin lopullisesti iskettiin viimeinen naula luomistarun arkkuun.
Vai onko?
Viimeisten 50 vuoden aikana on yhä selvemmäksi käynyt epäily kaiken selitetyn selittämättömyydestä. Oletus elämän synnystä epäorgaanisesta materiasta itsestään on (uus)darwinismin peruspilareita, kuten jo neuvostotutkija Alexander Oparin selitti vuonna 1922: hän oletti alkumaapallon ilmakehän sisältäneen vesihöyryä, metaania, vetyä ja ammoniakkia, mutta ei yhtään happea (viisasta kyllä, koska happi tuhoaa välittömästi vapaana olevat aminohapot). Silloin syntyneet aminohapot (tosin näiden oli oltava vain vasenkätisiä isomeerejä, vaikka oikeakätisiä muodostuu yhtä paljon; kuinka siis vain vasenkätiset valikoituvat yhdistymään?) muodostivat itsestään polypeptidejä, jotka edelleen jollakin tavoin itsestään muodostivat geenit ensimmäisten solujen sisään. Jollakin tavoin nämä geenit ohjasivat itsensä kahdentumaan, jolloin muodostui lissä soluja jotka taas jollakin tavoin muodostivat ensimmäiset protosolut. Nämä taas jollakin tavoin mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta muuttuivat erilaisiksi eliöiksi.

1953 Miller &c tekivät kuuluisan kokeensa, jossa järjestivät oletetun alkumaapallon olosuhteet ja saivat aikaan joitakin aminohappoja. Tällöin riemu repesi evolutionistien keskuudessa ja taas kerran oli lopullisesti todistettu elämän synty tyhjästä (siis itsestään). Tosin nuo aminohapot eristettiin ympäristöstä. Jos ne olisivat olleet luonnossa, ne olisivat hajonneet pian ainesosiinsa. Mutta siitä viis, nythän evoluutio oli todistettu koeputkessa.

Tuhannet laboratoriot ovat puuhanneet sen jälkeen elämän synnyttämisessä ja parhaat tulokset on saatu, kun olemassaolevasta solusta on otettu geenejä ja siirretty toiseen soluun. Näin sanomalehdet julistivat riemuissaan että elämää on synnytetty laboratoriossa. Tosin tiedemiehet eivät näin puhuneet, koska he tiesivät totuuden (elämää syntyy vain elämästä).

Joka tapauksessa kaikki on selvitetty. Puuttuu vain vasenkätisten aminohappojen yhdistely, polypeptidien synteesi, valkuaisaineiden spontaani yhdistyminen vapaassa luonnossa, RNAn muodostuminen ja niiden oletettu hajoamattomuus alkumeren olosuhteissa, DNA:n ja ensimmäisen geenin muodostuminen ilman ohjausta, geenien kahdentumisen mekanismi, solujen vaatimien entsyymien synty, valkuaisaineiden (eli solujen rakennusaineiden) rakennusohjeiden alkuperä, hyödyllisten mutaatioiden syntyminen(millä todennäköisyydellä?), uusien eliörakenteiden ohjaamaton muodostuminen jne. Tietenkin DNAn sisältämä informaatio on vain sattumanvaraista kohinaa.

Mutta ei haittaa, kaikkihan on jo selvää, vain joku hassu ongelma on jäänyt selvitettäväksi. Tosin jotkut ovat hätäpäissään esittäneet että elämä onkin tullut maapallolle josta muualta maailmankaikkeudesta (alienit tuoneet?). Tosin ongelma vain siirtyy jonnekin muualle: miten siellä on elämä syntynyt tyhjästä? Mutta ei hätää, kaikkihan on selvitetty. Sen on pakko olla selvitetty, toinen vaihtoehto kauhistuttaa…

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

32 kommenttia artikkeliin ”Nyhjäystä”

  1. ”Sen on pakko olla selvitetty, toinen vaihtoehto kauhistuttaa…”

    Mihin perustat että vaihtoehtoja olisi vain kaksi?

  2. Jos elämä olisi tullut jostakin muualta, niin onhan sen sielläkin täytynyt jollain tavalla syntyä. Elämän on täytynyt syntyä elämästä, muuta vaihtoehtoa ei ole ja elämällä on oltava aina synnyttäjä, tyhjästä se ei voi syntyä.

  3. Onha siinä Kalevi vaihtoehtoja, elämäkin on voinut olla jossain alkeellisessa muodossaan maailmankaikeudessa aina ja jos elämälle olisikin jokin synnytäjä, mikään ei kykene osoittamaan että se ’jokin’ olisi juuri ev, lut. kristillinen Jumala.

  4. Seppo
    Jo pelkästään nykytelkkarissa (Avara luonto) esitetyt luonnon monimutkaisuudet paljastavat, että niitä ei olisi voinut syntyä (ensimmäinen solu ja siitä sitten edelleen), ilman ettei niiden ”tekijänä” ollut joku muu – minun käsitykseni mukaan Raamatussa ilmoitettu LUOJA! Olisihan se mahdollisesti syntyvä solu ehtinyt tuhoutua vaikka kuinka monta kertaa ennen edes sen ensimmäistä jakautumista – JÄRKI HOI ÄLÄ JÄTÄ!

  5. Toivo, emme me tiedä minkämuotoista elämää on voinut olla ikuisesti jossain osaa lukematomista multiuniversumeistamme.

  6. Täällä kreationistit ja muut Luojan ihmeluomuksen, elämän, todistajat väittävät, että elämä ei voi syntyä tyhjästä. Eli tyhjästä on paha nyhjästä. Mutta miten se joku ylimaallinen olento sitten sen elämä loi?

    Entä kuka loi sen luojan? Se eritoten kiinnostaa, kuten se, miten se tapahtui, elämän synty. Miten se jumala loi sen elämän? Tyhjästä nykäisi, vai? Ja sitten jatkokysymys: mitä se jumala teki ennen kuin päähän pätkähti luoda universumin myriaadien galaksien, tähtien, planeettojen ja sitten maapallon eläinten ja ihmisten kera? Ja se jo aiemmin ja usein kysymäni juttu: miksi ihmeessä luoda järjettömän valtaisa universumi, jossa suunnilleen atomin kokoinen maapallo, jossa on se erittäin TÄRKEÄ ihmiselo synteineen ja hyveineen?

  7. Yki, et halua muistaa mitä vanha Luther sanoi kysyjille, mitä Jumala teki ennen kuin loi maailman?

    Ateistit eivät edes halua olettaa muuta mahdollisuutta kuin tyhjästä nyhjäyus, mutta mikä oli se tyhjä, joka teki jotain?

    Kuka loi luojan? Tietysti luoja, joka oli ennen luojaa, ja sen loi luoja joka oli ennen luojaa, ad absurdum…
    Siis tyhmälle kysyjälle…

    Mitä taas tulee Jumalan syihin, niin tästäkin on jo peistä kolisteltu monta kertaa, mutta muistin virkistämiseksi taas ja vielä kerran ja yhä uudestaan: Jumala halusi kolminaisuutensa lisäksi (jossa ajattomuudessa vallitsi keskinäinen shalom) vielä muita vapaita olentoja, joihin voi suunnata rakkauttaan ja shalomiaan.

    Mitä siis oli ennen, oli ajattomuus ilman materiaa ja energiaa ja avaruutta, eli henki.

  8. Mistä Luther, tuo vanha kunnon antisemitisti, sen tiesi? Oliko jumala kertonut sen hänelle?

    Ja siis ennen maailmaa oli siis myriadeja vuosia eli ajattomina aikoina pitkästynyt henki, joka kyllästyi toimettomuuteen ja päätti luoda vähän syntiä ja pahuutta ilmoille eli maailman…?

  9. Yki, on upeata, että sinä tiedät Jumalan ajattelun, olet ilmeisesti suurempi kuin Jumala. Tohtisinko alkamaan kumartaa sinua Jumalan tilalla?

  10. Olen pettynyt siitä, että arvoisat keskustelukumppanit eivät ole kohdistannet argumentointiaan abiogenesiksen ongelmaan, vaan väistäneet todellisen asiaan kohdistuvan väittelyn siirtämällä sen maailmankaikkeuden synnyn problelmatiikkaan, Epäkelpo väistöyritys!

    Siitä ei tässä keskustelussa ole kysymys, vaan miten evoluutio synnytti ensimmäisen elävän solun.

  11. Kysymyshän on itse asiassa siitä, että sinä haluat vastauksen: jumala synnytti ensimmäisen elävän solun. Ethän sinä kai odota tällä pienellä palstalla olevan Einsteiniäkin suurempia neroja, jotka antavat elämän synnylle tuosta vain vastauksen ja todisteet?

    No niin. Siis jumalasi synnytti ensimmäisen solun, vai mitä? Minä kysyn samoin kuin sinä kysyt ”evoluutiouskovaisilta”; miten se jumalasi teki sen ensimmäisen solun?

    Lienee vielä syytä muistuttaa, että ei nyt sentään kukaan ole väittänyt ainakaan täällä, että evoluutio sen ensimmäisen solun synnytti. Se ja evoluutio ovat eri asioita. Evoluutio alkoi vasta siitä kun olosuhteet alkoivat muokata eliöitä.

  12. Höpöhöpö. Evoluutio on käsite, joka on tullut tiedon myötä. Toinen asia nsitten se, että emme vielä tiedä, miten elämä syntyi tai mistä se ilmaantui.

  13. Siis minkä tiedon?

    Koska mitään asiaan liittyvää argumenttia ei ole löytynyt, valaisen teemaa vielä parilla jutulla:
    Ongelmana alkuilmakehässä oli että tuskin siellä edes oli metaania ja ammoniakkia, vaan pelkästään hiilidioksiidia ja vesihöyryä typen ohella.
    Lisäksi jotta voisi muodostua aminohappoja, pitäisi olla mukana vapaata vetyä (mutta todennäköisesti mukana on myös vapaata happea, koska ilmakehän yläosassa vesihöyry hajoaa ultraviolettivalon johdosta hapeksi ja vedyksi; tämä taas johtaisi syntyneiden aminohappojen hajoamiseen eli hapettumiseen)
    Vety taas kevyenä kaasuna poistuisi avaruuteen, kun taas raskaampi happi laskeutuisi alaspäin.

    Alkuilmakehässä siis tuskin oli metaania ja ammoniakkia, koska tulivuorenpurkauksissa esiin tulee vain hiilidioksidia ja typpeä. Miller ym. sanoivat että koska elämä on syntynyt, niin metaania ja ammoniakkia oli pakko olla (siis tämä ei ole tieteellinen argumentti vaan filosofinen). Samoin pitää olla 2000 ångstömin aallonpituista ultraviolettisäteilyä, (siis filtteroitua, kuten tuolla laboratoriassa tapahtui), ei lyhyempää tai pitempää aallonpituutta, kuten luonnossa oikeasti on. Nuo toiset aallonpituudet tuhoavat aminohapot.

  14. Ennen kuin elämä voi syntyä, on täytynyt olla materiaalia, josta on tullut elämä. Tieteellä on paljon kysymyksiä, joihin ole mitään järkevää vastausta. Jos ei ole mitään järkevää vastausta, niin silloin aina tyrkytetään sattumaa.

    Sekin olisi jo rehellisempää, kun tunnustettaisiin, että elämän syntyminen on tieteelle suuri mysteeri, johon ei ole vastausta, jatkan vielä, ettei koskaan tule olemaankaan. Kaikissa muissa kysymyksissä tiede testaa tiedon, ennen kuin se julkaistaan, mutta elämän syntyminen on sattuma tiedettä, jolloin vastuu jää kuulijalle.

    ”Kysyn uudelleen. Miten jumalasi loi elämän?”

    Mitä me sillä tiedolla tekisimme, koska tuloksen näemme ja siinäkin on jo tarpeeksi tutkimista.

  15. Ootte te hauskoja…

    Mutta Kalevi, miksi epäilet, etteikö tieteilijät pitäisi elämän syntyä mysteerinä? Et liene seurannut juurikaan tiedeuutisia tai -lehtiä. Ja on myös niin, ettei kukaan järjissään oleva tieteilijä olisi samaa mieltä siitä, että elämän synnyn selvittäminen voikin jäädä mysteeriksi. Mutta paljon mysteerinomaisempaa kyllä olisi se, jos elämän olisi synnyttänyt joku eteeerinen olento, henki tms. jota jumalaksi kutsutte.

    Te uskovat tyydytte siihen mitä on. Tiede ei koskaan. Tieteen tehtävä on selvittää aina uusia asioita. Sellaisia, joita ei vielä ole selvitetty. Siksi tiede onkin mielenkiintoista, hienoa, virkistävää ja kehittävää. Ja siksi tämä maailma on näin kehittynyt. Ilman tiedettä ja tietoa eläisimme suunnattoman surkeissa ja takapajuisissa oloissa, kuolisimme nuorina ja mitättömiin sairauksiin, lastenkuolemat olisivat arkipäivää – ”Herra antoi, Herra otti” ja elämä olisi jokapäiväistä taistelua olemassaolosta.

  16. Et ole Yki, varmaankaan tietoinen miksi tiede syntyi juuri kristillisen kulttuurin piirissä. eikä esim. islamilaisessa tai kiinalaisessa, hindulaisessa tms. uskonnon kulttuurissa.

    Ensimmäiset nykyajan tiedemiehet, kuten Kepler, Galilei, Newton, Maxwell jne olivat kristittyjä (älä vain sano, että Galilei kitui kidutuskammiossa kristittyjen rääkkäämänä).

    Syynä oli se, että muissa uskonnoissa ja kulttuureissa ei ollut luojaa, joka oli asettanut luonnonlait juuri sellaisiksi, että niitä voitiin tutkia ja siten saada selvyys maailmankaikkeuden upeasti ja tarkkaan hienosäädetystä rakenteesta.

    Valitettavasti vain evolutionistit hämärsivät ateistisella ennakko-oletuksellaan elämän synny selvittelyn.

  17. Kukkanen: ”Et ole Yki, varmaankaan tietoinen miksi tiede syntyi juuri kristillisen kulttuurin piirissä. eikä esim. islamilaisessa tai kiinalaisessa, hindulaisessa tms. uskonnon kulttuurissa.”

    Tieteemme sai matemaattiset perustansa Arabiasta ja monet tähtitieteellisensä Intiasta. Islamilaisten maiden tieteen kehitys pysähtyi ihan samasta syystä kuin alussa länsimaistenkin ,nimittän totalitäärisen uskonnon uuden tieteen vastaisuuteen ,mutta länsimaihin tuli VALISTUS, mitä Islam ei ole saanut vielä aikaiseksi, mutta se onkin 600 vuotta kristinuskoa nuorempi… Missä kunnossa Eurooppa oli Kukkanen 600 vuotta sitten?
    Mutta: tiede on länsimaista ja kulttuurimme kehittynyttä yksinkertaisesti johtuen lähinnä Sumerin, Egyptin ja Kreikan maantieteellisestä sijainnista ja niistä esoteerisista traditioista, joka näiden maiden tiedettä oli taltioinut ja ylläpitänyt ammoisista ajoista ja etenkin läpi kirkon pimeimmän ajan. Kukkasen logiikan mukaan tieteen olisi pitänyt myös kehittyä erityisesti Venäjällä, mikäli kriteerinä on kristinuskon valta ja vaikutus ihmiseen, jota ortodoksinen kirkko oli pääsyt vapaasti muokkaamaan. Ja pitäisi myös kysyä, miksi tiede on kehittynyt v a i n niissä kristillisissä maissa, joissa humanismi, renessanssi ja Valistus pääsivät vaikuttamaan. Ei muissa!
    Länsimainen filsofia ja tiede oli väliaikaikaisesti kuollut about Marcus Aureliuksen mukana ja jälleensyntyi 1100-1500-luvun ennakoivan ’raskausajan’ jälkeen 1600-1700-luvuilla: Jotta tieteen renessanssin ymmärtäisi sen tämän 1000-vuotisen Ruususen unen jälkeen lienee syytä vilkaista hieman myös juutalaisten kabbalistien vaikutukseen todeten ensin, että kaiken pohjana oli juutalaisten varhaiset yhteydet sumerilaisten, egyptiläisten, arabialaisten ja intialaisten kulttuuriin ja tietotaitoon, joka ilmeni etenkin juutalaisessa esoteerisessa perimätiedossa eli siis kabbalassa.
    Kabbalan omaksuivat sittemmin monet myös länsimaiset filosofit, matemaatikot, astronomit ja muut tiedemiehet, jotka hakivat sen viitteistä tietoa universumin (OVLAM) olemuksesta.. Kabbalistiset tieteilijät loivat innovaatioillaan pohjan tieteen kehittymiselle: Abraham bar Hijja kehitti jo 1200-luvulla tieteellistä metodologiaa ja edisti maantiedettä, aritmetiikkaa ja astronomiaa. Bonfils kehitti desimalisysteemin 150 vuotta ennen muita Euroopassa, trigonomiaa kehitti Levi Ben Gerson, häneltä tuli mm. kuluisa Jaakobin sauva, jota navigoinnisa hyödynsivät Magellan, Kolumbus ja Vasco da Gama. Abraham Latif havaitsi varhain kabbalan tieteelliset mahdollisuudet. Hänen järjestelmänsä käänsi sittemmin luettaviksi Raymond Lully. Mainittujen kabbalististen ajan tiedemiesten vaikutukset myös tieteellisen välineistön kehittymiseksi oli ratkaiseva. Kohta syntyivät tekeskoopit, mikroskoopit, termometrit ja tarkkuuskellot.
    Tieteen valtava nousu nähtiin juuri. maissa, missä juutalaiset oli hovikelpoistettu ja missä länsimainen kirjallinen kabbala kukoisti: Bacon, Descartes, Locke, Leibnitz, Copernicus, Kepler, Galilei, Boyle ja muut olivat kaikki tutustuneet länsimaiseen kabbalaan ja he olivat useimmat myös jonkin esoteerisen salaseuran jäseniä. Näissä seuroissa saattoi keskustella tieteestäkin vapaasti ilman inkvisition pelkoa.
    Maxwell Faraday kuului sähkön salaisuuksia tuntevaan RoseCroixiin. Jopa nykytieteen lähes pyhimys Newton tunnusti ettei ole keksinyt mitään uutta, vaan että oli saanut pohjaideansa prisca sapitentiasta, millä viittasi tähän juutalaisen perimätietoon. Ja kun Isaac Lurian kabbalassa jo 1500-luvulla todettiin, että valo kaareutuu avaruudessa, ei ole epäilystäkään, etteikö myös juutalaiselle Einsteinille kabbala ollut intuition lähde.

  18. ”Siis kabbala = tiede? Erikoista”

    Yo. Yhtäläisyysmerki on jälleen ikioma somisteesi lie monenteenko olkinukkeesi. Etkö kykene lainkaan artikuloimaan vääristelemättä toisten viestejä vai onko kysymyksessä asiassa aneeminen kompetenssisi?
    Kabbala ei ole tiede, mutta literaali kabbala eli kirjallinen mesopotamialainen ja heprealainen perimätieto kabbalisistisesti tulkittuna sisältää tieteellisiä tosiasioita yhä tänään.

  19. Ei myöskään alkemia ole tiedettä ja kuitenkin se antoi tarvittavan sysäyksen empirismille joka on tieteen tunnusmerkki.

    Voitko empiristisesti todistaa että maailma on luotu Jumalan sanalla? Mielenkiintoista että ylläolevassa tekstissä luettelet aivan oikein asioita jotka ovat elämän , siis solumuodostukselle ,elimellisiä ja kuitenkin onnistut sotkemaan asian.

    Solun syntymä ei ollut elämän lähtökohta Sitä edelsi pitkä esiorgaaninen kehitys . On olemassa orgaanisen elämän ja ei orgaanisen elämän välimuotoja niinkuin viirukset.

  20. Virukset omaavat kaikki elämän edellytykset. Etkö siis olekaan selvittänyt, miten ensimmäinen solu syntyi elottomasta, luulin aivan. Olin toivonut että selittäisit minulle, miten Millerin ym. kokeesta muodostuneet aminohapot itsestään liittyivät eläväksi soluksi. Kaipaan tutkimustuloksiasi.

  21. Syntyikö elämä maalla vai meressä? Tätä ei ns. luomiskertomuksen kristillinen tulkinta kerro: kabbalistinen kylläkin, mistä ao. näyte:

    Luonnon ihmeet Raamatun ihmeellisyyksinä:

    Yleinen fotosynteesin kokonaisreaktio on:

    6H2O + 6CO2 + valon fotonit → C6H12O6 (glukoosi) + 6O2

    Ylläolevan kemiallisen reaktiokaavan mukaan 6 kpl vesimolekyyliä H2O ja 6 kpl hiilidioksidimolekyyliä CO2 muodostavat yhteyttämistuotteina yhden glukoosimolekyylin C6H12O6 (sokeria) lisäksi 6 kpl happimolekyyliä O2.

    6H2O + 6CO2 → C6H12O6 + 6O2 kertoo siis, että happi että vesi liittyvät elämän syntyyn.
    Kun Genesiksessä ’Jumalan henki’ liikkuu juurikin v e d e n (majjim) päällä on siinä vihje. Ota sanan e l o h j i m arvona pii ja sijoita se elämä sanan hj ’päälle’ ja kerrot arvot keskenään eli 3,1415 x 18 saat 56, 547.565 elikirjainsarjan HVH:n , joka on ilmaisun ’tulla olemaan, elämään’ kirjoitusmuoto. Genesis lähtee siitä, että happi ja vesi liittyvät yhteen.Vesi saa arvon 90 ja elämä arvon 18. Molempien loppuluku on 9 kuten adaminkin eli ihmisen. Vesi elämä ja ihminen saavat siis kaikki arvon 9. Vesi 4 10 40 antaa tulona myös hapen atomipainon 16 ja vedessä on happea. Gen. 1. lauseessa on 6 kpl aleph-kirjaimia, joiden (111) yhteinen lukuarvo on 666 !!! (6H2O + 6CO2 → C6H12O6 + 6O2, huomaa kuutoset!) 666 vastaa hepr. sanaa sorat, joka merkitsee ’musta aurinko’.Hapen ja elämän synnylle välttämätön fotosynteesi voi tapahtua auringonvalon aikansaamana, mutta tunnetaan myös bakeerien ns. kemosynteesi, joka lienee vanhin yhteyttämistapa, jossa tietyt bakteerit yhteyttävät ilman auringon energiaa. Tässä bakterioklorofylli BChl c absorboi juuri 666 nanometriä kohdalla!
    Kristittyjen olisikin syytä tarkastella Johanneksen 13. luvun jakeen 18. leijonan lukua 666 uudelleen. Se on elämän luku eikä siis summana sattumalta 6+6+6=18 eli ELÄMÄ!!!

  22. Kyllä kabbala on ihanaa. Se selvittää kaikki maailmankaikkeuden arvoitukset.

  23. Kun Karilla argumentit loppuvat hän yrittää alkaa olla ironinen mutta siinä vain roiskuu omille nilkoille…oikea huumri edellyttää aitoa huumorintajua.
    Lisää ’ pedon’ luvusta:
    luvun 666 avoimen esiintymän Joh. Ilm. 13.18(!) ja päättyy lauseeseen
    ”Ja se luku on 666
    Kai o ariqmos auton cxj”,
    Viimeisen virkkeen kaikkien kirjainten gematrinen summa on 2368, eli sama kuin nimen Jeesus Kristus arvo! Tämäkin ja aiemmin mainitun John Michell´n löydös tukee olettamusta, että pääsisäiskertomuksessa on paljolti käytetty myös ns. pyhän geometrian terminologiaa, missä Kristus vastaa pinta-alaltaan 12 -yksikköistä suorakaidetta, jonka diagonaalikeihäs lävistää kahteen suorakulmaiseen kolmioon, jonka sivut ja hypotenuusa antavat tällöin luvut 345 ja 543, yhteensä 888 eli nimen Iesous arvon. Lisäksi koko arvo 888+1480 (Ieosus +Kristhos) ja summa 2368 muodostavat keskenään suhteen 3:5:8, joka lähenee kultaisen leikkauksen arvoa 1, 616. Mainittu suorakaide (korkeus 888) muuttuu helposti myös säännölliseksi 12 -kulmaiseksi ristiksi, jonka ‘kylki’ ‘käsivarsiin’ asti on 666 ja joka voidaan muuttaa edelleen kuutioksi, jonka kulmien asteluku on tällöin useasti mainittu luku 2160, joka on myös niiden kuukausien määrä, jonka tarvitaan tarkan ja pyöristetyn prekession sovittamiseen.

  24. Ihmettelen vain, miksi kabbala pitää ottaa mukaan, kun puhe oli biologisen elämän synnystä?

    Jos aloitat oman artikkelisarjasi kabbalasta voisi joskus tulla kommentoimaan.

  25. ”Ihmettelen vain, miksi kabbala pitää ottaa mukaan, kun puhe oli biologisen elämän synnystä?”

    Koska kabbala ottaa kantaa myös biologiseen elämään.

  26. Ahaa, siis kabbala on koko maailmankaikkeuden selitysteos, vähän niin kuin Urantia.

  27. Kabbala ei ole mikään kirja, jonka voi ostaa kaupasta. Hankala keskustella kanssasi kun abc asiatkaan eivät ole hanskassasi.

    Pieni näyte kabbalististen elämänarvoituksia sivuavien sisältöjen sovelluksista koskien tässä heprealaista elämän puuta (vehnää) suhteessa nykytieteelle keskeiseen Cytokromi C:n :
    Sytokromi-C kätkeytyneenä heprealaiseen kabbalaan ja Raamattuun on tärkeä siksi, että entsyymin tehtävä on kuljettaa happea solun sisällä ja tämä entsyymi hoitaa tehtävän samalla tavalla ja saman periaatteen mukaan kaikilla lajeilla.
    Sytokromi-C osoittaa kaikkien maapallolla olevien lajien sukulaisuuden ja evoluution todellisuuden. Kaikki eliöt polveutuvat samasta kantaisästä ”alkusolusta”, joka omaksui Sytokromi -C:n toiminnan ja se jatkuu edelleen minimaalisen vähäisin muutoksin. Siksi vehnä sopii mitä parhaiten Elämän puun symboliksi. Eikä ole sattuma että aminohappo cyt on 112 joukossa juuri järjestyksessä 22. …”

    Vehnän alkuperä on epäselvä, mutta olettamusten mukaan sen akukoti on Anatoliassa. (Onko sanan ’hel-vete’-helvetia-keltit) alkuperä tulkittavissa ’pyhä tieto’ tai ’kirkas vehnä’?)

    Sytokromit koostuvat proteiiniosasta ja hemi-osasta, samoin hemoglobiinikin, siinä on globiini-osa ja sitten hemi. Hemin keskusatomi on rauta. Raudan sitomiseen ovat jo bakteerit kehittäneet moniaita molekyylejä, joita kutsutaan ’hemosideriineiksi’. On ollut kilpailua raudan niukkuuden vallitessa ja erityyppisiä kemiallisia ryhmiä on kehittynyt.

    Itse hemi-ryhmään johtaa kaksi erillistä biosynteesitietä – sitä voisi verrata silmän kehitysreittiin mustekalalla ja kaloilla, silmä kehittyy eri kudostyypistä, mutta loppuratkaisu on hyvin samankaltainen.

    Raudan hyväksi käyttö on alkanut jo fotosynteettisillä levillä, jotka fotosynteesissä käyttävät ns. rautarikkikeskuksia elektroninsiirtoon. Nyt fotosynteesi on edeltänyt kaikkea hapellista elämää ja ilmakehän happi täällä maapallolla on fotosynteettisten syanobakteerien aikaansaannosta.

    1. sytocromi C:n syntyalgometri lienee arvoitus ja arvoitus on myös, mistä nimenomaan vehnän Cyt C:n numeraalit 22 ja 112 ovat löytäneet tiensä juuri heprealaisen venhnäntähkä-sanan shibbolet kontekstiin ja miksi vapaamuurarit ovat valinneet tämän sanan juuri luonnontieteisiinkin vievän 2. asteensa tunnussanaksi?

    Käsite vehnä chatah piilee luomiskertomuksessa myös sen 1. els-sanana paratiisin puutarhan kasveja lueteltaessa. Vehnän toi perimätiedon mukaan Osiris alas taivaasta. Osirista on verrattu JHVH:n ja Chorusta Jeesukseen. Osiriksella oli Tuonelassa 42 aputuomaria ja Jeesuksen sukutaulussa oli 42 sukua. Nyt vehnässä on nimenomaan 42 kromosomia ja vehnä on saanut nämä 14 ja 28 kromosomisen esivaiheen kautta. Jeesus katkoi sabattina nimenomaan vehnän tähkäpäitä. Jumalan ns. Lausumattomassa nimessä on erään tradition mukana juuri 42 kirjainta. Jeesuksen luku on 42:n käänteisluku 24. 24+42=66 eli Raamatun kirjojen lukumäärä. 6×6=36 ja 3×6=18 ja 18 vastaa heprean sanaa elämä eli chaj. Siis gematriassa tuottaa risti tältä osin elämän. Risti viittaa elämän salaisuuteen, sillä arba eli ristin tai neljän kaupunki oli elämän mysteeriossa olennainen. Hiilellä on esim. neljä käsivartta ja Dna:ssa neljä emästä kuten kirjaimia JHVH:ssakin ja fysiikka tuntee neljä perusvoimaa. Ja tärkeä: Sukupuolikromosomimme ovat ristin mallisia eli muistuttavat X ja aleph kirjaimia.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.