Naton islamistit

”Sydämeni särkyy, kun näen yliopistokavereitani, kurdeja ja kristityttyjä, naisia ja lapsia, teurastettavan Naton moderneilla koneilla. Tämä on likainen maailma, jossa Naton toisiksi voimakkain maa hyökkää viattomia Syyrian kurdeja ja kristittyjä vastaan, modernein asein, koko maailman katsellessa showta kuin gladiaattoreita. ”

https://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2019/10/11/allah-akbar-raikuu-kun-islamistit-tappavat-kurdeja-ja-kristittyja-syyriassa/

Taitaa taas olla aikamoista eurooppalaisten parempien arvojen riemuvoittoa tiedossa.

Nyt siis ilmeisesti kurdit ja Assad alkavat löytää toisiaan, mutta kuinka riittää sotavoimat Naton islamistikonetta vastaan.

Vai ymmärränkö jotain kovasti väärin. Jotenkin näyttää aika pahalta. Mitähän tästä mahtaa seurata?

No, Euroopan tähtipoliitikot – Merkel ja Rinne – tuomitsevat sotatoimet. Oi, niitä eurooppalaisia arvoja. Kuinka luovaa.. Ilmeisesti Turkki voi kiristää, miten tahtoo. Tai ainakin kuvittelevat niin, ja taitavat olla oikeassa? Turkki ilmeisestikin laskee voivansa näin toimia.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

10 kommenttia artikkeliin ”Naton islamistit”

  1. Turkki on Natomaa ja USA:n tärkeä strateginen kumppani. Erdogan kiristi jenkkejä, että voivat alkaa ostaa öljynsä Iranista… Ja sitten eurooppalaisia sillä pakolaistulvan päästämisellä. Mutta Turkki sai Trumpilta luvan lähteä tappamaan kurdeja. Ensin vain joukot vedettiin pois tieltä. Entiset liittolaiset, kurdit, saa mennä. Ei väliä, vaikka tekivät suurimman maatyöskentelyn Isisin nujertamisessa. Kun eihän ne olleet edes Normandian maihinnousussa apuna, niin mitäs nämä mitään apua saa. Naton pääsihteeri Stoltenberg ”uskoo sotatoimien pysyttelevän maltillisina”… Mutta Natomaa siis saa lähteä murhareissulle toisen maan alueelle, kunhan se nyt vain rajoittaa sotatoimensa… Voi voi, tätä kaksinaismoraalia.

  2. Nato on selvästikin hyökkäysliitto. Sinne haluavat Suomenkin mukaan eräät.

  3. Nato on hyökkäysliitto. Ja Suomi sen sylilapsi. On ollut siitä lähtien, kun Nato ja USA:n sotilasteollinen liittouma 90-luvulla valitsi Suomelle hävittäjiksi Hornetit… sama homma jatkuu uusissa hankinnoissa. Todennäköisesti Nato ja Suomen natohaukat valitsevat F-35:n, tai sitten Super-Hornetin. Uudet korvetit (itse asiassa fregatit, kun koko on kasvanut alkuperäisestä) ovat nekin tarkoitettu USA:n ja Naton reserviksi mahdollista Baltianmaiden operaatiota varten, Venäjää vastaan. Ei noilla laivoilla muuta tarvetta oikein ole. Jos Suomi varustautuisi oikeasti VAIN puolustautumiseen, olisi hävittäjiä ja noita aluksia huomattavasti parempi, tehokkaampi ja monin verroin halvempi vaihtoehto tehokkaat ohjusjärjestelmät. Mutta veronmaksajat nyt vain pannaan maksamaan Naton varustautumisesta tulevina vuosina kymmeniä miljardeja. Pelkät hankintakustannukset, laivat miljardi ja muutama sata miljoonaa päälle, hävittäjät 7 – 10 miljardia. Niistä menoista leikkaamisesta ei edes keskustella. Kaikki muu kelpaa leikkuriin.

  4. Suren kurdien ja paikallisten kristittyjen puolesta. Täällä Ruotsissa on paljon kurdeja, joten tunnen joitakin henkilökohtaisesti. Tosin tunnen myös joitakin turkkilaisia, sellaisia jotka eivät erityisestä rakasta Erdokania mutta eivät myöskään kurdeja.Turkissa on muistaakseni noin 10-20 miljoonaa kurdia . Turkkilaiset haluavat kutsua heitä vuoristoturkkilaisiksi , vaikka kurdin kieli ei ole turkkilainen kieli .Turkkilaiset ovat aina käyttäneet kurdeja sotatoimissaan hyväkseen. Viime vuosisadan alussa ne olivat kurdi yksikköjä ,jotka Turkin armeijan joukkoina panivat toimeen armealaisten ja asyyrien kansanmurhat.

    Ollessaan suurvalta , Turkin sulttaani oli myös kaikkien (suni-) islamilaisten kalifi. Kun sulttaani luopui vallasta niin hän luopui myös olemasta kaliffi kaliffaatissa. jSitä ISIS on sitten yrittänyt herättää henkiin.

    En todellakaan hämmästyisi jos Turkki yrittäisi liittää nämä valloittamansa maa-alueet itseensä. Silloin sinne ei kurdit sovi. Kurdit eivät ole yhtenäinen kasallisuus. Kurdeilla on kaksi pääjakautumaa ja puhuvat kahta pääkieltä. He ovat sotineet keskenään viimeaikoihin asti. Lopulta Saddam Husseinin vastustaminen sai heidät tekemään (väli-) rauhan. On vielä muutamia pienempiä heimokokonaisuuksia jotka elävät omaa elämäänsä kaupunkimaistuneina Irakissa.

    Voi olla ,että Kurdien autonoomiselta alueelta Irakista tulee Syyrian kurdeille apua. Heillä on raskaampaakin aseistusta , ennen kaikkea panssarintorjunta sellaista. Silloin meillä on tosi sota käynnissä.

    Erodokan on vainonnut maamiehiään vähän liikaa , joten hän tulee saamaan sisäpoliittisia vaikeuksia niskaansa. Ehkä tämä invaasio on oikeastaan sisäpoliittinen homma. Erdokanin ainoa lojaliteetti on Erdokanille . Hän oin tietysti tyytyväinen siitä että NATO on aseistanut Turkkia mutta nyt hän on alkanut ostaa aseita Venäjältä, mikä suututtaa USAta.

  5. Oikeastaan on kovasti mielenkiintoinen kysymys, kuka on kenenkin kanssa samalla puolella tässä kärhämässä. Al Assad joka tapauksessa on Venäjän liittolainen ja Venäjä on maassa laillisesti kutsuttuna ystävänä.

    Yhdysvallat on maassa omalla luvalla ja tulittanut Al Assadin joukkoja risteilyohuksilla, eli Yhdysvallat on selkeästi Al Assadin vihollinen. Kurdit ovat Yhdysvaltojen liittolainen, eli oudoksuisin, jos kurdit saavat osakseen päänsilitystä Al Assadilta – pikemminkin pään lyhentämistä.

    Vihamielisyys Yhdysvaltoja kohtaan yhdistää ainakin Irania ja Syyriaa. Turkki etsii vahvaa asemaa Lähi-Idässä ja sattaa hyvinkin löytää yhteisen sävelen Venäjä – Iran – Syyria – akselin kanssa. Yhdysvallat raivasi Saddam Husseinen, jonka seurauksena myös Irak alkaa olla Iran myönteinen. Näin Saudi Arabia alkaa olla ainoa Yhdysvaltojen ystävä koko alueella.

    Ehkäpä Trump teki kerrankin viisaasti vetämällä sotajoukot pois. Olisiko joku kertonut, ettei miekalla saa rakkautta osakseen. Voi olla, että Yhdysvalloila alkaa olla liikaa vihollisia ja liian vähän ystäviä.

    Ilmaston lämenemisen näkökulmasta on hyvä asia, että kurdien hiilijalanjälki on supistumassa. Valitettavasti kurdeja on niin vähän, että lisää aktiivitoimia tarvitaan.

  6. Tuo uskonto-geopoliittis-strateginen sotku on aivan käsittämätön tuolla. Itse asiassa kylmää sotaa käydään jälleen ja Syyriassa se on ollut jo vähän sellaista kuumemman sodankäynnin treenausta ellei esinäytöstä – tosin sellaiseksi toivottavasti jää.

    Mutta mitä enemmän USA on tuolla huseerannut, sitä enemmän on tullut sotkua aikaan. Trumpin joukkojenvetämispäätös oli raukkamainen teko. He jättivät kurdit pulaan, vaikka nämä olivat olleet liittolaisia ja tehokkaita. Mutta kun kurdeilla ei ole omaa maata, ei raaka-aineita, ei strategista merkitystä, niin joutavat pois. Noiden joukkojen vetäminen tapahtui vain siksi, että Turkki. liian tärkeä USA:n kumppani ja Natomaa saisi rauhassa puuhastella omiaan. Ja tämmöiseen sotilasliittoon Suomessakin moni sotahaukka ja natouskovainen haluaa. Häpeäisivät.

  7. Kiinnostavaa, että ilmeisesti Trumpin veto oli yllätys kaikille. Myös Venäjälle? Juuri kun Putin kaveeraa Turkin kanssa…
    Onko jenkkiviha niin vahva voima, että saisi Venäjän, Turkin, Syyrian ja Iranin yhdistämään voimansa?

    Aina unohdan nuo sunni-shiia jaot. Sen mukaan Turkin, Syyrian ja Saudien pitäisi kaveerata. Ja Iranin ja Irakin pitäisi olla samalla puolella?
    https://yle.fi/uutiset/3-6887486
    Mitähän tässä nyt on tekeillä? Mikä se olikaan sen jonkun kaasuputken tarina, jonka piti mennä Syyrian kautta. Kenen joukkoja olivatkaan.

  8. Myös Iran on Assadin kutsusta mukana samoinkuin Hizbollah. USA yritti saada jonkinlaista demokraattista vallanjakoa Syyriaan, mikä on tietysti tuhoontuomittu ajatus. Ainoa demokratia koko aluella on Israelissa, eikä muualle tulekaan, ennen kuin muslimit luopuvat uskostaan.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.