Naispappeus

Uusi arkkipiispa on tavoitellut lähentymistä kirkon feministisiiven suuntaan ja laittanut luuta kurkkuun SLEY:n pyrkimykselle järjestää Turussa naispapiton messu. Samalla arkkipiispa on pyllistänyt siihen suuntaan, joka suhatutuu arkailleen naisten pappeuteen. Oma intuiitioni on sen suuntainen, ettei naisten pappeudelle pitkän päälle oikein ole siunausta. Perusteluni eivät ole teologisia, eivätkä pohjaa Raamattuun. Minusta vain tuntuu siltä ja se riittää minulle vallan hyvin. En millään muotoa jää asiaa itkemään. Tottakai on hyvä, että kirkkojen joukossa on sellaisiakin kirkkoja, jotka uskovat naispappeuteen. Itse kukin voi sitten valita itselleen sellaisen kirkon, kuin hyvältä tuntuu.

Mielenkiintoista tässä asiassa on se, että tätä nykyä naispappeus on oikeastaan ainoa dogma, josta kirkko tuntuu pitävän tiukasti kiinni. Jollakin tavalla tämä ihmetyttää minua. Tarve puolustaa naispappeutta on vähän niinkuin tynnyrin työntämistä ylämäkeen. Jos työntäminen lopetetaan, tynnyri valuu takaisin alas. Tämä kova tarve puolustella naispappeutta on yksi syy siihen, että intuiitioni varoittaa minua. Totuus nimittäin on sen luontoista, ettei sitä tarvitse kenenkään olla selittelemässä enää 30 vuotta sen jälkeen, kun kirkolliskokous uudisti totuuden.

Sekin minua ihmetyttää, että kirkkoherrat ovat kieltämässä messun pitämistä oman seurakuntansa alueella. Messussa ja siihen liittyvässä ehtollisessahan on kyse armon jakamisesta ja syntitaakasta vapauttamisesta. Minä vain kysyn, kenen joukoissa seisoo se, joka armon jakamista panttaa? Jos et usko naispappeuteen, et saa syntejäsi anteeksi ja joudut kadotukseeen, jota ei enää tohdita kutsua helvetiksi. Just joo.

Lestadiolaiset ovat fiksumpia kuin SLEY:läiset. Lestadiolaisilla on aivan oma armon sakramentti – ”Kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja sovintoveressä.” Omien sakramenttien jakamista kirkkoherrat eivät voi kieltää. Lestadiolaisia ei tunnu haittaavan, vaikka ihmiset käyvät nauttimassa naispapin jakamaa synnistä vapautumista. Heidän mukaansa itse kukin on vastuussa omasta vahingostaan. Jopa lestadiolainen pappi hymyssä suin jakaa ehtoollista naispapin kanssa. Jos siinä on jotain syntiä, synnin voi pyytää anteeksi toiselta lestadiolaiselta messun jälkeen.

Joku ehdotti Kotimaa24:ssä ongelman ratkaisuksi sateenvarjokirkkoa, jossa jokainen seurakunta voisi itsenäisesti päättää, voiko nainen olla pappi. Seurakuntalaiset sitten päättäisivät jaloillaan pappeuden olemuksesta. Tämä ei tietenkään kirkolle kelpaa, sillä mitä koko kirkko olisi ilman papin valtaa päättää kenelle armoa jaetaan.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

21 kommenttia artikkeliin ”Naispappeus

  1. Uusi konservatiivinen arkkipiispa vaikuttaa olevan integriteettiä omaava mies. Rohkea kuin Trumppi, kun uskaltaa haastaa pyhiä korruptoituneita vuosisataisia tapoja. Kieltämättä, yllätti vallan. Hyvin kysyi Sleyltä, että olisiko aika miettiä, että pitääkö naispappeuden vastustamista osoittaa juuri ehtoollisella. Siinäpä haaste teille kaikille ihmisten pelastumisesta huolta kantaville.

    Ei silti. Kyllä minäkin tuosta uutisesta häkellyin. Muistanpa joskus Tuomaksellekin pauhanneeni, että kuinka kehtaa viedä riparinuoria tuollaiseen naisvihamielisen uskonnollisuuden kehtoon. Nyt luin uutisen aika hämmentyneenä.
    En ollut iloinen enkä surullinen… Paitsi, että tuli semmoinen aatos, että ehkä sittenkin saatiin kerrankin hyvä arkkipiispa, joka ei kumartele joka suuntaan. Tai no… voihan se olla, että kumartaa liberaaleihin päin, mutta toisaalta eihän Mäkinenkään tähän uskaltanut puuttua.

  2. Joo, …

    Luoma on lakeuksien lapsi, joten varmaankin jonkinlainen suoraselkäisyys on ihan synnyinlahja. Tuskin Luoma kuitenkaan mikään konservatiivi on, ellei sitten väkisin vertaa emeritusarkkipiispa Mäkiseen. Epäilen, että Luoma on pohjimmiltaan jonkin sortin diplomaatti, joka yrittää luovia taistelulinjojen välissa isommin suututtamatta ketään.

    SLEY:n kurmoottaminen on aika helppo nakki, kun SLEY:läisiä ei loppujen lopuksi ole täyden divisioonan vertaa. Hyvä kun saavat älämölön aikaiseksi Kotimaa24 keskusteluissa. Jos Luomalla olisi oikeasti selkärankaa, hän vaatisi lestadiolaisten Suviseuroihin naispappeja mukaan jakamaan ehtoollista viikon päästä lauantaina tai tyytymään Äänekosken seurakunna järjestämään messuun Äänekosken kirkossa. Todennäköisesti kirkon tilat riittäisivät varsin hyvin kaikille halukkaille.

  3. Opportunisti. Voi voi meidän tai teidän tai kenen hyvänsä kirkkoa… Kujalla, kuten poliittiset ryhmittymät. Kauhistuksella katselen nykypoliitikkojamme ja myötähäpeällä kirkon edeskäypiä. Tai en edes niin, kun minulla ei ole mitään tunne- tai muuta sidonnaisuutta tuohon absurdiin systeemiin. Kirkkohan on minulle ollut aina absurditeetti. Nyt vaan en tiedä kumpi on absurdimpia, politiikka vaiko kirkon pyristely.

    Ainoa mikä niitä nyt erottaa, on se, että politiikkaa tarvitaan kaikesta huolimatta, mutta kirkkoa ei juuri mihinkään.

    Arkkipiispuus sinänsnä on pelkkä vitsi ja sikäli ihan sama, kuka siellä on korkeata palkkaansa nostamassa.

  4. Joo, Yki …

    ”Ainoa mikä niitä nyt erottaa, on se, että politiikkaa tarvitaan kaikesta huolimatta, mutta kirkkoa ei juuri mihinkään.”

    Kyllähän kirkollekin tarvetta olisi, mutta kirkko on pahan kerran hukannut oman ideansa. Tämän seurauksena Suomessa on vakavan laatuinen hengellinen tyhjiö, johon ihmiset etsivät vastauksia jos jonkinlaisesta enkelijoogasta.

    Hyvä esimerkki on tämä puhe ilmastonlämpenemisestä. Kristityiden mukaan Jeesus tulee ihan pian. Ilmastouskovaisten mielestä ilmasto lämpenee ihan pian. Jos joku erehtyy olemaan epäileväinen, vedotaan IPCC-paneeliin kuin paaviin. Kuitenkin nämä IPCC:n ennustukset ovat menneet säännönmukaisesti metsään aina vuodesta 1980 alkaen.

    Oletettavasti ihmisen olemus vaatii käyttöjärjestelmäänsä jonkinlaisen megakatastrofin uhan, joka antaa elämälle sisältöä ja jota vastaan kamppailemalla saa elämälleen sisältöä.

  5. Anne: ”Uusi konservatiivinen arkkipiispa vaikuttaa olevan integriteettiä omaava mies. Rohkea kuin Trumppi, kun uskaltaa haastaa pyhiä korruptoituneita vuosisataisia tapoja. Kieltämättä, yllätti vallan.”

    Joo, yllätti Luoma. Suoraselkäistä toimintaa. Taisin arvioida Luoman väärin ennen vaalia. Kiva, kun olin tässä asiassa väärässä.

  6. ” ihan sama, kuka siellä on korkeata palkkaansa nostamassa.” (Yki)

    Juu palkka on yhtä korkea kuin Jalovaaralla, paitsi että sitä ei paheksuta yhtä paljon kuin sitä että Jalovaaran palkka oli yhtä suuri kuin arkkipiispan.

    ”Suoraselkäistä toimintaa. Taisin arvioida Luoman väärin ennen vaalia. Kiva, kun olin tässä asiassa väärässä.” (Tapio T)

    Jään vain sitten odottelemaan, kuinka samalla integriteetillä hoitelee niin, että avioliitto on miehen ja naisen välinen eikä termiä kaapata muihin tarkoituksiin niin kauan kuin tämä on kirkon yhteinen päätös pyhässä kirkolliskonsiilissa.

  7. Jalovaara ei liene nyt saavan palkkaansa, ainakaan lihavaa sellaista. Jalovaara on tai oli vähän eri juttu. Hänhän itse määritteli itselleen sen perusteettoman palkkansa (muuten pienempi kuin arkkipiispan) ja nosti vähän muutakin pikkukivaa itselleen. Ja kyllä paheksuttiin, tosin ei tietty niin paljon kuin arkkipiispan palkkaa, jota sitäkin paheksutaan varsin vähän. Itse kirjoitin parikin kertaa omaissa blogissani Jalovaaran hörhöilyistä.

    Mutta kirkon työntekijän korkea palkka on hieman huvittava. Köyhien ja sorrettujen yhstävää edustava kirkko maksaa muodolliselle pomolleen, arkkipiispalle 140.000 euroa vuosi ja linnamainen kaupunkiresidenssi paikaksi, missä päänsä kallistaa.

    Luomalle lienee ihan sama, mitä päättävät sukupuolineutraalista avioliitosta – hänhän tekee juuri niin kuin kirkolliskonsiili päättää, oli sitten päätös pyhäimpien nimeen ja mieleen tai ei… Hänelle asema – ja palkka – lienevät tärkeimmä. Pyörrän kantani heti, kun hän ilmoittaa, ettei tarvitse yli kymppitonnin kuukausipalkkaansa, että sen voisi vaikka puolittaa.

  8. Joo, …

    Saapa todellakin nähdä, onko tämä Luoma lapualainen tosimies, vai pelkkä luikuri. Minusta tuo arkkipiispan palkka on vielä aivan hyvän maun puitteissa. Ainakin siihen nähden, että muutamakin vuosikymmen taaksepäin papisto edusti maaomistuksineen ja viinapolttimoineen suoranaista suurkapitalismia.

    Jalovaara taas puolestaan on omanlaisensa puoskari, jonka hoitomenetelmät saivat ihmisiä lupumaan oikeasta hoidosta. Vanhassa Testamentissa oli hyvät ohjeet siitä, mitä pitäisi tehdä tällaisen toiminnan harjoittajille.

  9. Lapualaisissa tosimiehiä? Ehkä nykyisin. Joskus 30-luvulla oli pelkkiä paskahousuja laumasieluja.

    Ihan normi korkeamman virkamiehen palkkahan tuo Tapsan palkka on. Hyvän maun rajoissahan tuo ilmiselvästi on. Päivän selvää. Mutta mitenkähän on, onko Tapsa Jeesuksen seuraaja? Eikö silloin pitäisi luopua omaisuudestaan ja kaikesta ja seurata VAIN häntä?

    Luoma nimittäin twiittasi juuri: ” Kun Jeesuksen seuraajilta odotetaan täydellisyyttä, unohdetaan, että hän kutsui luokseen syntisiä”. Onkohan niin, että Hän, Jeesus siis, kutsuu luokseen myös rikkaita ja hyväpalkkaisia vai olisikohan niin, että Jeesuksen tai Isän tai Pyhän Hengen vaikutuksen ansiosta hyvät miehet saavat hyväpalkkaiset virat, kuten Tapsa arkkipiispuuden?

    Joku aika sitten twiitti: ”Jeesus sanoo: ”Seuraa minua – lepoon ja toimintaan, ikuisuuden aavistelemiseen ja tähän hetkeen tarttumiseen, taivaan tavoittelemiseen ja tämän maailman muuttamiseen. Seuraa minua.”

    Mitähän se maailman muuttaminen tarkoittaa? Ei kai ihan kaikkea sentään? Että ei kyllä ihan heti homoliittoja kirkkoon?

    Juuri valintansa jälkeen hän twiittasi: ”Nyt virkakauteni alkaessa on tuntunut hyvältä, kun minua on kannustettu olemaan oma itseni. Kuulen tuossa Jeesuksen viestin: älä kadota sieluasi. Tästä kannustuksesta olen hyvin kiitollinen.”

    Osaako hän olla oma itsensä, vaiko alistuuko olemaan pelkkä se kirkolliskonsiilin itse?

  10. ”Mutta mitenkähän on, onko Tapsa Jeesuksen seuraaja?”

    Joo, Yki …

    Olet kyllä aika tiukasti oikean asian äärellä. Usko on ilmaiseksi saatu ja ilmaiseksi se tulisi antaa eteenkin päin – siis Jeesuksen mukaan. Oman aikansa Sipilä siis koko mies, kun ei kerran ole työmiehen palkkaa siunaamassa ansaituksi.

    Kyllähän evankeliumikin lupaa hopearahat raskaan työn raatajalle. Viittaan tietenkin Juudakseen, joka raskain sydämin joutui ilmiantamaan Jeesuksen. Tällä Juudaksella toki oli sen verran omaatuntoa, että huomasi myyneensä oman sielunsa. Varmaankin oli kuunnellut ihan liikaa Jeesuksen opetuksia.

    Olihan niitä Jeesuksella seuraajia omanakin aikanaan. Kun Jeesus kiipesi mäkeä ylös risti mukanaan, koknainen kansanjoukko seurasi Jeesusta riemuiten. Siis riemuiten siitä, että toive ristiinnaulitsemisesta toteutui. Pohjimmiltaanhan koko jutussa oli kyse juuri siitä, onko pappi palkkansa ansainnut.

    Jeesus ei luvannut taivaspaikkaa kirkon virkamiehistä muille kuin haudankaivajille eli siis niille, jotka on alennettu haudanpohjalle täällä maanpäällä. Piispoille ja muille ylennetyille Jeesus lupasi synkkää ikuisuutta manan majojen pohjimmaisessa kellarissa. Pakkohan tällaista kapinallista oli rangaista ankarimman mukaan.

  11. Jokinen, Juudaksen hopeakolikot (30 kpl) ovat yksi Ut:n enin väärinymmärrettyjä metaforia. Sillä Juudas oli mitä suurimmalla todennäköisyydellä planeetta- ja aurinkomerkkivertauskuva
    (Planeetta Saturnus-Saatana, aurinkomerkit Oinaan vastapäiset Libra , Skorpioni ja Käärmenkantaja.
    Juudaksen verirahat 30 hopeakolikkoa olivat 30 hopeisen kuun vertauskuvat 30 vuorokautisessa interkalaatiokuukaudessa, jolla ’ostettiin’ kalentereitten sovitus yhteen mestarin eli auringon kanssa: (kuun huone oli myös 30 astetta leveä)
    Tässä oleva animaatio kuvaa asian hyvin:
    http://www.solarmythology.com/lessons/solarmyth16.htm

  12. Joo Seppo, …

    Ymmärtäminen on kovasti monisyinen asia. Voi olla ymmärtämättä ollenkaan, ymmärtää väärin, ymmärtää oikein tai ymmärtää aivan uudella tavalla. Metaforan kohdalla lienee oleellisinta, että ylipäätään ymmärtää jotain. Jos sinulle metafora avautuu interkalaatiokuukauden muodossa, se on hieno asia. Itse pidä enemmän sielun myymisen näkökulmasta. Luulenpa, että juuri tässä on ylipäätään koko metaforan ydin – kukin tulkitsija tulkitsee sen itselleen merkityksellisellä tavalla.

  13. Minulle asian avasi Juudaksen evankeliumi ja sen osio Adamas ja taivaanvalot, (kannattaa lukea) ja tutustuminen siihen faktaan,että täysikuuta todellakin kuvattiin tuolloin mm. hopearahana,onhan kelmeä kuu juuri hopeanvärinen, ko värin nimi on hepreaksi lebana (Mistä Libanon…)

  14. Joo Seppo, …

    Ymmärrän kyllä, että Freudin opuksien lukemisen jälkeen lukko näyttää naiselta ja avain mieheltä. Siltikin – vaikka zeppelin kuinka on sikarin oloinen ja suuri, sillä voi myös lentää.

    Kun näet niin olennaiseksi sen, että Raamatun teksteissä on matematiikkaa ja astrologiaa, kysynkin:

    Mitä se merkitsee?

    Onko joku ajatellut, että tekstistä tulee ”pyhempää”, kun siinä on lukumagiaa?

    Onko tämä lukumagia tekstin funktio, vai attribuutti?

  15. Kun itse olen tämän myrskyn silmässä eli Sleyn jäsen niin en missään nimessä hyväksy tällä naispappeusargumentilla meuhkaamista. Nuoret eivät jääneet ilman messuansa arkkipiispan päätöksellä vaan änkyrä sleyläiset johtajat ovat ajaneet herätysliikkeensä täydelliseen umpikujaan ja papeiksi haetaan vihkimistä pitkin afrikkalaisia kirkkoja.

    Tauno J. viisaasti jätti vetoamatta Raamattuun tässä asiassa. Ei kannatakaan koska Raamattuun tässä asiassa ei voikaan vedota. Tämä on Sleylle henkiinjäämiskysymys. Kansanlähetysläiset änkyrät aikanaan valloittivat Sleyn härskisti ja vievät aivan toiseen suuntaan kuin tämä armosta ilonsa ammentava eankeelinen liike oikeasti jäsentensä keskuudessa koetaan. Kalajoella koetaan suurta tyytymättömyyttä tilanteeseen. Reilusti liikkeen enemmistö ei tällä asialla meuhkaisi mutta eivät jaksa eivätkä viitsi joutua sellaisen paskanluonnin kohteeksi kertomalla julkisesti mielipiteensä. Tälläkin hetkellä liike puhdistaa armotta ”väärät mielipiteet” esittävät joukostaan. Sley ja naispappeuskysymys on paljon pahempi syöpä kirkossamme kuin mikään ikinä. Kaikki vain siksi, että umpivelkainen liike saadaan pidettyä jollakin tavalla pystyssä sen on oltava seurakuntien ja kirkon riesana.

    Minä sen olen tehnyt ja tiedän mitä siitä seuraa.

    Naispappeus on ollut tälle kirkolle suuri siunaus väitän minä. Ilman naisia tämä kirkko kaatuisi ja kuihtuisi. Niin ja tietenkin ilman Lestadiolaisia monenmonia liikkeitä joista suurimpana rauhanyhdistysläiset.

    Oikeasti täällä seurakunnissa millään herätysliikkeillä ei enää ole sitä valtaa mitä he julkisuudessa käyttävät. Ihmiset kulkevat ohi ja yli kaikkien aitojen. Naispappeutta vastustaville johtajille naureskellaan ja kuunnellaan ilolla naispappien hyvä puheita ja kauniita alttaripalveluksia. Samaan pystyvät toki miehetkin, sitä en sano. Mutta kaksilahkeisille Louja ei viestinviejän tehtävää tehnyt.

    Hän kutsuu ihmisiä palvelemaan naispappeusvastustajien autuuskäsityksistä huolimatta. Hän antaa tehtävät luomakunnassa, jos oikeasti ymmärretään evankeliumin sisältö.

    Niin kauan kun näitä autuaaksi tekeviä yhdistysten päätöksiä pidetään autuusasioina ollaan pahasti hukassa.

    Minulle paras messu on missä palvelevat helluntailaiset, vapaakirkolliset ja luterilaiset samassa messussa. Näin meillä Ylivieskassa on ja eilenkin lauloi Sleyn juhlien konsertissa vapaakirkollinen kuorossa mukana. Auta armias jos nämä jäärät tämän tietäisivät, onneksi eivät.

  16. ”Naispappeus on ollut tälle kirkolle suuri siunaus väitän minä. Ilman naisia tämä kirkko kaatuisi ja kuihtuisi.”

    Joo Tuomo, …

    En sitten tiedä mikä on syytä ja mikä seurausta. Näin asian kuitenkin ymmärrän, ettei kirkolla oikein ole enää tulevaisuutta tässä nykyformaatissa. Kasteiden määrä on nopeasti romahtanut, eikä kristillinen avioliittokaan oikein jaksa heteroita innostaa. Yllättävä trendi on sekin, etteivät vanhukset enää halua edes hautapaikkaa kirkkomaalta. Jäsenmäärä ja tulopohja hupenevat kiihtyvää tahtia, eikä muutosta näy.

    Markku Hirn kirjoitti K24:ssä varsin oivaltavasti, että kirkko on vahvasti naisistunut. Minun käsitykseni on sellainen, ettei meitä setämiehiä oikein olisi kirkolla varaa vieraannuttaa. Jos nimittäin asian päälle oikein aavistan, niin setämiesten naureskelun alle joutumista ei kristinusko kestä. Toki voidaan puhua kauniita sanoja diakoniasta ja lähimmäisestä, mutta ovatko ihmiset oikeasti valmiita maksamaan kirkollisveroa sellaisesta?

  17. Täytyy olla ihan realisti. Miehet ovat aina osanneet siirtää itsensä vallanhimossaan marginaaliin. Sama ongelma se oli jo Paavalilla kun naiset meinasivat vallata kirkon niin otettiin voimakeinot käyttöön ja keksittiin erilaisia sanoja ja syitä estää heidän mielipiteensä kuuleminen.

    Herätysliikkeiden heikko talous pitää vielä miehiä pappeina, että voi sitten naapurissa seuratuvassa julistaa ja käyttää valtaa. Pääministerimme toteuttaa herätyskristillistä pelottelun hallintotapaa ja käyttää valtion varoja omaksi ja kavereidensa hyödyksi. Näin se menee kirkossa myös nykyisin. Kirkon virka pitää herätysliikkeet hengissä ja tekee kirkosta hengellisesti köyhän. Miesväki osaa tämän. Naiset pitää kirkkoa pystyssä.

    Nykyisin kirkon virat eivät miehiä kiinnosta kun ei kutsumus ole enää syy vaan palkka. Se on tunnetusti pienehkö nykyisin.

    Ilman naisia meillä ei olisi kanttoreita eikä pappeja.

  18. Joo Tuomo, ….

    Aikamoinen jännite todella on kirkon ja sen herätysliikkeiden välillä. Ruotsissa ongelma on ratkennut niin, että herätysliikkeet ovat kirkon ulkopuolella. Tällä tavoin varmaankin Ruotsin kirkolla on parempi yhtenäisyys. Tosin tulevaisuus ei Ruotsissa vaikuta yhtään sen valoisammalta kuin Suomessakaan.

    Varsin osuva tuo kutsumuksen perään kysyminen. Ei minullakaan oikein sydän sykähdä, jos papin virassa pitäisi ryhtyä puuhaamaan Elvis-messuja tai tangojumalanpalvelusta. Kaikin mokomin. Onneksi sille omalle kutsumukselle on kysyntää ihan muualla.

    Ja kyllä – saman olen huomannut pääministerin otteista kuin sinäkin. Meno on kuin maallikkosaarnaajalla Mukan elokuvassa.

  19. Joku Ruotsissa asuva suomalainen totesi, että siinä kirkossa leikitään tonttuleikkejä. Jokainen käsittäköön tämän kuin parhaaksi näkee.

  20. Joo Tuomo, …

    Enemmän tai vähemmän piirileikiksihän se homma menee, kun ajanhenkeä kumarretaan ..

  21. Parhaat viulut on rakennettu satoja vuosia sitten ja niitä malleja sitä yritetään rakentajien toimesta matkia tänä päivänä. Parhaat urut ovat aina aikalaistyylisiä eli pyritään matkimaan niitäkin mahdollisimman paljon. Sähköllä saadaan sama toistettua hetkellisesti ja paikallisesti mutta aina ne nappulat hapettuvat ja sammuvat lopulta.

    Kirkossa ja herätysliikkeissä on sama ilmiö. Niitä parannetaan olemalla ajassa mukana mutta se alkuperäinen sointi jää näiden hapettuvien läänitysten, vallan ja dogmien alle. Kun ei virttä enää erota iskelmästä ollaan jo melko pitkällä. ”En päivääkään vaihtaisi pois”. https://youtu.be/HyiJ89O0jvc

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.