Mitä opimme kissanpojasta

Kerrotaan juttua pikkupojasta, joka juoksi innoissaan naapuriin kertomaan: ”Meille tuli kissanpoika, joka on ateisti.”

Naapurin isäntä ja emäntä ihmettelivät moista, mutta eivät kyselleet sen enempää.

Parin päivän kuluttua poika juoksi innoissaan naapuriin ja selitti. ”Nyt siitä kissanpojasta tuli kristitty.”

Naapurit ihmettelivät: ”Miten niin?”
”No sen kissanpojan silmät aukenivat!”

Ihmisen poikasella käy päinvastoin. Kun vauva syntyy, sillä on silmät auki, mutta sitten ateistinen propaganda kodissa, koulussa ja mediassa sokaisee lapsen totuudelta.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail
23 Kommenttia
Inline Feedbacks
Katso kaikki kommentit
Tauno J. Jokinen

Kyllä asiat ovat niinpäin, että ihmiselläkin silmät aukeavat jossain vaiheessa huomaamaan kristiuskon huijaukseksi. Toki aika moni vieläkin maksaa valelupauksesta, johon kuuluu muita parempi osa tuonpuoleisessa, mutta onneksi tämä sokeus on hiljalleen väistymässä.

Seppo Heinola

Olin seurakuntanuori, joka olin saanut tartunnan kristinuskoon rippikoululeirillä, lähinnä kuitenkin eräisen sinisten silmien ja punaruskeiden pisamien takia.
Silmäni kuitenkin aukenivat tutustuessani ko. uskonnon historiaan ja sen pohjana olevan Raamatun moniin ristiriitoihin ja selvästi manipuloituihin käännöksiin ja eräitten tosiasiallisten esoteeristen sisältöjen ohituksiin. Lisäksi VT:n Jumala paljastui sadistiksi ja ko. uskonto myös paljolti silkkipaitaisten bisnesmiesten temmellyskentäksi.

Yki Räikkälä

Jumala siis ei ole totuus, eikä pyhä henki?

Seppo Heinola

Jeesus korjasi: ”Miksi kutsut m i n u a hyväksi, YKSIN Jumala on hyvä!”

Seppo Heinola

Ev. lut. kristinusko ei tietenkään ole minkään logiikan eikä evidenssin mukaan ateismin ainoa vaihtoehto,

Seppo Heinola

Siinä oli taas Kari Kukkanen lipe(ä)vin ottein selitystaiteen trapetsilla. Jeesus kieltää kutsumasta itseään (minua!!!!) ihmisenä hyväksi, ja on monta muutakin kohta Ut: ssa jossa Jeesus selvästi kieltää jumalistamasta ja mystifioimasta itseään ja töitään.
Kukkasen logiikan mukaan Jeesuksen olisi pitänyt sanoa: ”Miksi kutsut opettajaa hyväksi, yksin minä Jumalana olen hyvä…” No näinhän Jeesus Ei siis sanonut.

Seppo Heinola

Kiemurtelet. Tiedät varsin hyvin , ettei käsitepari ’Jumalan poika’ ollut absoluuttinen synonyymi sanalle Jumala. Kuten jo monen kertan todettu, myös kunigas Daavid oli Jumalan oman ilmoituksen mukaan juurikin kuninkaana hänen poikansa.
Ja Jeesus teki syntiä, sillä hän oli väkivaltainen temppelimellakassa.

Seppo Heinola

”Jos tarkoitat psalmia 2 niin sillä perusteella jokainen ihminen on Jumalan poika.”

No eikä ole. Ko psalmi viittaa Daavidin kuninkuuteen, Jumala oli synnyttänyt hänet pojakseen kuninkaaksi tulon päivänä. ”Tänä päivänä minä sinut synnytin….”
Ja väkivalta on syntiä kun sitä ihminen Jeesus teki. Amerikkalaiset aborttilääkäreittenkin pahoinpitelijät toteuttivat mielestään Jumalan tahtoa.

Seppo Heinola

”Minäkin olen Jumalan poika, koska Jumala on synnyttänyt minut tänä päivänä (ja jokaisena päivänä 31-vuotiaasta asti).”

Sinä et ole ollut juutalaisten kuningas. Ko. psalmi viittaa Daavidin kuninkaaksituloon. Kuninkaat olivat Jumalan asettamia, ylipapit ihmisten. Tuo ’joka päivä’ synnyttäminenkin on varsin kaukaa haettu varsin väkinäinen selitys.
Pelkkä väkivallalla uhkaaminekin laillisia kauppiaita vastaan oli rikos. Puhumattakan rahapöytien kaatamisista.

Seppo Heinola

Ylipapit ja kauppiaat olivat paikalla laillisesti. Eläinten uhraaminen oli Jumalan käsky ja raha piti kyetä vaihtamaan eläinten ostamista varten.
Lisäksi Jeesus tuhosi erään sikafamarin siat eli aiheutti tälle ison taloudellisen vahingon. Synti sekin.
Voiksiko sinusta siis laillisesti ja ilman syntiä mennä kaatamaan kirkkojen eteisissä usein olevat uskontobisnesmiesten kirjamyyntipöydät ja ajaa myyjät ulos?

Seppo Heinola

Jaa ettei Jeesuksella kaikkivaltiaana Jumalana ollut muuta keinoa demoneita vastaan kuin antaa niiden tuhota yhden ihmisen elinkeinon? Älä viitsi.
Ja temppelissä riehuva Jeesus onkin nyt Jumala mutta hyvänä opettajana onkin ihminen.
Uhrieläinten ostaminen oli välttämätöntä uhrilakien noudattamiseksi,ei kaukaa matkanneet ihmiset voineet niitä mukaan tuoda eikä monilla edes olisi ko eläimiä itsellään ollut.
Logiikkasi ja raamatuntulkintasi ovat lievästi sanoen opporturnistisia. Tulkitset Raamattua opillisen korvasyyhysi mukaan ja tuo oppi on syntynyt myöhemmin kuin tekstit, jotka sitä muka edustavat.

Tauno J. Jokinen

Luterilaisittain pienikin kiivastuminen on syntiä, koska Luther keksi aivan omat selityksensä synnille.

Toisaalta, mitä merkitystä sillä on, oliko Jeesus syntinen vai ei. Ei synnittömille mitään taikavoimia ole tarjolla.

Tauno J. Jokinen

”Te olette kuulleet sanotuksi vanhoille: ’Älä tapa’, ja: ’Joka tappaa, se on ansainnut oikeuden tuomion.’ Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion; ja joka sanoo veljelleen: ’Sinä tyhjänpäiväinen’, on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: ’Sinä hullu’, on ansainnut helvetin tulen.”

Kyllähän Jeesus parasta aikaa käristyy Helvetin helvetin tulessa ilman toivoa pelastumisesta, jos Raamatussa mainittuihin Jeesuksen opetuksiin on luottamista.

Toki ymmärrän, että Luther on surkea lähde synnin suhteen, mutta näin luterilaisuudess todetaan:

Älä tapa.

MITÄ SE MERKITSEE?
VASTAUS:

Meidän tulee niin pelätä ja rakastaa Jumalaa, että emme aiheuta lähimmäisellemme mitään vahinkoa tai kärsimystä, vaan autamme ja tuemme häntä kaikissa elämän tarpeissa.

Kyllä tuo teppelissä riehuminen selvästi aiheutti sekä vahinkoa, että kärsimystä siellä olleille kauppiaille.

Samaa pätee tuohon viinin tarjoamiseen humaltuneille häävieraille. Häätalon viinit oli kaikki juotu loppuun ja pojankloppi taikoi saavaikaupalla lisää viiniä juopuneille. On siinä aamulla krapulaissa ollut Jeesuksen aiheuttamaa kärsimystä kerrakseen.

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial