Kurt Vonnegut ja vuorisaarna

Kurt Vonnegut: Maaton mies, osa 4. (kirja vuodelta
2005)

Suoraa lainausta Vonnegutin tekstistä:

Uskonto

Entäpä Jeesuksen Vuorisaarna, sen autuaista puhuvat
jakeet?

Autuaita ovat kärsivälliset: he perivät maan.
Autuaita ne, jotka toisia armahtavat: heidät armahdetaan.
Autuaita rauhantekijät: he saavat Jumalan lapsen nimen.

Ja niin edelleen.
Eivät taida oikein olla republikaanien puolueohjelman rakennuspuita. Eivät George W. Bushin, Dick Cheneyn ja Donald Rumsfieldin kamaa. (eikä nyt Donald Trumpin, toim.huom.)

Jostakin syystä kaikkein kovaäänisimmät kristityt joukossamme eivät koskaan
mainitse Jeesuksen julistusta autuaista. Sitä vastoin he kyllä vaativat, usein
jopa kyyneleet silmissä, että Kymmenen käskyä on pantava julkisiin rakennuksiin
näkyvälle paikalle. Ne käskyt ovat tietenkin Moosesta, eivät Jeesusta. En ole
kuullut yhdenkään sen sorttisen kristityn vaativat, että Vuorisaarna ja sen
autuaat on pantava näkyvälle paikalle, mihinkään.

`Autuaita ne, jotka toisia armahtavat`. Oikeussaliin, vai?
`Autuaita rauhantekijät.` Pentagoniinko? Hei, jätetään väliin!”

”Ilman muuta
hyvä voittaisi pahan
jos enkelit vain
järjestäytyisivät
mafian tapaan”.

(suom. Erkki Jukarainen)

Tuossa onkin kaikki oleellinen, eikä tuo kaipaa juuri omaa kommentointiani. Luin kirjan vuosi sitten, mutta tämä tuli eteen nyt muuta etsiessäni. Katsoin, että tällä on paikkansa täälläkin.

-Yhden kommentin nyt kuitenkin lisään: Eivät nuo Jeesuksen vuorisaarnan lauseet oikein sovi meidän kotoisten päättäjiemme ja eliittimme rakennuspuihin, ainakin mitä tulee menneisiin. No, odotetaan ja katsotaan, miten sitten nykyinen naisjohtoinen ja -valtainen hallituksemme vuorisaarnaa toteuttaa.

 

 

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

13 kommenttia artikkeliin ”Kurt Vonnegut ja vuorisaarna”

  1. Kato, raamattua täytyy lukea valikoiden jotta omille lempiajatuksille saataisiin vahvistus. Niin se käytännössä toimiikin. Harva se on joka
    tekee parannusta siitä että ei ole ollut rauhantekijä. Mutta moni sensijan samaistuu Paavalin järjestyspoliisiasenteen kanssa.

  2. Ei Jeesuksen opetukset ole oikeasti monien kristittyjen johtotähtinä, tähtinä ovat Mooses ja Paavali, Tertullianus, Augustinus ja Luther.
    Ei ollut Jeesuksen vika että Jeesuksen opista kirkko teki opin Jeesuksesta.

  3. Jeesuksen oppi on selkeästi sanottu Mt. 5:48. Siinä mittapuuta myös ateisteille.

  4. Miksi kirkot ja monet fundut eivät ole ottanet tuota oppia todesta, todesta kun usein otetaan vain Paavalin homoviha ja kaikki muu seksiin liittyvä? Esim. ahneus ei ole synti eikä mikään…

  5. 5:48 ”Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.”

    Tuo sana täydellinen,kreikan teleios, on mielenkiintoine,sillä se on antiikin mysteeriuskontoihin kuulunut vihkimys-käsite, joka tarkoitta ’loppuun saatettua’ eli teleios-asteinen opintonsa ja tiesä loppuun saattanut inioitava kruunattiin seremonioissa ’täydelliseksi.’ Vihkimys viittasi siis loppuun vietyyn täydellistymisen tiehen, sanalla ei ollut moraalisen arvoarvostelman luonnetta.
    Esselaiset tunsivat ’täydellisyyden tien’:
    The Perfect Way represents a discovery to ascertain the nature and method of existence. It also represents a recovery because the system propounded has proved to be that which constituted the basic and secret doctrines of all the great religions of antiquity, including Christianity, – the doctrine commonly called the Gnosis, and variously entitled Hermetic and Kabbalistic.

  6. Täydellinen tie ei ole mikään esoteria, vaan Jumalan Poika. Hän sanoi tämän selvästi Joh. 14:6. Jeesus ei kulje millään tiellä vaan häntä pitkin pääsemme Jumalan yhteyteen. Olen siis täydellinen coram Deo, coram hominem menee miten menee.

  7. Jeesuksen sanonta ’minä olen tie’ Ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς voidaan kääntää myös muotoon ’minuus on tie’. Tämä minuuden tie vie ihmisen ydinitseen, jonka löytäminen ihmisen keskustasta oli aikansa initioitavan päämäärä. Kun tie oli kuljettu loppuun vihitty kruunattiin oman itsensä hallitsijaksi, jolle Jeesus antoi ’elämän kruunun’ ( vrt. Stefanos=seppelöity) ja valkoisen kiven, johon oli kirjoitettu initoidulle kokelaalle annettu uusi nimi.
    Eli minä ymmärrän Jeesuksen tarkoittaneen että jumaluus on kaikessa eli että elollisten olentojen egot (minuudet, tajunnat) eli sielut ovat ikuisia ja jumalallisia. Kreikan ego kirjoitetaan kolmella kirjaimella , jossa keskimmäinen kirjain gamma Γ/γ muodostaa isona kirjaimena suorakulman eli Jeesus-symbolin ja pienenä Y-ristin joka on sekin Tien ja Jeesuksen symboli. Gamma on lisäksi kolmas kirjain aakkostossa ja tämä G -kirjain on yksi avain koko Ut:n narraation mysteeriin. Sen heprealainen nimi Gimel saa lukuarvon 73, joka merkitsee viisaus חכמה. Viisaus on ollut aikojen alusta ja näin saimme ympyrän sulkeutumaan.
    Voi nyt kysyä , että missä viisaus asuu, missä on sen asuinpaikka. Uuden testamentin mukaan sen asuinsija on siis jokaisen ihmisen keskustassa hänen sielunsa tai tajuntansa ytimessä, jota symboloi siis kirjain γ/ g, jolla alkaa myös englannin Jumala God ja monen monet Jeesukselle tärkeät Raamatun nimet: Gabriel, Gilead, Gilgal, Galilea, Getsemane, Gabbata, Golgatha. Tämän Gimel eli ’kameli’ kirjaimen lukuarvo on sama 73 kuin tuon hochmah/ חכמה viisaudenkin.
    Ja γ gamma oli siis kolme. Gamman Y on kuin kaksi tietä lähtisi eri suuntiin päätieltä.

  8. ”Jeesuksen sanonta ’minä olen tie’ Ἐγώ εἰμι ἡ ὁδὸς voidaan kääntää myös muotoon ’minuus on tie’.” Ei voi.

    Psykologinen prosessointi ei ole Jeesus. Hän on tie, totuus ja elämä. Isolla E:ellä.

  9. Katso kreikan sanakirjasta. Ego kääntyy myös minuus ja sopii hyvin Jeesuksen opetuksiin ja muuhunkin Ut:n sisältöön. Jeesus ei ollut psykologinen prosessi, mutta hän kyllä osasi itse prosessoida ja opettaa menetelmän myös opetuslapsilleen.
    Mallina oli oli symboline suorakulma, joka onimine kunhän seisoo L-asennosa Lain,Lemmen ja Loiston edessä. (Law, Love, Light)
    Miksi luulet Kari,että Jeesus Kristus gematrian luvut 888 ja 1480 liittyvät juurikin suorakulmaiseen kolmioon?

  10. Eipä ole minuus Jeesuksen käyttämänä. Joku muu saa sanoa siitä mitä haluaa, mutta pidä sinä uskosi minuuteen tai psykologiseen prosessiin, minä uskon Jeesukseen.

    Muuten ”Seppo Heinola 8.10.2019 klo 20:05
    Ego eimi formelia käytti myös Paavali itsesään tuon tusotakin. (mm Apt 22:3)”

    Paavali käytti samaa sanontaa kuin Jeesus Ἐγώ εἰμι mutta ei samalla tavoin kuin Jeesus. Jeesus sanoi olevansa Jumala: אֲנִי הוּא mikä normaaliin koinee-kreikkaan täytyy kääntää Ἐγώ εἰμι. Mutta Paavali puhuessaan juutalaisille ko. kohdassa Apt. 22:3 puhui hepreaa eli sanoikin אֲנִי יְהוּדי eikä että oli Jumala אֲנִי הוּא.

  11. KK” Eipä ole minuus Jeesuksen käyttämänä. Joku muu saa sanoa siitä mitä haluaa, mutta pidä sinä uskosi minuuteen tai psykologiseen prosessiin, minä uskon Jeesukseen.” Et sinä voi tietää etteikö Jeesus tarkoittaisi juuri minuutta. Minä puoletani enusko Jeeukseen muta uskon mielelläni Jeesusta!

    KK: ”Muuten ”Seppo Heinola 8.10.2019 klo 20:05
    Ego eimi formelia käytti myös Paavali itsesään tuon tuostakin. (mm Apt 22:3)”
    Paavali käytti samaa sanontaa kuin Jeesus Ἐγώ εἰμι mutta ei samalla tavoin kuin Jeesus. Jeesus sanoi olevansa Jumala: אֲנִי הוּא mikä normaaliin koinee-kreikkaan täytyy kääntää Ἐγώ εἰμι. Mutta Paavali puhuessaan juutalaisille ko. kohdassa Apt. 22:3 puhui hepreaa eli sanoikin אֲנִי יְהוּדי eikä että oli Jumala אֲנִי הוּא.”

    Taaskaan sinä et voi tietää,mitä heprealasia muotoja noine kreikankielisten sanontojen alla on ollut, mahdollisesti ei mitään, selityksesi ovat tyypillistä spekulointia. Paavalin käyttämästä muusta kielestä kuin kreikasta et myöskään voi varmuudella tietää. אֲנִי הוּא ei muuten merkitse hepreassa ’minä olen’ vaan ’minä hän.’ Tietenkään Paavali ei pitänyt itseään Jumalana kuten ei Jeesuskaan, joka ponnekkaasti kielsi kutsumasta itseään Jumalaksi mielessä JHVH.

  12. Voi Seppo. ”אֲנִי הוּא ei muuten merkitse hepreassa ’minä olen’ vaan ’minä hän.’” Tuo fraasi tarkoittaa nimen omaan Jumalan Pyhää Nimeä, jota ei kukaan saanut käyttää itsestään. Ylipappi sai kerran vuodessa sanoa nimen יהוה. Tämä on se nimi jota ei käytetty vaan se kierrettiin eri tavoin.

    Jeesus nimenomaan käytti nimitysta אֲנִי הוּא (eli יהוה vaikka ei juuri sitä käyttänytkään). Hän tiesi tasan tarkkaan olevansa Jumala.

  13. Jos et Kari yrittäisi opettaa kanaa munimaan. Tietenkin minä tiedän mihin Ani Hu viittaa, itse asiassa minulla on Ethelbert Staufferin ko termiä käsittelevä kirja ’Jeesus historian valossa’: kirja omistaa koko viimeisen lukunsa tälle sanaparille ANi Hu .mutta se e i o l e s u o r a käännös ego eimistä, josta puuttuu sana Hän ja toisesta puuttuu verbi olen. Ani Hu:ta vastaisi kreikan ego autos. Staufferin käsitys perustuu olettamaan, että Jeesus olisi puhut hepreaa, mutta sitähän emme tiedä.
    Sinäkään et siis tiedä, onko Jeesus puhunut tuolloin hepreaa, joten päättelysi on vain spekulaatiota.
    Ja jos käyttikin hepreaa ei hän silti tehnyt itseään välttämättä Jumalaksi, joka toisaalla selvästi kielsi olevansa, vaan korkeintaan ylipapiksi, joka sai sanontaa siis käyttää. Näinhän heprealaiskirjekin Jeesusta juuri ylipapiksi nimittää. Siksi paikkansa ja asemansa puolesta pelkäävät ylipapit kimmastuivat.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.