Kesäteräteologisia mietteitä 13. Taivas ja Blåkulla

Kaikki uskonnot ovat man-made. Ihmismielen muotoilemia ideaaleja, joita lienee tarvittu kaoottisen maailman järjestämiseksi ja hahmottamiseksi tai sitten arrogantisti ihan vaan hallitsemisen apuvälineeksi. Kristinuskon kaikki elementit kertovat ihmismielen toiveista, ideaalista järjestyksestä, julmuuden oikeutuksesta sekä rikoksesta ja rangaistuksesta. Varsinkin rangaistuksesta. Ylimaallisen hyväksi kuvailtu jumala onkin kuitenkin pitkävihainen, huomionkipeä ja säälimätön.

Olen lukenut ja kuullut paljon tarinoita siitä, minkälainen taivas on. Tietysti yksi juttu on se, että siellä on kullatut kadut. Ja kirkkaus on valtaisa. Kirkkaus onkin yksi tyypillisimmistä Jumalaa ja Hänen Valtakuntaansa kuvaavista sanoista. On selvää, että pimeys EI voi vallita paikassa, jossa on rauha, rakkaus ja ihanuus. Mutta onko siellä todellakin kirkkaus? Onko Jumala ja Jeesus, yhdessä tai erikseen, niin kirkas, ettei sen kirkkaampaa ole nähty. Edes Hirosimassa ja Nagasakissa. Tietty vähän sofistikoituneemmat uskovat jättävät nämä kuvauksen vaivaantuneina sivuun ja kiertävät asian erilaisilla fiksuilla ilmaisuilla. Ettei tule liikaa esiin toive palkkiosta.

Blåkulla oli aikojen takaisessa Ruotsissa paikka, johon noidat lensivät bakkanaaleihinsa Saatanan kanssa ja jonne nämä roudasivat lapsiakin. Ruotsissa – ja Suomessakin siis – järjestettiin lukuisia oikeudenkäyntejä, joissa noituutensa tunnustaneet ja lapsetkin kertoivat, minkälaista siellä Blåkullassa oli. Paikkaa kuvailtiin kartanonomaiseksi isoksi taloksi. Siellä oli siis paljon huoneita, siellä tehtiin ruokaa, kirnuttiin voita, poltettiin viinaa ja hoidettiin karjaa. Ja tietysti se Saatana naida napsautti jokaista sinne ilmaantunutta noitaa. Porukkaa oli paljon pitopöydän äärellä. Siellä siis mässättiin, juotiin, tanssittiin ja pidettiin orgioita. Kuinkas muuten. Näitä noitia, jotka joko typeryyksissään, huomionhakuisuudessaan tai kidutettuna näitä noitasapattimenoja tunnustivat, sitten näine todistuksineen tuomittiin teloitettavaksi ja poltettavaksi. Papit muuten olivat kiihkeimpiä kovien otteitten vaatijoita.

Taivas, Blåkulla ja helvetti ovat kaikki tyynni ihmisten onnen kaipuun ja toisaalta raakuuden ja kostonhimon kuvajaisia. Noitajahdit lähtivät liikkeelle kristinuskon kiihkeydestä ja typerryttävästä paholaisen pelosta. Kaikki tyyten inhimillisiä asioita. Jumala kaiken päällä. Hyvin ihmismäinen otus inhimillisine piirteineen.

(ei huolta, kesäteräteologi lopettaa pian. Enää pari)

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

17 kommenttia artikkeliin ”Kesäteräteologisia mietteitä 13. Taivas ja Blåkulla”

  1. ”Kaikki uskonnot ovat man-made”. Allekirjoitan ehdottomasti. Ainoastaan usko jonka Jumala antaa Pyhän Henkensä kautta uskossa Jumalan poikaan, on Jumalasta lähtöisin.

  2. Yki:”Kaikki uskonnot ovat man-made. Ihmismielen muotoilemia ideaaleja, joita lienee tarvittu kaoottisen maailman järjestämiseksi ja hahmottamiseksi ”

    Ajatus ei ole uusi. Lainaanpa viisaampiani.
    Joseph Campbell, ehkä tunnetuin vertailevan uskontotieteen ja mytologian tutkija. Sanoo mm: ”Maailman myyttisten tarustojen vertaileva tutkimus pakottaa meidät näkemään, että ihmiskunnan kulttuurohistoria on yksi kokonaisuus. Toteamme, että teemoista mm. tulen varastaminen, vedenpaisumus, vainajien maa, neitseellinen synnytys ja sankarin ylösnousemus ovat levinneet kaikkialle maailmaan – ne ilmenevät kaikkialla aina uusina yhdistelminä, mutta ne ovat kuin kaleidoskooppikuvan osasia – niitä on vain muutamia ja ne ovat aina samat.”

    Yhdysvaltalainen Alan Dundes, professori, antropologi ja folkloristi toteaa puolestaan: Alkuperämyytti löytyy kaikista kulttuureista. Se on pyhä kertomus, kaikilla yhteiskunnilla omansa, joka selittää miten miten maailma sai alkunsa, miten tietty yhteiskunta on syntynyt jne….(lainaus ei ole sanatarkka, mutta sen sisältö on tämä. En nyt jaksa kaivella kirjoja)

    ps. Tuo ”ihmiskunnan kulttuurohistoria on yksi kokonaisuus”, on minusta taas sellainen ”ajattelun arvoinen juttu”. Mikä on syynä siihen, että samat teemat toistuva???

  3. Niin, kaikki sen hyväksyvät helposti, että kaikki uskonnot on ihmisten väsäämiä, mutta jokaisen uskonnon uskovainen katsoo, että se HÄNEN uskontonsa on sen palvonnan kohteen aikaan saama. Tuo ”man-made” -termi tuli mieleeni, kun toisaalla eräs pitkään kanssani keskustellut (väitellyt) uskovainen herra totesi joku aika sitten, että ne muut uskonnot ovat man-made.

    Jokainen kunnon uskossa oleva vierastaa sanaa ”uskonnollinen” ja myös jopa sanaa ”uskonto”, mutta unohtaa sulavasti sen, että ilman sitä tiettyä uskontoa hänellä ei olisi sitä kaikkein tärkeintä: usko.

    Jos alkuperämyyttiä, joka toistuu eri kulttuureissa, miettii, niin yksi selitys on se, että me ihmiset olemme varsin samanlaisia vähän joka puolella. Ja kaikissa kulttuureissa lienee mietityn sitä mistä kaikki oikein on lähtenyt. Uskonnot on selvästi tätä jatkumoa.

  4. Joo, …

    Tänään joku pelastusarmeijan alikersantti yritti kaupitella minulle Jeesusta. Kysyin, pääseekö muslimit taivaaseen hänen mielestään samalla tavalla, kuin kristityt. Totesi, että vain kristityt pääsevät taivaaseen, joten käskin mokoman rasistin jatkaa matkaansa. Suuttui, kun puhuttelin rasistiksi ja jouduin uudestaan käskemään – hus rasisti, mene jo.

    Onhan toki itsestään selvää, ettei Jumala ole rasisti, vaan kohtelee kaikkia ihmisiä tasavertaisesti. Niinpä kaikki ekslusiiviset uskonnot ovat harhaoppeja.

  5. Jos ja kun se jumala ei ole rasisti, niin miksi Hän kaikessa viisaudessaan keksi luoda eri etnisyyksiä ja erilaisia vähemmistöryhmiä ja sitten antaa ihmiselle viisauden vieroksua toiseutta? Eihän yksikään hius putoa päästämme jumalan sitä tietämättä, niin ei myöskään yksikään rasistinen viharikos tapahdu ilman Hänen sitä tietämättä. Ja peräti jo kauan sitten ennakolta kaikkitietävyydessään.

  6. Jumalan näkökulmasta erilaisuus varmaankin lisää luovaa jännitettä. Ilmeisesti myös nämä mainitsemasi rasistiset viharikokset ovat osa Jumalan suurta suunnitelmaa.

    Et voi Yki oikein asetella noita kysymyksiäsi sen mukaan, minkälainen Jumalan tulisi sinun mielestäsi olla. Se on juuri sitä paheksimaasi ”man-made”. Paljon ravitsevampaa on miettiä, millainen Jumala on.

  7. Kuinkahan monta kertaa olen tuonut esille näillä palstoilla, että rasismi on ihmisen keksintö, eikä Jumalan, joka haluaa jokaisen taivaaseen (tai valtakuntaansa, kuten toisessa postauksessani mainitsin), mutta useimmat eivät suurin surminkaan sinne halua.
    Muuten kuulin kerrottavan eräästä ateistista, joka kuluu sanoneen: ”En usko yksisarviseenkaan, mutta ei aio viettää loppuelämääni vihamalla sitä.”
    Kumma kyllä ateistit vihaavat raivokkaasti oliota joka heidän mielestään ei ole olemassa.

  8. (vastaus Taunolle)
    Itse asiassa sitähän minä juuri mietinkin – minkälainen se jumalanne on. Ja se on sikäli helppoa, että seuraa vain keskusteluja ja muita areenoita. Se on kyllä mielenkiintoista, että lähes kautta linjan jumala on hyvä ja viisas. Ja tällä on suunnitelma… Sitäkin olen miettinyt, että miten ihmeessä kaikkitietävällä voi olla suunnitelmaa. Eihän kaikkitietävä ja kaikkivoipa tarvitse mitään suunnitelmia.

    Minullahan taas ei mielipidettä jumalasta edes ole. Ei voi asettaa lausetta ”minkälainen jumalan pitäisi mielestäni olla”. Minulla ei ole mielipidettä siitä, minkälainen tämän pitäisi olla. Ei voi olla. Sen sijaan minulla on helposti mielipide siitä, minkälainen tulisi maamme pääministerin olla, minkälainen puolustusvoimien komentajan olla ja minkälainen presidentin pitäisi olla.

    Mutta jos minun pitäisi miettiä minkälaisen jumalan pitäisi olla, niin heti tuli mieleeni se, että tämän EI olisi pitänyt suunnitella rasismia eikä siitä johtuvia rikoksia.

  9. Kari hyvä, …

    Sinulla on yksi käsitys Jumalan olemuksesta. Minulla on toisenlainen käsitys. Jos kerran rasisimia esiintyy, rasisimi on osa Jumalan olemusta. Tämä on siis minun ymmärrykseni asiasta. Yki taitaa puolestaan olla sitä mieltä, ettei ole Jumalaa, koska rasismia esiintyy.

    Ei varmaankaan minun ymmärrykseni Jumalasta ole yhtään sen parempi, kuin kenenkään muunkaan. Onko sinun?

  10. Itse asiassa minulla ei ole yhtäkään syytä, rasistista tai muutakaan, miettiä hetkeäkään itse jumalan olemassaoloa. Tuo olemassaolo esiintyy IMO vain ihmisten mielissä ja puheissa. Ja rituaaleissa.

    Mutta on sinänsä mielenkiintoista kyllä, että VT:ssä kerrottu jumala on aivan hirvittävän rasistinen… UT:n puolellakin sitä rasismia esiintyy. Onhan perustavan laatuisesti jo ammoin jaettu kansat ja ihmiset vuohiin ja lampaisiin…

  11. Kari, jos rasismi on ihmisen keksintö, eikä jumalasi kuten sanot, niin eikö tämä olekaan kaikkivoipa? Tai kaikkitietävä, joka näkee jo pitkälle tulevaisuuteen, kun tällähän ei ole rajoittavaa lineaarista aikaa? Jos tämä kerran kykeni luomaan tyhjästä ja säätämään koko universumin, niin miksei ihmeessä sitten säätämään ihmistä niin, ettei tämä taivu rasismiin?

    Ja edelleen, jos tämä haluaa kaikkien pääsevän sinne valtakuntaansa, niin miksei kaikkivaltiudessaan sitten ota kaikkia? Sehän olisi piece of cake tällaiselle suurmestarille.

  12. Yki hyvä, …

    Missä on ansaintalogiikka? Jos kaikki pääsee taivaaseen, kuka sitten maksaa papille palkkaa sakramenttien jakamisesta?

  13. Yki ja Tauno, on hauskaa jankata samoista asioista uudelleen ja uudelleen. Tulee mieleen, ettette ole lukeneet postauksiani ja kommenttejani ollenkaan, kun samoja rautalankoja väännetään kerta toisensa jälkeen.

    Jos oletetaan, että Jumala on olemassa (tosin Yki ei sitä myönnä), niin määritelmän mukaan hän on todellakin kaikkaivaltias ja kaikkitietävä, joka tiesi jo ennen maailmankaikkeuden luomista, mitä te ja minä tulemme kirjoittelemaan näille seinille.

    Toisaalta hän on luonut vapauden luomilleen henkiolennoille ja ihmisille. Tämä ei tarkoita sitä, että hän olisi (niinkuin joku edelleen väittää), että hän olisi määrännyt jotkut taivaaseen ja jotkut helvettiin. Sinne kukin menee halunsa mukaan. Tämä vapaus tarkoittaa myös vapautta rasismiin ja atomipommeihin ja tuhoamisleireihin, mutta myös Punaisen Ristiin ja Amnestyyn ym.

    Se, että jotkut kristityiksi itseään kutsuvat eivät toimi Jeesuksen ohjeiden mukaan, kuuluu tähän vapauteen.

  14. Joo Kari, …

    Toki olen ne sinun kirjoituksesi lukenut. Ei se tietenkään sitä tarkoita, että muuttaisin oman mielipiteitäni asioista. Aika pitkälti kaikenlainen uskonasioista keskustelu pikemminkin vahvistaa keskustelijoiden omia näkökulmia, kuin samankaltaistaa niitä toisten keskustelujen näkökulmien kanssa. Minusta moniarvoisuus uskonasioissa on aivan ok.

  15. ”Totesi, että vain kristityt pääsevät taivaaseen, joten käskin mokoman rasistin jatkaa matkaansa. Suuttui, kun puhuttelin rasistiksi ja jouduin uudestaan käskemään – hus rasisti, mene jo.”
    Tauno. Hiukan yllättävää. Ihanko oikeasti näin sanoit, vai huijaatko Ykiä? Vähän vaikea kuvitella sinun kadulla moista sanovan…Pelastusarmeijalaiset nyt kuitenkin ovat niitä tasa-arvoisempia lahkoja mitä löytyy. Oliko muuten nainen tuo rasisti?

  16. Joo, …

    En minä millään muotoa ole ystävällinen näille feisareille. Olin syömässä Rotuaarilla jäätelöä, kun tämä nuori mies kysyi, saako tulla juttelemaan Jeesuksesta. Vastasin, etten ole kiinnostunut. Tämä takiainen ei kieltoa ymmärtänyt, joten jatkoin – Miksi ihmeessä joku on kristitty, kun kerran Jeesuskin oli juutalainen? Vieläkään en saanut syödä jäätelöä rauhassa, joten siirryttiin tähän rasistikeskusteluun, joka nykyisin on muutenkin niin muodikasta.

  17. Heh… Aika siistiä. Tuo ”hus rasisti, mene jo” on aika hieno. Se riitti ilmeisesti ongelmasta eroon pääsemiseksi.

    Tartuin tähän varmaan, koska minulla on ollut vähän samansuuntaisia ongelmia. Tuli sanottua vähän jämäkästi globalistista rukouskokousta korvanjuuressa pitävälle ystävä-oletetulle. Nämä super-uskovaiset eivät välitä ollenkaan siitä, että kohteella on tähdellisempää toimitettavaa.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.