Intersektionaalisuuden auvoisuus

Hallituksemme (ja samoin yleisesti länsimaissa) tärkein kärkihanke on intersektionaalinen feminismi, mikä on saatava läpi kaikessa kulttuurissa ja yhteiskunnallisessa ymmärryksessä.

Miten se sitten ymmärretäänkään, vain intersektionaalinen feministi ymmärtää sen oikein, jolloin kukaan mies ei sitä voi (eikä saa) tulkita saatika arvioida. Mutta uskaltaudun silti.

Olen antanut vähäisen ymmärrykseni ymmärtää, että koska on olemassa sortajia ja sorrettuja, pitää asetelma kääntää päivastaiseksi: ne jotka olivat aikaisemmin sorrettuja, saavat nyt alkaa sortaa aikaisempia sortajiaan ja aikaisemmin sortajina olleet saavat nyt alkaa olla sorrettuina.

Tämähän kuulostaa hyvältä. Mutta pian tulee esiin ongelma. Tuleeko nyt niistä, jotka olivat aikaisemmin sorrettuja, sortajia ja niistä jotka olivat aikaisemmin sortajia, nyt tulevat olemaan sorrettuja. Silloinhan asetelma pitää taas kääntää päinvastoin, jolloin ne jotka olivat aikaisemmin sorrettuja, mutta nyt ovat sortajia, tuleekin taas olemaan sorrettuja jne. jne. jne. hamaan maailman tappiin?

No joka tapauksessa tämä hanke on saatava läpi, niin kuin saatiin sukupuolineutralismi (mutta hetkinen, eihän pitänyt enää olla sukupuolia, mihin silloin tarvitaan feminismiä?). No siitä viis, nyt siis on muodostettava uusi hierarkia entisen tilalle (Keijo Kaarisade laati upean pyramiidikaavion asiasta) jolloin huipulla on musta (vihreä?) kouluttamaton ateistinen LBQT&c-nainen ja alimpana (otan itseni esimerkiksi) valkoinen koulutettu kristitty heteromies. Olen siis etuoikeutetussa asemassani kaikkein halveksittavin hylkiö, ihmiskunnan vihollinen, rasisti, ylimielinen snobi, Raamatulla päähän lyövä homofobinen sovinisti, johon jokainen itseään kunnioittava intersektionalisti pyyhkii kuraiset saappaansa.

On mielenkiintoista, että tavoitteena ei siis olekaan enää tasa-arvo vaan uusi tasa-arvottomuus. Miettiä ehkä voisi muuttuuko tilanne paremmaksi. Jotenkin hämärästi tulee mieleen George Orwellin kirja ’Animal Farm, (suom. Eläinten vallankumous) jossa kaikki olivat tasa-arvoisia mutta jotkut toisia tasa-arvoisempia. Pelkäänpä pahoin (en tietenkään ssa olla oikeassa) että kuten tapahtui ateistis-kommunistisissa maissa ja Natsi-Saksassa, että muodostuu taas uusi etuoikeutettu luokka, jolloin tarvitaan uusi intersektionaalinen vallankumous.

Raamattu on realistinen, kaikki tuo on osoitettu ihmisen syntisyydessä, siinä että kuka tahansa sortaa toista on rikkonut Jumalan lakia vastaan ja ansaitsee tuomion: ”Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla ja saavat lahjaksi vanhurskauden hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.”

Tietenkään tämä ei koske ateistia, sillä hänet on evoluutio predestinoinut synnittömäksi.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

21 kommenttia artikkeliin ”Intersektionaalisuuden auvoisuus”

  1. ”Miten se sitten ymmärretäänkään, vain intersektionaalinen feministi ymmärtää sen oikein, jolloin kukaan mies ei sitä voi (eikä saa) tulkita saatika arvioida.”

    Joo Kari, …

    Olet aivan oikeassa, etteivät miehet voi ymmärtää, mitä interseksuaalinen feminismi tarkoittaa. Tämä johtuu siitä, ettei se tarkoita yhtään mitään. Feministeistä interseksuaalinen feminismi on tietenkin hieno juttu, vaikka femisnisteilläkään ei ole minkäänlaista aavistusta siitä, mitä se tarkoittaa.

    Feminismin idea on heittäytyä uhreiksi, eli patriarkaatin alistamiksi kyvyttömiksi objekteiksi. Koska kyvytön objekti ei kykene tekemään mitään minkään hyväksi, feministit kokoontuvat torille huutamaan kurkku suorana vihaansa patriarkaattia kohtaan odottaen patriarkaatin pelastavan heidät feminismin luomasta avuttoman surkeuden tilasta. Patriarkaatin pahin ilmentymä on feministien silmissä jääkiekkofanit, jotka myös kerääntyvät torille vähääkään välittämättä interseksuaaleista feminismisteistä.

    Oman feminisminsä alistamina uhreina feministit kokevat suurta mielipahaa, kun kukaan ei välitä siitä mihin feministit pyrkivät. Ei toki voikaan välittää, koska feministit eivät itsekään ymmärrä mihin pyrkivät. Tästä syystä torille tarvitaan lisää väkeä huutamaan kurkku suorana patriarkaatin kataluutta. Uusia uhriutujia löytyy LBGTP-väestä, joka kokee mielipahaa, kun valkoihoiset heteromiehet eivät ole kiinostuneista heidän interseksuaalisuudestaan.

    Jonkun pitäsi kertoa interseksuaaleille feministeille Paasikiven sanoin: ”Feministien muuttumattomana politiikkana on saada, mitä he voivat, niin vähällä kuin mahdollista, ja sitten pyytää lisää. He eivät uhraa koskaan välittömiä etujaan tulevaisuuden päämäärien hyväksi. He eivät kiinnitä koskaan huomiota siihen mitä on sovittu, vaan ainoastaan siihen, mitä on mitä vielä haluaisvat saada itselleen uusin sopimuksin. He pyrkivät saamaan korkean hinnan siitä, minkä aikovat jättää tekemättä. He ovat immuuneja eettisille, humanitaarisille ja abstraktiin oikeuteen perustuville tekijöille ollen täysin käytännöllisten ja realististen näkökohtien tavoittamattomissa.”

  2. Hallituksemme tärkein kärkihanke EI ole intersektionaalinen feminismi. Tuota sanaa ei edes ole siinä tasa-arvo-ohjelmassa. Sanaa käytti omassa twiitissään sisäministeri. Mutta totuus ei tietenkään kiinnosta asenteellisesti suuntautuneita. Sopii tutkia sitä ohjelmaa ja etsiä tuota intersektionaalista feminismiä. Itse intersektionaalisessa tasa-arvossa, josta ohjelmassa puhutaan, ei pitäisi kenelläkään olla mitään vastaan. Jos on, niin mielelläni näkisin perustelut.

  3. Yki hyvä, …

    Feminitstinen tasa-arvo ei tarkoita tasa-arvoa, vaan naisten aseman parantamista miesten aseman kustannuksella. Tässä asian kuvaus suoraan tasa-arvolaista:

    ”Tämän lain tarkoituksena on estää sukupuoleen perustuva syrjintä ja edistää naisten ja miesten välistä tasa-arvoa sekä tässä tarkoituksessa parantaa naisten asemaa erityisesti työelämässä.”

  4. Tauno hyvä… kuka on puhunut nyt tässä feministisestä tasa-arvosta? En minä ainakaan. Lue kertaukseksi uudelleen edellinen kommenttini.

  5. Yki, …

    Plogin aihe on intersektionaalinen feminismi, eikä siis intersektionaalinen tasa-arvo. Väitit myös, ettei hallitusohjelma tavoittele intersektionaalista feminismiä, vaikka sisäministeri asian suoranaisesti tunnustaa. Asia voi olla jotain, vaikka käsitettä ei hallitusohjelmassa ole mainittukaan. Tässä tapauksessa varmaankin sisäministeri tuntee asian Ykiä paremmin, jos nyt ylipäätään kyseinen sisäministeri mitään mistään ymmärtää.

  6. Tiedän blogin aiheen. So? Omassa kommentissani toin esille sen, että Kari Kukkanen vääristeli, mikä sinänsä ei ole kummallista. Sitähän hän tekee joka kerta.

    Minä en väitä mitään muuta kuin että hallituksen tasa-arvo-ohjelmassa EI mainita sanaparia intersektionaalinen feminismi, kuten Kari antaa ymmärtää. Se on tyystin eri asia kuin intesektionaalinen tasa-arvo.

    En puutu sisäministerin ymmärtämiseen tai osaamiseen millään tavalla. Totean vain sen, että hän se käytti tuota ilmaisua omassa viestinnässään. Hallitus ei.

    Jos joku katsoo, että hallitus on hyväksynyt tuon Ohisalon käyttämän termin tarkoittamaan hallituksen ohjelmaa, niin toivon, että hän myös osoittaa, missä hallituksen toimissa tai suunnitelmissa se näkyy.

  7. Jos lukisit, Yki, joskus kirjoituksiani, voisit ehkä mahdollisesti jopa havainnoida, että en puhunut hallitusohjelmasta mitään, vaan koska sisäministerin tehtäväkenttään kuuluu maan sisäinen turvallisuus, hänen lausuntonsa hallituksen kärkihankkeesta on otettava tosissaan.

    Kerropa meille tyhmille, miten i.f. edistää tasa-arvoa?

  8. En kommentoi mitään mitä en ensin lue. Ole itse tarkempi.

    ”Hallituksemme (ja samoin yleisesti länsimaissa) tärkein kärkihanke on intersektionaalinen feminismi…”

    Tuosta saa hyvin ja perustellusti käsityksen, että kirjoittaja on käsittänyt tuon sisältyvän hallituksen kirjoittamaan ohjelmaan. Kirjoitustyylisi antaa näköjään tulkinnan varaa aivan kuten elämäsi tärkein ja kallein tavara.

    Intersektionaalisesta feminismistä voisi väitellä vaikka maailman tappiin. Joten en kommentoi. En tyhmille enkä viisaille. Itse olen sen verran tyhmä, että jätä ylipäätään koko feminismin käsittelyn muille. Intersektionaalinen tasa-arvo on aivan eri asia. Ja se edistää taatusti tasa-arvoa. (ja nyt lähden mökille kärvistelemään, enkä juuri kännykällä viitsi kommentoida)

  9. ”Intersektionaalinen tasa-arvo on aivan eri asia. Ja se edistää taatusti tasa-arvoa.”

    Intersekstionaalinen tasa-arvo on suomeksi limittäistä tasa-arvoa. Limittäinen tässä asiayhteydessä tarkoittaa oikeastaan kokonaisvaltaista, eli kaikki asiayhteydet huomiovaa. Väittämäsi siis tarkoittaa yksinkertaisesti tasa-arvon lisäävän tasa-arvoa, mikä on merkityksellisesti täyttä puuta heinää. Vastaavasti voisi sanoa intersektionaalisten kivien taatusti edistävän kiviä. Sinussa olisi Yki ainesta Suomen sisäministeriksi. Puhut niin sekavia, ettet itsekään ymmärrä mistä puhut.

  10. Mielenkiintoinen keskustelu. Ette pääse edes yhteisymmärrykseen siitä mistä keskustellaan taikka mitä toinen on sanoo.

    No joskus menee yli hilseen, minulla useinkin.

    Ymmärrän aiheen perusteella sen mihin tässä oikeasti halutaan iskeä. Siihen että pitää tehdä poliittinen liike jossa olematon muuttuu oleelliseksi. Interseksuaalinen feminismi on sitä missä takoitus on orjuuttaa joku. Olen kuullut sitä nimitettävän seksistiseksi BDSM:ksi. Kipu ja tuska tekee kuuliaiseksi. Ohisalon ilo oli todella sitä, että hän kertoi orjuuden tulleen takaisin ja kastijako sai hallituksen määrittämän muodon. Alin kasti lienee heteroseksiin mieltynyt mies jolla on isä ja äiti.

    No antaa Ohisalon olla. Kuulin Sanna Marinin sanoneen hänestä, että ei aina tiedä johtaako puheenjohtaja Ohisalo Vihreitä vai Vihreät Ohisaloa. Siihen sisältyy kaikki mitä ajattelen sekä puheejohtajasta että puolueesta.

    Marinista en ajattele mitään. Hänellä ei kuulemma ole isää mutta silti hän kertoi isän kuolleen. Rauha hänen isänsä muistolle ja osanottoni pääministerille.

  11. Intersektionaalinen feminismi on kaiken ihmisyyden vastainen aate asettaessaan ihmiset synnynnäisten ominaisuuksien mukaan eriarvoiseen asemaan ja ruokkiessaan vastakkainasettelua. Kun suoraan perkeleen toimien määritelmästä, jos uskovaisten kielioppia käyttäisi.

  12. Intersektionaalista tasa-arvoa ei ainakaan Suomen hallitus ole ajamassa. Sanaparin mainitsi Ohisalo. En tiedä, miten hän sen ymmärtää, mutta se ei juuri kiinnosta minua. Yksittäisen ministerin omassa viestinnässään käyttämä sanapari. Kertokaa minulle, jos sanaparia käytetään hallituksen viestinnässä.

    Tauno, kerrot minun puhuvan sekavia. Kiitän. En olekaan yksinkertainen, vaan monimutkainen. Mutta niin on maailmakin. Ja sekava. Mieluummin puhun silti sekavia kuin tasa-arvoa halveksuvia ja misogynistisiä juttuja.

    En tiedä, miten sinä intersektionaalisuuden hahmotat, mutta tuossa edellisessä kommentissasi esittämäsi analogia on kyllä niin perin kummallinen, etten minä sitä ymmärrä. Taidankin olla sittenkin yksinkertainen.

  13. Joo Yki, …

    Koetan kirjoittaa hitaasti.

    Perinteinen feminismi tarkoittaa naisasialiikettä. Tällaisen näkökulman mukaan naiset ryhmänä ovat miesten alistamia.

    ”Intersektionaalinen” on täydentävä termi, joka tarkoittaa, että alistettuna olemisessa on muitakin näkökulmia, kuin naisena oleminen. Voi olla mustaihoinen, köyhä, vammainen, maahanmuuttaja ja vaikka mitä. Kaikkein kauheinta on olla köyhä, mustaihoinen ja vammainen maahanmuuttajanainen.

    Intersektionaalinen tasa-arvo ei siis tarkoita mitään muuta kuin ihmisten luokittelua kurjuuslaatikoihin toinen toistaan suuremmiksi surkimuksiksi.

    Kuten Anne hyvin asian oivalsikin, ihmisten luokittelu toinen toistaan enemmän valkoihoisten heteromiesten syrjimiksi ei edistä tasa-arvoa millään tavalla, vaan pelkästään synnyttää vastakkainasettelua intersektionaalisten feministien ja valkoihoisten heteromiesten välille.

    Jokainen mies valitkoon puolensa sen mukaan, kumpaan joukkoon haluaa kuulua! Valkoihoiset heteromiehet kaikkialla maailmassa – liittykää yhteen!

    “You can have peace. Or you can have freedom. Don’t ever count on having both at once.”

  14. Ja niin Jumala loi kaikki yhdenvertaisiksi ja tasa-arvoisiksi. Tai siis, ei nyt sentään ihan kaikkia…

    ”Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten.” -Jeesus

  15. Siis Jeesus puhuu ristiriitaisesti? Matt. 28_18-20 voidaan myös kääntää ja tulkita monin eri tavoin. Esim. ethne ei aivan välttämättä tarkoita kansoja nykymielessä vaan esim. joukkoja. Voi viitata juutalaisten keskuudessa eri ryhmiin. Agricolan käännös on mielenkintoinen: opettakaa kaikkea kansaa…

  16. Jeesu ei puhu ristiriitaisesti. Maallisen vaelluksensa aikana hänellä ei riittänyt aika muuhun kuin Juutalaisten keskuudessa toimimiseen. Sen jälkeen kun Hän oli istunut Isän oikealle puolelle hallitsemaan maata ja taivaita, hänen opetuslapsensa velvoitettiin julistamaan evankeliumia tasa-arvoisesti kaikille ethneille eli kansoille.

  17. Kyllähän noita seliselityksiä aina löytyy. Selvien ristiriitojen himmentämistä kutsutaan teologiassa harmonisoinniksi.

    Nämä kaksitoista Jeesus lähetti ja käski heitä sanoen: “Älköön tienne viekö p a k a n a i n luokse, älkääkä menkö mihinkään samarialaisten kaupunkiin, vaan menkää ennemmin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö.
    Matt. 10:5-6

    Ps: 34:13 Minä vien n e pois k a n s o j e n seasta ja kokoan ne muista maista, tuon ne omaan maahansa ja kaitsen niitä Israelin vuorilla, puronotkoissa ja kaikissa maan asuttavissa paikoissa.

    Ei hajaannuksessa elävät israelilaiset.

  18. Voi hyvät hykkyrät. Juutalaisista ei koskaan käytetä nimitysta ethnoi tai gojim, vaan oikos Israel/laos autou tai ’am. Mikä ristiriita tuossa muka on? Jeesus käski nimenomaan mennä kaikkeen maailmaan julistamaan kaikille kansoille (ethnoi).

  19. Separasti-juutalaisia oli kaikessa ’maailmassa’ jolla tuolloin tarkoitettiin v a i n Rooman valtakuntaa, koska luultiin sen käsittävän koko maailman.
    Jeesus nimenomaan kielsi apostoleitaan menemästä
    p a k a n a i n luokse.
    Novumin mukaan ethnos tarkoitta alunperin ihmisryhmää/-joukkoa ja Strongin mukaan Raamattu käyttää sitä näin:
    Gentiles (93), nation (30), nations (37), pagans (1), people (2).
    Voi siis viitata pakanoitten seassa oleviin heprealaisiin joukkoihin aivan hyvin.
    Ja näinhän lähetystyö ennen universalistamista alkoi; mentiin juutalaisin separastijoukkoihin.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.