Erot kirkosta

Kirkosta eroamiset ovat Räsäsen avoimen kirjeen arkkipiispalle tullessa julki lisääntyneet, eilen oli eronneita yli viisisataa, toissa päivänä noin kolme ja puoli sataa, kun aikaisemmin ne olivat joissakin kymmenissä päivässä. Tälle päivälle ennustetaan lukujen vielä nousevan.

Nyt on vain kysymys siitä, mistä nämä eroluvut johtuvat, olettaisin että nyt erottaan sen takia, koska kirkko lähtee tukemaan toimintaa, joka on Raamatun vastaista. Arkkipiispan selitykset eivät oikein vakuuta kirkon jäseniä, aikaisemmin Luomasta on saatu aivan toisenlainen kuva, nyt tämä kuva on särkynyt.

Tässä moni joutuu harkitsemaan, onko mitään mieltä tukea sellaista toimintaa, joka on Raamatun vastaista. Luulisin, että tästä on kysymys.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

16 kommenttia artikkeliin ”Erot kirkosta”

  1. Se on järkyttävää epäjohdonmukaisuutta keksittää ’raamatunvastaisen toiminnan’ tuomitseminen lähinnä aina vain sekuaalisuuden ’vääriin’ ilmentymiin. Samassa Raamatun syntiluetelossa tuomitaan mm AHNEUS,mutta ei kukan tuomitse kirkon yhteistyötä kovan luokan luontoa tuhoavan bisnesmaailman kanssa….

  2. Ei Raamatussa puhuta homoseksuaalisuudesta, mutta siellä kielletään monia asioita, yksi niistä kahden miehen tai kahden naisen yhteiselämä, niin kuin avioliitossa on kaikilta osin.

    Tässä on kysymyksessä lasten kasvatus perheessä, jossa on isä ja äiti. Jos näin ei ole, niin lapselta puuttuu toinen vanhempi, sitä harva haluaa omalle kohdalleen. Mies ei voi korvata äitiä eikä nainen isää, tästä on kysymys. Jumala on katsonut kokonaisuutta, eikä vain ihmisten omia haluja, jossa lasten elämässä puutu toinen vanhempi.

    Miten sitten kirkon omaisuutta hoidetaan, kyllä siitäkin voi puhua, ei se ole kielletty aihe. Harva vain tietää miten käytännössä sitä tehdään, ja millä periaatteilla.

  3. Joo, …

    Kirkosta erotaan aina, kun kirkko on tavalla tai toisella esillä. Konservatiivien kynnys erota on paljon korkeampi kuin liberaaleilla. Tämäkin eroaalto muodostuu lähinnä niistä, jotka eivät pidä Päivi Räsäsen mielipiteistä.

    Kirkko itsekään ei tiedä, minkä takia se on olemassa. Vähän jokainen pappi julistaa omaa uskoaan sellaisena, kuin se seurakunnan korvasyyhyyn sopii. Yksikin piispaehdokas lupaili taivaspaikan koirillekin, jos vain hänet valitaan piispaksi.

    Ei papin tehtävä minun mielestäni ole julistaa omia intohmojaan, mutta mikäs siinä jos tällaiselle hommalle kerran maksajia löytyy. Itse pidän luterilaisen kirkon jäsenyyttä jotakuinkin kadotukseen johtavana syntinä, koska kirkko julistaa oppia, joka oman käsitykseni mukaan on viimeisen päälle harhaoppi.

    Jokainen ratkaiskoon omalla kohdallaan, onko valmis maksamaan kirkon opetuksista ja muusta tekemisestä. Moni tuntuu asian jo ratkoneenkin.

  4. Ei Päivi Räsänen tähän eroaaltoon ole syyllinen, hän ei edusta kirkkoa, puhuu vain kirkon jäsenenä. Sen hän on kyllä aiheuttanut, että toi julkisesti asian esille ja tämä on sitten aiheuttanut keskustelua. On hyvä, että kirkon toimintaa ja sen päätöksiä seurataan ja on myös hyvä se, että se ihmisiä kiinnostaa ottamaan kantaa asioihin.

    Uskonto ei ole demokratiaa, koska on vain yksi hallitsija, joka ilmoittaa sen mikä on oikein ja mikä väärin. Tuntuu siltä, että ihmiset määrittelevät äänestämällä oikean ja väärän, mutta se ei toteudu kristinuskossa.

  5. ”Se on järkyttävää epäjohdonmukaisuutta keksittää ’raamatunvastaisen toiminnan’ tuomitseminen lähinnä aina vain sekuaalisuuden ’vääriin’ ilmentymiin. Samassa Raamatun syntiluetelossa tuomitaan mm AHNEUS,mutta ei kukan tuomitse kirkon yhteistyötä kovan luokan luontoa tuhoavan bisnesmaailman kanssa….”

    Höpö höpö tuolle. En todellakaan näe vihervasemmistolaisen kirkon tekevän yhteistyösopimusta Elinkeinoelämän keskusliiton kanssa EK:n edun ajamiseksi, tai Persujen kanssa Suomen puolustamiseksi kristillis-sosiaalisin arvoin. Jos näin tekisivät, niin sitten tuo ei olisikaan niin räikeää kuin se nyt on. Kirkko on aina valtaa pitävien puolella – poliittinen valta se on tässä tapauksessa mikä ratkaisee. Vihervasemmistolainen kirkko ei ymmärrä mitään rahasta saatika budjettirajoitteesta. En ymmärrä mikä noita tyyppejä oikein lopulta ajaa.

  6. ”Vihervasemmistolainen kirkko ei ymmärrä mitään rahasta saatika budjettirajoitteesta.”

    Ei vielä kirkko ole vielä tässä vaiheessa, mutta on kovasti menossa tähän suuntaan. Tämän takia olisi hyvä herätä niidenkin, jotka eivät ole valmiita hyväksymään sellaista, mitä pitävät Raamatun vastaisena.

    Vanhempi väestö on tottunut kunnioittamaan korkeassa kirkonviroissa olevia, että eivät halua nostaa asiaa esille. Ei heillä ole myöskään keinoja siihen vaikuttaa, koska netin käyttö on monelle vierasta. Ainoastaan suorilla johtohenkilöiden vaaleilla se olisi mahdollista, mutta sekin tapahtuu monien välikäsien kautta.

    Ei tarvitse olla homovastainen, mutta sitä olisi syytä vastustaa, että kirkko alkaisi siunata sellaista toimintaa joka on Raamatussa kielletty. Kaikki ihmiset ovat tervetulleita kirkkoon, mutta ei niin, että kirkon pitää ensin hylätä Raamatun opetus.

  7. Kirkon johto vain heijastelee nykypapiston saamaa yliopistokoulutusta. Tiedekunnassa useat professorit ym. ovat valinneet naturalistisen maailmankäsityksen, mihin Jumala ei mahdu.
    Sen seurauksena ns. tiede määrittää kaiken elämässä ja kirkko seuraa päivänkohtaisia trendejä (jotka vaihtuvat yhä tihenevässä tahdissa) hyläten vanhentuneen Raamatun.

    Jos sitten kalkkeuteneet uskikset yrittävät vikistä jotain synnistä, heidät nauretaan pihalle, koska ”kaikki käy” ja rakkaus on tullut jumalaksi. Parannusta ei saa tehdä.

  8. Perin harvoin kuulen kalkkeutuneiden fundisten saarnaavan esim. paikkakunnan suurpösöjä v astaaa AHNEUDEN synnistä. Asiallisesti synteihin näytävät kuuluvan vain homous ja haureus. Alapää kiinnostaa eniten.

  9. Anne, uskovaiset ja kirkko ovat lähes poikeuksetta olleet suuren rahan eli ahneuden puolella, ei siinä konkreettisa sopimuksia tarvita. Tätä vastaan saarnasivat jo profeetat ja Jeesus, mutta eivät esim. Sadinmaan tuomitsevat perusfundikset, joille syntiä ovat lähinnä vain alapään asiat. Eivät omat ahneuden synnin paisuttamat lompakot.

  10. Olen tässä samaa sukupuolta olevien avioliittokeskustelussa ihmetellyt jo pitemmän aikaa sitä, että vaatimukset kohdistetaan yksinomaan luterilaiseen kirkkoon. Ns. liberaalien taholta, kuuluivatko he sitten kirkkoon tai eivät, vaaditaan äänekkäästi, että papisto velvoitetaan vihkimään samaa sukupuolta olevat parit, riippumatta henkilökohtaisesta vakaumuksestaan. (missä se uskonnonvapaus)

    Suomessa on vihkioikeus mm. ortodokseilla, useilla islamilaisilla seurakunnilla, katolisilla ja juutalaisilla. Näiden muiden tahojen kyseenä ollessa asiasta vaietaan visusti. Kukaan ei edes kuvittele vaativansa muslimeja, oppisuunnastaan riippumatta osallistumaan Pride-kulkueisiin.

    Itse asiassa maamme yhä suuremmaksi kasvavissa muslimiyhteisöissä elävät homot eivät edes kuvittele voivansa elää rekisteröityneessä parisuhteessa, avioliitosta puhumattakaan.

    Juutalaisissa ja katolisissa yhteisöissä asiasta tuskin edes keskustellaan.

    Tilanne on nätisti sanottuna pelkkää tekopyhää meuhkaamista niin kauan kuin samaa kohtelua ei vaadita kaikille kansalaisille.

  11. Niin Ulla. Se on poliittisen agendan ajamista, ja silloin poliittinen valta on se mikä ratkaisee myös kirkon talouden ja verotukselliset asiat.
    Kristinuskon kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Tai on. ”Valtio ja kirkkohallituksen kirkko” ovat sitä ”Rooman valtakuntaa”, jonka menosta kristityt irtisanoutuivat, ja josta irtisanoutumisesta koko kristinusko sai elinvoimansa. Niin, Jumala oli heidän kanssaan ja heidän keskuudessaan.

    Todellakaan Jumalalla tai millään pyhällä ei ole mitään väliä tässä kirkossa, jossa tietyn suunnan ns. rakkaus (eli oikeasti vasemmistoväritteinen vahva poliittinen agenda) on ylin Pyhä.

    Sitä vaan ihmettelen, että oikeasti homoseksuaalit eivät protestoi tätä heidän asiallaan ratsastamista vastaan. Herää kysymys, mistä on kysymys. Eikö niitä homoseksuaaleja uskovia sitten olekaan. Jos olisi, niin luulisi että joku nousisi tätä kristinuskon väärinkäyttöä vastaan. Vähän samalla tavalla kuin minä ”feministinä” vastustan ”feminismiä” as we see it. Jos olen feministi, en halua että naisten tulevaisuus ja elinmahdollisuutet tuhotaan, ja sanon jyrkästi ei kaikelle feminismin nimissä toteutetulle ”feminismille”, pohjimmiltaan siksi että en näen että sen avulla saadaan aikaan mitään muuta kuin totaalituhoa kaikille. Ja se pahantahtoinen Jumala nyt ei sovi minun ajatukseen kristinuskosta ainakaan. Monilla se kyllä taitaa juuri olla sellainen Jumalakuva. Ei sitten ihme että siitä Jumalasta pitää irtisanoutua joka päivä erikseen.

  12. ”Herää kysymys, mistä on kysymys.”

    Jaa, …

    Eilen oli Vietnamin sota ja Che Guevara, tänään on homous ja lesbous. Kyse on jonkinlaisesta uuden sukupolven halusta irtautua edellisen sukupolven normeista, siis itsenäistymisprosessista.

    Tänään on hienoa olla kulttuurilesbo ja kirjoitella juorulehtiin, kuinka rakkauselämä toisen nasen kanssa on antoisampaa, kuin aiemmat kokemukset miesten kanssa. Sitten iän ja ymmärryksen varttuessa palataan vanhoihin turvallisiin arvoihin vähän Bror Wahlroosin tapaan.

    Naispappeuden hyväksymisen myötä kirkko on ajautunut tähän viherfeministiseen nukkekotiunelmamaailmaan, jossa maailma pitäisi pelastaa ilmastonlämpenemiseltä, mutta omaa kissaa ei saa lopettaa. Kotikissojen hiilijalanjälki on nimittäin monikertainen verrattuna polttomoottoriautojen korvaamiseen sähköautoilla.

  13. Tauno, nyt kyllä… piiip piip pippiip. Tässä menee ihan sanattomaksi… Jostain syystä tämä on naurattunut varmaan vuorokauden. Tuo kotikissan lopettaminen hiilijalanjäljen vuoksi oli vähän liikaa. Miten monta vihapuheenpartta oikein pystytkään kommenttiin ahtamaan.

    Ehkä sinun pitäisi ryhtyä jonkin sorttiseksi stand-up koomikoksi, sen verran taitavasti osaat loukata kaikkein pyhimpiä arvoja.. mutta mistä tuo kissa tuohon tuli. Kissa on tietysti pyhä, kuten naispappi, homo, lesbo ja ilmastonmuutoskin, ja kaikkein pyhin tietenkin on naispappi. Miten minä saatan tällaiselle tekstille nauraa? Ihan tässä pitää alkaa huolestua.

  14. Tässä linkki, jossa pohditaan kissojen ja koirien hiilijalanjäkeä:

    https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2833c4d6-1c72-4d7a-869a-0626136d1323

    Olen ryhtynyt kertomaan kaikissa mahdollisissa asiayhteyksissä, että kotikissat tulisi lopettaa ilmastonlämpenemisen hidastamiseksi, niiden valtavan hiilijalanjäljen takia.

    Saa nähdä missä vaiheessa joku huomaa, että myös työttömien, piip ja vanhusten hiilijalanjälki on erittäin suuri. Toisaalta ekopipertäjät ovat hieman lipsuneet linkolalaisuuden perustalta. On helpompi pitää ongelmana autoa, kuin auton käyttäjää.

  15. ”On helpompi pitää ongelmana autoa, kuin auton käyttäjää.”
    Joo. On ollut aika hämmentävää seurata, miten konkreettisen todeksi se vanha uskovien fraasi tulee… siis se ,että kun luovutaan kristinuskosta, tila täyttyy muilla uskonnoilla. Ja tässäkin tapauksessa tämän ilmastouskonnon pohjimmainen ihmisvastaisuus, ihmisviha on ilmeistä. Ei tietoakaan kristilliseen uskoon kuitenkin jotenkin liittyvästä ihmisen isosta arvosta Jumalan kuvana jne. Sitä ei ole ihan suoraan sanoitettu, mutta pohjavire käy selville siitä, miten ajatusta kuljetetaan.

  16. Olisikohan kukaan huomannut, että kirkko on Pride-tapahtuman yhteistyökumppani, ellei Päivi Räsänen olisi kommentoinut? Ja sitten IS kirjoittaa, että kirkosta erotaan Päivi Räsäsen tyyppisten suvaitsemattomien ihmisten takia. Onko Päivi Räsäsen sanoma siis vahvempi kuin kirkon?

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.