ELÄMÄÄ AVARUUDESSA?

Nasa tiedottaa;

”Saturnusta ja sen kiertolaisia tutkiva Cassini-luotain on havainnut vetymolekyylejä vesisuihkuissa, joita nousee Enceladuksen jäisen pinnan yltä kohti avaruutta. Tämä saattaa Nasan mukaan olla merkki siitä, että Enceladuksen jäisen pinnan alla sijaitsevassa valtameressä voi muodostua metaania, joka taas voi mahdollistaa alkeellisen elämän meressä.

Mikäli Enceladuksella todella on elämää, Nasan mukaan se on todennäköisesti korkeintaan bakteeritasoista, mutta täysin mahdotonta ei olisi sekään, että kuun valtameressä olisi jopa pienten katkarapujen kokoisia avaruuseliöitä.

– Jos olemme onnekkaita, elämänmuodot siellä ovat isompia kuin bakteerit, yksi Nasan tutkijoista kertoi tiedotustilaisuudessa.”

Saturnus on ollut merkittävä planeetta myös Raamatun alkukertomuksen kirjoittajille, sillä se liittyy kertomukseen Sethistä. Tähtitaivaan liikkeet muinaiskansoille olivat itämaisten öiden pimeydessä ja tähtien kirkkaudessa paljon merkittävimpiä kuin nykyihmiselle. Ja on syytä uskoa että ne myös synnyttivät monia uskontoja, sillä taivaankappeleet jumalistettiin, ne uskottiin jumaliksi. Raamatun Seth, josta tuli myöhemmin Saatana, oli mitä ilmeisemmin astronominen symboli, sillä Genesiksen hänen liittämät luvut 105 ja 807 yhteensä 912 on annettu siten, että niiden numeroiden tulo 5x8x7x9x2 = 5040, saadaan mm. myös näin: 1x2x3x4x5x6x7= 5040 — tämä vasta edelleen maileissa annetua maan ja kuun säteiten  yhteismittaa 3960 + 1080 = 5040 mailia.   Se että muinaiset sankarinimet liittyivät usein astronomiaan vahvistuu siitäkin, että kolme sumerilaista myyttistä kuningasta hallitsivat yhteensä 108000 vuotta, mikä on Saturnuksen napahalkaisjan mitta. Luku 1080 omistetaan aurinkokuntaakin kuvaavan elämänpuun sefiralle Tiphereth eli kauneus. Luku 1080 on myös vuorokausina 24 osa suursta prekessiovuodesta 25920 vuotta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Saturnus

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

42 kommenttia artikkeliin ”ELÄMÄÄ AVARUUDESSA?”

  1. Ihmisellä on ainutlaatuinen kyky antaa mielikuvituksensa lentää ja niin luoda uusia maailmoja. Tieteellisesti ottaen mitään elämään viittaavaa ei ole koskaan löydetty mistään maapallon ulkopuolelta. Maapallolta on väitetty löytyneen älyllistä elämää. Ehkä… Dylan sai Nobelin.

  2. Elämän löytyminen muilta planeetoilta perustuu olettamukseen että jos on sopivat olosuhteet niin elämä syntyy itsestään hallitsemattomasti ilman mitään suunnittelua sattumanvaraisesti.

    Tällä hetkellä jo tiedämme ettei sellaista mahdollisuutta ole, elämä on tarkkaan suunniteltua luomistyön tulosta.

  3. ”Ihmisellä on ainutlaatuinen kyky antaa mielikuvituksensa lentää ja niin luoda uusia maailmoja. Tieteellisesti ottaen mitään elämään viittaavaa ei ole koskaan löydetty mistään maapallon ulkopuolelta.”

    Nasan tiedemiehet tuskin perustavat olettamiaan mielikuvitukselle…Dylanin tölväisy oli mautonta. Hän ei saanut tieteen Nobelia. Montako Nobelia Hyrsky itse on saanut?

  4. ”Elämän löytyminen muilta planeetoilta perustuu olettamukseen että jos on sopivat olosuhteet niin elämä syntyy itsestään hallitsemattomasti ilman mitään suunnittelua sattumanvaraisesti.
    Tällä hetkellä jo tiedämme ettei sellaista mahdollisuutta ole, elämä on tarkkaan suunniteltua luomistyön tulosta.”

    Minkä logiikan mukaan Kauppinen elämän luomista ei olisi voinut tapahtua muualla avaruudessa?

  5. ”Tällä hetkellä jo tiedämme ettei sellaista mahdollisuutta ole, elämä on tarkkaan suunniteltua luomistyön tulosta.”

    Ja mihinkähän tietoon Kalevi tämän perustaa? Ja mihinkähän evidenssiin perustuu käsitys, että elämä on tarkkaan suunniteltua luomistyön tulosta?

    Tarkalleen ottaen me emme tiedä yhtään mitään siitä, onko elämä ylipäätään luotua vaiko erinäisten sattumien summana syntynyttä. Minun tietääkseni ainuttakaan todisteen häivääkään ei ole esitetty luomisen puolesta, mutta sen sijaan elämän syntymekanismeista ja sen vaatimista olosuhteista on esitetty paljon perusteltuja teorioita. Empiiristä evidenssiä ei luonnollisesti vielä ole tähän saatu, mutta kuitenkin.

    Universumi on niin laaja ja sen rajat meiltä tuntemattomia, että on hyvin todennäköistä, että sinänsä eritäin harvinaista elämää on ollut, on nyt tai tulee olemaan muuallakin. Jos universumi on rajaton, on nämä mahdollisuudetkin täysin rajattomia ja sivilisaatioita lukemattomia. Ehkäpä ihmiskunta ei milloinkaan tule saamaan sitä selville. Voihan olla, että kaikki lukemattomat sivilisaatiot kukoistavat hetken ja sitten häviävät. Onhan meilläkin ollut ja on edelleen mahdollista, että koko homma ryssitään ihan omasta toimesta ja sivilisaatiomme häviää. Tai sitten joku riittävän suuri avaruuskappale tulee ja panee paskaksi koko pallomme.

  6. ”Nasan tiedemiehet tuskin perustavat olettamiaan mielikuvitukselle…Dylanin tölväisy oli mautonta. Hän ei saanut tieteen Nobelia. Montako Nobelia Hyrsky itse on saanut?”

    Nasan tiedemiehet tekevät palkkansa eteen töitä ja yrittävät tehdä sen mahdollisimman paljon yleisöön vetoavasti. Heidän hypoteesinsa ovat todellakin luovan mielikuvituksen tulosta, todetut aidot havainnot sen sijaan varmaan totta, jos linssit eivät ole huurussa.

    Ymmärsit Dylan kommenttini väärin. Tarkoitus oli kehua Dylania todisteena sille, että maapallolta löytyy älyllistä elämää. Jaa montako noobelia minä olen saanut? Odotas, tarkistan wikipeeediasta….

  7. ”Heidän hypoteesinsa ovat todellakin luovan mielikuvituksen tulosta,”

    Kaikki tuntemamme orgaaninen elämä perustuu ihan tietoon perustuen vetyyn ja hiileen, joten niiden löytymisen ottaminen pohjaksi mahdolliselle elämälle ei todellakaan edellytä mitään mielikuvitusta.

  8. Äläs nyt intoile Seppo. Vedyn ja hiilen löytyminen ei kerro mitään orgaanisesta elämästä. Elämän automaattiseen syntymiseen uskominen jättää monen jesseuskovan uskon taistelussa surkeasti takariviin. Sille joka uskoo on kaikki mahdollista ja hienoahan se on. Hengen ja mielikuvituksen voima.

  9. Äläs nyt rakentele olkinukkeja jhyrsky,sillä En sanonut vedyn ja hiilen kertovan mitään orgaanisesta elämästä vaan orgaanisen elämän m a h d o l l i s u u d e s t a. Elämän synnyn syistä tai Syystä ei Nasa arvellut m i t ä ä n, enkä minäkään.

  10. ”Ja mihinkähän tietoon Kalevi tämän perustaa? Ja mihinkähän evidenssiin perustuu käsitys, että elämä on tarkkaan suunniteltua luomistyön tulosta?”

    Perustan tietoni uusimpiin tutkimustuloksiin elävästä solusta joita on julkaistu huippu tiedemiesten taholta viime aikoina, he ovat saaneet niistä jopa nobel palkinnon.

    Kuolleesta aineesta ei saa saa elävää kukaan muu kuin hän joka on elämän luonut, se on se tosiasia. Jos joku pystyisi rakentamaan elävän solun, niin silloin tilanne olisi toinen, mutta kuvitelmiin ei kannata uskoa.

  11. ”Elämän syntymisen edellytys on molekyyli, joka kykenee kopioimaan itsensä. Luonnosta on löydetty vain kaksi itsään aidosti kopioivaa molekyyliä DNA ja RNA. Koska DNA molekyyli voi periaattessa olla miten pitkä tahansa, siitä voi syntyä ääretön määrä erilaisia muunnoksia. Tämä resepti mahdollistaa informaatiräjähdyksen, joka leviää myös muille tähdille.” (tai muilta tähdiltä) sanoo Dawkins.
    Se millaisena elämä esiintyy, millaiseksi se kehittyy riipuu ympäristöstä. Kehityshistoriansa kuluessa elämä on saanut aina uudenlaisia muotoja sopeutuessaan erilaisiin olosuhteisiin. Sopiva lämpötila, happea ja auringonvaloa-teoria on jo mennyttä. Elämää on löydetty maapalloltakin ”täysin mahdottomista” olosuhteista.

    Ei ole mitään varmaa, että DND ja RNA ovat maailmankaikkeudessa ne ainoat kopioituvat molekyylit tai siitä, että elämä ilmenee aina kakkialla juuri sellaisena kuin me sen ymmärrämme.

    Ajattelen joskus enlantilaisen filosofin Colin McGinnin lausumaa:”On valitettavan ihmiskeskeistä väittää, että koko todellisuus sisältyy siihen, minkä ihmismieli kykenee käsitämään. Mielemme rajat eivät ole samat kuin todellisuuden rajat.”
    Masentavaa. Mutta mitäpä olisi elämä jossa ei ole arvoituksia.

    Ps .Joku huippukemisti, jonka nimeä en muista on arvellut, että ennen DNA:n syntyä on ollut olemassa joku muu kopioitumisjärjstelmä. Saattaisi olla https://en.wikipedia.org/wiki/Graham_Cairns-Smith

  12. Kalevi: tiettävästi yksikään tiedemies EI ole saanut Nobelia siitä, että hän on todistanut elämän olevan tarkkaan suunniteltua luomistyön tulosta. Jos näin on, ilmoitan nöyrästi olleeni väärässä.

    Elämä maapallolla näyttää varmaan monista suunnitellulta. Sitä se ei ole, vaan suunnaton sopeutumisten ja lajien kaaos. Jos elämä jotain on, niin juuri kaaosta. Monimutkaista ja uskomattoman monipuolista, mutta kaaosta. Kun aikaa olisi ja viitseliäisyyttä, tähän voisi koota runsaan listan järjettömyyksistä ja omituisuuksista, mikäli tämä kaikki olisi ”tarkkaan suunniteltua”.

  13. Mitä sen pitäisi todistaa? Todistivatko nämä tutkijat, että tämä on ”suunniteltu” juttu? Saivatko tutkijat Nobelin siitä, että todistivat Jumalan olemassaolon? Vai onko kyseessä uskovan tulkinta siitä, että tuo korjausmekanismi on suunnittelun tulosta eikä voisi syntyä evoluution mukana?

    Tuosta itse asiasta mietin vielä, että jos Jumala olisi suunnitellut tuon solun jakautumisen, niin miksi kummassa hän ei olisi samantien suunnitellut solunjakautumisen ILMAN virheitä? Hänhän on kaikkitietävä ja kaikkivoipa. Miksi Hänen piti suunnitella erikseen korjausjärjestelmän???

  14. ”Tuosta itse asiasta mietin vielä, että jos Jumala olisi suunnitellut tuon solun jakautumisen, niin miksi kummassa hän ei olisi samantien suunnitellut solunjakautumisen ILMAN virheitä?”

    Kahdessa ensimmäisessä ihmisessä ei ollut virheellisiä soluja, mutta jatkossa virheelliset solut tulivat ihmiseen, syytä ei tarvitse kertoa koska jokainen sen tietää miten se tapahtui.

    Korjaus järjestelmä ei pysty kaikkia virheitä korjaamaan, sen takia jokainen sukupolvi saa sairauksia kannettavakseen enemmän kuin aikaisemmat sukupolvet, tämäkin on tieteellisesti todistettu.

    Jotta ei mentäisi liian kauaksi plogin aiheesta, niin mitä järkeä olisi elämää ja vieläpä älyllistä sellaista ripotella ympäri maailman kaikkeutta, tämä ajatus on siltä pohjalta, että on vain yksi elämän luoja.

    Evoluutio uskovaiset ei tietenkään tätä voi hyväksyä koska silloin putoaisi pohja koko uskonnolta. Jos Darwin olisi tiennyt solusta yhtä paljon kuin tänä päivänä tiedetään, niin ei olisi mitään evoluutiota syntynytkään.

  15. Joku mainitsee, että kaikki on kaaosta.Tämähän ei itse asiassa pidä paikkaansa. Kun luomakuntaa tutkitaan, luonnon kiertokulkua, auringon, kuun ja maan suhdetta, liikkeitä ym., kaikki on täydellisessä suhteessa itseensä ja toisiinsa. Vuodenajat seuraavat toisiansa loogisesti ja niihin liittyvät ilmiöt ovat niin kuin olla pitääkin. Sade, kasvu, uusiutuminen, lintujen muutot ja palaamiset…listaa voisi jatkaa kuinka paljon tahansa…kaikki toimii. Kaaoksen mm. ilmaston muutokset on ihminen aiheuttanut luonnon riistolla ja saastuttamisella.

    Itse en pysty uskomaan evoluutioon, enkä jaksa jauhaa sitä siihen uskovien kanssa, koska olen huomannut, että vaikka luomistieteeseestä antaisi kuinka hyvät ja järkevät perustelut evoluutiouskon mahdottomuudesta, evoluutiousko sulkee ne kaikki ulkopuolelleen.

  16. ”Jotta ei mentäisi liian kauaksi plogin aiheesta, niin mitä järkeä olisi elämää ja vieläpä älyllistä sellaista ripotella ympäri maailman kaikkeutta, tämä ajatus on siltä pohjalta, että on vain yksi elämän luoja.”

    Mutta mitä ihmeen järkeä on pienen pienelle maapallolle sijoitetun pienen pienen elämänrippeen ympärille tai aikaansaamiseksi luoda mielettömän suuri maailmankaikkeus misä galaksejakin on miljardeja ja tähtiä ja planeettoja biljoonia ja taas biljoonia miljoonienkin valovuosien etäisyydella toisistaan…?

  17. Tämähän ei itse asiassa pidä paikkaansa. (siis kaaos)

    Kyllä maailmanakaikkeudessa on paljon paljon kaaostakin. Eivätkä esim. kaoottiset tulivuorenpurkaukset ja maanjäristykset ole ihmsen aikaansaannoksia. Lähiavaruudessamme sangen kaoottisesti poukkoilevat tuhannet asteroidit saattavat milloin tahansa tuhota maapallon.

  18. En toki väitä, etteikö tiettyjä luonnonmullistuksia olisi olemassa mutta ne elementit, joista kirjoitin, ovat oikeassa järjestyksessä. Eikö ole erikoista, että mitkään asteroidit ym. avaruudessa kiitävät tähdet ym. eivät ole tuhonneet maapalloa? Evoluution kannalta katsottuna tämä merkitsee miljoonia (miljardeja?) vuosia ’varjelusta’ ko. tuholta. Luomiseen uskoville lyhyempää varjelusaikaa.

  19. ”että mitkään asteroidit ym. avaruudessa kiitävät tähdet ym. eivät ole tuhonneet maapalloa?”

    Läheltä on pitänyt, tänne on iskeytynyt jättiläismeteori, jonka aikansaama ilmastonmuutos tuhosi mm. dinosaurukset, ja avaruus on täynnä räjähtäneitä ja muutoin tuhoutuneita taivaankappaleita. Ja myös galakseja törmää toisiinsa jolloin kaaos on aivan käsittämätön. Ja auringot sammuvat kuten tulee tapahtuman meidänkin auringollemme. Mutta sitä ennen ihmisen oma kaootinen ajattelu tulee tuhoamaan maapallon saasteisiin tai ydinräjähdyksiin. Liikakansoittuminenkin on kaoottista.

  20. ”Kahdessa ensimmäisessä ihmisessä ei ollut virheellisiä soluja, mutta jatkossa virheelliset solut tulivat ihmiseen…” Jaha. Okei, jätän tämän tähän.

    Kaaos. Kyllä vain tämä koko elämä ja universumi on täyttä kaaosta. Tosin se, universumi, ei koko käsitteestä itse tiedä, kun ei tiettävästi ole tietoinen olento eikä sellaista ole missään muualla kuin satunnaisesti täällä maapallolla havaittu. Kaaosta se on vain meidän mielissämme, joka on evoluution mukana tottunut tiettyyn järjestykseen.

    Me itse emme kaaosta juuri havaitse, koska se tapahtuu niin hitaasti. Meille on syntynyt harhakuvitelma järjestyksestä. Tämä luonnonjärjestys on säilynyt suhteellisen vakaana jo kymmeniä ellei satoja tuhansia vuosia. Mutta tämä maapallommekin oli neljä miljardia vuotta sitten jatkuvan meteoriittipommituksen alaisena, kylmä, ilmakehätön ja tyly paikka. Sitten tuli sattumalta joku vähän isompi kivi ja räiskäisi osan maata taivaalle, josta möykystä tuli kuu, joka tasapainotti maan liikkeen ja sai aikaan edellytykset. Niitäkään ei olisi tullut, ellei ilmeisesti olisi muutama likainen lumipallo törmännyt ja tuonut vettä. Silkkaa kaaoksesta tullutta sattumaa. Ja koko elämä on samanlaista kaaosta, epäjärjestystä, näennäistä järjestystä ja eri lajien syntymää ja kuolemaa, tappamista, syömistä ja hävitystä. Me emme vain näe sitä, vaikka olemme itsekin osa sitä. Me emme ole olleet tällaisia aina, emmekä tule olemaan. Kaikki on muutoksessa, mutta hitaassa.

    Samoin universumi. Tuolla jossain jatkuvasti syntyy uusia mustia aukkoja, kun tarpeeksi iso tähti aikansa loputtua romahtaa kasaan. Tai sitten toiset räjähtävät supernovina ja syöksevät aineensa käsittämättömän laajalle alueelle – synnyttäen uusia taivaankappaleita – ja mahdollisesti uutta elämääkin.

  21. Eihän tämä maailmankaikkeus kovin suuri ole koska se on ollut vain metrin läpimitaltaan oleva kaasupallo nykyisen tietämyksen mukaan, tosin tähän minä en usko, mutta näin tähtitieteilijät väittävät, toisin sanoen koko universumissa on ainetta metrin kokoisen kaasupallon verran.

    Ei tänä päivänä edes tiedetä sitä kuinka pieniin osiin aine jakautuu, ja kun hiukkasten väliin jää tyhjää tilaa samoin kuin katsoessamme taivaalle siellä on aika paljon tyhjää ilman mitään ainetta.

    Mitä enemmän tiedetään sitä enemmän tulee uusia kysymyksiä, joten kaiken luoja voi vain tietää sen miten kaikki on rakennettu. Raamattu on paras tiedonlähde tänä päivänä.

  22. ”Raamattu on paras tiedonlähde tänä päivänä.”

    No ei todellakaan ole, en millään löydä vaikka kuinka etsisin sieltä esim. tietoa miten kahvinkeittimeni tulisi puhdistaa. Mutta etikalla sanos wanha äiteeni ja luotan mamma-vainajaan asiassa enemmän kuin Raamattuun.

  23. Luin tuossa joku aika sitten Jari Tervon Laylan (kuulemma jo nimi on väärin). Se on hyvin kirjoitettu, kertoo rajun tarinan muutaman ihmisen, kurdiperheen eri jäsenten ja jokusen suomalaisen teiden risteämisestä. Yksityiskohtia on kuulemma erään kurditaustaisen suomalaisen mukaan väärin. No, niinhän fiktiivisissä romaaneissa aina. Se, kuten mikä tahansa romaani, on minulle aivan yhtä hyvä tiedonlähde kuin Raamattu.

  24. Minulla on kotikirjastossani myös Layla, ihan hyvä juonellinen lähtökohta, mutta jostain systä en kuitenkaan romaanista erityisemmin pitänyt.

  25. Raamatun tarinoissakin on usein hyvä juonellinen lähtökohta, mutta sitten tulee epäjohdonmukaisuuksia, kömpelyyksiä tai vähän keksityn oloisia käänteitä. Ihan kuin kunnon fiktiossa yleensä tapaa.

    Luin tässä muuten juuri myös Robert Harrisin Pompejin ja sitä lukiessa oli pakko alkaa tutkimaan eri lähteistä, miten ne asiat siellä v. 79 meni. Ja aika hyvin fiktio noudatti todellisia tapahtumia ja henkilöt olivat tuolloin eläneitä, Pliniukset ja jokunen Pompejin asukas. Ja akvedukti piscinoineen oli niin kuin ne aikoinaan todella olivat. Itse asiassa tuleekin miettineeksi, että yhdestä parin päivän tapahtumasta on paljon tarkemmat kuvaukset kuin vain vähän tuota ennen eläneen Jeesuksen tekemisistä, joista kumma kyllä kirjoitettiin ”todistajanlausuntoja” vielä paljon sen jälkeen kun Vesuvius oli taas vaipunut uneen. Toisaalta Vesuviuksen purkautuminen vaikutti varmaan maailmanlopun merkiltä, mutta silti siitä ei ole mitään mainintaa Raamatun kertomuksissa, vaikka siitä varmasti jotain tietoa kulkeutui Raamatun tekstien kirjoittajien korviin.

  26. Kun puhutaan dinosauruksista niin ne olisi pitänyt kuolla suuren avaruudesta tulleen vieraan kappaleen iskeytyessä maahan ja sen seurauksena syntyneeseen ilmastonmuutokseen. Tämä ei voi pitää paikkaansa koska dinosauruksia on elänyt samaan aikaan ihmisten kanssa, sen todistavat luista tehdyt iänmääritykset ja myös luolamaalaukset.

    Tämä vain todistaa sen kuinka uskomukset ja oletukset esitetään tosiasioina. Tätä ei voida myöntää koska se kaataisi koko evoluutioteorian.

  27. Ja jotain faktalähdettä tuosta, kiitos. Ketkä ovat todistaeet ja miten tuon? Ja joku linkki mistä näkee väitettä tukevia luolamaalauksia.

  28. No voi voi, eihän niiden aivan k a i k k i e n dinojen ole tarvinnut kuolla, ja väitätkö Kalevi K. ettei ko. meteoria ole voinut olla olemassa koska dinoja on elänyt ihmisten kanssa? Siitähän tässä oli kysymys että liikkuuko avaruudesa kaoottisesti taivaankappaleiden jäämiä? Raamattukin puhuu muuten taivaalta pudonneista katastrofeja aihauttaneista tähdistä. Bermudan hautavajoama yli 10 km syvä on tieteen mukaan ison meteorin aiheuttama.

  29. ”Tämä ei voi pitää paikkaansa koska dinosauruksia on elänyt samaan aikaan ihmisten kanssa, sen todistavat luista tehdyt iänmääritykset ja myös luolamaalaukset”

    Ei kai. Matelijoiden valtakausi, jolloin ne dinotkin elelivät oli trias, jura ja liitukaudella noin 200 – 80 miljoonaa vuotta sitten ja ne olivat hävinneet jo aikaa ennen kuin ensimmäiset homo suvun edustajat ilmestyivät noin 3,5 miljoonaa vuotta sitten.
    Euroopassa olevista paleoliitiisen kauden luolamaalauksissa ei ole löytynyt ainoatakaaan maalausta, joka esittäisi dinosauruksia. Espanjassa ja Ranskan pyryneillä olevissa luolissa (Altamira, Lascaux ym.) on kuvattuna useimmiten hirvieläimiä, hevosia, biisoneita, karhuja etc. tai Trois Freresin ”Noidan kuvan” kaltaisia shamanistisia hahmoja, Australian sanienkin eläinmaalaukset kuvaavat aivan nykyfaunaa,
    Kovasti mielelläni haluaisin tietää missä päin maailmaa näitä liskomaalauksia on tavattu. Kirjallisuudessa en niitä ole tavannut.

  30. Kyllä netistä löytyy tietoa tälläkin alueella, on vain kysymys siitä haluaako sellaista tietoa hakea joka ei sovi omaan maailmankatsomukseen.

    Seuraavassa on yksi esimerkki, eikä se ole ainoa, paljonkin tutkimustuloksia löytyy jos hakemiseen löytyy aikaa ja kiinnostusta riittää.

    http://www.tv7.fi/vod/player/41136/

  31. tv7 on lähinnä rahankerjäämiseen keskittynyt propakandakanava jonka tieteellinen arvo lähennee nollaa.

  32. Se on yksi mielipide monien joukossa. Onko kaikki muut kanavat uskottavia?

  33. Tuosta linkistä:
    ”Saksalainen arkeologi Waldemar Julsrud löysi vuonna 1945 patsaita El Toro -vuoren juurelta Acámbaron lähistöltä Meksikosta. Niiden joukossa oli dinosauruspatsaita, mikä kumoaa teorian, että dinosaurukset elivät 65 miljoonaa vuotta sitten.”

    Julsrud ei ollut arkeologi vaan harrastelija. Lisäksi hän oli nuoren maan kreationisti. Löytö on varsin kiistanalainen. Yleisesti sitä pidetään väärennöksenä. Siitä enemmän tuolla.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Ac%C3%A1mbaro_figures

    Henkilökohtaisesti en ota asiaan mitään kantaa, mutta sen verran heräsi kiinnostus, että etsin lisätietoa kirjaston tietokannasta kun käyn siellä. Kuinkahan vanhoiksi ne on ajoitettu?? En oikein osaa luottaa sellaisiin nettisivuihin, joissa ei ole lähdeviitteitä.. Sinne kerääntyy ihan liikaa kaikenlaista sälätietoa.

    Puhutaan suurten liskojen valtakaudesta, joka päättyi noin 65 miljoonaa vuotta sitten. Liskoja on tietysti myös nykyeläimistössä. Jotkut niistä kuten jättiläisvaraani, krokotiili tai kameleontti ovat melko suurikokoisiakin. Ainakin krokotiilejä pidettiin pyhinä eläiminä esim. joissakin Intian osissa vielä Kiplingin aikoina.

    Yleensä tuollaiset pienoispatsaat ovat uskontoon liittyviä kulttiesineitä. Löytöpaikka herättää ajatuksia. Meksikon tolteekkien ja atsteekkien käärmejumala oli sulkakäärme. Samoin kuin Kiinalaisten lohikäärme se edusti onnea, voimaa ja viisautta. Tarujen ja myyttien maailmassa liskot ovat usein mukana: Australian alkuasukkaiden liskojumala oli Manger-kunger-kunja, PyhäYrjänä surmasi lohikäärmeen ja Mardukkin taisi tappaa sellaisen. Ja onhan meillä Loch Nessin hirviö.

    Voidaanko noita asioita sitten pitää todisteena enempää puoleen kuin toiseenkaan on sitten kokonaan toinen juttu.

  34. Tuosta ajoituksesta. Luin kiireessä huolimattomasti. Vuonna 1969 nuo patsaat on näemmä ajoitettu noin 30 vuotta vanhoiksi, Jos ajoitus on oikea ja löytö tehtiin 1945, ne ovat selkeästi väärennöksiä.

  35. Kyllä nuo ’patsaat’ näyttävät lähinnä päiväkerholaisten askartelutunnin muovailuvaha-tuotteilta…

  36. Yki kirjoitti jossain aiemmin: ”Pliniukset ja jokunen Pompejin asukas. Ja akvedukti piscinoineen oli niin kuin ne aikoinaan todella olivat. Itse asiassa tuleekin miettineeksi, että yhdestä parin päivän tapahtumasta on paljon tarkemmat kuvaukset kuin vain vähän tuota ennen eläneen Jeesuksen tekemisistä,”

    Tämähän tietenkin johtuu siitä, että Pompeiji on säilynyt tulivuorenpurkausjätösten alla ja kaivettu esille hyvin ehjänä. Teologisessa oli yksi oppikirja, jossa rekonstruoitiin osin kuvitteellisesti tietenkin, löydösten perusteella paikan asukkeja, rakennusten rakenteiden – huoneiden kokojen, tavaroiden ja sijaintien ja kirjoitusten yms. perusteella. Voitiin päätellä mitä siellä tehtiin työkseen yms. Se oli jännä kirja luettavaksi. Peter Oakes oli nimi, ja olen siitä kirjoittanut joskus bloginkin. Löytyihän se linkkikin.
    https://paavalinmatkassa.wordpress.com/2012/03/24/miten-roomalaiskirje-puhutteli-erilaisia-ihmisryhmia-mita-paavali-halusi-sanoa/
    Jos viitsit yki lukea, niin kerrohan miten suhtautuu itse lukemaasi. Siinä on muistaakseni paljon muutakin asiaa kuin teologiaa, kun kirja pyrkii nimenoman löydösten perusteella jotain päättelemään. Eli jos suodatat blogista roomalaiskirjehapatuksen niin silti jää asiaa.

  37. Oho. Katselin tuota henkilökohtaista Paavali-blogiani, jossa en ole käynytkään aikoihin. Olin sinne linkannut Ben Witheringtonin blogit feedeinä. Ja siellähän onkin tämän Ykin blogin kannalta mielenkiintoista tekstiä. Tämä proffa lukee kirjoja ja kirjoittaa niistä sitten näitä pohdintoja.
    http://www.patheos.com/blogs/bibleandculture/2017/04/17/adam-genome-part-one/
    Olisiko tuossa jotain mitä Ulla voisi lukea? Siis huudan Ullaa avuksi sen tähden, että hänen selityksistään saa jotain tolkkua näissäkin asioissa.

  38. Kiitos linkistä Kalevi. Tuohon pitäisi vastata jonkun oikean asiantuntijan eikä tällaisen harrastelijan. Mutta olkoon … yritetään nyt kommentoida joitakin kohtia. Kivien ja maakerrosten ajanmääritys isotooppeineen, puoliintumisaikoineen ja molekyylikellon kalibroimisineen menee kyllä minun ymmärrykseni yli niin, etten edes yritä.

    ”Fossillit – tarjoavat ainoat tiedot siitä, millaisia kasveja ja eläimiä on elänyt varhaisina aikoina” ”Paleontologit tietävät, että fossiilien ja mutaatioiden tutkiminen joko vahvistaa tai kumoaa tämän hypoteesin.”

    Kirjoittaja taitaa elellä vieläkin 1800-lukua. Tänä päivänä evoluutiotutkimus on monen tieteenalan yhteistyötä. Tutkimuksessa on tänä päivänä tukevasti mukana myös mm. molekyylibiologia, genetiikka ym. Paitsi fossiilit, todisteita tukevat myös alkiokehitys, atavismit, eliömaantiede, laboratoritutkimukset ja tietokenemallinnokset.

    Koko artikkelia leimaa voimakas asenteellisuus ja ylimielisyys ja tutkijoiden päätelmiin suhtaudutaan suorastaan pilkallisesti uskomuksina. Pari esimerkkiä:

    ”Yksi mielikuvituksellisimmista uskomuksista on valaan kehitys kalasta rotan kokoiseksi maanisäkkääksi, joka jostain syystä muka halusi takaisin mereen, jossa se sitten kasvoi kasvamistaan valtavan kokoiseksi valaaksi.”

    Vaalaiden siirtymamuodot on nykyisin kartoitettu varsin vakuutttavasti . (Indohyus – Pakicetus – Ambulocetus – Rodhocetus – Dorudon ja Baleana eli hetulavaalas) Coyne
    https://fi.wikipedia.org/wiki/Valaiden_evoluutio

    ”Kuitenkin kaikki mitä tutkijat ovat löytäneet, on tämä: (1) Ei ole ainuttakaan todistetta lajien muuttumisesta toisikseen. (2) Kerrostumista löytyy vain nykyisin eläviä sekä joitakin sukupuuttoon kuolleita lajeja. (3) Lajien välisiä siirtymämuotoja tai puoliksi kehittyneitä muotoja ei ole löytynyt.”

    Niitä ”joitakin sukupuutton kuolleita lajeja” on luonnontieteelliset museot pullollaan. Fossiileja on löydetty kaikkiaan noin 250 000 lajista, mikä oletettavasti on vain murto-osa kaikista sukupuuttoon kuolleista lajeista. En tiedä mitä kirjoittaja tarkoittaa puoliksi kehittyneillä muodoilla. Jokainen eliö on kyllä ihan kokonainen lajinsa edustaja. Asteittaiset muutokset kehityslinjoissa on kyllä fossiiliaineistossa selvästi nähtävissä.

    ”Kun nyt jostain kalliosta löytyy tietyn tyyppisen trilobiitin (Paradoxides) fossiileja, sen sanotaan kuuluvan kambrikaudeksi nimettyyn ajanjaksoon, ja kerrostuman ikä määritetään sen perusteella.”

    Väittämä ei pidä paikaaansa. Ei se nyt ihan noin yksinkertaista ole.

    On vähän vaikea ymmärtää näiden kirjoitusten sävyä. Ihmiset voivat kunnioittaa toisiaan, vaikka eivät jakaisikaan toistensa maailmankuvaa.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.