Käräjäoikeus antoi vihdoin tuomionsa Päivi Räsäsen kohuoikeudenkäynnissä, jossa sateenkaariaatteen innoittamana pyrittiin loukkaamaan sananvapautta, uskonnonvapautta ja kirkkolakia. Ajojahdin perusteena oli Päivi Räsäsen mielipide homoseksuaalisuudesta, joka ei miellyttänyt valtakunnansyyttäjää.
Valtakunnansyyttäjän mukaan Päivä Räsäsen mielipide ja sen julkituominen on kiihottamista kansanryhmää kohtaan. Tulkinta ontuu pahasti, sillä wokejen mielensäpahoittamisen ja kansanryhmän kiihottamisen välillä on terveesti ajattelevan ihmisen helposti havaittavissa oleva ero. Jo esitutkintavaiheessa poliisi toki osasi kertoa, ettei tällä lampaalla ole villoja kerittäväksi asti.
Toivottavasti Yleinen syyttäjä vie tapauksen korkeimpaan oikeuteen asti, jotta mielipiteen ilmaisemiselle saadaan lainvoimainen suoja perusteluinen – nythän perustuslain tarjoama suoja ei riittänyt valtakunnansyyttäjälle, vaan tämä yritti tehdä itsestään perustuslain yläpuolella olevan pikku-putinin.
Valtakunnansyyttäjän toiminnan tässä tapauksessa pitäisi johtaa laajempaankin keskusteluun. Kansalaisilla Suomessa tulisi olla parempi suoja viranomaisaseman suojasta tehdylle vainolle kuin Venäjällä.
Syytteeseen joutuminen aiheuttaa väärin perustein syytetylle monenlaista tuskaa ja vahinkoa. Ei voi olla oikeusvaltioperiaatteen mukaista, ettei väärin perustein syytöksiä tehnyttä virkamiestä rangaista tällaisesta ajojahdista, eikä aiheetta syytetylle korvata aiheutettua vahinkoa.
Suomalaisten on syytä olla huolissaan virkamieskunnan huipulle pesiytyneistä poliittisin perustein nimitetyistä vajaalahjaisista, joilla aatteen palo on korvannut talonpoikaisjärjen.
by 
Kyllä. Poliittisin perustein huipulle pesiytyneet vajaalahjaiset pikku-putinit… Hyvä Tauno. Ihan hyvin ilmaistu asian todellinen luonne.
Valtakunnan Syyttäjä ei lienee ainakaan tunnettu homo, joten häntä saanee kutsua todenperäisillä nimityksillä…
Ovatko siis kaikki Suomen oikeuslaitoksessa kaatuneet tuhannet syytteet olleet vajaalahjaisten ajamia? Esim. vuonna 2014 käräjäoikeudet antoivat 3 139 vapauttavaa päätöstä. Olivatko nämä kaikki syytetyt olleet siis ’vajaalahjaisten’ ajojahtien kohteina?
Jokaisessa 3139 tapauksessa joku ihminen on joutunut syyttömänä syytetyksi. Tuo on hurja määrä inhimillistä kärsimystä.
Syyttömän syyttäminen on viimeisen päälle vajaalahjaisten touhua. Se kertoo syyttäjän kyvyttömyydestä arvioida omaa todistusaineistoaan ja vastuullisuuden puutteesta vaativassa työssä.
Ovatko siis jokainen noista syytetyistä olleet ajojahdin kohteina ja syyttäjät olleet kaikki vajaalahjaisia?
Jokainen on syyttömänä syytetty. Syyttömän syyttäminen on ajojahtia ja vajaalahjaisten touhua.
Syyttäjät eivät voi tietenkään etukäteen tietää syytettyjen syyttömyyttä, joten kysyn uudelleen, ovatko kaikki yli 3000 vapautettua syytettyä olleet ajojahdinkohteina? Sai kerran aiheettomat sakot, jotka perutiin. Kohdistettiinko minuun siis ajojahtia?
Kyllä
No ei kohdistettu. Sakkojen antaja ei etukäteen tiennyt että tilanne voidaan tulkita toisinkin.
Joo, Anne …
Uskonnonvapaus ja sananvapaus ovat hyvin arvokkaita asioita. Niiden merkityksen huomaa vasta, kun vapaus on viety – kuten nyt on Venäjällä käynyt.
Meidän on todella syytä pitää sanan säilä terävänä. Tarvitaan paljon rohkeaa ja räväkkää julkista keskustelua, jotta woket eivät saa vähän kerrallaan tukahdetettua ihmisyyttä.
Sekin on nyt nähty, miten woket ovat aikansa nakelleet varomattomasti natsikorttia vähän joka suuntaan, ja nyt Ukrainassa tapetaan ihmisiä koska nämä ovat ’natseja’. Tämä natsittelu on sitä todellista vihapuhetta ja kiihottamista ihmisyyttä vastaan
”Meidän on todella syytä pitää sanan säilä terävänä. Tarvitaan paljon rohkeaa ja räväkkää julkista keskustelua, jotta woket eivät saa vähän kerrallaan tukahdetettua ihmisyyttä.”
Joo. Tekstisi puhutteli heti juuri tässä suhteessa, ja jo heti oikeastaan tartuin pikkasen haasteeseen. Nyt on pieni laillisuuden tila ennen kuin taas uusi mikä-se-instanssi-venäjällä-onkaan, joka taas tarttuu vainoon. Kuulemma nyt on kieltänyt ihmisiä kuuntelemasta Zelenskyn haastattelua, jonka vaihtoehtomedioiden toimijat olivat tehneet ja julkaisseet youtubessa.
Kansan palvelija on muuten mainio sarja. Olen osassa 7. Suomi mainittu.
Räsäsen tuomitsijat ovat todennäköisesti hiljaa, ja koettavat unohtaa koko asian. Olisi syytä kumminkin pitää asiaa esillä, niin ne jotka ovat pelon takia olleet hiljaa voisivat tulla esille.
Odotan mielenkiinnolla kirkon johdolta kommentteja Räsäsen asiaan, ovat olleet hiiren hiljaa tähän asti. Eivät ole katsoneet tarpeelliseksi puolustaa Raamatun sanomaa.
Räsäsen mielestä Raamattua saa siteerata vapaasti ja olla samaa mieltä Raamatun kanssa. En siis tekisi mitään väärin, jos alkaisin esim. siteeraten julistaa Raamatun sanomaa, että vanhemmilleen tottelemattomat lapset pitäisi kivittää…
Vanhan testamentin laki on eri asia kuin uuden liiton ohjeet.
”Joka teistä on synnitön, se heittäköön häntä ensimmäisenä kivellä” Joh. 8:7 VT:n mukaan aviorikoksesta syytetty nainen olisi pitänyt kivittää. Jeesus ei tuominnut häntä. Toki kehotti lopettamaan synnin harjoittamisen.
Räsänen Ei erotellut Vanhaa testamenttia uudesta Testamentista. Hän käytti käsitettä RAAMATTU, johon sisältyy myös Vanha testamentti!
Mutta minä erottelin, kun otettiin esille kivittäminen, joka ei sisälly Jeesuksen opetuksiin.
Tästä voi vetää johtopäätöksen, etteivät hänen seuraajansa myöskään opeta tai kehota siihen.
Räsänen on kertonut Raamatun näkemyksen avioliitosta ja homouden harjoittamisesta (muusta en tiedä). Siteerannut tietääkseni lähinnä Roomalaiskirjettä.
Kysymys oli Räsäsen koko Raamattua (ei vain homoutta) sana- ja uskononvapauden valossa koskeneesta haastattelulausumasta, ei Sinun. Ja kivityskäsky sisältyy Raamattuun ja koska Jeesus oli sama kuin VT:n Jumala ja kun ko käsky on kolmiyhtyeisen Jumalan antama, on se siis myös Jeesuksen antama. Tämä on logiikkaa niin ikävää kuin logiikka näissä keskusteluissa usein onkin.
Suomessa on uskonnonvapaus. Saat vapaasti uskoa, kuten Vanhassa Testamentissa sanotaan. Saat myös kertoa uskostasi. Et kuitenkaan saa ryhtyä kivittämään ketään, etkä kehottaa ketään muutakaan kivittämään.
Siis en saa käyttää sanan- tai uskonvapauteni vedoten ko kivittämiseen kehottavaa Raamatunjaetta, jonka kansa olisin sama mieltä, vapaasti. MOT!
Mitä Onkaan Todistettu?
Ettei ihmisiä saa kivittää, eikä kivittämiseen saa ihmisiä yllyttää.
Miten tämä liittyy Päivi Räsäsen tapaukseen, josta oikeus on juuri todennut, ettei Räsänen rikkonut lakia.
Lisäksi oikeus totesi, että syyttäjä suoranaisesti esitti valheellisia syytöksiä, mikä on äärimmäisen törkeä teko.
Älä yritä. Se liittyi suoraan Räsäsen tänään antamaan haastatteluun, missä hän katsoi R a a m a t t u a (siis myös po kohtaa) voitavan sanan- ja uskonnonvapauden nimissä siteerata vapaasti ja olla siteeratun kohdan kanssa samaa mieltä. Jos minä menen Raamatun lasten kivittämis-sitaatti kirjoitettuna julisteeseen vaikkapa koulun aidan taakse ilmaisemaan sitaatin kanssa samanmielisyyteni, niin saan syytteen alta aika yksikön. Siis en saa siteerata Raamattua miten vain ja missä vain. MOT.
Voit mennä vaikka Mannereheiminkadulle eduskuntatalon eteen istumaan ison lakanan kanssa, jossa lukee – SEKOITEKUITUJEN KÄYTTÄJÄT TULEE KIVITTÄÄ KUOLIAAKSI SANOO RAAMATTU. Valtakunnansyyttäjä ei reagoisi tähän mitenkään, koska et ole Päivi Räsänen. MOT.
Esimerkki on huono. Sekotekuidunkäyttäjä ei ole määriteltävissä oleva kansaryhmä.
Kuuntelin n. kuukausi sitten piispan kommentin asiasta. En muista, kuka oli kyseessä. Hän oli kyllä sitä mieltä, että Räsäsellä on oikeus sananvapauteen mutta samalla pahoitteli, että hän käytti vapauttaan, kuten käytti.
Koskahan Seppo luopuu tuosta putinismistaan. Aina puolustamassa totalitarismia ja mielivaltaa, jos vaan saa tuhottua kristittyjä.
Läpinäkyvä leimausyritys Anne. Minä puolustan logiikkaa ja minä olen kaikkea muuta kuin totalitaristi. Toisinkuin eräs Raamatun kirjoittaja minä sallisin jopa velhonaisen elää…
Ei tässä mitään läpinäkyviä verhoja ole.
Koko elämän tarkoituksesi on ollut niin kauan kuin sinut olen Blogimetsässä tuntenut (ja se on kauan), vastaustaa Raamattua ja sitä myötä kaikkia kristittyjä, jotka sitä pitävät kristillisen opin mukaisella tavalla auktoriteettinaan. Jos olisi oikeus ja kohtuus vihapuheessa, et olisi enää vapaalla jalalla ollut moneen vuoteen. Mutta tokihan kristittyjä saa tässä maassa vainota sydämensä pohjasta, kiihottaa ja vihapuhua vaikka joka päivä. Ei tarvitse edes vuosikymmenien takaa kaivaa sitä yhtä väärää sanamuotoa. Logiikan kanssa tuolla touhullasi ei ole mitään tekemistä.
Tosiasiassa Minä en vastusta Raamattua, vaan olen kritisoinut eräitä sen historiassa hirveyksiinkin ja epätasa-arvoon johtaneita ja minusta johtavia fundamentalistisia tulkintoja. Eikö tämä kuulu sananvapauteeni?
Ja minusta muutenkin kärsivien vähemmistöjen tasa-arvon ja vapauksien puolustaminen ei ole a) totalitarismia eikä heidän loukkaamisensa b) liberalismia.
On se jos täydellisesti kadottaa suhteellisuudentajunsa. Se jos mikä on fundamentalismia. Jos puolustaessaan yhtä, on valmis tappamaan toisen oikeudet, se on totalitarismia.
Ja sen tuuttaaminen joka helvetin keskusteluketjuun, on lisäksi klassista trollaamista.
Olen jo vuosia yrittänyt sinua kannustaa kirjoittamaan omia blogeja. Sillä tavalla voisit saada enemmän myös myötätuntoa ajatuksillesi. Näin se ei ainakaan onnistu.
Kuka on ollut valmis tappamaan kenenkään ’oikeudet’.(Huomaa kaikenkattava monikko!) Olen toki sitä mieltä ettei kenelläkään ole uskon- sanavapaudenkaan nimissä lähtökohtaista oikeutta rikkoa vaikkapa jotain lakia. Milloin lakia on rikottu tai ei, on sitten toinen kysymys.
Minulla on toki ollut palstalla useita omia blogeja. Ja mitä tulee suhteellisuudentajuun, sen ovat kylläkin mielestäni kadottaneet ko kysymyksellä vouhottajat kun eivät suhteuta tapausta vaikkapa siihen, että Suomessa kumotaan vuosittain tuhansia syytteitä.
Minusta osoittaa moraalista vajetta väittää, että valtakunnansyyttäjän syytökset olisivat hyvän hallintotavan mukaista toimintaa. Oikeus on asiasta tuomion antanut ja todennut syytökset osittain kokonaan valheellisiksi ja kaikilta osin lakiin nähden perusteettomiksi.
Jos valtakunnansyyttäjä olisi opintojensa aikana perehtynyt Suomen lainsäädäntöön edes tyydyttävästi, hän olisi tiennyt jo syytöksiä tehdessään, ettei näyttö riitä tuomioon. Tämän tiesi jo esitutkintaa tehnyt poliisikin paljon vähäisemmällä muodollisella koulutuksella.
En ole suinkaan ainoa, joka on todennut, että valtakunnansyyttäjän kansalaiseen kohdistuva vaino rapauttaa kotimaista ja kansainvälistä luottamusta koko Suomen oikeusjärjestelmään.
”Minusta osoittaa moraalista vajetta väittää, että valtakunnansyyttäjän syytökset olisivat hyvän hallintotavan mukaista toimintaa.”
Miksi tuon minulle osoitit? En minä ole moista väittänyt…
Jos syytäjien aina ja joka jutussaan tulisi olla ennalta varmoja että raskauttava tuomio on tulossa, se johtaisi sellaiseen itsesensuuriin, että monet sanktion ansaitsevatkin jutut jäisivät sitä vaille.
Ok, Seppo…
Innossasi löytää syytettäviä, olet hieman vanhatestamentillinen. Itse olisin armollisempi. Parempi päästää syyllisiä vapaaksi, kuin viedä syytömiä tuomittavaksi.
Minulla tietenkään ole mitään intoa ole löytää syytettyjä. Miksi turvaudut tämmöisiin liioitteluihin? Ja juurihan näytin, että vapauttavia päätöksiä annetaan 3000-4000 vuosittain eli harvoin syytön tuomioita saa. Ja toisaalta syyllisetkin saattavat siis saada vapauttavia tuomioita. Emme ole täydellisiä ja inhimillisiä virheitä tulee. Oikeusharkinta ei ole deduktiivista van induktiivista päättelyä.
Jokainen syyttömästi syytetty on kärsinyt vääryyttä. Se ei ole oikeamielistä, kuten Tapio sanoisi.
Ja myös jokaisen väärin vapautetun uhri on kärsinyt vääryyttä. Se ei ole oikeamielistä, minä sanoisin.
Rangaistuksen tarkoitus ei ole sovittaa rikosuhrin kärsimää vääryyttä – vahingonkorvaukset ovat asia erikseen. Kuten aiemmin totesin, ajatustapasi on hieman vanhatestamentillinen. Tämä on jopa yllättävää, kun kuitenkin usein viittaat humanistisiin arvoihin.
Valtakunnansyyttäjän toiminta tässä tapauksessa aiheuttaa hänen ajamalleen asialle enemmän vahinkoa, kuin hyötyä. Tämä on vajaalahjaisuutta, kuten aiemmin sanoin. Vaativassa tehtävässä pitäisi kyetä ajattelemaan selkeästi ja ymmärtää tekojensa vaikutukset.
Minä en puhunut rangaistuksista vaan syylliseksi toteamisesta, joka voi johtaa siis myös korvauksiin, tai vapauttamisesta. Väärinvapautettu välttää siis myös mahdolliset korvaukset, joiden joukossa on usein myös kärsimyskorvauksia ja niitä vaille jäänyt uhri on siis kärsinyt vääryyttä. MOT.
Ps.Ja minä en ole hae vanhatestamentillisuutta vaan oikeudenmukaisuutta; kanssasi on vähän vaikea keskustella tarkasti koska luet viesteihini sellaista mitä niissä ei ole.
Tauno: ”Meidän on todella syytä pitää sanan säilä terävänä. Tarvitaan paljon rohkeaa ja räväkkää julkista keskustelua, jotta woket eivät saa vähän kerrallaan tukahdetettua ihmisyyttä”
Seuraavaksi lytätään se, mitä itse vaaditaan.
”Tämä natsittelu on sitä todellista vihapuhetta ja kiihottamista ihmisyyttä vastaan.”
Taunon kommenttien perusteella natsittelu kalikan kolahtaessa ärähdetään vihapuhevihaisesti. Miten logiikka voikaan puuttua noin täydellisesti?
Laitan Taunolle ja kumppaneille purtavaa.
”Putinin uskonsota Ukrainassa riisui naamiot Päivi Räsäseltä ja hänen tukijoiltaan”
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tapio-tuomaala/putinin-uskonsota-ukrainassa-riisui-naamiot-paivi-rasaselta-ja-hanen-tukijoiltaan/
Kyllä Taunon naamiot myös putosivat. Kannattaisi katsoa peilistä, jota ei ole ostettu persukaupasta.
Ajatteletko Tapio, ettei nimittelyyn saisi reagoida ärhäkästi? Kristitty toki kääntää toisenkin poskensa ja hymyilee säälittävää hymyään, mutta minä en ole kristitty.
Sekä natsittelu, että siihen reagointi kuuluvat minun mielestäni sananvapauden piiriin. Natsittelun osaltahan tästä asiasta on myös Korkeimman oikeuden päätös – ulkomaalaistaustaista saa facebookissa kutsua natsipelleksi.
”Ajatteletko Tapio, ettei nimittelyyn saisi reagoida ärhäkästi? Kristitty toki kääntää toisenkin poskensa ja hymyilee säälittävää hymyään, mutta minä en ole kristitty.”
Hyvin sovit kristityksi, koska luet Raamattua samalla metodilla kuin Räsänen,
”Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa (älkää vastustako); vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin.”
Kyse on siis fyysisesti kiinni käyneeseen pahaan. Käytännön esimerkkejä tästä löytyy Raamatusta. Myös pasifistit noudattavat ohjetta.
Kyllä tässä on pakko ”hymyillä säälittävää hymyä”.
Tuomio natsipellestä tuli Oulussa. Kumottiin siellä, missä ei vaikuta Lapin laki. Tauno varmaan tietää, mitkä ryhmät pitävät yllä Lapin lakia. Yksi tämän ryhmän jäsen on Rovaniemen hovioikeuden presidentti. Siellä vahvistettiin Oulun tuomio. Vehkoolla ei ollut mahdollisuuksia, kun Lapissa puolustetaan oman pojan kunniaa. Lapista pitäisi poistaa oikeusistuimet, jotta kansalaisia kohdeltaisiin tasavertaisesti.
”Päivi Räsäselle, patriarkka Kirille, lähetyshiippakuntalaisille, ei ole kerrottu, että vanhurskaus on käännös kreikan oikeamielisyydestä.”
Tapio Tuomaala
Rinnastus on käsittämätön, Räsänen ei oman ilmoituksensa mukaan syrji tai vihaa ketään, vaan päinvastoin on huolissaan lähimmäisistään, oli ne sitten homoja tai heteroja.
Se, että syyttäjä keksii syytteeseen sellaista, jota Räsänen ei ole sanonut on ennen kuulumatonta, tuskin aikaisemmin oikeuskäsittelyssä näin on tapahtunut.
Luottamus oikeuslaitokseen horjuu kansan keskuudessa, jos tekaistuja syytteitä tulee jatkossa tapahtumaan. Syyttäjälläkin on vastuu toiminnastaan, jos ei vastuuta kanna, niin silloin on väärällä paikalla.
Vielä tuosta keskustelusta, että on tuhansia vapauttavia tuomioita tapahtunut oikeudessa, se varmasti johtuu siitä, ettei ole tarpeeksi näyttöä rikoksesta, vaikka olisi syyllinen. Räsäsen tapauksessa näytöt ovat kaiken kansan luettavissa sanasta sanaan ja kuultavissa, ja kaiken lisäksi syytetty tunnustaa sen julkisesti, sekä kertoo jatkavansa samalla tavoin tulevaisuudessa, joten näyttöä ei puutu.
Kristinusko on Uuden testamenttiin pohjautuvaa uskoa, jota me tunnustamme, se pitää syntinä kahden samaa sukupuolta olevan seksuaalista käyttäytymistä.
Moi Kalevi, …
Tässä on hieman ongelmallista ajattelua, joka samalla nostaa esiin asian ytimen. Länsimaisen oikeuskäsityksen mukaan ihminen pitää nähdä syyttömänä, kunnes toisin todistetaan.
Päivi Räsäsenkin tapauksessa julkisuudessa tuomio on jaettu jo paljon ennen oikeudenkäyntiä. Erityisesti Helsingin Sanomat on riemuinnut Räsäsen saamasta syytteestä ikään kuin se olisi syyllisyyttä.
Eilisessä pääkirjoituksessaan Hesari yrittää katkeransuolaisesti kiistää Päivi Räsäsen vapauttavan tuomion – ”jutussa ei ollut voittajia, ainoastaan häviäjiä.” Tosiasiassa Päivi Räsänen voitti jutun 6-1.
Julkisuuden syyttömään asettama leima on ikuisesti Päivi Räsäsen taakkana. Samaa koskee jokaista syyttömänä syytettyä. Tunnettuja esimerkkejä vainotuksi joutuneista syyttömistä ovat esimerkiksi Nils Gustaffson, Christer Pettersson ja Anneli Auer.
Räsänen kulkee joka paikassa Raamattunsa mukanaan ja hän nostaa sitä kameroiden edessä hienosti näkyville, mikäli paikka on. Hän on vain lukenut sitä kuin piru samaa kirjaa. Hän ei ole huomannut, että hän käyttäytyy kuin fariseus, joita Jeesus moitti ja arvosteli tuossa kirjassa. Toisaalta Jeesus EI tuominnut homoja. Vai tekikö niin?
Mitä tulee täälläkin mainittuun vanhaan ja uuteen liittoon, on se homojen kivitys ja näiden kaikinpuolinen tuomitseminen siinä kirjassa, vanhassa testamentissa. Se, mitä tästä mainitaan UT:n puolella, on suora lainaus VT:n teksteistä. Niistä teksteistä, joissa käsketään tappamaan mm. tottelemattomat lapset, vääräuskoiset lapsineen kotieläimineen kaikkineen, annetaan lupa ottaa ja pitää orjia ja muuta mukavaa. Ja jossa Jumala oli kaikkein tehokkain tappaja.
Minua ihmetyttää se, että ne, jotka ovat ennakkoon täällä Räsäsen ennakkoon tuominneet, ovat täysin hiljaa. Onko tuomio heidän mielestään väärä, eivätkö he hyväksy oikeuslaitoksen menettelyä.
”Setan pääsihteeri Kerttu Tarjamo on huolissaan, että Räsäsen saamaa vapauttavaa tuomiota tulkitaan niin, että uskonnon- ja sananvapauden varjolla voi perustella syrjintää tai vihapuhetta.
– Nousee huoli siitä, että käräjäoikeuden päätöstä tulkitaan näin. Huoli on siitä, että tämä lisää sateenkaari-ihmisten kokemaa vihapuhetta entisestään, Tarjamo toteaa Iltalehdelle.”
Iltalehti
Seta on ainakin antanut lausuntonsa Räsäsen tapauksesta, mutta meidän kirkko on hiljaa, en ainakaan ole huomannut, että kirkon ylin johto olisi kommentoinet asiaa mitenkään. On näemmä valittu olla hiljaa koko asiasta, vaikka se on suuren huomion kohteena. On sanonta, että olemalla hiljaa on paras tapa haudata asia, jolloin kansa sen unohtaa nopeimmin.
Mielestäni Kalevi otti esiin mielenkiintoisen asian todetessaan että Räsänen on huolissaan lähimmäisistään. Voi olla että se pitää paikkanssa. Jatkossa Kalevi jatkaa että…” oli ne sitten homoja tai heteroja”. Aivan raamatullista. Huolissaan olo tarkoittanee meidän syntisyyttämme , katumuksen vajaavaisuutta ja mahdollisesti uskoontulemisen puutetta. Sehän on aivan jokaisen evankelistan asenne.
Valtakunnan syyttäjä teki munauksen alusta pitäen rittäessään rajoittaa Räsäsen sananvapautta. Sitäpaitsi mitä loukkaantumista siinä on jos joku himouskovaunen evangelikaali julistaa Räsasen kaltaisia mielipiteitä? Juuri sellaisia luulisi kaikkien ameriikasta tartunta saaneiden evangelikaalisten julistavan. miksi ei jättäisi niitä omaan arvoonsa. Puuttua nyt muiden ihmisten seksuaaliseen käyttäytymiseen. Naistenlehdet ovat paljon paremmin ajanhermolla kun ne ovat täynnä artikeleita siitä miten seksielämän saisi enemmän tyydyttäväksi.
Tutkimusten mukaan seksi on vähentynyt ja syynä on muun elämisen aiheuttama stressi joka vie halut. Jos Räsänen todellakin kantaa huolta lähimmäisitään, niin hän voisi suositella retreatteja joissa stressi häviää jotta ihmiset voisivat saada enemmän tyydytystä elämäänsä.
Tervetuloa mukaan keskustelemaan Markku, ….
Olet aivan oikeassa siinä, että tämä Räsäsen oikeudenkäynti on ampunut pahasti omaan jalkaansa. Jokainen kirjoitettu palstamillimetri edistää Räsäsen ja hänen tukijoukkojensa asiaa. Myös luottamus valtakunnansyyttäjän edustamaan instituutioon on heikentynyt.
Ihan hyviä palstamillimetrejä näkyy pukkaavan, kun Ylekin on tehnyt Räsäsen haasteen mukaan eli nostanut tapetille syyttäjän vääristelyt ja valheet.