Kirja pyhän häilyväisyydestä väkivallan ja väkivallattomuuden suhteen (Ambivalence of the Sacred) on nyt luettu. Aikamoista saivartelua sanoilla loppua kohti. Se oli varmaan akateemista kun lauseita pyöriteltiin moneen suuntaan. Mutta oli se kyllä lukemisen arvoinen kirja. Ehdottomasti.
Kirjassa on aluksi paljon konkreettista kuvausta siitä, miten aito usko on luonut väkivaltaa tai jos nyt ei aina luonut, niin pohditaan kuitenkin sitä, milloin väkivallattomuus muuttuu väkivallaksi. Mieleen jäi yksi väkivallattomuutta saarnaava pastori E-Afrikassa, jonka oli pakko muuttaa kantaansa siinä vaiheessa kun seurakuntalaisten oli turvauduttava väkivaltaan, että pastori pystyi saarnaamaan väkivallattomuutta. Tässä osiossa islam on vahvasti esillä. Paljon hyödyllistä tietoa sunnien ja shiojen nykyisistä oppi-isistä. Monasti hyvinkin oppineita ihmisiä, jotka loivat ideologian, jolla väkivaltaa perusteltiin islamin mukaisena.
Sitten keskitytään enemmän siihen, miten uskontojen sisältä on myös noussut väkivallattomia esikuvia ja liikkeitä. Väkivallattomuudessa sankarit löytyvät kristinuskon sisältä, katolilaisuudesta, protenstanttien parista, kveekareista, mennoniiteista, ja buddhalaisista, ja sitten on Gandhi hinduosastolla. Kaikki väkivallattoman vastarinnan sankarit ovat olleet vainottuja enemmän tai vähemmän paitsi ulkopuolisten myös oman liikkeensä sisällä. Kirjassa käydään läpi Pohjois-Irlannin, E-Afrikan, Mosambikin, Kambotshan, Nigaraguan, Ex-Jugoslavian ym. ym. kriisien sisäistä logiikkaa, väkivallan ja väkivallattomuuden voimia nimenomaan uskontojen asioihin sekaantumisen kautta. Aika hurjaa kuvausta. Hyödyllistä sikäli, että yleensä uskonnon – varsinkin positiivinen rooli – jää varjoon.
Kirjassa mainittiin yksi muslimiprofessori Abdullahi Ahmed An-Na’im väkivallattomuuden edustajana. Kirja on vuodelta 2000. Nyt 17 vuotta myöhemmin googletin tämän Emory:n jenkkiylisopiston lakiprofessorin nimellä, ja löysinkin mielenkiintoisen Californian yliopistolla kuvatun tunnin mittaisen haastattelun.
Mies on alunperin Sudanista, josta pelastui hiukan ennen kuin esikuvansa tapettiin. Tuijotin ja kuuntelin tätä professoria An-Na’imia hyvin tarkkaan alusta loppuun miettien, onko salaislamisti vai mikä.
Todella fiksua ja vakuuttavaa puhetta.
Lopulta jo oli pakko kysellä itseltään, että onko tuossa pyhä henki – varoksi pienellä p:llä kirjoittettuna. Tämä ajatus heräsi siinä kohtaa haastattelua kun mies selitti, että uskonto ja valtio on syytä pitää erillään uskonnon takia. Nimittäin aito usko vaatii sitä, että valinta on vapaaehtoinen.
Kuulemma aito islamkin on tasa-arvoinen. Mies kyllä tuntui edustavan vähän samanlaista ajattelumaailmaa kuin minä ennen: eli että kristinusko edustaa kaikkea hyvää kun sen vain oikein tulkitsee. Eli: heittää dogmat ikkunasta ulos, ja muodot ja rituaalit, ja fundamentalismin ja ajattelee ja kokee itse sen mikä on oikein ja aitoa. Näillä perusteilla syntyy islamin kveekareita vastaavaa sufilaista oppia. Paitsi, että tämä mies koko ajan viittaa aitoon alkuperäiseen turmeltelemattomaan islamiin.
Mitäpä arvelette? Kannattanee kuunnella tuo esitys, jos vähän tällainen filosofis-uskonnollis-oikeudellinen näkökulma kiinnostaa. Aika hurja elämä tuolla vanhalla miehellä on ainakin ollut. Vaikuttavaa sinällään.
Tämä blogi on jatko-osa tälle.
by 
Anne: ”Lopulta jo oli pakko kysellä itseltään, että onko tuossa pyhä henki – varoksi pienellä p:llä kirjoittettuna. Tämä ajatus heräsi siinä kohtaa haastattelua kun mies selitti, että uskonto ja valtio on syytä pitää erillään uskonnon takia. Nimittäin aito usko vaatii sitä, että valinta on vapaaehtoinen.”
Anne uskaltaa tehdä edelleen rohkeita kysymyksiä, mikä varmaan johtuu osittain siitä, ettei ole sitoutunut kirkko-oppiin eikä siten pelkää tekevänsä ajatusrikosta kirkko-oppia vastaan.
Kansojen tuomio profetia (Mat.25) todistaa nimittäin kiistattomasti, että ihmiset tuomitaan sen perusteella, miten he kohtelevat Jeesuksen vähimpiä veljiä. Ei kysytä kirkkoa, ei uskontunnustuksia, pappien antamia synninpäästöjä. Vain mitä te teitte…
Kun arvostellaan islamia, niin löytyykö sen keskeltä samaa rikollisuutta kuin katolisesta kirkosta?
Näitä juttuja on aivan liikaa ja kaikkialta, minne katolinen kirkko on soluttautunut kuin mafia.
https://www.ncronline.org/news/accountability/french-tv-inquiry-accuses-25-bishops-abuse-cover-ups#.WNpJbFyIrg0.
Kaikissa uskonnoissa, myös ateismissa, on vuohensa ja lampaansa, jotka tullaan erottelemaan sen mukaan kuin ruumiissa ollessaan ovat tehneet hyvää tai pahaa.
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?
Kristillisyyden valtavirralla, niillä, jotka ovat katolisen kirkon vuoteessa syntyneitä, on antikristillinen oppi.
.
”Kristillisyyden valtavirralla, niillä, jotka ovat katolisen kirkon vuoteessa syntyneitä, on antikristillinen oppi.”
Ei se nyt vaan taida mennä niin, että erityisesti katoliset on pahoja. Kyllä niitä löytyy reformaattoreiden puolellakin. Esimerkiksi Etelä-Afrikassa Hollannin reformoitu kirkko oli loppuun asti apartheidin puolella. Siis jonnekin 1980-luvulle. jne jne. Silti samaan aikaan myös hyviä asioita lähtee näistä liikkeelle – hollantilaisista en kyllä tiedä.
En minä lähtisi kaikkia järjestöjä järjestöinä demonisoimaan paitsi niitä, jotka opettavat pyhänä oppinaan vääräuskoisten tappamista. Ja ne liikkeet löytyvät lähinnä islamin sisältä.
Nimittäin en usko, että anarkia – tai yksilöiden ”pyhien henkien ” anarkia -, on jotenkin parempi juttu. Ainakaan kun huomioidaan, että uskonnot nyt vaan on, eivätkä ne ole mihinkään kuolemassa.
Tuo kirja korosti kyllä paljon juuri kirkkoinstituutioiden roolia siinä, että seuraajilla on joku inhimillisempi käsitys ja tulkinta opista. Kouluttamattomia islamisteja on paljon helpompi värvätä taivaspaikoilla itsemurhapommittajiksi.
Paljon kyllä mietin, että oliko kirjan ykkösmissio levittää katolista ummaa ja oppin tarvetta rauhan nimissä. Varmasti oli, mutta siitä huolimatta, on tuossa joku pointtikin. Tämä saattaa olla juurikin suvaitsevaiston mielessä kun haluavat pakolla sen moskeijan rakentaa Helsingin kaupunkikuvaa dominoimaan ja alkaa yliopistoissa kouluttamaan imaameja. Ajatus lienee, että näin voidaan kontrolloida menoja ja pitää porukkaa Herran nuhteessa.
En itse usko tuohon kylläkään. Jos katolinen oppi on vaarallista ja ruokkii pedofiliaa, niin mitä sitten tekeekään islamin oppi, jota suoraan käytetään vääräoppisista eristäytymiseen, jos ei suoraan tappamiseen. Joka tapauksessa ”toiset” demonisoidaan pahemmin kuin ei-uskovat kristillisissä fundamentalistisissa uskonhaaroissa noin keskimäärin.
Toki luterilaiset – Tapion suosikkiliike – kunnostautuivat aika äskettäin vielä väärinkastajien tappotalkoissa. Pitää nyt tämäkin sanoa, kun Ari Pasanen näkyy meidät jättäneen.
Anteeksi tyhmyyteni mutta en nyt ymmärrä (sote-uudistuksen) vapaavalinnaisuutta otsikon ja tekstin välillä. Islamissa ainakaan ei valinnanvapautta juurikaan ole, jos olen sitä uskontoa oikein käsittänyt. Vai oliko tämän uskonoppineen mielestä aidossa, alkuperäisessä islamissa vapaus valita useamman kuin yhden vaihtoehdon välillä? No, kyllähän burkhissakin on sävy- ja mallieroja. Vaikka Anne kirjoittaa kyllä blogissaan, että ”valinta on vapaaehtoinen”. Tähän täytyy todeta, että riippuu varmaan asiasta, onko valita vapaaehtoinen vai onko se pakollinen. (Nyt meni kyllä ihan saivarteluksi). Toisaalta, kun ei ole lukenut ko. kirjaa, voi kommentoida ihan asian vierestä mutta sitähän tämä somettaminen on.
” Islamissa ainakaan ei valinnanvapautta juurikaan ole, jos olen sitä uskontoa oikein käsittänyt.”
Nämä sufilaiset ovatkin tällainen radikaali ”herätysliike”, jolla taitaa olla jonkinnäköinen ajatus pyhästä hengestä, jossa homma ei perustu pakkoon. Tämä juuri syy, miksi epäilin, että olisiko pyhä henki. Nämä sufilaiset taitavat olla shiojen ja sunnien väkivaltaisten tosiuskovien tappolistoilla. Veikkaisin. Niihän tuon miehenkin esikuvalle kävi, siis tuli teloitetuksi muiden muslimien toimesta.
Anne: ”En minä lähtisi kaikkia järjestöjä järjestöinä demonisoimaan paitsi niitä, jotka opettavat pyhänä oppinaan vääräuskoisten tappamista. Ja ne liikkeet löytyvät lähinnä islamin sisältä.”
En ole demonisoinut kristillisyyttä, vaan todennut monet kerrat sen ajautuneen samaan tilaan kuin juutalaisuus. Tämä linja löytyy Raamatusta. Jeesus profetoi, että taivasten valtakunnan ryöstävät väkivaltaiset ja että taivasten valtakunta happanee, siis lankeaa samaan kuin juutalaisuus. Minulla ja kirkon teologialla on se yksinkertainen ero, että uskon, mitä on kirjoitettu ja ajattelen sen mukaan kuin on kirjoitettu.
Anne: ”Toki luterilaiset – Tapion suosikkiliike – kunnostautuivat aika äskettäin vielä väärinkastajien tappotalkoissa.”
Tämä on totta ja mon paljon pahempikin asia, kuten mitä kirkko teki sisällissodassa tai II maailmansodassa asettuessaan laajasti natsioppien kannattajaksi. Tai miten törkeästi kirkko on sortanut sukupuoli vähemmistöjä. Kun Kari Mäkinen on pyytänyt vähemmistöiltä anteeksi, niin katson kirkon muuttaneen suuntaa parempaan ja sitä pitää tukea. Ei Mäkinen ole vastuussa kirkon isien synneistä, kuten ei paavikaan. En ole lainkaan samaa mieltä kirkon teologiasta, josta pitäisi tehdä parannus monessa asiassa. Mutta kirkolle pitää antaa mahdollisuus, kaikille kirkoille, sillä varmaan ne nyt elävät historiansa syvintä etsikkoaikaa.
Anne: ”Tämä juuri syy, miksi epäilin, että olisiko pyhä henki. Nämä sufilaiset taitavat olla shiojen ja sunnien väkivaltaisten tosiuskovien tappolistoilla. Veikkaisin. Niihän tuon miehenkin esikuvalle kävi, siis tuli teloitetuksi muiden muslimien toimesta.”
Kerroit syyn sille, miksi kaikkien muslimien leimaaminen on väärin. Muslimeissä on hyviä ja pahoja, kuten katolisuudessa ja luterilaisuudessa. Jumala erottaa lampaat ja vuohet toisistaan, kun se aika tulee. Erottelu ei kuitenkaan kuulu ihmisille, vaikka niin monet aina laajemmin ovat ottaneet tuomarin viitan.
.
Tapio Tuomaalan kommenttiin on pakko heittää kysymys. Onko kirkko kohdellut törkeästi sukupuolivähemmistöjä? Siis onko? Natsioppien kannattaminen on politiikkaa johon kirkon ei pidä sotkeutua. Valitettavasti tänään kirkko sortuu samaan virheeseen. Ei natsistiseen vaan maahanmuuttopoliittiseen.
”Valitettavasti tänään kirkko sortuu samaan virheeseen. Ei natsistiseen vaan maahanmuuttopoliittiseen.”
Nimenomaan. Sisällissotien aikana kirkko vain valitsi voittajan puolen. Nyt valitsevat häviäjien puolen – vaikka luulevat selvästikin olevansa voittajien puolella. Omat jäsenet katoavat ja uudet tuskin liittyvät paitsi Kemijärvellä.
”Onko kirkko kohdellut törkeästi sukupuolivähemmistöjä? Siis onko?”
Laitan tähän viimeisimmän tapauksen:
”Sosiaalihallitus poisti homoseksuaalisuuden tautiluokituksesta Setan vaatimuksesta vuonna 1981. Tätä edelsi kirjelmät sosiaali- ja terveysministerille, sekä Lääkintöhallitukselle (nykyinen Sosiaalihallitus) vuonna 1979, joissa vedottiin muun muassa siihen, että tautiluokituksen olivat jo kumonneet muun muassa Ruotsin ja Norjan psykiatriyhdistykset 70-luvun aikana, sekä Yhdysvaltain psykiatriyhdistys vuonna 1973. Setan vuosikokous teki julkilausuman vuonna 1980, jossa Lääkintöhallitusta vaadittiin poistamaan kokonaan sairausluokitus, ja jonka jälkeen Lääkintöhallitus yleiskirjeellään ilmoitti poistavansa kokonaan kaikki ”Anomaliae sexuales” -otsakkeen alla olevat luokitukset pois käytöstä, homoseksuaalisuus mukaan luettuna.[9] Hetero- ja homoseksuaalisen kanssakäymisen suojaikärajat yhtenäistettiin 1999. Kehotuskielto kumottiin samana vuonna ”
Mikä taho vastusti homojen poistamista tautiluokituksesta? Ainakin luterilainen kirkko. Tapaus muistuttaa paljolti vihkimisestä käytävää keskustelua.
Miksi Mäkinen pyytäisi anteeksi, ellei tietäisi tarkkaan, miten kirkko on kohdellut homoja historiassaan:
http://www.lansivayla.fi/artikkeli/227494-arkkipiispalta-anteeksipyynto-homoseksuaaleille-julma-osa-suomalaista-kertomusta
En löytänyt enää listaa, missä oli eritelty kirkon synnit. Kun löydän, niin laitan esiin ja talteen, koska sitä tarvitsee säännöllisesti. Siis koska en voi lopettaa vänkäämistä.
.
Tuomaala: ”Jeesus profetoi, että taivasten valtakunnan ryöstävät väkivaltaiset ja että taivasten valtakunta happanee, siis lankeaa samaan kuin juutalaisuus”. Tällaista tekstiä ei Raamatusta löydy.
Kirkko on jo ajat sitten menettänyt uskottavuutensa. Mäkinen, Askola aatekumppaneineen ovat murentaneet sitä entisestään. Uutta uskonpuhdistusta kaivataan.
Ehkäpä näillä olisi jotakin anteeksipyydettävää
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4357720/Thrown-death-pelted-rocks-barbaric-mob.html