Kansankirkko jeesustelee Jeesuksella

Puhun itsepintaisesti kansankirkosta. En osaa asettua aikaan jossa kukaan ei kuulu kirkkoon koska pitää maksaa veroja, kirkollisveroa kuten on tapana sanoa.

Elämme reformaation juhlavuotta. Olemme hylänneet almut, ei sielu enää taivaaseen vilahda eikä tässä kotoisessa evl-kirkossa kohta vilahda mikään. No mitä nyt munasillaan maataan alttarikaiteella ja jeesustellaan olevansa oikein suvaitsevaisia ja tasa-arvoisia.

Luen nykyisin Sana-lehteä vähän tarkemmin. Päätoimittaja Heli Karhumäki on mielenkiintoinen journalisti ja körttiperinteen juurilta lentänyt merkittäväksi herätyskristilliseksi vaikuttajaksi. Arvostan häntä ja hänen vilpittömyyttään suuresti. En silti ole läheskään samaa mieltä hänen kanssaan siitä miten meidän pitää suhtautua pakolaisuuteen, muukalaisuuteen taikka ylipäätään hallitsemattomaan kaaokseen. Hän puolustaa kirkon linjaa lähes kritiikittömästi pelastaa ihmisiä, suosimalla rikollisuutta ja rikollista toimintaa. Siitähän tässä kansankirkollisessa paluulennolle määrättyjen paperittomien maahanmuuttajien, siis tänne roudattujen nimettömien ja juurettomien ihmisten hyysäämisessä on kysymys – ja tämä on sitten mielipide eikä sitä pidä edes yrittää sanoa syytteeksi.

Kannatan ehdottomasti inhimillistä ajattelua ja kohtelua joka tilanteessa pahimmalle valehtelijalle ja rikollisellekin mutta sen tulee tapahtua kertomalla totuus ja vaatimalla totuutta. Me emme voi olla kaatopaikka millekään ihmisryhmälle siten, että ”tulkaa meille meillä leivotaan”. On erittäin vaarallista viestittää näihin islamistisiin maihin, että Suomessa saatte suojan ja teille tarjotaan kaikki. Se on poliittinen valinta ja siitä tulee poliittinen vallankäytön väline. Olemme keskellä islamistista pyhää sotaa.

Onko tällä kansankirkon suhtautumisella, rikoksen suosimisella yhteyttä suurmoskeija hankkeeseen. No onpa tietenkin. Onko tällä mitään yhteyttä islamistisiin kiihko-opettajiin, joista on viime aikoina raportoitu. Onpa tietenkin. Kirkko viestii olevansa välinpitämätön turvallisesta Suomesta, suomalaisten mielipiteestä ja islamin uskon leviämisestä meidän riesaksi. Se ei halua katsoa valtapoliittista totuutta silmiin muutoin kun leikkimällä Jeesusta, kävelemällä ja kumartamalla kuin Jeesus mutta olematta silti Jeesus.

Jotenkin on alkanut tuntua kansankirkollisen opetuksen ja opin luisuneen enemmän uskovaisuudella leikkimiseksi. Uskova ihminen on kristitty kun hän suvaitsee, sallii ja rakastaa. Hän kumartaa ja kiittää, käyttäytyy aivan kuin olisi hyvä ihminen. Hän ei ajattele itse vaan hän kuvittelee ajattelevansa kuin Jeesus. Kansankirkollinen reformaatio tuomitsee ehdottomasti mielipiteen ja pimittää Ristin Jeesuksen. On kuin pappi joka ei tiedä pääsiäisestä mitään mutta näkee naapurin homoparissa jotain kaunista ja uutta evankeliumia. Tältä pohjalta on helppo tuomita ne jotka puolustavat turvallista maata, uskovat vielä rehellisyyteen ja avoimeen yhteiskuntaan, jossa on laki ja järjestys.

Kirkko on noussut kapinaan valtiota ja sen päättäjiä vastaan. Kirkko on tehnyt vihollisistaan ystäviä hyväksymällä rikoksen. Voin oikeutetusti kysyä onko tämä enää kirkko. Minusta tämä on puhdasta politiikkaa.

Jeesus kunnioitti lakia mutta ratkaisi ongelmat evankeliumilla. Emme me siihen kykene, näytelmä ei etene niin.

tuomo

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

20 kommenttia artikkeliin ”Kansankirkko jeesustelee Jeesuksella”

  1. Joo, …

    … kyllähän kirkolliskokous on aikanaan haukannut ison palan omenaa käynnistäessään tämän prosessin, joka vie kirkkoa kovaa vauhtia laveaa tietä pitkin alamäkeen. En minä silti halua ketään kohti syyttävää sormea nostaa – eivät he yksinkerataisesti tienneet, mitä tekivät.

    Kun kirkonväki on langennut polvilleen Ajan Hengen eteen, uskon fundamenttien tilalle on syntynyt jonkinlaine tiedeuskon ja kaikenkirjavien ideologioiden muodostama sekametelisoppa. Pahimmillaan rikollisten suojelua poliisin toimilta pidetetään Jumalan Tahdon toteuttamisena ja piispaehdokkaiden kilpalaulannassa koirillekin luvataan taivaspaikkaa.

    Usko kaipaa jälleen puhdistusta, kuten edesmennyt Lauri Levanto aikanaan profetoi. Minusta alkaa ilmassa olla sellaisia ennusmerkkejä, että tuon uskonpuhdistamisen hoitaa tällä kertaa Islam. Muslimimaissa nimittäin ei tunneta uskonasioiden luovuttamista sen toisen regimentin halittavaksi sen kummemin, kuin teologian fundamenttien jakamista Jeesuksen koriin ja roskakoriin.

    Pohjoismaisista yhteiskunnista on tullut omanlaisiansa feministivaltioita ja saattaa olla, että patriarkaalishengellinen tyhjiö täyttyy samalla säännönmukaisuudella, kuin kaikki muutkin tyhjiöt aikanaan täyttyvät. Kun kukaan ei puolusta kristinuskoa, sen sijalle ehkä nousee fundamentalistinen Islam. Sen jälkeen naispapit ja muut hiuksensa valtoimiksi laskeneet naiset saavat vapaasti valita, pukeutuvatko burkhaan, vai pukeutuvatko burkhaan.

    Toinen vaihtoehto on äärioikeistolainen liikehdintä, mutta luulenpa rajojen sulkemisen olevan jo myöhäistä. Ainakin Ruotsissa, jossa pitäisi sulkea synnytyssairaalatkin. Suosittelen silti korkean aidan rakentamista Suomen ja Ruotsin väliselle rajalle. Kustannukset voisi jakaa niin, että Ruotsin vastuulle tulee aidan rakentaminen Torniosta pohjoiseen. Suomen kustantaisi kulkuesteiden ylläpitämisen Torniosta etelän suuntaan.

  2. Tauno presidentiksi!
    Piti ihan mennä katselemaan tarkemmin Suomen karttaa. Harmillisen pitkä rajahan siellä näyttää olevan. Ehkä kannattaisi laittaa ne miljardit sotakoneiden sijaan siihen muuriin. Sitä pitäisi varmaan valvoa uusimmalla digiteknologialla. Kun ne sanovat että muuri ei toimi, niin mihinkä se perustuu. Kyllähän se toimi DDR:ssäkin.

  3. Annen tavoin huudan Tauno J:n presidentiksi ja samalla paaviksi jos sitä enää tarvitaan, mitään islamistista epäjumalan kuvaa en tähän nyt just keksi.

    Herran herätystä tässä kaivataan ja ihmiset käyttämään omaa järkeään.

  4. Tuomo: ”Luen nykyisin Sana-lehteä vähän tarkemmin. Päätoimittaja Heli Karhumäki on mielenkiintoinen journalisti ja körttiperinteen juurilta lentänyt merkittäväksi herätyskristilliseksi vaikuttajaksi. Arvostan häntä ja hänen vilpittömyyttään suuresti. En silti ole läheskään samaa mieltä hänen kanssaan siitä miten meidän pitää suhtautua pakolaisuuteen, muukalaisuuteen taikka ylipäätään hallitsemattomaan kaaokseen.”

    Jos Tuomo uskoo evankeliumiin, niin hänen sanojensa ja evankeliumin välillä on paha ristiriita.

    Nimittäin jo Vt käski rakastaa muukalaista niin kuin itseä. Tähän samaan kehykseen sopii Jeesuksen sana epäoikeudenmukaisille (Mat.25): ”…minä olin outo, ja te ette ottaneet minua huoneeseenne.” Outo on käännös kreikan sanasta kseno, joka tarkoittaa vierasta, muukalaista. Muukalaisuus oli Jeesuksen aikana synonyymi vihollisuudelle, toisinuskovalle. Outo, tarkoittaen muukalaista, liittää Jeesuksen sanat tiukasti Vt:n muukalaisuuskäsitteistöön.

    Muukalaisen rakastamiselle ei löydy poikkeusta. Jos ei rakasta muukalaista niin kuin itseään, niin ei noudata Jeesuksen lakia.

    Tauno: ”Pohjoismaisista yhteiskunnista on tullut omanlaisiansa feministivaltioita ja saattaa olla, että patriarkaalishengellinen tyhjiö täyttyy samalla säännönmukaisuudella, kuin kaikki muutkin tyhjiöt aikanaan täyttyvät.”

    Näin kävi Venäjällä, kun kommunismista siirryttiin Putinin aikaan. Valta ja ortodoksinen kirkko yhdessä luovat Pyhää Venäjää, siinä missä katolinen kirkko pyrkii samaan EU:n kautta. Sitäkö te kaipaatte feminismivaltion sijaan? Ihannoitte äijäporukka valtaa, jota ylläpitävät niin luterilaiset piispat kuin katolisetkin sekä sotivat valtiomiehet, jotka ovat pyrkineet tappamaan kokonaisia kansoja. Hyvä olisi, jos feminismi kaataisi valtioista patriarkaalisen vallan, joka on tullut tiensä päähän.

    Raamatun patrialkaalinen valta ei tarkoita sitä, mitä Tauno tuo esiin, vaan siinä feminiininen ulottuvuus, kuten Taunon parjaamassa pohjoismaisessa hyvinvointivaltiossa, minkä Kaarlo Syväntö tuo esiin ruotiessaan Vt:n käännösvirheitä:

    ”1 Moos. 17:1: ”Minä olen Jumala, kaikkivaltias.”

    Jumalasta käytetään Vanhassa testamentissa pariakymmentä heprealaista nimeä. Niitä on hyvin harvoin käännetty suomeksi. On vain pantu ”Herra” tai ”Jumala”, joskus harvoin ”Herra Sebaot” eli sotajoukkojen Jumala.

    Mainitussa kohdassa on alkutekstissä ”EL SHADDAI”. Se on ihmeellisimpiä Jumalan nimistä. Juutalaiset antavat tälle nimelle erikoisen kunnian. Jokaisen juutalaisen kodin oven pielessä oikeassa yläkulmassa on pieni kotelo, jonka nimi on MEZUZA. Kotelon pää11ä on SHIN-kirjain muistuttamassa juuri nimestä EL SHADDAI. Kotelon sisällä on juutalaisten uskontunnustus sellaisena kuin se on 5 Moos. 6:4, 9:ssa.

    Tuota heprean nimeä tutkittaessa käy ilmi merkillisiä asioita. Meillä on yleensä sellainen luulo, että Jumala on mies eli ”Isä-Jumala”. Äiti-hahmo tuntuu puuttuvan meidän protestanttien Jumala-kuvasta. EL SHADDAI on tarkasti käännettynä suomeksi Jumala, jolla on äidin rinnat. HÄN on isä-äiti Jumala, elämän luoja ja ylläpitäjä. Suomalainen käännös ”Kaikkivaltias” ei ole oikea eikä onnistunut. Oikeampi olisi ”KAIKKIRIITTÄVÄ”. Niin kuin äidin rinta on vastasyntyneelle lapselle kaikkiriittävä, samoin pitäisi Jumalan olla meille kaikkiriittävä. ”Halatkaa niinkuin vastasyntyneet lapset Sanan väärentämätöntä maitoa (äidin rinnoista), että siitä kasvaisitte pelastukseen. On siunattua tietää, että meidän Jumalamme on kaikkiriittävä isä-äiti Jumala, joka pitää hyvän huolen lapsistaan.”

    .

  5. Tapio, missä minä muukalaisen rakastamisen kiellän? Siitä ei vain ole evankeliumiksi irrotettuna Jeesuksen sovitustyöstä. Ei sitten millään.

    Tapio Tuomaala, olet oppinut mies mutta oppineisuutesi peittää näköjään juurikin sen evankeliumin alleen jossa Jeesus rakasti maailma eikä maailma Jeesusta. Hän kärsi ja kuoli, loi evankeliumin. Ei hän muukalaisia suojellut synniltä eikä kuolemalta muutoin kuin henkilökohtaisen uskon kautta. Mitä se sitten ikinä kellekin tarkkoittaakaan. Näpertelet asioilla ja sanoilla. Niinhän siinä sitten usein käy, että fokuksesta ollaan yhtä kaukana kuin itä on lännestä.

  6. Joissakin kommenteissa on viitattu Vanhan testamentin kohtiin joissa kehotetaan rakastamaan muukalaisia, mutta jos tarkastelemme sitä mitä tuo muukalaisten rakastaminen käytännössä tarkoitti. Se ei tarkoittanut vieraiden jumalien palvelemista eikä rakentamista uhri alttareita joissa sitten uhrattiin veri uhreja.

    Koko vanhan testamentin läpi voidaan lukea miten Jumala käsitteli vieraiden jumalien palvelijoita, ei heille hyvin käynyt. Kannattaa miettiä sitä miten tänä päivänä nämä asiat ovat ja kuka vieraiden jumalien palvelijoita suojelee.

  7. Tapio hyvä, ….

    En minä rakenna mailmankuvaana sen mukaan, mitä Raamattuun on kirjattu joskus aikoja sitten. Maailmasta saa paremman kuvan katsomalla ympärilleen ja yrittämällä ymmärtää. Jos feminismi olisi toimiva valtiomuoto, maailmasta löytyisi feministisiä valtioita. Vaikuttaa kuitenkin vahvasti siltä, että feminismipohjainen valtiorakenne on kestämättömälle perustalle rakennettu – etten sanoisi peräti hiekalle.

    Luterilaisuuteen liittyy hieman sellaista Raamatunpalvonnan olemusta. Ikäänkuin Raamattu olisi Jumalan kirjoittama ja sitten kutakuinkin yhtä Pyhä juttu kuin Jumala itsekin. En minä kiellä keltään oikeutta palvoa Raamattua ikäänkuin epäjumalana ja uskoa Raamatussa olevan salattua viisautta. Itse kuitenkin suhtaudun sen sisältöön erehtyväisten ihmisten erehtyväisinä näkökulmina.

    Se, että yötä seuraa päivä ja päivää seuraa yö, ei ole minun mielihaluistani kiinni. Ei myöskään se, täyttyykö patriarkaalishengellinen tyhjiö, vai jääkö täyttymättä. Kuten sanoin, Pohjoismaissa tämä kansankirkon alamäki on sen verran jyrkkää syksylaskua, että homman nimi on käytännössä soromnoo. Ennenkuin fenix-lintu voi nousta tuhkasta, täytyy kuitenkin sen saada palaa loppuun asti, mikä on oljesta rakennettu.

  8. Nyt kyllä taitaa Kalevin VT:n siteeraukset osua aika napilleen. ”Feministinen valtiomuoto” (rajaton suvaitsevaisuus?) kyllä konkretisoituu nyt tässä. Kaikkia epäjumalia pitää suvaittavan.

    Nythän meillä alkaa olla naisten maailmanjärjestyskin. Merkel-May-Le Pen-Margot Wahlström-Christine Lagarde-Ivanka Trump, ja Paula Risikko. Liekö sitten maailmanloppu jo ovella, vai eivätkö nämä naiset edustakaan kaikki puhdasta pahamaineista feminististä maailmanjärjestystä? Ainahan näitä Margaret Thatchereita tai Indira Gandheja on ollut, mutta en tiedä olisiko ennen ollut semmoista linjaa kuin Englannin ja Saksan pääministerit plus Maailmanpankki.

    Katsoitteko muuten Bengt Holmströmin puheen eduskunnalle? Olihan kyllä mahtava saarna… Täytyy katsella, josko löytyisi netistä vielä.

  9. Katsoin Holmströmin ”tilatun” puheen ja olin näkevinäni eri tavalla kiemurtelevia ja vaivautuneita kuulijoita. Itsekehu ja peilikuvan haastettelu ei taidakaan olla paras tapa toteuttaa lakimuutoksia.

  10. Kiitos palautteesta. Myönnän tarkoituksellisen provosoinnin. Kun Anne toisaalla valitti Blogimetsän aneemisuudesta, niin ajattelin heittää muutaman kekäleen keskusteluun. Älkää siitä pahustuko, kun ainakin hetkellisesti leimahti kiivaampaa keskustelua 🙂

    Kalevi: ”Joissakin kommenteissa on viitattu Vanhan testamentin kohtiin joissa kehotetaan rakastamaan muukalaisia, mutta jos tarkastelemme sitä mitä tuo muukalaisten rakastaminen käytännössä tarkoitti. Se ei tarkoittanut vieraiden jumalien palvelemista eikä rakentamista uhri alttareita joissa sitten uhrattiin veri uhreja.”

    Se ei tarkoittanut vieraiden jumalien palvelemista ISRAELILAISILLE. Koska kansa oli erämaassa lupautunnut Jahvelle, niin sukupolvet toisensa jälkeen oli sidottu lupaukseen. Epäjumalien palvomisesta ei seurannut hyvää. Koska pakanakansat ei olleet sitoutuneet Jahven palvelemiseen, ei niiltä sitä myöskään vaadittu. Egypti kukoisti tuhansia vuosia, niin että pyramidit seisovat vieläkin ihmeteltävänä suuresta kulttuurista, joka tarjosi pakopaikan Jeesukselle ja hänen perheelleen. Sama koskee muitakin kulttuureja, myös edelleen, kuten budhalaisuutta tai islamia jne.

    Muukalaiset juutalaisuuden sisällä on pidempi juttu.

  11. Ei täällä pahastuta ainakaan vaan olen erittäin tyytyväinen, että keskustelua syntyy sinänsä erittäin tärkeästä aiheesta. Kekäleitä tulemaan vaan. Niitä sitä heittelen itsekin ja en suinkaan haastaakseni riitaa taikka ollakseni änkyrä vaan haastaakseni ajattelemaan. En pidä tämän päivän politiikan papukaijoista, jotka hokevat mantroja joita itse eivät ymmärrä taikka ole ajatelleet ihan oikeasti.

  12. ”Se ei tarkoittanut vieraiden jumalien palvelemista ISRAELILAISILLE.”
    Tästähän juuri nimenomaan on kysymys. Eli siitä, että suomalaiset palvelevat, pelkäävät ja kunnioittavat Allahia, järjestävät vieraalle jumalalle temppeleitä ja miettivät imaamien kouluttamista julkisilla verovaroilla, ylläpitävät väkivaltaista rikollisjoukkoa köyhän kansan elintärkeiden palveluiden kustannuksella, rakentavat infrastruktuuria, jossa sikiää väkivaltapuhe omaa kansaa kohtaan, nimittävät rasisteiksi ja natseiksi niitä, jotka välittävät niistä heikoimmista, muukalaisista keskuudessamme, mukaan lukien vierasuskoiset heikoimmat. Jos olisin Sadinmaa lukisin tähän Aamokset perään.

  13. ” olin näkevinäni eri tavalla kiemurtelevia ja vaivautuneita kuulijoita”
    Joo. Holmström oli kyllä koko olemuksellaan aikamoinen läsnäolo tuon kiistelevän omaa etuaan ajavan jengin keskellä. Alex, mihin sä meet.. oli aika hauska myös.

  14. Kiitti Tuomolle, että ymmärsi jujun 🙂

    Anne: ””Se ei tarkoittanut vieraiden jumalien palvelemista ISRAELILAISILLE.”
    Tästähän juuri nimenomaan on kysymys.”

    Annen ajatuksena on siis se, että luterilaisuus on synonyymi juutalaisuudelle?

    Anne: ”Eli siitä, että suomalaiset palvelevat, pelkäävät ja kunnioittavat Allahia, järjestävät vieraalle jumalalle temppeleitä ja miettivät imaamien kouluttamista julkisilla verovaroilla,”

    Eivät suomalaiset palvele Allahia, koska ainakaan minä en tee niin.

    Toki myönnän, että Annen päätelmissä on perää, kun jätetään liiallinen yleistys pois tyyliin ”kaikki suomalaiset tai kaikki muhamettilaiset”. Eivät kaikki muhameetilaiset ole kuuliaisia imaaneille sen enmpää kuin katolilaiset paaville tai luterilaiset Mäkiselle.

    Holmströmiltä hieno esitelmä. Kaveri puhui täyttä asiaa ja sai vielä joukkoon, ehkä kuolettamattomaksi sananparreksi, stubidismin.

    .

  15. ”Annen ajatuksena on siis se, että luterilaisuus on synonyymi juutalaisuudelle? ”
    Itsehän sinä hait VT:n juutalaisista ”neuvoa” suomalaiseen tilanteeseen. Minä käytän vertauskuvaasi vain hyväkseni. Niin minä Raamattua ylipäätäänkin olen tottunut lukemaan, kait.

  16. ””Annen ajatuksena on siis se, että luterilaisuus on synonyymi juutalaisuudelle? ”
    Itsehän sinä hait VT:n juutalaisista ”neuvoa” suomalaiseen tilanteeseen. Minä käytän vertauskuvaasi vain hyväkseni. Niin minä Raamattua ylipäätäänkin olen tottunut lukemaan, kait.”

    Juuri sitä ihmettelin, etten vain ole tartuttanut, kun käytät samaa kielikuvaa 🙂 En vain osaa päättää, onko se ironiaa vai jotain muuta.

  17. ”Juuri sitä ihmettelin, etten vain ole tartuttanut, kun käytät samaa kielikuvaa 🙂 En vain osaa päättää, onko se ironiaa vai jotain muuta.”

    Hauska. Et sinä ole raamatun vertauskuvallista lukua minuun tietenkään tartuttanut, jos sitä tarkoitat. Silloin joskus viime vuosituhannen puolella ja jälkeenkin luin VT:n profeettoja ja psalmeja ainakin edes takaisin ja alusta loppuun ja lopusta alkuun englanniksi ensin ja lopulta suomeksikin. Niiden sisältö oli aina eri, koska niistä aina nousi eri vertauskuvia esille. Jesajaa ja Jeremiaa varsinkin muistan lukeneeni paljon. Ja psalmit piti muuten vaan hengissä eli sanoittivat sanattomat tunteet. Ja toki tuo koko kansan vaellus/epäjumala juttu kanssa puhutteli moneen suuntaan.

    Nyt en oikeastaan miettinyt mitään, kirjoitin vain sinulle vastineen niin kuin asiat on. :). Ei siinä sen kummempaa.

    ”Ironiaa” tai hassuutta siinä on ehkä sikäli, että nykyään suhteeni koko uskomisasiaan/raamattuun on varsin ambivalenttia (opin hienon sanan nääs) tai olematonta paremminkin. Kuitenkin, meillä on kait niin sama kieli, että ei tarvitse pitää rukouskokouksia, että osaa vastata tuolla tyylilajilla.

    Ehkä mietit onko se ironiaa, koska en muuten kirjoittele noin enää. Itsekin piti lukea uudelleen mitä kirjoitin, kun mietit, että onko ironiaa vai mitä. Kyllä se oli ihan sitä mitä mieltä olen. Onpa hassua oikeastaan, kun en ajattele näkökantojani raamatullisina, mutta ei tarvinnut sekunnin sadasosaa miettiä, miten tuon sanoittaa :).. hmmm…

  18. Anne: ””Ironiaa” tai hassuutta siinä on ehkä sikäli, että nykyään suhteeni koko uskomisasiaan/raamattuun on varsin ambivalenttia(opin hienon sanan nääs) ”

    Minäkin jouduin tarkistamaan, mitä ambivalentti tarkoittaa. Paha juttu on se, etten varmaan enää huomenna muista merkitystä.

    Anne. ”Onpa hassua oikeastaan, kun en ajattele näkökantojani raamatullisina, mutta ei tarvinnut sekunnin sadasosaa miettiä, miten tuon sanoittaa.”

    Kerroit syyn, kun ”joskus viime vuosituhannen puolella ja jälkeenkin luin VT:n profeettoja ja psalmeja ainakin edes takaisin ja alusta loppuun ja lopusta alkuun englanniksi ensin ja lopulta suomeksikin.”

    Ehkä minulle on käynyt samoin. Itse sitä ei tunnista, mutta lukija/kuulija tunnistaa 🙂

    .

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.