Vihollisen ympäröimänä osa 22

22. Henkisyys
Ihmisellä on luonnostaan tarve kokea olevansa enemmän kuin pelkkä materia. Ateistit ja materialistit yrittävät vimmatusti saada ihmisiä uskomaan olevansa vain lihatietokoneita tai geeninsiirtoautomaatteja, ja että maailmankaikkeus on putkahtanut tyhjästä itsestään.
Joka tapauksessa ihminen tietää olevansa henkinen olento, joka kokee itsensä ja ympäristönsä sielunelämänsä, aistimuksiensa ja tunteittensa välityksellä. Mutta vielä hän tietää että on olemassa vielä korkeampaa, johon kaipaa, jotain henkistä, jotain pyhää.
Länsimaissa uskotaan, että kun tiede ja sivistys kehittyy (evoluoituu) niin kaikki hörhöilyt hengestä ja sielusta jäävät taakse ja että autuas ateistinen onnela koittaa. Marx, Engels etc. + Mao Tse-tung(Mao Ze-Dong), Kim Il Sung, Pol Pot ja teologian professorit ovat yrittäneet poistaa uskonnon ja henkisyyden maailmasta, vaihtelevin tuloksin.
Muissa maanosissa erilaisilla hengillä, magialla, rituaaleilla on edelleen vankka jalansija, mutta myös lännessä transendentaalinen mietiskely (TM), skientologia, okkultismi, mietiskely, jooga ym. ovat levinneet. Tyhjennetään mieli, toistetaan mantraa, pumpataan kundaliini-voimaa jne. ovat osoituksia henkisyyden voimakkaasta vaikutuksesta ihmisten mielessä.
Kristillinen jooga on suuri harha, jonka sielunvihollinen on tuonut esiin saadakseen kristityt pois Kristuksen luota keskittymään itseen, tuijottamaan omaan napaan. Sama koskee mindfulnessia. Ongelmana näissä on se, että kuvitellaan pystyttävän kohottamaan oma persoona, oma henkisyys yhä korkeammalle tasolle, jopa jollakin tavalla tavoittamaan jumaluus itsessä, nirvana tms. Turha toivo. Oikeasti niissä sitoudutaan itämaisiin jumaliin, eli pahoihin henkiin. Kristityn tulee torjua ehdottomasti tällaiset vihollisen juonet. Se kristillinen mietiskely, mikä toimii, on keskittyminen Jeesukseen Pyhän Hengen kautta.
Joka tapauksessa ihminen on henkinen. Materialistinen maailmankuva ei toimi (yrityksistä huolimatta) vaan jokainen sisimmässään tietää olevansa Jumalan luoma ja saaneensa hengen sisimpäänsä, vaikka haluaakin sen kieltää. Vain tämän henkensä kautta ihminen (ruumis, sielu, henki) on yhteydessä Luojaansa Pyhän Hengen kautta sen perusteella, että Jumalan Poika, Jeesus, on ristinkuolemallaan palauttanut syntiinlankeemuksessa katkenneen yhteyden ja ylösnousemisellaan palauttanut ihmiset hengellisestä kuolemasta elämään.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

5 kommenttia artikkeliin ”Vihollisen ympäröimänä osa 22

  1. Kukkanen: ”Kristillinen jooga on suuri harha, jonka sielunvihollinen on tuonut esiin saadakseen kristityt pois Kristuksen luota…”
    Mites Kukkanen selität tämän Jeesuksen lauseen Matteus 11:30: ”Minun ikeeni on hyvä kantaa ja minun kuormani on kevyt.” jonka kreikkalainen vastine on näin”
    ὁ γὰρ ζυγός μου χρηστὸς καὶ τὸ φορτίον μου ἐλαφρόν ἐστιν
    ja jossa keikalaisessa tekstissä oleva sana zygos ζυγός tulee kreikkaan sanskritin juurikin joogaa tarkoittavasta sanasta? Eräs konservativiiteologi Matias Roto määrittelee: ” Onhan esimerkiksi ruotsin ies -sana samaa etymologista juurta kuin englannin yoke, kreikan z y g o s tai sanskritin yoga.”

  2. Mielenkiintoista kyllä tuo sana ies eli ’yuj > yoga’ takoittaa yhdistää, kiinnitää, kiinnittyä.
    Intian uskonnoissa kiinnitytään joko erilaisiin jumaliin tai itsessä löytyvään jumaluuteen (mikä ei ole erillinen, persoonallinen jumala, vaan maailmankaikkeuden läpäisevä voima tms.)
    Se ies, mitä Jeesus tarkoittaa, on ihmisen jokapaiväiseen elämään kuuluva velvollisuus (mihin Jumala on ihmisen tarkoittanut) mutta minkä Jeesus itse ottaa kantaakseen yhdessä sellaisen ihmisen kanssa, joka suostuu yhteistyöhön Jeesuksen kanssa.

  3. Se ies, mitä Jeesus tarkoittaa, on ihmisen jokapaiväiseen elämään kuuluva velvollisuus …

    Vaan miksi Jeesus käyttää tästä ’velvollisuudesta’ sanskritin juurikin Yogaa tarkoittavaa sanaa? Kysmys on relevantti siksikin, että esim. Krishnan ja Jeesuksen tarinoissa on erittäin paljon samaa nimeä myöden Khris na / Khris tus.

  4. Sanojen etymologia johtaa aivan älyttömiin johtopäätöksiin, varsinkin jos sotketaan täysin eri kieliryhmiin kuuluvia sanoja toisiinsa.
    Jeesus ei puhunut sanskriittia, eikä käyttänyt kreikkaa keskustellessaan arameaa puhuvien kanssa. Hän käytti aramean kielen sanaa puhessaan ikeestä (hepr. ´`ól’).

  5. Kari Kukkanen. UT on kirjoiettu kreikaksi eikä arameaksi ja kreikaksi kiroittanut luultavimmin gnostikko on valinnut sanskrit-pohjaisen zygos sanan. Mikä sen alla ollut mahdollinen aramealainen sana on ollut, sitä emme varmuudella tiedä. Ja Ut:n buddhalaiset ’lainat’ ja ideat käsittävät paljon muutakin kuin pari sanaa. Esim. agabe-rakkautta ei juutalaisuus tuntenut ennen buddhalaisen keisari Asokan lähetyssaarnajien toimintaa Palestiinassakin.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.