Vihollisen herkistämänä osa 78

78. ”Turvallinen tila”

Viime aikoina varsinkin yliopistojen herkkien opiskelijoiden keskuudessa on levinnyt ihmeellinen hyperventilaatio, kun he ovat kuulleet puhetta, opetusta ja tutkimustuloksia sellaisista asioista, jotka eivät sovi heidän vallitsevaan maailmankuvaansa tai mielenmaisemaansa. Seurauksena on mielenterveyden ongelmia ja vaatimuksia tuollaisten professorien ja opettajien erottamisesta, koska muuten näiden viattomien opiskelut estyvät.

Tällainen yliherkkyys viittaa joko huonoon itsetuntoon tai sitten siihen, että ei ole ymmärretty realismia, vaan idealismi on aiheuttanut heissä kuvitelman yksiarvoisuudesta. Silloin kaikki mikä uhkaa tällaista kuplaa, aiheuttaa ahdistusta ja tuo esiin vaatimuksen turvallisesta tilasta, jossa ei joutuisi kuulemaan itselle epämieluista informaatiota.

Eräs tähän liittyvä piirre on uskonnon alasajo mediassa, koulussa ja koko kulttuurissa, jolloin nuoret ihmiset eivät enää ymmärrä omaa taustaansa ja koko länsimaisen kulttuurin pohjaa. Seurauksena on, että kuvitellaan esim. ihmisoikeuksien, naisten aseman, orjuuden poistamisen ym. olevan ateistien ansiota. Yhtenä syynä on historian opetuksen vähentyminen yleensä ja erityisesti uskonnon merkityksen häivyttäminen. Ei enää tajuta, että kaikki em. positiiviset muutokset ovat suoraan johtuneet kristinuskosta. Valitettavasti kirkon liittoutuminen valtaapitävien kanssa on johtanut (osittain oikeutetusti) siihen että mielletään kirkon (ja kristinuskon) olevan vapauden ja ihmisoikeuksien vastaista.

Erityisesti ns. genderismi vaatii, että kaikki mikä vastustaa tuota ideologiaa, on ihmisoikeuksien vastaista ja nuo vastustajat ovat ’ihmiskunnan vihollisia’. Mitkään tieteen tulokset tai eettiset arvioinnit eivät kelpaa, koska ne uhkaavat jo lukkoon lyötyä ideologiaa. Kaikki entinen on lyötävä maahan, esim. miehen ja naisen välinen avioliitto tai sukupuolien lukumäärä on sotkettava tai kaikista tehtävä neutreja ym. idioottimaista.

Tarkoittaako ”turvallinen tila”, ettei syntiä saa sanoa synniksi? Siis jos Raamattu (eli Jumala) sanoo että jokin on väärin, mutta että maailmanhenki tai oma ’liha’ sanoo toista, niin toisen on väistyttävä ja ”turvallinen tila” vaati Jumalan ja syntipuheen lopettamista. Onneksi valtakunnasyyttäjä on jo asettunut turvallisuuden kaipaajien puolelle. Ehkä pian he saavat ”turvallisen tilansa” kun kristinusko kielletään. Entä muut uskonnot, kuten islam, ateismi, veganismi jne?

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

18 kommenttia artikkeliin ”Vihollisen herkistämänä osa 78”

  1. Viimeisen kymmenen vuoden aikana on tapahtunut suuria muutoksia ja vauhti tuntuu vain kiihtyvän, ei hyvältä näytä.

    Nyt tehdään ihmisistä sukupuolettomia, ja suuri enemmistö seisoo tumput suorina, eikä halua mitenkään puuttua asiaan.

  2. Nyt tehdään ihmisistä sukupuolettomia…
    Eikä tehdä! Jälleen megalomaanista liioittelua. Hyvin on krist. propakanda mennyt läpi.
    Tietyt fundispiirit hekumoivat ja älämölöilevät tälläkin aiheella saadaksen viestimien äärelle mahdollisiman paljon Muhoksen mummoja ja Uukuniemen ukkoja asiaa päivittelemään,kauhistelemaan ja kilautteleman maksullisiin puhelimiin. Jokainen keinotekoinen kohu on lottovoitto ko eetterikerjäläisille.

  3. ”Eikä tehdä! Jälleen megalomaanista liioittelua. Hyvin on krist. propakanda mennyt läpi.”

    Ei tarvitse sekoittaa uskontoa mukaan, kyllä tämän muutoksen näkee uskonnotkin, jos ei näe, niin eihän sille mitään voi.

  4. Yliherkkyys on yksi nykyisistä kansantaudeista. Diagnoosi on oikea, mutta syy tautiin ei pidä paikkaansa.

    Nuo yliherkät ovat juuri kaiken erilaisuuden ja tasa-arvoisuuden puolustajia. He eivät ole karaistuneet Raamatun joukko- ja himomurhista lukiessaan. He luulevat toistaiseksi vielä sen ,että kaikki ihmiset olisivat kilttejä jos he vain tahtoisivat ja söisivät vain vihanneksia ja eläisivät muuten terveesti.

    Raamattukin sanoo sen ,että ei saa olla tuhma toisia ja itseänsä kohtaan.

  5. ”Ei tarvitse sekoittaa uskontoa mukaan, kyllä tämän muutoksen näkee uskonnotkin, jos ei näe, niin eihän sille mitään voi.”

    Tieto voi aina lisätä -kenekään ei tarvitse olla koko ikäänsä vain luulevainen – vaikka sen tuskaa lisääkin. Eli luepa jos uskallat tämä erään suomalaisen p a p i n asiantunteva kirjoitus aiheesta:

    https://www.vartija-lehti.fi/oikeus-omaan-sukupuoleen-ja-seksuaalisuuteen-ovat-tarkeita-nuorillekin/?fbclid=IwAR0bN3zS00gBeNp1ChrploDPd6u2WX3SUyu5gFHqLNU3yrJScUjGj6lnsVA

  6. Totta kai seta-papit tietävät parhaiten mikä on parasta: Jumalan tahto sukupuolesta on tasa-arvon vastaista, siis Seta on oikeassa ja kaikkein parasta on jos sukupuolia olisi yli 7 miljardia, jolloin Raamatulla voidaan pyyhkiä…

  7. ”Eli luepa jos uskallat tämä erään suomalaisen p a p i n asiantunteva kirjoitus aiheesta:”

    Olen tietoinen siitä, että noin 2-3% on syntyessään erilaisia kuin suuri enemmistä, ei tästä ole kysymys, vaan siitä, että täytyykö suuren enemmistön elää pienen vähemmistö ehdoilla.

    Kehitys tuntuu menevän siihen suuntaan, että halutaan kaikki olevan esimerkiksi, ei isiä tai äitejä, vaan vanhempia tai mikä nimi keksittäisikään. Kaikki lomakkeet, joita jokaisen joskus pitäisi täyttää, ei sanaa isä tai äiti olisi, vaan se olisi sama kaikille.

    Avioliittokäsite on jo muutettu, ja paljon muuta halutaan muuttaa.

  8. ”Olen tietoinen siitä, että noin 2-3% on syntyessään erilaisia kuin suuri enemmistä, ei tästä ole kysymys, vaan siitä, että täytyykö suuren enemmistön elää pienen vähemmistö ehdoilla.”

    Tuossäa tämä suoraan sanoen käsittämättömän propakandistinen ja manipuloiva ja täysin valheellinen liioittelu taas viettää riemujuhliaan. Mikään vähemmistö ei ole pakottanut esim. minua tässä asiassa elämään ehdoillaan.
    Tuo 3 prossaakin muuten käsittää maailmassa satoja miljoonia ihmisiä. Heitä on monin kertaisesti enemmän kuin Suomessa suomalaisia…

  9. ”…siis Seta on oikeassa ja kaikkein parasta on jos sukupuolia olisi yli 7 miljardia, jolloin Raamatulla voidaan pyyhkiä…”

    Kari se alkaa tuon tasoisilla viesteillään nähtävästi yhä enemmän lähestyä todellista itseään.

  10. Jos jumala sallii noiden prosenttinen syntyvän , niin eikö Jumala joudu ristiriitaan itsensä kassa jos hän sitten kieltää sellaisten olevan oma itsensä?

  11. ”Seurauksena on, että kuvitellaan esim. ihmisoikeuksien, naisten aseman, orjuuden poistamisen ym. olevan ateistien ansiota.”

    Nämä oikeudet saivat käytännön totetuksen valistuksen, työväenliikkeen ja naisasialiikeen ansiosta. Valistusfilosofit olivat ateisteja ja deistejä ja usein kuuluivat erilaisiin esoteerisin järjestöihin, joita kirkko verisesti vainosi. Nykyinen lainsäädäntömme esimerkiksi perustuu roomalaiseen ja germaaniseen oikeuteen, jotka valistusaikana syrjäyttivät Mooseksen veriseen lakiin perustuneet ’kristilliset’ lait.. Kts. esim: professori Lars Björne: Den nordiska rättsvetenskapens historia.

  12. Asiaa ei muuta ateistien propaganda. Ilman kristinuskon vaikutusta em. oikeudet olisivat jääneet toteutumatta.

    Toisaalta nimenomaan seta-vähemmistö haluaa muuttaa lainsäädännön täysin älyttömäksi. Ilmeisesti vain saadakseen aikaan kaaoksen.

    Onneksi eräs 600 -luvulla syntynyt uskonto tulee pian Euroopassa asettamaan lopun tälle järjettömyydelle.

  13. ”Asiaa ei muuta ateistien propaganda. Ilman kristinuskon vaikutusta em. oikeudet olisivat jääneet toteutumatta.”

    Höpöhöpö. Valistus otti aatteensa antiikista. Krist. uskovaiset nimenomaan vastustivat henkeen ja vereen kaikkia noihin oikeuksiin johtaneita uudistuksia. Nojaa: syöpähoitokin kaiketi kehittyy juurikin syövän vaikutuksesta…

  14. Wiki: Valistusaatteiden seurauksia:
    ”Valistus vaikutti usein juuri niihin henkilöihin, joilla oli yhteiskunnallista vaikutusvaltaa. Suvaitsevaisuus lisääntyi valistuksen vaikutuksesta. Uskonsotia ei enää ollut, noitavainot vähenivät ja juutalaisten asema parani. Yhteiskunnallinen tasa-arvoisuus lisääntyi, oikeudenkäyttö inhimillistyi (kidutukset poistettiin tai niitä vähennettiin), maaorjuus lakkautettiin Keski-Euroopasta, taistelu orjuuden poistamiseksi alkoi, hallinto kehittyi vallanjaon periaatteiden pohjalta ja alkavan liberalismin hengessä, terveydenhoitoa kehitettiin, sananvapaus laajeni ja kansansivistys levisi. Tieteiden alalla kehitys johti muun muassa kansantaloustieteen, tilastotieteen, sosiologian, kokeellisen psykologian ja kulttuurihistorian syntymiseen.”

  15. ”Valistus otti aatteensa antiikista.” Antiikin kulttuurissa pidettiin orjia, naisilla ei ollut tasa-arvoa, lapsilla ei ollut mitään arvoa. Ainoa mikä oli nykyajan mukaista, oli että hyväksyttiin se. että homomiehet pitivät poikia leikkikaluinaan.

    Tieteen kehitys alkoi nimenomaan keskiajan luostareissa ja kristillisissä yliopistoissa. Älä vain sano, että Galilei joutui inkvisiition kidutettavaksi.

  16. Kukkasella se taas oli vaikeuksia luetun ymmärtämisessä. Kun sanoin että valistus otti aatteensa antiikista, tuo possessiivisuffiksi aatteeNSA viittasi tietysti niihin jaloihin aatteisiin, jotka valistus oli antiikista omikseen omaksunut. EI siis omaksunut suinkaan/tietenkään KAIKKEA antiikissa vallinnutta. Kanssasi on vaikea keskustella Kukkanen kun Sinulta puuttuu koko ajan vivahdetaju tai trollaat tahallasi,kun et kestä saamiasi asiallisia tietopohjaisia argumentteja.
    Tottakai alkeellista tiedettä harjoitettin länsimailla kirkon piirissä kun kirkon ylivallan aikana sitä ei juuri muissa yhteyksissä saanut julkisesti harjoittaa, uskontoPAKKO kun kuolemanrangaistuksen uhalla oli.
    Varsinaisen tieteen kehityksen sai aikaa kuitenkin humanismi, renessassi ja valistus. Ja niissä toimineet lähinnä esoteeriset tieteilijät. (Vrt esim. Paracelcus) Tämä on Kukkanen fakta suhtaudut siihen sitten kiehuen tai riehuen.
    Tieteen kirkon tuhoamia martyyreita oli muitakin kuin Galilei. mm. Giordano Bruno, jonka tämä rakkauden yhteisö poltatti elävältä Roomassa Campo de’ Fiorin aukiolla 17. helmikuuta 1600. Bruno oli mm aivan oikein opettanut, että maailmankaikeus oli äärettämän suuri.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.