Ugandalaisen pastorin neuvot turvapaikanhakijatilanteeseen

Tässä blogissa raportoin pätkän keskustelua Medad Birungin kanssa hänen syyskuisen vierailunsa aikana.

Keskustelua käytiin vapaamuotoisesti lähinnä Medadin ja Pekan (nimi vaihdettu) välillä, vaikka itsekin siihen hiukan osallistuin. Jossain vaiheessa vain tartuin näppäimiin ja kirjoitin ylös kaiken mitä Medad sanoi. Medad antoi luvan jakaa kaikkea mitä hän teemasta vierailullaan puhui. Keskustelukumppani ei halua nimeään julkisuuteen. Hänen osuutensa keskusteluun on typistetty vain keskeisiin kysymyksiin ja kommentteihin, jotka ohjasivat keskustelua eteenpäin.

Taustana on ehkä hyvä mainita, että olen tuntenut Medadin vuodesta 2002, jolloin ensi kertaa kävin hänen kutsustaan Ugandassa puhumasta sukupuolten välisestä tasa-arvoista paikallisissa kirkoissa. Tuolloin Medad ei vielä ollut pappi, mutta jo silloin hän oli korruptiota vastaan taisteleva karismaattinen evankeliumin julistaja Kabalen maaseudulla lähellä Ruandan ja Kongon rajaa. Ensimmäistä kertaa siellä käydessäni muistan miettineeni, että tällaistako mahtoi olla Vanhan testamentin profeettojen elämä.

Medadin sanoma on yhä edelleen samaa vahvaa sovinnon ja anteeksiannon sanomaa kuin aikojen alussa. Hänen tarinansa ei voi olla koskettamatta. Niin paljon oli anteeksiannettavaa ja niin paljon sovintoa. Aina ja kaikkialla. Tällä kertaa jutun hänen tarinastaan tekivät Uusi tie-lehti ja Suomen Uutiset.

Medadissa inkarnoituu monenlainen yhteiskunnallinen ja hengellinen ja psykologinen viisaus.  Sinä aikana, kun olen hänet tuntenut, hänen johtamansa järjestö on perustanut koulun muslimivoittoiselle alueelle maaseudulla, hän on johtanut isoa opiskelijaseurakuntaa, opettanut opettajia ja väitellyt Ugandan kirkon johtajuuskriiseistä ja kiertänyt ympäri maailmaa. Nyt hän on pastorina yhdessä muiden kanssa seurakunnassa, jonka jäsenet ovat pääosin poliiseja.

Yleensä kun tapaamme minulla on jotain uusia murheita, joista keskustelu hänen kanssaan on yleensä ollut hyvin avartavaa ja hyödyllistä. Niinpä nytkin odotin mielenkiinnolla mitä hän ajattelisi uusimmista käänteistä pakolaispolitiikassa, islamista ja terrorismista ja vihapuheesta.  En tiennyt mitä odottaa. Kuinka hän yhdistäisi Jumalan tahdon ja suhtautumisen Eurooppaa riivaavaan terrorismiin?

Viimeksi kun häntä tapasin Suomessa syksyllä 2014, hän oli hyvin vakava katsellessaan Isisin etenemistä Irakissa ja sanoikin olevansa hyvin huolissaan Euroopasta ja Suomesta.  Silloin mieleeni jäi vain tuo vakavaakin vakavampi ilme. Sellaista tämän aina hymyilevän miehen kasvoilla näkee hyvin harvoin.

Tiesin siis mistä halusin hänen kanssaan ajatuksia vaihtaa, kun hän ilmoitti tulevansa käymään Englannin matkansa yhteydessä.  Ei siis ole sattumaa, että tartuin näppäimiin välittömästi, kun Pekka kysyi Medadilta kantaa yleiseen väittämään siitä, että islam on rauhan uskonto (ja terrorismi nousee aivan muista lähteistä).  Seuraavassa kirjallinen ”äänitys/käännös” osasta keskustelua.

Pekka:

Onko islam rauhan uskonto?

Medad:

Ehdottomasti ei. He ovat rauhallisia niin kauan kuin heitä on vähän.

Meillä on Ugandassa maailman suurin pakolaisleiri. Pakolaiset Ugandassa tappelevat, tappavat ihmisiä ja raiskaavat naisia.

Koska ugandalaiset viranomaiset ovat korruptoituneita, pakolaiset saavat Ugandan passeja ja he teeskentelevät olevansa ugandalaisia. Sitten he pyrkivät Amerikkaan. Se on hyvin surullista.

Muslimimiehille on sallittua olla avioliiton ulkopuolisessa seksisuhteessa ei-muslimin kanssa. Siksi he ovat vapaita seksiin teini-ikäisten kanssa ja avioliiton ulkopuolella, vaikka he eivät näin teekään keskuudessaan. Englannissa oli tehty tutkimus, joka tuli siihen johtopäätökseen, että heidän uskontonsa sallii tämän.

He myös pyörittävät ihmiskauppaa Ugandassa. Lupaavat työpaikkoja Saudi-Arabiassa tai muissa arabimaissa, mutta vievät heidät seksityöntekijöiksi. Muslimipakolaiset Ugandassa toimivat samoin.

Muslimit myös kaatavat happoa pastoreiden ja kristityiksi kääntyneiden päälle. Jokainen jonka he tietävät olevan yhteyksissä Israeliin on heidän vihollisensa. Minä vien pian 100 ihmistä Israeliin, ja pelkään sen tähden.

Anne:

Miksi pelkäät?

Medad:

He voivat kaataa happoa päälle, eikä ole mitään tapaa pysyä heiltä piilossa, koska he ovat vapaita liikkumaan, minne tahtovat. Meillä on historia Idi Aminin kanssa. Hän tappoi kaksi miljoonaa ihmistä ja arkkipiispan.

Stadionilla on ollut pommeja.

Pekka:

Meillä on ollut vain yksi terrori-isku.

Medad:

… mutta tulevaisuudessa… teidän pitää olla hyvin varovaisia sen suhteen, miten käsittelette heitä, miten he matkustavat, kuinka selvittää heidän puhelunsa ja mitä he kirjoittavat, ja myös säännöllisesti pitää tarkistaa heidän tietokoneensa ja puhelimensa. Poliisilla pitäisi olla valtuudet tarkistaa puhelin koska vain.  He voivat olla koordinaattoreita. He ovat fyysisesti täällä, mutta he keskustelevat Al-Shababin kanssa Somaliassa.

Muistaakseni meillä oli 4 hyökkäystä Ugandassa ja ne olivat seurausta siitä, että avasimme rajamme Somaliaan.  Pakolaiset Ruandasta ja Burundista eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmia, toisin kuin pakolaiset Somaliasta ja Sudanista ja jotkut Kongosta tulleet. Esimerkiksi ADF, joka on islamistinen ryhmä, hyökkäsi Ugandaan neljä kertaa, yliopistoihin ja tappoi monia ihmisiä.  He ovat muslimeja. En minä vihaa muslimeja, mutta ajattelen, että meidän pitäisi olla……hmm… (hakee sanoja)…. tietoisia siitä, että islam ei ole rauhan uskonto.

Pekka:

Tämä on asia, jota suomalaiset piispat eivät kykene sanomaan. Toisaalta he eivät myöskään sano, että islam olisi sodan uskonto.

Medad:

Sanoin vain, että suurin osa ihmisistä, jotka ovat hyökännet Ugandassa ovat muslimeja. Miksi muslimeja, vaikka me olemme olleet heille ystävällisiä.

Pekka:

Olen lukenut Koraanin tänä vuonna ja Muhammedin elämäkertaa. Ne ovat islamin peruslähteitä.

Medad:
Sinun pitäisi lukea myös muita kirjoituksia, jotka tulivat noiden jälkeen. Muslimit seuraavat myös myöhempiä kirjoituksia. Ne ovat itseasiassa väkivaltaisempia kuin aiemmat kirjoitukset.

Joka tapauksessa, meidän tulee rakastaa heitä, mutta samalla olla herkkiä ja varovaisia sen suhteen, miten toimimme heidän kanssaan.

Anne:

Pitäisikö meidän mielestäsi sulkea rajamme?

Medad:

Voitte avata rajat, mutta teidän täytyy tarkistaa rajan yli tulevat ihmiset tarkkaan. Ongelmia tulee, jos päästätte sisään kenet vain. Selvittäkää myös mistä ihmiset tulevat. Jotkut heistä eivät ole pakolaisia vaan taloudellisia siirtolaisia.

Pekka:

Turun terroristi on marokkolainen. Luin Ulkoministeriön sivulta, että vaarallisin asia Marokossa on liikenne.  Sitä en ymmärrä, että tällaisia ihmisiä päästetään maahan turvapaikka-statuksella.

Medad:

Voi hyvin olla, että jos seuraatte marokkolaista, havaitsettekin, että hän on Irakista.

Kristittyjen ei pitäisi huudella, että taivaassa ei ole rajoja.  Kyllä, taivaassa ei ole rajoja, mutta Jumala on hyvin varovainen.  Istuessaan Saatanan kanssa hän kysyi, mistä tulet? Meillä pitää olla silmät auki. En myöskään ajattele, että olisi turvallista ottaa vastaan pakolaisia ja sijoittaa heitä ihmisten koteihin.

Anne:

Ne panevat heitä yläasteelle.

Medad:

(pyörittää päätään) Se ei ole turvallista. Miksi ette tee niin kuin Englannissa. Heillä on erilliset luokat, paitsi jos ovat alle 6 vuotiaita tai siihen suuntaan.  Joka tapauksessa se on ongelma. Tarvitsette rukouksia. Ugandassa meillä on isoja ongelmia. Kun näen muiden ihmisten toivottavan heidät vapaasti tervetulleiksi, olen huolissani. Jeesus toivotti jokaisen tervetulleeksi luokseen.  Te ette ole Jeesuksia. Se on messias-syndrooma.  Te ette ole sellaisia messiaita, jotka ratkaisette kaikki ongelmat Syyriassa ja muualla.

Tänä aamuna kuulin sanottavan, että EU asettaa pakotteita Unkarille sen tähden, että he kieltäytyvät ottamasta pakolaisia.

Anne:

Mitä ajattelet siitä?

Medad:

Jos maa sanoo ei, miksi asetatte pakotteita.

 

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

7 kommenttia artikkeliin ”Ugandalaisen pastorin neuvot turvapaikanhakijatilanteeseen

  1. Tuttua huttua. Kaveri on varmaan ihan vilpitön. Uganda on Uganda ja ohjeet Suomen tilanteesta lähtevät hieman toisenlaisesta historiasta hänen sanominaan. Mutta hyvinhän nuo näyttävät kelpaavan joillekin. Että ihan yläasteelle sijoitetaan MUSLIMI… Huhuh, ei kai missään täyspäisessä paikassa niin kamalaa tehdä. 🙂

  2. Kaveri kertoo sen mitä näkee paikan päällä, olisi hyvä kuunnella myös tarkalla korvalla sitä mitä maailmalla tapahtuu, jos kuvittelemme ettei meillä voi mitään noin ikävää tapahtua, niin silloin olemme hyväuskoisia hölmöjä.

    Koko Läntisessä Euroopassa lisätään poliisivoimia turvallisuuden takia, jos mitään vaaraa ei ole niin miksi sitten näin tehdään. Suomessa on myös satoja turvapaikanhakijoita seurannassa, se kertoo sen että meilläkin on aihetta huoleen.

  3. Kaikkialla siellä missä islamilainen väestö on enemmistönä muut väestöryhmät kokevat jatkuvaa syrjintää ja väkivaltaa.
    On melkoisen omahyväistä kuvitella, että juuri me osaamme sovittaa yhteen kaksi kulttuuria, joiden sosiaalinen normisto on täysin erilainen.
    Kun toinen vaatii sukupuolineutraaleja vessoja, pitää toinen sukupuolet tiiviisti erillään. Kun toinen siunaa samaa sukupuolta olevien avioliitot, toinen julistaa homoille kuolemantuomion. Kun toinen julistaa yksilöllisyyttä, toinen katsoo, että yksilö edustaa sukua ja sen kunniaa. Kun toinen vaatii rajattomutta, edustaa toinen häpeäkulttuuria. Jne.. lista on pitkä.

    Uskommeko me oikeasti, että me murramme tulijoiden kulttuuriset piirrteet ja saamme hidät vakuutetuiksi siitä, että meidän elintapamme ovat ne hyvät ja oikeat? Ja onko meillä siihen edes oikeus?

    Huhtasaarta pilkataan avoimesti siitä, että hän uskoo luomisoppiin. Kuitenkin hänen näkemyksensä on lähempänä evoluutiota kuin hänen arvostelijoidensa. Luonnossa vieraslaji tai-lauma ei tunkeudu toisen reviirille päämääränä omaksua sen laumahierarkia, sosiaalinen normisto ja ja elintavat. Se ei tule sulautuakseen tai ns. kotoutuakseen. Sen pyrkimyksenä on syrjäyttää entiset asukkaat ja valloittaa sen elintila. Sama asia on toistunut kerta toisensa jälkeen myös ihmisen historiassa. Valloittajat ovat aina tuoneet mukanaan myös oman uskontonsa, joka pyrkii syrjäyttämään toisinajattelijat.

    Behaviorismin perinteiden mukaisesti globalistien unelma näyttää olevan jonkinlainen globaali yhdenmukaisuus, ihanneyhteiskunnan rakentaminen ja yksilöllisyyden hävittäminen. Se elää vankkumattomassa uskossa siihen, että jos kaikki kasvavat samoissa olosuhteisssa, heistä tulee samanlaisia. Jos olosuhteet ovat ihanteelliset, saamme ihanneihmisiä. Tuota uskoa eivät näytä horjuttavan mitkään tosiasiat.

  4. ”Uskommeko me oikeasti, että me murramme tulijoiden kulttuuriset piirrteet ja saamme hidät vakuutetuiksi siitä, että meidän elintapamme ovat ne hyvät ja oikeat? Ja onko meillä siihen edes oikeus?”

    Juuri näin, Ulla …

    Kulttuurioptimistit kuvittelevat, että parissa kolmessa sukupolvessa maahanmuuttajat integroituvat suomalaiseen yhteiskuntaan. Ei se nyt vain näin mene. Nämä maahanmuuttajat muodostavat omia yhteisöjään, joissa elävät omien normiensa mukaisesti. Nämä normit ovat ristiriidassa ympäröivän yhteiskunnan normien kanssa, mistä syntyy monennlaista kiistaa ja epäsopua. Lopputuloksena on joukko romaanien kaltaisia syrjittyjä vähemmistöjä, jotka eivät edes halua olla tekemisissä muun yhteiskunnan kanssa.

    Suurin kaupunkeihin syntyy paarialuokan lähiöitä, joiden kouluista ei ole mahdollista valmistua muihin kuin paarialuokan ammatteihin. Vähänkin kykenevät siirtävät perheensä parempiin kaupunginosiin, minkä seurauksena syrjäytymine syvenee. Nyt jo nähdään, ettei yhteiskuntjärjestelmämme ylipäätään kykene ylläpitämään jatkuvasti kasvavaa syrjäytyneisyyttä. Monille prostituutio tai rikollisuus on ainoa mahdollinen tapa elannon hankkimiseen.

    Todennäköisesti tämä on juuri sitä, mitä eliitti luulee haluavansa. On hienoa olla hipsteri ja tuntea kuuuluvansa niihin parempiin ihmisiin. Ja onhan siinä perääkin. Miksi kannattaisi ponnistella, jos kaikilla menisi yhtä hyvin?

    Ongelmaksi tulee se, että jossain vaiheessa syrjäytyneet alkavat vaatimaan itselleen kohtuullista osuutta hyvinvoinnista. Hieman samalla tavalla, kuin Venäjällä 100 vuotta sitten – tai Ranskassa runsas 200 vuotta sitten – tai ylipäätään aina ja kaikkialla, kun eriarvoisuus on kasvanut riittävästi, eikä hyvinvointia riitä kaikille.

  5. Kas vain. Kiitos Tapio. Tapasimme 2014 Medadin kanssa tuota väitöskirjantekijää kerran. Jollen väärin muista juttelivat jollain ugakielelläkin keskenään. Tai ainakin Henni osasi tuota kieltä. Eihän tuo ole Medadin heimokieli. On hänkin tuolla pohjoisessa muistaakseni joskus matkoillaan käynyt. Anglikaanit ja katoliset ovat tosiaan aika isoja molemmat, vaikka anglikaanikirkko onkin nimeltään ”Church of Uganda”.

    Ps. Luetutin äidilläni äsken blogin ja kommentit. Piti kovasti fiksuna tekstiä – siis kommenttien – myös.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.