Maailmanmenon hulluus sen kuin kasvaa.
Joka päivä luulen toiveikkaasti, että eiköhän intersektionaalisen feminismin aika jo ole loppu, mutta ei. Jotkut valtuutetut vielä kuplissaan edistävät tasa-arvoa suomalaisia vainoamalla. Stalinin metodit taitaa jäädä jo toiseksi. Luojan kiitos meillä on perussuomalaiset edes. Kukapa olisi uskonut muutama vuosi sitten kun Tynkkynen väsäsi tuhruisia vaalimainoksia Oulun Tuiran teiden varteen, että nyt saa todella kiittää herraa siitä, että ei luovuta sananvapautta minkään uhkailun edessä. Persujen hajoaminen taitaa todellakin olla suuri siunaus tälle maalle – kaikin puolin.
Kuinka pitkälle tämä ”feminismi” menee, ennen loppua? Odotan niin suuresti feminismin jälkeistä aikaa .. toivossa on hyvä elää, mutta onko sitä? Siis toivoa.
Pakko ihailla vanhojen herrojen (Kanerva, Kääriäinen, Tuomioja ??, KOK, KEPU, SD) vetoa edottaa naisillekin pakollista armeijan korviketta, jos ei vapaaehtoisesti ota pyssyä käteen ja ryhdy maata puolustamaan… Aika fiksu veto tilanteessa, jossa vihreät sun muut huutavat tasa-arvoa maanpuolustukseenkin. Hienoa. Herrat ovat varmaan pitäneet jotain ”miesten sauna” istuntoa, kun ovat löytäneet näin mainion ratkaisun.
Melkein jo alkaa hävettää olla nainen. Mitenköhän sitä selviää hengissä kun tämä feminismin aika on ohi, ja kosto kohdistuu kaikkiin naisiin. Niinhän se sitten menee, eikä sille voi mitään. Naiseus ennustaa tilastollisesti hyvin ikäviä asioita.
http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/244416-valtuutetut-aikamme-salaperaiset-ajatuspoliisit
by 
Kuinka pitkälle tämä ”feminismi” menee, ennen loppua? Odotan niin suuresti feminismin jälkeistä aikaa .. toivossa on hyvä elää, mutta onko sitä? Siis toivoa.”
Feminismin jälkeinen aika tarkoittaa paluuta maskuliiniseen aikaan. Historia on täynnä kertomuksia tästä ajasta, loputtomasta sotimisesta ja tappamisesta.
Islam edustaa puhdasta maskuliinisuutta. Siellä ei naisten ääni kuulu, saati feminismin, joka vaatii naisille samoja oikeuksia kuin mitkä miehillä on.
Anne istuu oksalla ja sahaa omaa oksaa. Jos maailma menee toiveidesi mukaan, niin putoat oksalta islamistisia arvoja noudattavaan yhteiskuntaan. Näitä arvoja jakavat persut. Älä anna sen hämätä, että persut käyttävät erilaista retoriikkaa kuin poliittinen islam. Päämäärä kummallakin liikkeellä on sama.
Persut hurrasivat, kun saivat kuulla Halla-ahon salatusta lapsesta, jonka tämä kielsi eli valehteli, ennen kuin jutusta tuli julkinen. Hurraa, kova sonni. Samoin tekisivät islamistit. Arvomaailmat ovat identtisiä. Edes valheilla ei ole merkitystä. Kun olet oikeassa uskossa, niin saat kaiken anteeksi = islam + persut.
Persut toimivat siinäkin mielessä samoin kuin poliittinen islam, että ne ottavat tilaa niin paljon kuin saavat koettelemalla jatkuvasti yhteiskuntaa kiinni pitävien rakenteiden kestävyyttä, kuten lakien ja oikeuslaitoksen, jotta niiden legitimiteettiä voidaan horjuttaa. Vuotoja ja repeämiä pitäisi saada rakenteisiin, jotta ne voidaan täyttää omalla ideologialla. Ideologian tarkoitus on valta ja oman legitimiteetin tuominen syrjäytetyn legitimiteetin tilalle. Näin toimivat natsit ja niin toimi Stalin ja niin koettaa toimia persujen ihanne Trump.
.
”Feminismin jälkeinen aika tarkoittaa paluuta maskuliiniseen aikaan.”
Joo. Ja kuten tiedämme maskuliinisuus on suurin synti, mitä jumalat ovat maapallolle luoneet.
Tämän päivän feminismillä on minun nähdäkseni enää kovin vähän tekemistä naisasialiikkeen kanssa sellaisena kuin se alun perin oli. Ennen muuta se on voimakkaasti politisoitunut, mikä on syönyt sen uskottavuutta. Se edustaa lähinnä vasemmiston ja vihreiden ajatusmaailmaa ja ajaa niiden poliittisia tavoitteita.
Tasa-arvosta on tehty klisee, joka kelpaa lyömäaseeksi melkein mihin tahansa. Nykyisin sillä mätkitään etupäässä Perussuomalaisia, joka hirveänä sovinistiryhmänä uskalsi nostaa naisen peresidenttiehdokkaakseen.
Sen sijaan esim. vähemmistöryhmät, jotka uskontoon vedoten rajoittavat naisten työssäkäyntiä, koulutusta ja tyttöjen oikeuksia, saavat olla aivan rauhassa.
En minä nyt tiedä onko siinä äijäyhteiskunnassa niin kovin paljon pelkäämistä. Äijien kanssa tässä on työtä tehty ja tapeltu tähänkin asti ja pidetty maa pystyssä ihan hyvällä menestyksellä. Lueskelin juuri äskettäin kirjaa, joka kertoi suomalaista lotista. Siinä oli sellaista positiivista feminismiä, toinen toistensa kunnioittamista ihan sukupuolesta riippumatta.
Ei minuakaan suomalaismiesten yhteiskunta pelota. Ainakaan läheskään niin paljon kuin näiden feministi-fasistien yhteiskunta. Se pelottaa ja kauhistuttaa ihan oikeasti joka päivä.
Oikeastaan tämä oivallus tapahtui täsmälleen sinä hetkenä jo muutama vuosi sitten kun Helsingin poliisi näisjärjestöjen kauhistukseksi ilmoitti, että kahtena edellisenä vuotena Helsingissä yksikään suomalainen mies ei ollut kaduilla puskista hyökännyt yhdenkään naisen kimppuun. Pienen ikäni olin ajatellut, että kuitenkin suomalainen mies on hiukkasen vaarallinen yöaikaan. Kun oli niitä uutisia. Niin kait minun oli annettu ymmärtää. Että ei kertaakaan, ei yksikään, ei vaikka huumeet, ei vaikka alkoholi, ei vaikka mielenterveysongelmat, ei vaikka patriarkalismi joka maskuliinisiin geeneihin liittyy, ei vaikka rikollisuus, ei vaikka testosteroni, ei vaikka väkivalta.
Tietysti olisi parempi, jos olisi semmoinen kristillis-arvoinen yhteiskunta, jossa miehet ja naiset toimivat yhdessä niin kuin Jumala loi. Mutta jos semmoinen ei ole käytännössä mahdollista, niin hoitakoon sitten miehet asiat mun puolesta mieluummin kuin tämä nykymeno (tai mennyt meno). Sitä paitsi ei suomalaiset miehet halua enää naisia syrjäyttää kaikesta. Sitä paitsi vanhat miehet ovat muutenkin viisaita. Ja vanhojahan varmaan alkaa olla enemmän kuin nuoria.
Jo me nähtiin, miten se menee kun 250 kirkollista vallankahvassa olevaa naista hyökkää miestoimittajan kimppuun (kukapa tiesi että niitä edes oli noin paljon!! ja noin yksimielisiä miesvihassaan). Jo me nähtiin mitä tapahtuu kuin Korkeimman oikeuden presidentti oli nainen, kun valtakunnan presidentti ja piispa ovat naisia, kun AVI:n johtaja on nainen, kun Kelan johtaja on nainen, kun Migrissä huseeraa nainen, kun sosiaalityöntekijät ovat naisia, kun hoitajat ovat naisia. Kun kulttuuri-instituutioita johtavat naiset. Kun sisäministeri on nainen, jne. Onhan näitä nähty. Ja olenhan minä FB:ssa seurannut näiden silmäätekevien keskusteluja. Ikävää katseltavaa. Juu ei miehet ole enkeleitä ollenkaan, mutta mutta…Tässä on nyt paljon isommat ihmisarvokysymykset jotka painavat. Totalitarismi on kammoksuttavaa,.. että yksi ideologia vaatii itselleen ainoan oikean statusta, ja aikoo sen kaikin keinoin pakottaa kaikkien päälle.
Feminismi on aika ongelmallinen tapaus, koska feminismin logiikka on aivan erityislaatuista. Jos siis feminismi ei toimi, vika on feministien mukaan miehissä. Koeta siinä sitten käydä keskustelua asiapohjalta. Tapion heitto tuossa yllä kuvastaa ikävä kyllä aika hyvin feminististä logiikkaa – feminismin vaihtoehto on islam, joten femisimi on hyvä. Kristinusko on aivan yhtä hyvä vaihtoehto feminismille, kunhan kristinusko vain osaisi pysyä kiinni omassa patriarkaalisessa perinnössään.
Toinen feminismin ongelma on se, että jokainen myönnytys feminismille on feministeille vain osavoitto matkalla kohti totalitääristä feminististä diktatuuria. Feminismiin sisälle rakennettu tyytymättömyys ei nimittäin ratkea minkään edistymisen myötä, koska feminismin eteenpäin ajava voima on pohjimmiltaan peniskateus. Vaikka nainen kuinka pääsisi miehen asemaan, feministin sisäinen tyytymättömyyden tunne ei katoa, koska naiselle ei kasva penistä tämän päästessä päättävään asemaan. Jokainen ymmärtää, kuinka hankalaan asemaan alainen joutuu, kun esimies on sisäisesti tyytymätön peniksettömään olemukseensa. Tätä sitten pyritään kompensoimaan näennäis-macholla käyttäytymisellä. HIrvittävää.
Feminismiä vastaan ei siis voi taistella. Ainoa keino on pyrkiä olemaan erossa feminismistä. Jos naiset kerran haluavat päättää kaikesta, niin siinäpähän päättävät. Aina tähän maailmaan päätöksiä mahtuu. Niiden päätöksien toteuttamiseen naisten eväät eivät yleensä riitä. Miesten pitää vain oppia toimimaan olemalla välittämättä naisten mielipiteistä.
Feminismin sisäisestä pahoinvoinnista kertoo paljon se, kuinka feministit tiedostamattaan kaipaavat islamilaista patriarkalismia. Hiukan kuten Tapionkin ajatus paljastaa. Feminismin suhde islamiin on siis lähtökohtaisesti puhdasta naisen logiikkaa – ”Tulisipa joku ja ottaisi kunnon komennon”. Ei ole sattumaa, että sotilassaappaat ja koppalakki vetävät feministejä puoleensa. Loppuviimeksi feministi on onnellinen vasta sitten, kun löytyy diktaattori joka käskee naista vaikenemaan.
Tämä elämän kiertokulku mitä ilmeisimmin menee jotenkin siten, että hyvinvointi johtaa feminismiin ja feminismi sekasortoon. Sekasorrosta nousee totalitarismi ja uusi järjestys. Ikävä kyllä tämää uuden järjestyksen luominen – fenix linnun nouseminen tuhkasta – on joka kerta yhtä tuskallista.
”Feminismiin sisälle rakennettu tyytymättömyys ei nimittäin ratkea minkään edistymisen myötä, ”
Tämä on varmaankin totta – ainakin mitä tulee tähän intersektionaaliseen hökötykseen. Sitä pitää jäädä miettimään päteekö tuo missä määrin siihen, missä itse vielä olen mukana. Ikävä kyllä se taitaa osin päteä. Tässäpä haastetta.
”..koska feminismin eteenpäin ajava voima on pohjimmiltaan peniskateus.”
Tämä on ilmeisesti jotain freudilaisuutta, jota en kyllä oikein niele. Vai mitä tuolla nyt oikeastaan tarkoitat? Että naiset haluaa miehiksi miehen paikalle vallankahvaan? Miksi siihen peniksiä tarvitaan, eikö tuommoinen vallan ja aseman ja arvostuksen tavoittelu riitä ihan molemmille sukupuolille motiiviksi? Silloinkin, jos Jumala loi miehen johtajaksi, ja nainen sitä harhaisesti yrittää silti saavuttaa.
Siis jos lähtisi semmoisesta maailmankuvasta, että Jumala ei luonut ihmistä hallitsemaan toista ihmistä. Silloin ei olisi miehenkään perimmäinen ominaispiirre hallita toista ihmistä vallalla ja väkivallalla. Olisi mieheyttä halventavaa lukea mieheyteen (väki)valta.
Siinä mielessä Raamattu ei kyllä näytä pätevän nykyajassa, että lankeemuksen seurauksena mies syytti naista, mutta nykyään naiset syyttävät miestä, joten ehkä Raamattu vain on väärässä.
Joo Anne, …
Suuressa viisaudessaan Jumala loi ihmisen sosiaalisiksi olennoiksi. Siis olennoiksi, jotka saavat yhteistyössä aikaan maailmankaikkeuteen vaikuttavia asioita – niinkuin moottoritie. Aivan olennainen osa tätä Jumalan luomaa sosiologiaa on vallan hierarkinen jakautuminen. Tavalla tai toisella nyt vain pitää päättää, rakennetaanko moottoritie vai pihakeinu.
Alkuperäisessä Jumalan luomassa järjestyksessä tuo vallan hierarkia määriteltiin siten, kuka lyo turpaan ja ketä. Jos ei ollut tyytyväinen omaan asemaansa yhteisössä, aina saattoi ehdottaa valtahierarkian uudelleenarviointia hierarkiassa ylempänä olevalle.
Miehen ja naisen roolit eriytyivät ihmisyhteisöissä siten, että miehelle oli eduksi olla kookas ja vahva, naiselle oli eduksi olla kaunis ja vähäruokainen. Mies oppi harkitsemaan sanojaan, koska joku saattoi ottaa ne tosissaan, nanen taas oppi hoitamaan asioitaan itkua tuhertaen ja viekoittelevalla puheella. Kaiken tämän seurauksena miehen ja naisen psyko-fysiologia on niin paljon erilaistunut, että johtamishommissakin olevat naiset itkevät lehdissä johtamishommissa kohtaamaansa kritiikkiä.
Onhan meillä toki poikkeuksiakin, kuten Tatcher ja Merkel. Kumpikin on mukauttanut käyttäytymisensä maskuliinisen normin mukaiseksi. Tuohon peniskateus teemaan viitaten näissä rautarouvissa on munaa. Nämä meidän kotimaiset lenitaairistot sen sijaan hakkaavat päätään lasikattoon ja itkevät naistenlehdissä, kun kukaan herrasmies ei sitä kattoikkunaa heille avaa. Todellinen valta otetaan, sitä ei anneta.
”Miehen ja naisen roolit eriytyivät ihmisyhteisöissä siten, että miehelle oli eduksi olla kookas ja vahva, naiselle oli eduksi olla kaunis ja vähäruokainen.”
Niin, nykyään kait ajatellaan, että biologia ja kulttuuri yhdessä muokkaavat biologiaakin. Ennen tarvittiin fyysistä vahvuutta ihan eri tavalla kuin nykyään. Ehkä ihminen sitten muuttuu. Hengissä säilyminen vaatii uusia ominaisuuksia? Mihin sitten ollaan menossa, ken sen tietää.
Feminismi opettaa naiset uhriutumaan, vai onko se biologista Jumalan luomaa itkemistä? Eikö se ole samaa ”itkemistä” eli tunnevaltaisuutta mitä miehet harjoittaa iskiessään faksin mäsäksi, kun sieltä tulee epäsuotuisaa viestiä. Ilmeisesti ajattelet, että ”ongelma” on nimenomaan naiseudessa, ja pysyvä sellainen. Siis että hierarkia tarvitaan, ok varmaan niin, mutta, että naisen kutsumus ei ole kestää sitä mitä siinä toimiminen johdossa vaatii? Mistä tuon voi tietää?
En minä ainakaan tiedä mistä tässä on kyse lopulta. Hämmentävää tämä kaikki on. Hyvin ymmärrän kyllä – luullakseni – tuon logiikkasi sinällään. Hirveän monet havainnot sopivat yhteen maailmankuvasi kanssa.
En vain oikein halua uskoa sitä ns. ”Jumalan viimeiseksi tahdoksi”. Ongelmia ja havaittua ideologista totalitarismia on jotenkin vaikea lähteä ylipäätään selittämään ”Jumalan tahdolla”. Ei haluaisi syyllistää ”naiseutta” tai ”mieheyttä” sinällään, vaikka sukupuolten tavat reagoida kieltämättä näyttävät eroavan. Kuitenkin on paljon myös tapioita. En tiedä, onko ihan oikein kutsua heitä sukupuolensa menettäneiksi tai naisistuneiksi. Ehkä Tapio ei ilahtuisi.
Juu. Tiedän, että kommenttini ei ole mitenkään selkeää ajattelua. Se johtuu tietenkin siitä, että olen menettänyt selkeän ajattelun.
Heh. Ylläolevan kirjoitettuani törmäsin seuraavaksi FB:ssa tähän uutiseen. Olen joskus muinoin lukenut Willow Creek srk:n alkutaipaleesta paljonkin ja Hybelsin pariskunnan vaiheista. Kerran tapasinkin yhden srk:n naispastorin.
Jos Tauno jaksat lukea, niin olisi kiinnostavaa kuulla, osaatko ennustaa kuinka tuo päättyy?
http://www.christianitytoday.com/news/2017/october/willow-creek-bill-hybels-names-co-ed-pastors-to-succeed.html
Tauno: ”Toinen feminismin ongelma on se, että jokainen myönnytys feminismille on feministeille vain osavoitto matkalla kohti totalitääristä feminististä diktatuuria. Feminismiin sisälle rakennettu tyytymättömyys ei nimittäin ratkea minkään edistymisen myötä, koska feminismin eteenpäin ajava voima on pohjimmiltaan peniskateus.”
Taunon aatoksista sain kunnon naurut. Kiitos kunnon tujauksesta. Mitä sitä suotta pientä paukkua, kaataa suoraan pullosta 🙂
Annen linkissä mainittu Hybels kuuluu äärikarismaattiseen liikkeeseen. On käynyt takavuosina Suomessa opettamassa helluntailaisille johtajuutta. Jonkin verran olen tutustunut hänen opetukseensa. Mikäli oikein ymmärsin jutusta, niin nainen on astumassa hänen saappaisiinsa.
https://www.willowcreek.org/en/about/succession/heather-larson
Tämä on mielenkiintoista, jos äärikarismaattisuudessa tajutaan naisten tuleva nostaminen evankelioinnissa, Jumalan eikä ihmisten työnä. Medad mainitsi saman asian, kun vietettiin yhdessä päivää Annen luona. Minä olen odottanut muutosta yli 30 vuotta. ”Näky” alkaa konkretisoitua.
Luterilainen kirkko on kadottamassa etsikkoaikansa, kun miesvalta vain kasvaa.
.
”Mitä sitä suotta pientä paukkua, kaataa suoraan pullosta 🙂”
Tapio nyt sentään. Jotain rajaa. Tuohan on lähinnä vihapuhetta, vaikka sen yrittää hymiöidä. :). Mitäs jos joskus yrittäisit vähän katsoa maailmaa toiseltakin vinkkeliltä kuin tuolta äärisuvakki-feministi-vinkkelistä?
Enpä ole Hybelsiä ajatellut äärikarismaatikkona. Lähinnä tuon kategorian järkipäisimpinä olen pitänyt. Vähän Medadin tyyliin. Hänen kirjojaan on tosiaan käännetty suomeksikin, kuten myös John Orthbergin, joka myös oli Willow Creekin pastori muinoin. Opetti tasa-arvosta säännöllisesti jumalanpalveluksissa. Vaimonsa Nancy muistaakseni opetti johtajuudesta. Ortbergin kirjoja on varmaan käännetty enemmän suomeksi kuin Hybelsin. Itse luin joskus jonkun kirjan seurakunnan alusta, joka oli muistaakseni Bill ja Lynne Hybelsin kirjoittama. En ole kyllä paljoa kuunnellut, joten ehkä on enemmän ääri kuin olen ajatellutkaan.
Sittemmin Orthbergit muuttivat muistaakseni pastoroimaan jotain seurakuntaa Kaliforniassa. Voin muistaa väärinkin. Noilla main olin käymässä CBE:n (Christians for Biblical Equalityn) konferenssissa jenkeissä. Siellä tapasin jossain lounaspöydässä naisen joka oli pastori Willow Creekissä myös. Tietysti kyselin kaikkea tärkeää. Hän sanoi, että tasa-arvo-opetus jumalanpalveluksissa oli hiipunut kun Orthbergit olivat lähteneet.
Willow Creek seurakuntaa Hybelsien kanssa oli perustamassa CBE:n sanomankin yksi päätelogeista, Gilbert Bilezikian, joka on jo vanhaakin vanhempi mies. Hänen kirjansa ”Beyond Sex Roles” on yksi ensimmäisiä ”eksegeettisiä kirjoja”, joita luin ajalla paljon paljon ennen teologisia opintoja. Hän löi aika perusteellisesti ruttuun patriarkaalis-hierarkisen sukupuolten välisen tulkinnan Raamatusta ja kristillisyydestä.
Tosi mielenkiintoista kaikkien näiden vuosien jälkeen kun en ole enää edes näitä seurannut, että tämmöinen sinkku nainen – sinkku mies -tiimi on valittu koko komeutta johtamaan. Radikaalia sen olla pitää. Noissa piireissä tuo on tietenkin tosi radikaalia, vaikka sitä ei ehkä äkkinäisesti suomalainen mies edes huomaisi.
Opetus tästä lienee sen suuntainen, että tämä lopputulos on pitkän tradition ja työn tulos. Mihin se päätyy, jää nähtäväksi, ja kenties jopa jonkin asteiseksi testiksi siitä, onko Tauno oikeassa vai ei. Tapiohan nyt varmaankin ajattelee, että tämä kaikki äärikarismaattisuus ja sen hedelmät eivät ainakaan Jumalasta voi olla. Joten jos tuo menee pieleen, niin voitte olla molemmat oikeassa, ja minä väärässä.
”Mitä sitä suotta pientä paukkua, kaataa suoraan pullosta 🙂”
Tapio nyt sentään. Jotain rajaa. Tuohan on lähinnä vihapuhetta, vaikka sen yrittää hymiöidä. :).”
Hymiö tuli siksi, että nauroin Taunon jutuille. Harvoin niin paksua vuodatusta saa lukeakseen. Ei käännetä kaikkea vihapuheeksi. Se on tylsää keskustelua.
Annelta kiinnostavaa tietoa Hybelsistä. Olen niin ulkona äärikarismaattisista kuvioista, että pitäisi päivittää tietoja..
Anne: ”Noissa piireissä tuo on tietenkin tosi radikaalia, vaikka sitä ei ehkä äkkinäisesti suomalainen mies edes huomaisi.”
Ei minusta. Kun olin helluntailainen, niin ei siellä ollut eroa miehellä ja naisella. Kyllä siinä asiassa oli helluntailaisuudessa huitsin paljon enemmän tasa-arvoisuutta kuin luterilaisuudessa, jonka mieskeskiöisyys on tosi ärsyttävää.
”Tapiohan nyt varmaankin ajattelee, että tämä kaikki äärikarismaattisuus ja sen hedelmät eivät ainakaan Jumalasta voi olla.”
Koetelkaa kaikki,pitäkää se, mikä on hyvää. Minkä pitää hyvänä. on persoonallista eikä todista oikeellisuudesta. Tuo johtajuuden korostaminen on vain niin bisneskeskeistä. En jaksa uskoa, että Jumala toimii bisnesoppien mukaan ja siksi etsin muualta.
Mahtavaa Tapio, että linkkasit tähän. En koskaan ollut tullut edes katsoneeksi, että mitä tuolla on viimeisen 17 vuoden aikana tapahtunut. Syy miksi tätä seurakuntaa silloin joskus aikojen alussa seurasin oli tietenkin se, että siellä näytettiin elävän todeksi sitä kuuluisaa tasa-arvoa. En ole koskaan siellä käynyt, enkä tunne noita ihmisiä mitenkään, ihan vaan lukemalla.
Tässä on linkki heidän tämän päiväiseen 42-vuotisjuhlaan, jossa myös Bilezikian eli Dr. B. Hybels kertoo, miksi ja minkä prosessin tuloksena nämä kaksi hyvinkin naimisissa olevaa ja lapsellista ihmistä näihin tehtäviin valittiin. Naiseuskin mainitaan kriteerinä – siis se, että naiseuden takia tehtävät eivät ole lähtökohtaisesti rajattu naisilta pois.
Tuossa on 20 minuuttia musiikkia karismaattiseen tyyliin, mutta sen jälkeen srk:n historiaa ja sitten tuota prosessia ja uusien esittelyä. Todella mielenkiintoista, ja melkeinpä liikuttavaa katsottavaa ottaen huomioon mistä ovat tulleet. Aika siistiä, että noilla näyttää menevän ilmeisesti ihan ok yhä vielä, eikä arvoistakaan ole luovuttu näköjään. Mutta mitä pitäisi ajatella tästä itkuisesta pillittävästä miehestä?
https://www.facebook.com/hashtag/willowcreek42?source=feed_text&story_id=10155656766312295
Ja vielä.. tämä kiiltokuvameininki ei millään muotoa poista tarvetta ymmärtää jotenkin päin tätä järkyttävää totalitatarista meininkiä Suomessa, jota naisten – ja muiden poliittis-uskonnollisten ideologien – johdolla Tapiokin seuraa.
Tauno tapansa mukaan – tai niin sitä tulkitsen – näkee psykologisia mekanismeja, joissa on joka tapauksessa hyvin paljon totta tai oikean suuntaista ajatusta. Toivottavasti joku naisnäkökulmasta miellyttävämpi selitys asiantilalle löytyy. Onhan minulla ollut noita omia selityksiä, mutta ne perustuivat Raamatun tulkintaan, joka on hieno juu, mutta so what. Ei sekään ole tarjonnut tietä eteenpäin, mieluummin ojasta allikkoon, koska stoorissa on ihan liikaa yhteneväisyyksiä tähän aikamme feministiseen patriarkalismitulkintaan. Jatkuvasti saa omissa piireissäkin muistuttaa, että nyt kyllä ei mitään miesten syyllistämistä tässä eikä tuossa. Saa nähdä miten tässä käy.
Ehkä helpompi on tyytyä taunomaiseen maailmaan eli siihen mikä on. Paitsi totalitarismiin ei voi tyytyä tietenkään. En minä oikeastaan uskonnosta välitä, vaikka tavallaan tuo Hybelsin tunnevaltainen tarina nosti pintaan kaikkea vanhaa ja tuhoontuomittua visiota vähän samalla aatteella.
”Onhan minulla ollut noita omia selityksiä, mutta ne perustuivat Raamatun tulkintaan, joka on hieno juu, mutta so what.”
Samoin minun perustuvat Raamatun tulkintaan. Tästä näemme, miten eri tavoin ymmärrämme lukemaamme.
Olin myös aikoinaan kovasti kiinnostunut Hybelsistä, mutta ehdin unohtaa koko kaverin, kunnes luin Annen postauksen. Täytyy tosiaan ryhtyä päivittämään tietojani. Taidan olla pudonnut kartalta, Ja sen varmaan huomaa 🙂
”En minä oikeastaan uskonnosta välitä, vaikka tavallaan tuo Hybelsin tunnevaltainen tarina nosti pintaan kaikkea vanhaa ja tuhoontuomittua visiota vähän samalla aatteella.”
Anne pukee auki omia tuntojani. Ei tainnut olla eka kerta. Pitäisikö perustaa Uskonnosta pettyneet -yhdistys?
.
”Pitäisikö perustaa Uskonnosta pettyneet -yhdistys?”
No ei kiitos, ei todellakaan. Noissa märehtiminen ei kiinnosta.
Tuolla uhriutumisella ei ole mitään muuta seurausta kun oma tuho. Parhaiten säilyn hengissä noilla Taunon opeilla, siis jotenkin niin, että ”tietenkin Jumala on”, vieläpä hyvä Jumala, mutta minun asia ei ole sotkeutua Jumalan toimiin. Jumalan tahtoa ei kukaan tiedä tai en minä ainakaan.
.., eikä nuo muidenkaan tietämiset näytä kummoisiin johtavan. Pettymyksiin vain. Ketäpä siitä syyttää? Jumalaa, muita vai itseä? Eikö syyllinen aina löydy loppupelissä itsestä. Mitäpä luulee Jumalaksi ryhtyvänsä… Voihan sitä ”öyhöttää” jotain (vai onko tuo vihapuhetermi, kun sitä käyttävät väärät ihmiset, joutuuko tästä kuulusteluihin?) kun vääryyttä näkee, mutta jumalia siihen on turha sotkea. Jos sotkee niin päätyy seuraamaan eräiden esimerkkiä, joiden nimiä ei viitsi julkisesti kirjailla, ettei tule syytteitä. Mutta onhan näitä jo pitkän elämän aikana tarpeeksi nähty: siis tarinoita ja ihmiskohtaloita kun Jumalaksi tai Jeesukseksi Jumalan paikalle lähdetään.
Joten kiitos vain Tauno. Tuntui muuten oikeastaan mahtavan heinolta kyetä lukemaan tuo sinun naurettavaksi mainittu kommenttisi, ilman että yhtään otin sisäistä pulttia. Päin vastoin, tutkiskelin sitä ajatuksella.
Yhtä hieno fiilis on myös, että Tapion kanssa voi olla jostain keskeisimmistä asioista niin täysin eri mieltä ilman että siihen sisältyy koko ajan tunnetta, että vastapuoli on saattaa tehdä mitä vain tuhotakseen erimielisen. Voihan tämä olla harhautunut fiilis, mutta se nyt vaan on. Johtuu varmaan siitä, että jostain kumman syystä koen säästyväni ideologiaan sisältyvältä vihamielisyydeltä. Ehkä meidän ”ns. yhteiset taustatraumat” ylittää erimielisyyden voiman. Vihanpidosta tulee henkisesti jotenkin ei-helppoa?
””Pitäisikö perustaa Uskonnosta pettyneet -yhdistys?”
No ei kiitos, ei todellakaan. Noissa märehtiminen ei kiinnosta.”
Se oli sarkasmia. Et ymmärtänyt sitä minulta, mutta ymmärsit Halla-aholta. En ymmärtänyt Halla-aholta, joten en voi vaatia ymmärtämään omaa sarkasmiani.
”Eikö syyllinen aina löydy loppupelissä itsestä.”
Aina. Uskovaiset mieluusti ulkoistavat syyllisyytensä, Jos ei saatanaan, niin ainakin perisyntiin, lihan heikkouteen. Karismaattisuudessa sai törmätä mitä ihmeellisimpiin syytöksiin, kuten että annoit huonon vaimon, kun rukoilin itselleni hyvää. En enää usko Jumalaan.
Sananlaskut osaa kertoa: ”Ihmisen oma hulluus turmelee hänen tiensä, mutta Herralle hän sydämessään vihoittelee.”
Huomaa, sydämessään. Ei sano ääneen, kun pitää jatkaa käsikirjoittamaansa teatteri esitystä.
.
Ok. En minä nyt ihan tosissani ajatellutkaan, että ehdotit. Silti vastasin. Ei sitäkään tarvitse ottaa ihan tosissaan.
Sinä ilmeisesti ihan oikeasti uskot edelleen, että Halla-aho oli sitä mieltä, että Kreikkaan olisi pitänyt ajaa tankeilla ja murskata mielenosoitukset kapitalisteja (IMF; EU yms) vastaan? Vallan absurdi ajatus, koska persuthan juuri kannattavat kansojen suvereeniutta, myös Kataloniassa. Halla-ahon silloinen ”pitäisi viedä tankit” oli hänelle tyypilliseen tapaan sitä, että näki että juuri tähän EU on käytännössä valmis tai hengeltään taipuvainen. Katalonian tapauksessa EU-kytköksinen hallitus nyt nostaa sisällissodan aikaisen väärinajattelevan murhan tapetille uhaksi, jos katalonialaiset eivät pysy ruodussa. Ja persut ovat katalonialaisten puolella. Ihan loogista.
”Sinä ilmeisesti ihan oikeasti uskot edelleen, että Halla-aho oli sitä mieltä, että Kreikkaan olisi pitänyt ajaa tankeilla ja murskata mielenosoitukset kapitalisteja (IMF; EU yms) vastaan?”
Otan tosissani Halla-ahon poliittisen tason huomioon ottaen. Ei pitäisi missään asiassa kirjoittaa sarkastisesti, koska se käsitetään satavarmasti väärin, siis jos on tarkoittanut sarkastisesti. Kun en tunne Halla-ahoa, niin miten voi tietää, mikä on sarkasmia ja mikä todellisia ajatuksia?
Jos minä viljelen sarkasmia, niin ketä kiinnostaa pohtia, onko sarkasmia vai totta?
”Katalonian tapauksessa EU-kytköksinen hallitus nyt nostaa sisällissodan aikaisen väärinajattelevan murhan tapetille uhaksi, jos katalonialaiset eivät pysy ruodussa.”
Luin juuri jutun tästä. Miksi kukaan haluaisi kuulua Espanjaan, joka edelleen ylpeilee fasismistaan ja käyttää sitä uhkailuun. Toivottavasti Katalonia eroaa Espanjasta ja EU:sta, joka on hiljaa, kun pitäisi tuomita Espanjan valtioterrori ja kunnioittaa ihmisten halua vapauteen. Jotenkin tässä tulee mieleen, että kun Saksa ei saanut sodalla alistettua Euroopaa, se koettaa tehdä sen taloudella. EU on siihen loistava työkalu.
Aivan näin. Olette Halla-ahon kanssa luultavasti aivan samaa mieltä tuosta. Täytyy olla hyvin pahantahtoinen, että tuntien persujen perusidean, kuvittelee, että Halla-ahon pointti olisi ollut oikeasti ”menkää ja tappakaa kreikkalaiset mielenosoittajat”.
Juuri tuosta pahantahtoisuudesta on suuressa kuvassa kyse. Ihmiset saa ilmeisesti jotain hirmuista ”Hyvän ihmisen” boostia kun löytävät syntipukin kaikelle pahalle.
Ei Halla-aho ole edes mikään johtaja (kuten Soinikin sanoi), vaan enemmän akateeminen ajattelija, joka sanoo asioita tavallaan. Ei siinä ymmärtämisessä ole mitään vaikeutta. Tietysti suurin psykologinen totuus maailmassa on tunnetusti se, että mistä muita syyttää, siihen syyllistyy itse. Joten voihan olla, että Halla-ahosta tulisi uusi Merkel/Juncker/Hitler, mutta ei se hänen tviittiensä sanoma ole
Jos Tapio kiinnostaa, niin Chicago Tribunekin näkyy kirjoittaneen ison jutun tästä. Onhan tuo jenkkistandardeilla iso seurakunta, vaikka toki Suomessa ei olisi juuri mitään. Pikkasen Kannelmäen seurakuntaa suurempi 🙂
http://www.chicagotribune.com/news/local/breaking/ct-met-willow-creek-pastor-20171015-story.html
Hyviä näkökohtia,jotka allekirjoitan, kuten:
With the large platform they have, the fact that they’re doing this will impact the way people think about church leadership,” she said. “I’m so excited about what Willow has done here. It’s a significant step forward showcasing the fact that the Bible says women do have the giftedness to teach, and preach and lead the people of God.”
Since the 1980s, Willow Creek has expressed support for women in pastoral roles, publishing a book about its rationale titled “Beyond Sex Roles,” occasionally giving women the pulpit to preach and tapping women elders. Scott, the Denver Seminary professor, said it often comes down to the interpretation of the New Testament’s Ephesians 4, which states that God gave spiritual gifts to his “people.” For centuries, that verse has been incorrectly translated as “men.
Kiitos Annelle linkistä.
Aika mielenkiintoinen tapaus. Hybels on testannut tätä naista pitkään. Ja testin sisältö näytti olevan sen laatuinen, että osaa hallinnoida isoja rahoja, ja rakennuksia, ja monen moista toimintaa. On pätevä laskenta- ja rahoitusjohtaja siis. Nämähän sivumennen sanoen ovat niitä naisten rooleja suomalaisissakin pörssiyhtiöissä.
Itse opetusvastuuhan meni tuolle miehelle. Ja sehän on näissä hengellisissä piireissä varmaan se tärkein ”miehen tehtävä”. Aika jännä kuvio. Jos nuo kaksi eivät toimi yhteen, niin hukka perii.
Tässä on nyt vain uusi juonne, että tämä nainen on nyt se CEO:kin, huolehtii että visio pysyy kohdillaan. Eli aidosti kokonaisuus hallinnassa ja vastuulla. Siinä tuntui olevan se fundeerauksen paikka Hybelsillä/vanhemistollakin, että kuka/ketkä raportoivat vanhemmistolle. Nyt homma toimii sitten ihan ilman miestä. Näkyi olevan vanhemmiston pj:kin nainen.
Voipi olla, että mediainformaatio heikkenee. Hybels aina kertoi maailmalle asiansa, joten sitä saattoi seurata tavalla taikka toisella. Toisaalta ehkäpä nyt voi kaikkea seurata livenä netistä.
”Näkyi olevan vanhemmiston pj:kin nainen.”
En muista naisten asemaa vanhemmistossa omilta ajoiltani. Suomen helluntailaisuudessa vanhemmisto täydentää itse itseään eli se on korruptiolle altis. Ei ole hyvä systeemi. Seurakuntalaisten pitäisi saada päättää, vaikka siinä onkin se vaara, että valitsevat korvasyyhyynsä. Mutta korvasyyhyynsä valitsee vanhemmistokin ja se voi päätyä hyvinkin ummehtuneeseen tilaan.
Rohkea kaveri Hybels. Osaa haistaa, mistä tuuli puhaltaa. Vaikea sanoa, tuleeko vainu bisnesnenästä vai karismaattisen evankeliumin nenästä.