Syrjinnästä vapaa vyöhyke

Työpaikkani on syrjinnästä vapaa vyöhyke. Satakunnan Elävän Kuvan Keskus ry:ssä ei ole mitään muuta ohjeistoa, määräyksiä tai direktiivistöä suhtautumisessa lähimmäisiimme, asiakkaisiimme tai muihin kuin universaali eettinen tai altruistinen käyttäytymiskoodisto. SEKK ry:ssä ei sallita minkäänlaista syrjintää, oli sitten kyseessä uskonto, politiikka, etnisyys, sukupuoli, seksuaalinen suuntaus tai muut fyysiset ominaisuudet. Tästä on pidetty ilman eri sopimusta kiinni jo kauan ennen kuin ”Syrjinnästä vapaa alue” -kampanja muutama vuosi sitten alkoi. Itse asiassa jo alusta lähtien, vuodesta 1993.

Kirkolliskokous on kokoontunut jälleen päättämään siitä, ettei kirkko edelleenkään tule sallimaan papistonsa vihkivän samaa sukupuolta olevia. Suomen valtion erityissuojeluksessa oleva kirkko on viimeinen syrjintää virallisesti salliva yhteisö maassamme. Kirkossa ei voisi näkyä tuota kuvaamaani kylttiä, joka työpaikallani on kahdessakin paikassa kuin alleviivaamassa sanomattakin selvää asiaa. Tietysti syrjintää esiintyy yhteiskunnassamme monissa paikoissa ja korkeillakin tahoilla, mutta se ei ole virallista. Lukuunottamatta tietysti saamelaisten kohtelua ainakin mitä tulee heidän ikiaikoina asuttamiinsa alueisiin.

Suomen kirkko avustaa sitä lähellä olevia lähetysjärjestöjä, jotka suosivat naisten syrjintää sekä lietsovat homoihin kohdistuvaa vihamielisyyttä. Hautaustoimessa kirkko syrjii kirkkoon kuulumattomia sen turvin, kun sillä on monopoliasema. En muista seurakunnista tiedä, mutta Porissa kappelia myönnetään kirkkoon kuulumattomien saattotilaisuuteen, mutta vain erillistä hintataksaa soveltaen JA, jos se suostutaan muuntamaan siunaustilaisuudeksi papin kanssa. Pientä sivutilaa kyllä annetaan jumalattomienkin käyttöön, mutta sinne mahtuu vain kymmenisen saattovierasta. Joko pappi tai tuo sivutila tai hoitakaa miten lystäätte.

Minun ei tarvitse hävetä kirkkoa, en siihen kuulu, enkä sen edustamasta uskosta mitään perusta. Mutta kirkoon kuuluvana, tai siihen kuulumattomana mutta sen edustaman uskon ideologian hyväksyvänä minun olisi syytä hävetä syvästi sen käytäntöjä.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

10 kommenttia artikkeliin ”Syrjinnästä vapaa vyöhyke

  1. ”Kirkolliskokous on kokoontunut jälleen päättämään siitä, ettei kirkko edelleenkään tule sallimaan papistonsa vihkivän samaa sukupuolta olevia. Suomen valtion erityissuojeluksessa oleva kirkko on viimeinen syrjintää virallisesti salliva yhteisö maassamme.”

    Tuo ei nyt ihan pidä paikkaansa. Suomessa on avioliittoon-vihkimisoikeus myös mm. Helsingin juutalaiseurakunnalla, parilla kolmella islamilaisella yhdyskunnalla, katolisella kirkolla, ortodokseilla, metodistikirkolla, Suomen Shiiamuslimeilla ym…ym

    Olen mielenkiinnolla odottanut milloin näiltä aletaan vaatia samaa sukupuolta olevien parien vihkimistä.

    Tämä ei ole kannanotto itse asiaan – mutta kun nyt kerran on puhe syrjinnästä . . .

  2. Nuo syrjintävapaa alue -kyltit ovat samaa tasoa kuin julistukset siitä, että hei me ollaan Saksan Demokraattinen Tasavalta, vai miksi sitä DDR:ää nyt kutsuttiinkaan.

    Siitä puhe mistä puute.

    Nuo kyltit ovat lupa syrjiä enemmistöjä ja väärin ajattelevia. Minulle ne edustavat vastenmielistä totalitarismia. Niitä on yliopistolla joka puolella. Ennen yliopisto oli niitä harvoja paikkoja missä oli ajattelun vapaus. Nykyään niin ei tunnu olevan. Joka puolella tunnustetaan poliittista totalitaristista ideologiaa. Noita ”taistolaisten” kylttejä sitten kylvetään pelottolemaan ajattelemasta väärin. Vessatkin ovat ideologian ilmentymiä. Ne merkataan aikamme ”taistolaisin” symbolein.

    Esitän syvän paheksuntani.

  3. Miten niin taistolaisten? Miten niin nuo kyltit antavat luvan syrjiä enemmistöjä tai väärin ajattelevia? Miten niin ne estävät ajattelun vapauden? Miten niin vessatkin ovat iedologian ilmentymiä? Miten nekin merkataan taistolaisin symbolein?

    Varsinkin tuohon taistolaisuus -juttuun haluan selviä perusteita.

    Meillä nuo kyltit ilmentävät sitä mitä työpaikallamme on noudatettu koko ajan – kaikin puolista syrjimättömyyttä.

    Jos joku käyttää noita kylttejä tarkoitushakuisesti jonkun ideologian ajamiseen, niin ikävää. Mutta se ei ole meidän vikamme.

    Pitäisikö meidän hävetä noita kylttejä? Ja jos niin mistä syystä?

  4. Kuten sanot. Tuollaisia kylttejä ei tarvita mihinkään. Ne edustava sitä, minkä minua himpun verran vanhemmat tunnistavat ”taistolaisuutena” yliopistoilla, siinä mielessä että on ideologia joka pitää tunkea joka paikkaan ja merkata nurkat sillä.

    Ystäväni kertoi kuinka tuolloin hänen opiskellessaan kemiaa, kaikki kemian opiskelijoiden vai mikä se ryhmä nyt olikaan – pöytäkirjatkin piti päättää Neuvostoliiton ja Suomen ystävällisiä suhteita koskevaan lausumaan. Siellä ei varmaankaan ollut ajattelun vapautta.

    Sama idea näissä sukupuolettomissa vessoissa ja kylteissä sun muussa merkinnässä. Ne muistuttavat minua yliopistolla kävellessäni, että tämä ei ole enää se ajattelun vapauden paikka mikä minua teologisessa viehätti niin suuresti. Ne luovat pelkoa, mikä varmaan on tarkoituskin, pelkoa, että et ole vapaa edes ajattelemaan. Mistään syrjinnästä jossain kirjaston käytävillä ei tietenkään ole kyse.

    Kyse on kylläkin yliopiston ja tieteen idean rappiosta. Noin minun näkökulmasta. Nykyään ihan avoimesti apurahoja haetaan ja saadaan ”maailmanparantamiseksi” tietysti jonkin tietyn ideologian mukaiseksi – oletan.

    Lisäys: tuossa vieressä näkyy juuri tutkimustuloksia pyörivän: https://www.teologia.fi/ajankohtaista/1552-tuore-tutkimus-valottaa-sukupuolen-ja-identiteetin-moninaisuutta-muinaisessa-laehi-idaessae

  5. Kun nuo kyltit meille postitettiin, olin aluksi vähän niitä vastaan ja vieroksuin. Mutta kun ne nyt tuossa kolmisen vuotta ovat olleet ja sinä aikana tullut runsaasti esimerkkejä erilaisesta syrjimisestä ja kiusaamisesta, en pidä niitä nyt ollenkaan turhina. Ja kun meille tulee uusia henkilöitä tuolloin tällöin, harjoittelijoita ym., voin osoittaa sitä kylttiä kertoessani paikan tavoista.

    Tuollainen kyltti voisi olla kaikissa työpaikoissa, joissa on hierarkkisia suhteita ja johtajia. Useilla se syrjintä on tiedostamatonta käyttäytymistä. Kun tuo syrjintäkielto on konkreettisesti seinällä, toimii se muistutuksena ja jonkun syrjinnästä aiheutuvan konfliktin sattuessa osoitettavissa. IMO.

  6. Tuo ideologia suojelee vähemmistöjä, mutta enemmistön syrjinnällä ei ole mitään väliä. Toisin sanoen kyse on epäoikeudenmukaisuudesta joka kohdistuu kaikkiin ihmisiin , jotka sattuvat olemaan syntyneet ns. ”enemmistöstatuksella”. Kaikki ääri-ideologiat menettävät tasapainon ja realismin tajun, ja niistä tulee mielivaltaa ja epäoikeudenmukaisuutta, joka sitten joskus purkautuu.

    Kyltti on vain kyltti – vielä – mutta sen takana on pirullinen totalitaristinen ideologia. Sitä sietäisi jokaisen tiedostavan ihmisen kavahtaa.

    Juu… en voi kaikkea koettua kertoa ennen kuin konferenssimme on pidetty. Tämä koettu ei liity yliopistoon.

  7. En tiedä mistä enemmistön syrjinnästä puhut. Minä kuulun kaiketi aika monessa suhteessa enemmistöön, enkä ole kokenut yhtään mitään muuta syrjintää kuin taloudellista…

    Enkä tiedä mistä ideologiasta puhut. Itse olen varsin vapaa ideologioista ja tuo lappu seinällämme kertoo myös siitä, että työpaikkamme on ideologisesti neutraali. Jos syrjimättömyys on ideologia, niin sitten se on hyvä ja kannatettava ideologia.

    Ideologioista on syntynyt jotain hyvääkin, mikäli joitain aatteita ideologioina voi pitää, mutta pääasiallisesti aina ikävyyksiä. Itse näen ideologioina poliittiset puolueet ohjelmineen, kansallismielisyyden ym. vastaavat, eri ismit – ja uskonnot.

  8. Olen tässä kyllä taipumassa Annen kanssa samoille linjoille. Nämä kyltit kertovat vain siitä, ja ylipäätään tuollainen ”syrjinnästä vapaa” jankkaaminen, että silloin itse ollaan kaikkea muuta kuin toisia ideologioita, kulttuureja, ihmisiä jne kunnioittavalla asialla. Enemmistön diktatuuria ylläpidetään erilaisin järjestelmin ja ymmärrän hyvin, että tämä aiheuttaa tietynlaista jännitettä tässä asiassa. Enemmistön syrjintää on se, että pitää murentaa vaikkapa kulttuuria, kansallisia arvoja ja tapoja vain siksi, että sillä muka edistettäisiin syrjinnän poistumista keskuudestamme. Käy juuri päinvastoin eli sillä synnytetään lisää syrjintää. Vain se, että sivistyksemme sallii vapaan ajattelun, ideologiat, kulttuurit jne eli ylipäätään kunnioitamme toinen toisiamme ihmisinä ja ylläpidämme sellaista kulttuuria ja sivistystä, että kykenemme keskustelemaan ja kitkemään kultuureistamme väärät eli vaikkapa väkivaltaa, asemasta tulevaa alistamista ylläpitävät opit ja asenteet.
    Minä näen vaikkapa tämän päivän Suomessa poliittisessa järjestelmässä todella väkivaltaisia piirteitä. Parlamentarismin diktatuurissa tämä hallitus vaikkapa ei kunnioita kenenkään oikeuksia vaan käyttää valtaansa omien päämääriensä saavuttamiseen. Tämäkin on syrjintää eli aina kyse on siitä, että kunnioitammeko erilaisuutta mutta uskallamme silti sanoa mikä on väärin ja mikä oikein. Tässäkin on toki usein kyse mielipiteestä mutta väkivallalla toisen kulttuurin väistämistä ja muuttamista vaativan on kyettävä tunnistamaan oman kulttuurinsa ongelmat. Vuorovaikutus on se avainsana tässä suhteessa. Se että vaikenee ja väistää ei posita mitään ongelmia. Enemmistön syrjintä on Suomessa tällä hetkellä kyllä mielestäni todellisuutta. Meiltä poistetaan kansallista ja kultturellista omaisuutta vain siksi, että emme muka syrjisi taikka olisi epäkohteliaita. Tällä emme edistä mitään vaan päinvastoin aiheutamme itsellemme vahinkoa.

    Mitä taas ihmisten väliseen kanssakäymiseen tulee niin siinä esiintyy aina syrjinnän tapaista asemasta, valta ja vastuusuhteista tulevaa ”eriarvoistamista”. Se on mielestäni vain hyväksyttävä toimivan yhteiskuntajärjestyksen ja ylipäätään yhteisön ylläpitämiseksi. Inhimillisesti ajatellen näin ei tarvitse olla vaan yhteisöllisesti.

  9. Minusta eurooppalaisten narinat Israelin väkivallasta kuulostavat hyvin epäuskottavalta sitä taustaa vasten kun näkee mitä jälkeä ”väkivallaton” -(rajat auki ja kontrolloimatta, ei tuomioita rikoksista ja kaikenlainen vieraan väkivaltakulttuurin sormien läpi katsominen rakkauden nimissä) saa aikaan. Mahtaako Tuomo tässä asiassa lukea muita uutisia kuin näitä ylen selvityksiä?

  10. No luen toki. Israelin osalta minä luotan siihen mitä minulle sieltä asiassa kerrotaan. Lisäksi poliittisen Israelin historia on valtavan sotakoneiston aikaansaaman väkivallan osalta kaikkkea muuta kuin hyväksyttävää. Hamas on terroristijärjestö mutta ei se oikeuta ketään tappamaan yhtään ketään ja vielä tunkeutumaan vieraaseen maahan. Kun Venäjä otti Ukrainan hallitseman Krimin niin siitä nousi kauhea poru ja sanktioita on jaettu pitkin ja poikin. Eihän se mitenkään hyväksyttävä teko ole mutta ei se ole sitä missään muuallakaan.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.