Stephen Hawking 1942 – 2018

”Uskon, että yksinkertaisin selitys on, että ei ole Jumalaa. Kukaan ei luonut universumia, eikä kukaan ohjaa kohtaloamme”

”Olemme älykkäitä apinoita keskimääräisen auringon pienellä planeetalla. Mutta me ymmärrämme universumia. Se tekee meistä jotain erityistä.”

-Stephen Hawking

Stephen Hawking -vainaa toivoi eläessään, että tieteestä tulisi erityinen osa maalaisjärkeä. Enpä vastusta tätä. Harvapa meistä silti tieteellisesti kykenee ajattelemaan, mutta jos ajattelunsa eväät voi perustaa tieteeseen kaikenlaisen huuhaan ja vaihtoehtototuuksien sijasta, niin sekin on jo riittävän hyvä.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

12 kommenttia artikkeliin ”Stephen Hawking 1942 – 2018

  1. ”mutta jos ajattelunsa eväät voi perustaa tieteeseen kaikenlaisen huuhaan ja vaihtoehtototuuksien sijasta, niin sekin on jo riittävän hyvä.”

    Stephen Hawking`n ensimmäinen versio teoksesta ”Ajan lyhyt historia” ilmestyi muistaakseni joskus 90-luvun alussa. Luin sen silloin. Paljon tekstistä meni tosin ylitse ymmärryksen.

    Se loppuu jotakuinkin tällaiseen toteamukseen: Tiede voi sevittää miten kaikki tapahtui, mutta jäljelle jää kysymys MIKSI. Se puolestaan on uskonnon asia. Lainaus ei ole sanatarkka, mutta siinä on kuitenkin sen ydinajatus.

    Yksi ihmisen peruskysymyksistä on aina ollut tuo miksi. Jos niin halutaan sanoa, se on meille geeneihin kirjoitettu, tai Luojan meihin istuttama ominaisuus. – Miten vai. Se on uskontojen, mutta myös teteellisen ajattelun peruskysymys. Miksi? Miksi tulivuoret purkautuvat, miksi hyöteisyöjälinnut takevät pitkän ja vaarallisen matkan Pohjolaan, miksi ihminen kuolee tai mikä on kärsimyksen tarkoitus? Molemmat, sekä tiede että uskonnot ovat etsineet vastauksia samaan kysymykseen. Miksi?

    Se mihin meistä itse kukin uskoo, (ja: Johonkin ihmisen täytyy uskoa, sanoi jo Kaptah aikoinaan.) on luullakseni usein yhdentekevää elämän ja luonnon kannalta. Johonkin itse kukin perustaa maailmankuvansa, muuten elämä on kuin kulkisi yksiöisellä jäällä.

    En usko, että tieteen ja oskonnon suhde on alkuunkaan niin mustavalkoinen kuin annetaan ymmärtää. Homo ludens on kulkenut niiden molempien myötä pitkän matkan. Ne kuuluvat molemmat ihmisyyteen.
    ….Ja tämäpäivän tiedekin voi olla huomisen huuhaata.

    Mutta annattakoot kunnia Stephen Hawking`n elämäntyölle ja rohkean ihmisen muistolle.

  2. Se ilmestyi vuonna -88. Kuvitettu ja laajennettu versio -96. Itse hankin sen -97. Vaikka se onkin kansantajuinen olevinaan, niin eipä tuo kovin helposti aukea tällaiselle arjessa elävälle…

    Tiedehän ei etsikään vastausta kysymykseeen ”miksi”. Ellei sitten kyseessä ole jonkun mekanismin syy ja seuraus, mitkä ovat todennettavissa. Mutta miksi universumi ja tämä kaikki vaivautuu olemaan olemassa, ei tiedettä sinänsä kiinnosta. Eikä siihen vastausta taida mistään saada. Uskonnostakaan. Uskonnot, kristinusko mukana, ovat näyttävinään oletuksen, että miksi, mutta sekään ei ole minulle selvinnyt. On vain oletus siitä, miten kaikki alkoi ja mihin kaikki päätyy. Mutta se, miksi tämä kaikki, ei ole mistään tekstistä minulle selvinnyt. Ei ole kristittyjenkään jumala ilmoittanut motiiviaan tämän kaiken luomiselle. Tietysti voi olettaa, että ajankuluksi ja tylsyyttä tappamaan. Niin, mitäpä jumalalla olisi sitten muuta kuin tämä luomansa hiekkalaatikko? Vai onko niitä muitakin? Onko jumalalla muitakin aktiviteetteja kuin tämä aika huonosti säädetty maailma kaikkine pahuuksineen ja kurjuuksineen. -Huonosti säädetty tämä tietty on vain siksi, että se on jumalasta mielenkiintoinen seurata. Tylsäähän se olisi, jos kaikki toimisi, ei olisi pahuutta, ei maanjäristyksiä, ei kulkutauteja, sotia ja muita juttuja…

    Eli uskonto ei anna sen kummempaa vastausta tai sen yritystä kuin tiedekään siihen, että miksi tämä kaikki.

    Mutta tämän päivän tiede ei ole huomisen huuhaata, mutta vanhentunut ja rajoittunut tieto tietysti tulee huvittamaan ja liikuttamaan joskus aikanaan.

  3. Koska olen monessa asiassa harhaoppinen niin olen sitä myös kysymyksessä uskonnon ja tieteen suhteesta. Se mihin olen päätynyt on sekin lainatavaraa muilta. Raamattu uskovaiset tahtovat yleensä että tieteen on taivuttava heidän maailmantulkintaansa. Suomessa on hyvin (uskonnoliisissa piireissä) äänekäs kasvatustieteen professori Puolimatka tyyppiesimerkki sellaisesta.

    Mutta harhasoippisena, joka kuitenkin on kiinnostunut uskonnollisista kysymyksistä, katson että Ilmoitus ( siis jumalan itsepaljastus maailmankaikkeudessa) ei suinkaan loppunut siiten kun raamattu saatiin kasaan vaan se jatkuu ja nimenomaan tieteen eri muodoissa. Se mitä luonnontieteet ovat vain tähänasti kyenneet paljastamaan luonnon olemuksesta on ainutlaatuisen päätähuimaavaa.

    Toistan siis : Kaikki se mitä tiede pystyy paljastamaan maailmankaikkeuden olemuksesta on selvää jumalan jatkuvaa ilmoitusta tiedenmiehet(ja-naiset) välikappaleina niinkuin profeetat aikoinaan.

  4. Eli viimeinen kappale kommentissasi ” Kaikki se mitä tiede pystyy paljastamaan maailmankaikkeuden olemuksesta on selvää jumalan jatkuvaa ilmoitusta tiedenmiehet(ja-naiset) välikappaleina niinkuin profeetat aikoinaan.” …on niin selvästi sanottu, että se ei tarvitse enää edes tulkintaa!

  5. Eipä tuo Markun kertoma tulkintaa tarvitsekaan. Selvää suomen kieltä. Mutta saanen esittää sen eriävän mielipiteeni, mikä ei liene yllätys; se on pelkkää tulkintaa raamatun kertomasta. Oletusta.

    Kaikki se mitä tiede pystyy paljastamaan maailmankaikkeuden olemuksesta, on vain ja ainoastaan tieteen avulla selvitettyja juttuja. Mitään muuta ilmoitusta maailman ja universumin olemuksesta ja järjestyksestä ei tähän maailman aikaan asti ole tullut kuin tieteen tekijöiltä.

  6. Yki. Pointtini on se että kaikki mitä tieteen avulla on selvitetty on selvitetty tieteen avulla ja se on osa jatkuvaa luomista ihminen välikappaleena.Eihän luominen Big Bang iin päättynyt vaan se alkoi siitä ja jatkuu hyvää vauhtia vielä pitkän tovin, jopa niin että ihmiskuntaa tuskin on enään olemassa luomisen täyttymyksessä. Mutta ennen sitä jopa sinun ja minun pienet sanaiset repliikit ovat kuin keväisiä lehdenpuhkeamisia täydentäen luomista jonka välikappaleina olemme.

  7. Kuten tiedät, olen tyyten uskonnoton, joten en tunne mitään muuta luomista kuin ihmisen sellaisen jotain uutta keksiessään tai tehdessään – tai sitten se talvinen pihatyö. Luominen on minulle vain ja ainoastaan inhimillistä toimintaa. Luonnossa ei tapahdu luomista, vaan omia lainalaisuuksiaan ja uusiutumista. Kun emme tiedä jumalista tai muista vastaavista mitään ja tuskin tulemme tietämäänkään, niin täytyy tyytyä vain siihen tuntemiimme luomistapahtumiin: ihmisen tekoihin ja töihin.

    Big bang muuten voi olla yksi big bang niiden luvuttomassa jatkumossa. Voi olla, että maailmankaikkeuksia syntyy ja kuolee kuten tähtiä. Voi olla että tuntemamme universumi on vain yksi lukemattomien universumien joukossa…

  8. On ensinnäkin hyvä tarkastella sitä mitä sana TIEDE tarkoittaa. On tullut sellainen käsitys että monet ihmiset kuvittelevat tieteen olevan jotain joka ratkaisee kaikki ongelmat, mutta ei tiede ratkaise mitään vaan ihmiset ovat ensin ajatelleet ja sitten kokeilleet ajatuksensa käytännössä onnistuen tai sitten ei.

    Tutkijat tekevät kokeita omilla aloillaan ja joskus onnistuvat mutta usein myös epäonnistuvat tavoitteissaan. Ratkaisu on ollut olemassa maailman alusta lähtien mutta tutkija löytää sen vasta nyt, ei silloin mitään uutta luoda vaan kaikkiin tapahtumiin on selitys ollut jo silloin kun tämä kaikkeus on syntynyt.

    Stephen Hawking piti mahdollisena että meidän maailmamme loppuu hyvinkin pian, sen takia hän kehoitti etsimään uutta planeettaa asumiseen ja ihmiskunnan jatkumiseen jossain muualla, hän puhui sadasta vuodesta joka on todella vähän aikaa ihmisen historiassa.

    ”Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä.
    Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla. Monet teknologiat ja tekniikat perustuvat tieteellise ja tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla.”
    Wikipedia

    ”Tieteen tarkoituksena on kertoa ympäröivästä maailmasta varmoja totuuksia.” Tiede on vasta silloin tiedettä jos se kertoo varmaa tietoa, mutta tällä hetkellä vannotaan tieteen nimiin vaikka ei olekaan varmaa tietoa on vaan oletuksia (evoluutioteoria) ja monta muuta asiaa.

  9. Ne, jotka uskovat tieteen olevan aina oikeassa voisivat selittää, jos dinosaurukset ovat kuolleet tieteen mukaan 65 miljoonaa vuotta sitten, mutta viimeisimmät tutkimustulokset osoittavat että dinosauruksia on ollut vain joitakin tuhansia vuosia sitten, miten se on mahdollista?

    Tämä on vain pieni yksityiskohta muiden joukossa.

  10. Tiede ratkaisee asioita. Tai sitten tieteen parissa toimivat ihmiset. Sama se. Menee tikusta asiaa -tyyppisesti asian ulkopuolelle.

    Tieteen keinoin maailmaa on parannettu. Uskontojen avulla lähinnä tuhottu.

    Tiede on väline tutkia asioita ja laajentaa ihmisen tietämystä. Jos joku väittää tieteen tarkoituksena olla kertoa maailmasta varmoja totuuksia, on ymmärtänyt tieteen väärin. Ei tieteen tehtävänä ole kertoa ”varmoja” totuuksia, vaan selvittää ja tuoda esille tosiasioita, joita voidaan mitata. Tiede ei ole erehtymätöntä tai erehtyväistä. Ihmiset, jotka tekevät johtopäätöksiä mitatuista tuloksista, ovat erehtyväisiä.

    Tieteen nimiin on typerää vannoa, kuten vannominen ylipäätään on typerää. Tieteen selvittämiin tuloksiin on kyllä hyvä tukeutua.

    Mutta tiede ei siis todellakaan ole ”erehtymätöntä”, mutta kuka väittää, että uskonnot olisivat. Tai edes se yksi, johon kaikki uskovat tukeutuvat – ja jonka nimiin useimmat myös vannovat. Tosiuskovainen taatusti vannoo uskontonsa nimiin. Tai sitten tämä ei ole tosiuskovainen.

    Mitä tulee dinosauruksiin, ei ole luot ettavaa ja vertaisarvioitua tietoa noiden elämisestä vain joitakin tuhansia vuosia sitten. Jos väitetään toisin, näkisin mielelläni lähteet.

  11. Heh, siis syytät tiedemiehiä epärehellisyydestä?!? Että tuloksia pimitettäisiin, että evoluutioteoria saataisiin pidettyä pystyssä? Vai niin. Rohkea väite.

    Netistä ei löydy tuosta dinohommasta ja näiden mukamas vasta muutaman tuhannen vuoden takaisesta katoamisesta ”tietoa” muualta kuin uskovaisten sivuilta. Sen sijaan kun vähän viitsii etsiä, löytyy sivuja, joissa tulee ilmi, että nämä uskovaiset tahot ovat tarkoitushakuisesti muutelleet tietoja tai jättäneet jotain kertomatta. Tässä vaikka yksi esimerkki: http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/dinot.html#10

    Uskovien ja kreationistien sivuilla ei joko ole linkkejä lähteisiin ollenkaan tai sitten lähteet ovat kaikkea muuta kuin vertaisarvioitujen tieteentekiöjöiden. Eli luotettavuus on vähän sitä ja tätä.

    Evoluutioteoria ei ole teoria, vaan täyttä faktaa. Teoria -sana tarkoittaa tässä vain täysin perusteltua ja tukevasti faktoihin perustuvaa selitysmallia tietylle ilmiölle, tässä tapauksessa siis evoluutiolle. Evoluutiolle löytyy jatkuvasti uusia todisteita – luomiselle ei ole löytynyt minkäänlaisia. Jos on, niin esitä.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.