Kesäteräteologisia mietteitä 5. Tyly luonto

Charles Darwin näki Beaglen matkalla Osornon tulivuoren purkauksen. Se sai hänet, siihen astisen moitteettoman tapauskovaisen ja geologiasta juuri kiinnostuneen luonnontieteilijän alun, miettimään, ettei maapallo ole mitenkään hyväntahtoinen eikä sitä ole suunniteltu ihmiskuntaa varten. Beaglen matkalla Darwinin hatara usko alkoi hälvetä hävitäkseen lopulta kokonaan.

Niin, maapallo on todella vihamielinen paikka. Myös ihmiselle. Koko luonto on pelkkä selviytymiskamppailun taistelutanner. Me lauhkean vyöhykkeen ja varsin tasaisine säineen näemme lähinnä luonnon kauneuden. Emme sitä jatkuvaa eri lajien välistä eloonjäämiskamppailua. Luonto on raivokas ja täysin välinpitämätön kärsimykselle.

”Ankara maanjäristys tuhoaa hetkessä kaikkein vanhimmatkin rakennelmat. Maa, kaiken kestävän symboli, on liikkunut jalkojemme alla kuin hieno hiekka vedessä. Yhdessä sekunnissa mieleeni tunkeutui outo ajatus kaiken turvattomuudesta”. -Darwin

Tulivuorenpurkaukset, maanjäristykset, tsunamit, tulvat, myrskyt, tornadot, hurrikaanit, kuumuus, kuivuudet, hirmupakkaset jne. ovat maapallon normaalitila. Ollut jo miljoonia vuosia ja tulee olemaan hamaan kuolevassa ja laajenevassa auringossa käristymiseen saakka. Kun luonnossa on ravintoketju, tarkoittaa se syö ja syödyksi tulemista. Tai muuten tapetuksi tulemista: erilaisia fataalin myrkyllisiä kasveja on Suomenkin luonnossa saati eri puolilla maailmaa. On tappavia käärmeitä, hämähäkkejä, meren eläviä, petoeläimiä, jotka eivät paljon jahkaile, jos ihmisparka on sattuvasti ruoaksi saatavissa. On tappavia bakteereja ja viruksia. Kaikkea tämmöistä mukavaa. Luonto lienee koko ihmiskunnan historiassa tappanut luonnon katastrofeissa ja epidemioissa varmaan enemmän ihmisiä kuin ihmiset toisiaan sodissa ja vainoissa.

Kesäteräteologi pohtiikin nyt, että minkälaisen maailman se luoja meille tekikään. Turvattoman, epästabiilin ja oikukkaan paikan.

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

18 kommenttia artikkeliin ”Kesäteräteologisia mietteitä 5. Tyly luonto”

  1. On kuin lukisin Richard Dawkinsin ’Jumalharhaa’. Siis Jumala on paha, julma sadisti. Joopa, joo.

    Ensinnäkin, itse maailmankaikkeus on luotu juuri tällaiseksi, koska muuten ei elämää ylipäätään voisi olla olemassa (missään).

    Toiseksi jotta tämä syntiinlangennut maailma toimisi, täällä on oltava tasapaino mannerten liikuntojen, tulivuorenpurkausten, tuulten, hapen ja hiilidioksiidin jne. välillä, Jos ei olisi kuolemaa, esim. bakteerit muodostaisivat muutamassa vuodessa monen metrin paksun kerroksen maapallon ja merien pinnalle.

    Kolmanneksi. Tämä on väliaikainen maailmankaikkeus. Jumala on luomassa kokonaan uuden maailmankaikkeuden jossa näitä negatiivisia asioita ei ole.

  2. Kukkanen: ”Ensinnäkin, itse maailmankaikkeus on luotu juuri tällaiseksi, koska muuten ei elämää ylipäätään voisi olla olemassa (missään).”

    Totaalinen kehäpäätelmä suhteessa Kaikkivaltiaaseen,siis myös luonnonlait luoneeseen, Luojaan. Tottakai Kaikkivaltias olisi voinut luoda myös sellaiset luonnonlait, jotka voivat ylläpitää elämää sitä jatkuvasti tulivuorin ja muin kuolemin tuhoamatta.
    Ja sitäpaitsi; kristinuskohan opettaa että kuolema tuli koko maailmankaikkeuteen tuon Eevan kuluisan kielletyn hedelmän kautta. Eli että jos ihminen ei olisi ollut tottelematon ne bakteeritkin olisivat saaneet vapaasti jyllätä ja ihminen lisääntyä loputtomasti kuten muutkin nisäkkäät. Kuinka kauan muuten olisi kestäny ennenkuin jokainen neliösentti maapalolta olisi asutettu ja kaikki ravinto syöty? Eli oliko se syntiinkankeemus sittenkin välttämätön, jotta rajatulla maapallolla olisi alettu tilaa uusille tehden kuolla?

  3. Oletko siis lukenut Dawkinsin Jumalharhan?

    On mielenkiintoista, että ajattelet maailman luodun tällaiseksi VAIN siksi, että elämä ylipäätään olisi mahdollista. Ihan kuin luonnontieteilijän sanomaa – paitsi tuota luomisjuttua.

    Mainio ajatus on myös tuo, että täällä on oltava juuri nämä luonnonlait, mannerlaattojen liikkumiset maanjäristyksineen, tulivuorineen jne. SIKSI, että tämä maailma toimisi syntiinlankeemuksineen.

    Oletko muuten miettinyt, minkälainen maailma olisi ilman sitä syntiinlankeemusta? Ja oletko miettinyt sitä, miksi se syntiinlankeemus tapahtui? Oliko se sattumaa, saatanan aikaan saamaa vaiko jumalasi suunnitelma? Oli se sitten mitä hyvänsä noista, niin eikö kuitenkin koko jutun takana ollut se jumala, joka kaiken tapahtuvan tiesti jo ihan alussa? Jos ei tiennyt, niin olisiko sellainen voinut olla jumala?

    Bakteorologiasta en väitä mitään, kun en tunne alaa, mutta se minua kiinnostaa, että miksi jumalasi loi väliaikaisen maailman. Miksi ei samantien sitä maailmankaikkeutta, jossa kaikkia negatiivisia asioita ei ole? Kun tietty varmasti olisi kyennyt siihen. Suunnitelma? Ja mikä suunnitelma?

    Ja voiko kaikkitietävä tehdä suunnitelmia, kun kaiken tapahtuvan ennalta jo tietää?

  4. Yki: Vielä rautalankaa. Olen toistamasta toistanut mitä vapaus tarkoittaa. Jotta ihminen voisi vapaasti päättää, haluaako hän rakastaa Jumalaa (ja lähimmäistään), hänen on voitava itse sen tehdä, ilman pakkoa. Kun on vapaus, tapahtuu mitä tapahtuu. Tällöin ihmisellä on vastuu tekemisistään.

    Sama pätee maailmankaikkeuteen, vaikka Jumala on asettanut rajat (luonnonlaeilla ja vakioilla), se toimiin näissä puitteissa (siis suhteellisella vapaudella).

    Teologinen ongelma on tietysti, onko bakteerilla tuo vapaus, vai onko Jumala asettanut sillekin rajat? Mielestäni tuo vastuullinen vapaus kuuluu vain ihmiselle.

    Seppo: jos Eeva ja Aatami eivät olisi syöneet, olisi historia täysin toinen jolloin spekulaatiosi on sitä mitä se on.

  5. Kari K: ”Yki: Vielä rautalankaa. Olen toistamasta toistanut mitä vapaus tarkoittaa. ”

    Ihmisen tahto e i o l e vapaa, vaan jokainen näennäisvapaa valinta on deterministinen suhteessa ihmisen menneisyyteen ja ympäristöön. Tahto on täysin vapaa vain jos valinta on aina kahden absolut samanarvoisen vaihtoehdon välillä ja johon valintaan ei mikään tekijä toisen vaihtoehdon eduksi tai syyksi vaikuta.
    Syy-yhteysketju palautuu loppuviimein ihmisen niin varhaiseen lapsuuden valintaan, että hän on on sen suhteen ollut syyntakeeton.

    ”Sama pätee maailmankaikkeuteen, vaikka Jumala on asettanut rajat (luonnonlaeilla ja vakioilla), se toimii näissä puitteissa (siis suhteellisella vapaudella).”

    Mutta Jumala olisi voinut luoda myös aivan toisenlaiset luonnonlait…

    ”Seppo: jos Eeva ja Aatami eivät olisi syöneet, olisi historia täysin toinen jolloin spekulaatiosi on sitä mitä se on.”

    No en tietenkään spekuloinut vaan esitin täysin johdonmukaisen luonnonlakeihin ja biologisiin tosiasioihin perustuvan kysymyksen.
    Jos Jumalan lähtökohtainen tarkoitus -kuten opetetaan kristinuskossa- oli synnittömän paratiisitilan ikiaikainen säilyttäminen ilman kuolemaa, olisi hänen tarvinnut luoda miljardi kertaa suurempi maapallo joka sekin olisi iankaikkisesti elävistä ja loputtomasti lisääntyvistä olennoista johtuen käynyt ahtaaksi.

  6. Teologinen ongelma on tietysti, onko bakteerilla tuo vapaus, vai onko Jumala asettanut sillekin rajat?

    Käytän sanaa bakteeri aasinsiltana seuraavalle, minkä aloitan kysyen oletko kuullut ns. bakterio-fotosynteesistä eli kemosynteesistä? Eli Luonnon ihmeistä Raamatun luomiskertomuksen syvämerkityksien ihmeellisyyksinä:
    Tieteellinen tunnettu kaava 6H2O + 6CO2 → C6H12O6 + 6O2 kertoo, että happi että vesi liittyvät elämän syntyyn.
    Kun Genesiksessä ’Jumalan henki’ liikkuu veden päällä on siinä vihje. Ota sanan elohjim arvona pii ja sijoita se elämä sanan hj ’päälle’ ja kerrot arvot keskenään eli 3,1415 x 18 saat 56, 547.565 hvh:n eli verbin ’tulla elämään’ kirjoitusmuoto. Genesis lähtee siitä, että happi ja vesi liittyvät yhteen. Vesi saa arvon 90 ja elämä arvon 18. Molempien loppuluku on 9 kuten adaminkin eli ihmisen. Vesi elämä ja ihminen saavat siis kaikki arvon 9. Vesi 4 10 40 antaa tulona myös hapen atomipainon 16 ja vedessä on happea. Gen. 1. lauseessa on 6 kpl aleph-kirjaimia, joiden (111) yhteinen lukuarvo on 666. (6H2O + 6CO2 → C6H12O6 + 6O2, huomaa kuutoset!) 666 vastaa hepr. sanaa sorat, joka merkitsee ’musta aurinko’. Hapen ja elämän synnylle välttämätön fotosynteesi voi tapahtua auringonvalon aikansaamana, m u t t a tunnetaan myös bakeerien ns. kemosynteesi, joka lienee vanhin yhteyttämistapa, jossa tietyt bakteerit yhteyttävät ilman auringon energiaa. Tässä bakterioklorofylli BChl c absorboi juuri 666 nm:n kohdalla!

  7. Hö,minä en ole puhunut predestinaatiosta mitään. Determinismi ei ole sama asia kin predestinaatio…
    No kun kerran sanan otit esiin, niin predestinaatio-oppi nousee hyvin kyllä Raamatusta, sillä Jumala pelasta kenet hän tahtoo ja paduttaa kenet hän tahtoo ja pelastettavat hän on valinnut myös ennakolta. (Mm. Eesauta Jumala vihasi jo ennen tämän syntymää..)

  8. Millä tavalla determinismi on eri asia kuin että ilman vapaata tahtoa kaikki tapahtumat ovat ennalta määräytyneet syy-seuraus suhteen mukaisesti satunnaisten kvanttien, atomien ja molekyylien energiatiloista aina maailmankaikkeuden loppuun asti, niin eikö tämä ole predestinaatiota?

  9. Determinismi tarkoittaa vain sitä, että asioilla on syy- ja seuraussuhteet. Se EI tarkoita sitä, että nuo syy- ja seuraussuhteet olisi edeltämäärätty tietynlaisiksi. Näin filosofian alkeita kertoillakseni. Kvanttihyppelyillä ei ole determinististä eikä predestinoitunutta yksilötason käyttäytymistä, vain tilastollisia todennäköisyyksiä.
    Predestinaatio on sitäpaitsi teologinen eikä fysikaalis/biologinen termi.

  10. Niinhän minä sanoin, ne on ennalta määrätty lähtökohdistaan tapahtuviksi niin kuin tapahtuvat. Mikä filosofinen ongelma tässä on? Sama asia, eri nimitys. Pääasia sinun mielestäsi on, ettei ole vapautta.

    Minä taas olen vapaa toimimaan Jumalan tahdon mukaan, tai sitten en.

  11. Kaikilla tapahtumilla on syynsä ja seurauksensa. Muutenhan kaikki olisi mielivaltaista sattumaa. Ei seuraukset voi hypätä jo vaudisa olevan ohikiitävään junaan. Jos oletat Jumalan kaiken alkusyynä oletat deterministisen alkusyyn,josta seuraa kaikki.

    Tenisesti ihmisen on vapaus valita, mutta tuo vapaus ei ole irti niistä syistä miksi hän jonkin valinnan tekee ja nuo syy-yhteysketjut palautuvat jopa sikiöasteelle.

  12. Sinun päättelysi mukaan ne menevät siköasteesta takaisin apinan kautta sammakkoon ja lämpimään kemikaalisoppaan ja Big Bängiin, joss kaikki on määrätty tapahtumaan täsmällisesti.

    Jos et halua olla vapaa, niin ei sitten.

  13. Ei se noin mene, eli jos poika on saanut syntymässään sikiöasteella vaikean kehitysvamman ja ei edes kykene koskaan kävelemään hän ei voi vapaasti nuorukaisena valita alkaako harrastamaan pikajuoksua vai ei. Tämä vamma vaikuttaa syynä valinnavapautta rajoitavasti ja ja valintoja seurauksina määrittelevästi ihmisen eri elämäntilanteissa tekemiin lukemattomiin valintoihin, jotka asiallisesti eivät olleet täysin vapaita.

  14. Olet täysin oikeassa, mutta se ei johdu Big Bängissä determinoituun kohtaloon, vaan maailmankaikkeudessa tapahtuvaan ’suhteelliseen’ eri syistä tapahtuvaan muunteluun. Tarkoitin ajatuksen ja hengen vapautta. Minulla on omat vammani, joista en vapaudu ennenkuin uutena Jumalan valtakunnassa.

  15. ”Tarkoitin ajatuksen ja hengen vapautta.”

    Ajatuksemme toimivat aivojemme aineellisissa neuroverkoissa ja nämä verkot muotoutuvat myös jo kohdussa ja saavat erilaisia ominaisuuksia,jotka rajaavat niiden mahdolisuutta toimia absolut vapaasti.
    Ja siis juuri tuo ym. muuntelu on luonteeltaan determitististä. Enkä minä ole puhunut mitään Big-bangistä tässä asiassa, olen puhunut ihmisen valinnoista, joiden syy-yhteysketjut palaavat niin varhaisiin valintoihin, että lapsi on ollut niitä tehdessään syyntakeeton eikä siinä mielessä ole ollut vapaa eikä valinnoista vastuussa. Miten oikein luet viestejä kun makuloit niitä miten sattuu?

  16. Miksi lopetat determinismin kohtuun? Sehän on lähtöisin Bug Böngistä!! Siis se, että valitsen huomenaamuna syödä kaurapuuroa, enkä ohrapuuroa, on määriytynyt kohdussaolosta (tai Big Bugista?)

    Sen takia minulla ei siis ole vapaata tahtoa valita alanko moottorisahamurhaajaksi tai istunko vain keinutuolissa?

    Selitä minulle, Seppo, missä filosofiani on mennyt vikaan, koska haluaisin olla vapaa?

  17. Koska m i n ä olen puhunut i h m i s e n rajoitetusta tahdonvapaudesta, ja ihmisen elämä alkaa kohdussa.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.