Jos Jeesus olisi elänyt vanhaksi

Kuten tiedämme, on yksi varmimpia teitä ikuisuuteen kuoleminen varhain, noin kolmissakymmenissä. Kuolleena eläväksi legendaksi on päätynyt moni taiteilija, kirjailija, runoilija, säveltäjä sekä rock-muusikko. Jos Jimi Hendrix tai Janis Joplin olisivat välttyneet ennenaikaiselta eksitukselta ja jatkaneet uraa, olisivat he kaikkien arvostamia taitureita, mutta eivät legendoja. Kuten tiedämme, on Jeesus yksi maailmanhistorian kuuluisimmista henkilöistä, ainakin länsimaissa. Jeesus lienee kaikkein kuuluisin sellainen henkilö, jonka vaiheista ei ole juurikaan varmaa tietoa, vaan lähinnä huhupuhetta. Jeesus onkin maailman tunnetuin legenda.

Jeesus ei perustanut kristinuskoa, vaikka jotkut mahdollisesti niin kuvittelevat. Kristinuskon perustivat miehet, jotka kirjoittivat Uuden Testamentin. Paavali etunenässä. Jeesus historiallisena henkilönä on hyvinkin mahdollisesti ollut. Onhan tästä juutalaisen historioitsijan Josefuksen kirjoituksissa pari mainintaa. Tosin varmuutta ei ole siitä, etteivät Kristusfanit olisi pitäneet näppejään erossa teksteistä ja vähän muokanneet niitä. Vaihtoehtoinen fakta ei ole tämän päivän keksintö.

Nykyajan uskonnot, kuten mormonismi, skientologia, ufoismi, homeopatia, kommunismi ja talousliberalismi, perustuvat aatesuuntaan nimeltä höpsismi. Näiden perustajat ovat kuolleet, mutta eivät kovin kauan sitten. Mutta kun näiden uskontojen harjoittajat eivät juuri ole joutuneet kokemaan vainoa kuten alkuaikojen kristinuskon, niin voi olla, etteivät nämä uskonnot tule olemaan pitkäikäisiä. Paitsi tietysti homeopatia. Eikä näillä ole sellaista yli kaiken nousevaa marttyyriä, kuten kristinuskon Jeesus. Ollakseen katu-uskottava, vakuuttava ja pitkäikäinen, uskonnon tulee pitää sisällään keskeisenä hahmona marttyyrin, joka kokee kohtalonsa uhrina meidän kaikkien edestä. Mahdollisimman ikävällä tavalla. Mitä kauheammalla, sitä suuremmalla syyllä tulee tätä uhria arvostaa ja sitä miellyttävämpää on uhrin kantajan kauheata kohtaloa makustella. Jos ei ole tätä uhria ja marttyyriä, ei uskonnolla ole pitkää tulevaisuutta. Paitsi homeopatialla. Ja tietysti islamilla. Islam on selviytynyt hyvin pelon ja sanktion eetoksella. Kristinuskon perusta on myös pelolla. Jos et usko Suureen Uhriin ja syntien sovittajaan, joudut iankaikkiseen kadotukseen, tulijärveen tai pätsiin. Et pelastu. Olit vaikka kuinka hyvä, et omilla teoillasi pelastu. Pitää uskoa Vapahtajaan. Kristinuskon kannatus on silti heikentynyt. Yksi keskeinen syy on se, että pelottelu on kohdistunut hämärään tuonpuoleiseen. Islamissa pelotellaan tämänpuoleisella. Tehokkaasti. Jos syntiä teet, saat kivitystuomion. Sinua lyhennetään pään mitalla. Tiukassa sharialaissa ja imaamien kurissa ei ole tarvinnut ampua rivejä suoriksi. Vain vääräuskoisia ja uskosta luopujia. Kristinuskon oma sharia, Mooseksen laki, jäi pölyttymään jo aikoja sitten. Hyvä niin. Tosin Mika Niikko ja eräät muut sen nimeen vielä vannovat.

Kristinusko syntyi, koska Jeesus kuoli. Ristinkuolema on koko uskonnon perusta. Jumalan luomakunnan suunnitelma perustuu siihen. Mutta mitäs jos prokuraattori Pontius Pilatus olisikin jättänyt kätensä pesemättä? Mitä jos hän olisikin toiminut niin kuin hän itse oikeaksi koki ja vapauttanut Jeesuksen? Olisi noussut mellakoita lyhyeksi hetkeksi ja Pontius olisi erotettu, mutta Jeesus olisi kävellyt vapaana miehenä jonkun kaverinsa kotiin tämän vaimon passattavaksi. Hän olisi jatkanut opetuksiaan, joihin pian oltaisiin totuttu ja niille vähän hymyiltykin. Hän olisi mennyt kenties naimisiin ja elänyt mukavuudenhaluiseksi, valkopartaiseksi vanhukseksi. Jeesuksen opetuksia ja moraliteetteja olisi kirjattu enemmänkin kuin mitä evankeliumeissa nyt on. Evankeliumeja vain ei olisi kirjoitettu. Jeesuksen tarinat olisivat jääneet elämään vähän samoin kuin antiikin Kreikan filosofien puheet. Niitä arvioitaisiin, niistä kiisteltäisiin ja niistä tehtäisiin väitöksiä.

Mutta uskontoa ei olisi syntynyt. Ja kun ei sitä, ei todennäköisesti islamiakaan. Islam on ottanut suuren osan aineistoaan kristinuskosta, joka taas perustuu juutalaisuudelle. Me länsimaalaiset olisimme pakanoita ja juutalaisia. Ehkä buddhalaisuus ja hinduismikin olisivat saaneet tilaa levitä. Homeopatia tietysti voisi hyvin. Mutta enkelikultteja ei olisi, ei ainakaan sellaisina kuin ne nyt tunnemme. Juutalaisuudessa enkelit olivat aina miehiä, äijiä, eikä näillä ollut siipiä höyhenistä puhumattakaan. Juutalaisuuden enkelit olivat sanansaattajia, eikä siinä hommassa heikompi astia, nainen, tietenkään pärjää. Jäisivät juoruamaan ja vokottelemaan miehiä.

Jos kristinuskoa ei olisi tullut, ei olisi ollut 30-vuotista sotaa, yhtä kauheimmista sodista maailmanhistoriassa, ei myöskään maailmansotia, eikä monia muita. Ei katolisuutta sen aiheuttamine kaikkine kärsimyksineen. Ei olisi Saudi-Arabian salafismia ja sitä myöten ei al-Qaidaa, Talibania, Boko Haramia, Isistä ja muita islamistiroistojengejä. Ei amerikkalaisia TV-huijarisaarnaajia eikä pirkkojalovaaroja. Ilman kristinuskoakin meillä olisi silti hyvää tarkoittavilla ideologioilla huijaavia ja riistäviä uskoja ja ismejä. Ihmiskunta on paradoksi. Eläinkunnasta ihminen on älykkäin, mutta samalla epärationaalisin. Kuvittelu on lahja, mutta samalla kirous. Me uskomme, tulemme absurdisti huijatuiksi ja uskomme edelleenkin. Ilman kerrottua Pontius Pilatuksen ratkaisua ei olisi tullut ristin uhria, eikä kristinuskoa. Ammoisen vaihtoehtoisen faktan perusteella on tuntemamme länsimainen kulttuuri muotoontunut.

”Erään miehen ansiosta, hänen onnistuessaan vastoin kaikkia odotuksia olemaan rohkea, maailmaan ei kuitenkaan syntynyt kristinuskoa.” -Roger Caillois: Pontius Pilatus

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

9 kommenttia artikkeliin ”Jos Jeesus olisi elänyt vanhaksi

  1. ”Jos kristinuskoa ei olisi tullut, ei olisi ollut 30-vuotista sotaa, ei myöskään maailmansotia, eikä monia muita. Ei olisi Saudi-Arabian salafismia ja sitä myöten ei al-Qaidaa, …”

    Tuo väittämä ei kestä kovin pitkälle. Uskonto ilmaaaantui jo hyvin aikaisin ihmisen kehityshistoriassa. Antropologit eivät tiettävästi tunne ainoatakaan heimoa tai kansanrymää, jolla ei olisi lainkaan uskontoa. Sen sijaan ensimmäiset merkit järjestätyneestä sodankäynnistä ovat vasta vähän yli kymmenen tuhannen vuoden takaisia ja ajoittuvat sille kaudelle, jolloin ihminen alkoi muodostaa kiinteitä yhdyskuntia, puolustaa reviiriään ja vallata uutta elitilaa. Valloitettujen kansojen jumalatt korvattiin omilla tai ne yhdistettiin vanhoihin valloitettujen jumaliin. Sama pyrkimyshän näkyy vielä nytkin.

    Mm Boyer ja monet muut ovat etsinnet selitystä siihen miksi uskonto kuuluu inhimilliseen elämään. Yksi syy lienee, että Ihminen haluaa tavoittaa ja selittää sitä, mikä on hänen tietonsa ulkopuolella: Mikä on ilmiöiden perimäinen syy? Mitä on kuoleman jälkeen? Uskontojen perustajat, samoin kuin shamanit ovat ennen muuta välittäjähenkilöitä ihmisen, ja henkimaailman, kätketyn vaikuutajan ja todellisuuden välillä.
    Kysymys uskonnosta lienee ennen muuta kysymys siitä mikä on ihminen.

  2. Hyvä kirjoitus Ykiltä. Raamatussa uskonto tuli kuvaan jo Baabelin tornia kuvaavassa tekstissä ensimmäisessä Mooseksen kirjassa. Itse asiassa syntiinlankeemus aloitti tuon kehityskulun.

    Jeesus tuli maan päälle vapauttamaan ihmisen kahleista, siis myös uskonnoista. Ihmisen on kuitenkin vaikea elää vapaana ilman sääntöjä ja normeja ja niinpä Jeesuksen opetuksetkin valuivat pian hiekkaan ja uusia uskontoja syntyi nopeasti, aivan niin kuin kirjoitit.

  3. Ulla, tietenkin spekuloin. Kontrafaktuaalisuus on pelkkää leikittelyä ja ajankulua, eikä juuri muuta. Menneitten spekuloinnissa voi silti olla joskus jotain hyötyä aivan samoin kuin historian tuntemus on hyväksi arvioitaessa valintoja tulevaisuutta ajatellen.

    Tietenkään sodilta emme olisi välttyneet jos kristinusko olisi jäänyt keksimättä. Sanon keksimättä, koska joka ainoa uskonto on ihmisen kehittämä uskomusjärjestelmä. Sotien syntymekanismit ovat niin laaja alue, että jätän sen muille. Mutta lienee kai selvää se, että 30-vuotinen sota alkoi uskonsotana. Protestantit ja katoliset tappelivat keskenään aluksi ja varmaankin koko sodan ajan. Samoin lukuisat muut sodat tai konfliktit ovat syntyneet joko kristittyjen välisistä kiistoista tai sitten kristittyjen ja jonkun muun uskonnon välillä. Jos Euroopassa olisi ollut joku muu uskonto valta-asemassa, olisi varmaan siltikin jossain vaiheessa alettu sotimaan. Mutta ilman kristinuskoa Eurooppa olisi ollut varsin toisenmoinen, joten ensimmäinen maailmansota olisi kai jäänyt sotimatta tai sitten se olisi käyty erilailla. Toinen maailmansota sitten johtuikin siitä ensimmäisestä. Ja siinäkin oli myös vahvasti uskonnollisia elementtejä. Hitler piti Lutheria yhtenä suurena innoittajanaan.

  4. Toivo, minä en usko noin kuin kirjoitin, siis uskonnollisesti tai uskonnottomasti. Kirjoitin niin kuin käsitän. Itseltäni puuttuu vallan sellainen usko, mikä liittyy jumaliin tai muihin ylimaallisiin asioihin. Kun kirjoitan miten kirjoitan, on se lähinnä toteamusta siitä, miten asiat koen. Kirjoitan käsityksistäni, en uskostani. Heti, kun joku perusteltu argumentti sotii käsitystäni vastaan, muutan käsitystäni. Tai ainakin pyrin siihen. Helppoahan se ei ole, jos käsitys on ollut jo vuosikymmeniä.

    Minulla ei siis ole uskonnotonta uskoa, vaan se uskonnottomuus on minun henkinen asentoni. Teillä, jotka uskotte, on usko. Minulla ei. Siinä ero. Uskonnoton tai ateisti ei ole uskossa. Ainakaan minä en.

  5. Yki, minulla on paha taipumus katsoa asoita omasta kulmastani. Euroopan historian tuntemus ei ole niitä vahvimpia puoliani. Olen ollut enemmänkin kiinnostunut siitä kuinka mammutti pakastetaan.

    Toisaalta – Boko Haram, al Qaida, Isis ja kumppanit. Onhan niillä kaikilla yhteinen nimittäjä: uskonto. Vai onko se yhteinen vihollinen: länsimainen kulttuuri ja elämäntapa, joka uhkaa yhteisöä. Tuolla aiemmin puhuttiin Annen kanssa luopuruuden hinnasta ja siitä miten ulkopuolinen arvomaailma ja elämäntapa koetaan uhkana uskonyhteisöissä tai esim. entisen Neuvostoliiton ja Pohjois-Korean tapaisissa valtioissa.

  6. Nuo islamistijengit ovat moniongelmaisia. Eikä ole yhtä tai kahta syytä, miksi ne ovat alkaneet riehua näin. Kaipa ne riehui satoja vuosia sitten samoin laajentaessaan reviiriään ja levittäessään erinomaista uskontoaan.

    Arvomaailmat ja niiden ristiriidat toistensa kanssa, mutta myös uhka ovat yksi syy. Se, kuinka paljon USA omilla toimillaan Lähi-Idässä ja monessa muussa kolmannessa maailmassa on aiheuttanut tuota radikalisoitumista, on kai aika hankala arvioida. Mutta al-Qaida ja Isis ovat kumpikin omilla tavoillaan USA:n luomuksia. Saudi-Arabia omassa salafistisessa jyrkkyydessään ja määrättömässä öljyrikkaudessaan ja siitä riippuvaiset länsimaat on yksi ongelmakimppu. Neuvostoliitossa koettiin länsi uhkana, jota se loppujen lopuksi ei ollut. Uhka oli itse järjestelmässä, valtiouskonnossa, ja sen papistossa. Samoin on Pohjois-Koreassa ja Kiinassa. Kiina on jo luopumisen tiellä. Maallistuminen syrjäyttää loputkin rippeet valtiouskonnosta. Pohjois-Koreassa tullee tapahtumaan kansannousu vähän samaan tyyliin kuin tapahtui Romaniassa 80-luvun lopulla. Pullapoika Kim on silloin hymyilynsä hymyillyt. Tämä on arvailua, mutta historia osoittaa, että näin helposti käy.

  7. Katsoitteko torstaina tätä Ulkolinjaa Saudeista ja heidän liittolaisistaan.
    http://areena.yle.fi/1-3929355#autoplay=true
    Ainakin minä opin ihan uutta. Lähinnä siitä jäi mieleen, että saudihallitsijoillekin nämä salafistit ovat ongelma. Ovat yrittäneet kaikin voimin lähettää ne muiden harmiksi, mutta pakko on lopulta myötäillä niitä. Mutta pointti, että haluavat itse kaikin tavoin uskonnolisista fanatisteista eroon… ovathan he ihan vain maallisia yksinvaltiaita. Tämä selittää oikein hyvin, miksi nyt Israel ja Saudit taitavat alkaa olla hyvää pataa.

    Aika soppa.

  8. Kaikki uskonjärjestelmät ovat poliittisia eli valtajärjestelmiä. Saudi-Arabia on kyllä yksi merkillinen solmu tuolla päin maailmaa. USA:n kiemurtelu ja Saudien myötäily on oikeastaan kiusallisempaa seurattavaa kuin se miten Saudien kunkkuperhe luovii maansa uskonjärjestelmän ja maailmanpolitiikan realiteettien välillä.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.