Jeesuksen lunastustyön ulottuvuus

Oletuksen peruste:

Väitän, mutta koska tietämys puuttuu, se jää vain väittämisen asteelle. Mutta faktaa on, että tämä ”meidän” maapallomme, jossa elämme olemme ja vaikutamme, on pienempi koko olevaisuuteen verrattuna kuin mitä yksi hiekanjyvä on Saharan autiomaan hiekkamäärästä….   (OletusJ

…niin on epärealistista olettaa, että ”meitä”, siis ajattelemaan luotuja ja pystyviä elämänmuotoja olisi vain täällä.

Raamatusta:

” Kun ihmiset alkoivat lisääntyä  m a a n  päällä ja heille syntyi tyttäriä, huomasivat Jumalan pojat ihmisten tyttäret ihaniksi ja ottivat vaimoikseen kaikki, jotka he parhaiksi katsoivat. Silloin Herra sanoi: ”Minun henkeni ei ole vallitseva ihmisessä iankaikkisesti, koska hän on liha. Niin olkoon hänen aikansa  s a t a  k a k s  i k y m –  m e n t ä  vuotta.”  Tämä asia pitää pitää yhä edelleen paikkanasa.

Ja koska Jumalan vastustajan perkeleen vaikutus ei rajoitu vain tänne, ” Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan  t a i v a a n  a v a r u u k s i s s a.” (Ef. 6:12)

Kysymys:

Sovittiko Jeesus täällä  m a a n  päällä tapahtuneella ristinkuolemallaan ja ylösnousemillaan paitsi meidän, myös mahdollisesti koko Universumissa asuvien ”ihmisten” tai millä nimellä ”Jumalan pojat” heitä siinä tapauksessa pitäisi kutsua – synnit, vai pitääkö/pitikö Hänen tehdä se joka mahdollisessa paikassa uudestaan?

Facebooktwitterredditpinterestlinkedinmail

12 kommenttia artikkeliin ”Jeesuksen lunastustyön ulottuvuus”

  1. Pitää tietenkin tehdä uudestaan, joillei nämä muiden universumien edustajat sitten saa meiltä jotain tietoa tapahtuneesta. Ei vaan. En minä tiedä. Mielenkiintoinen kysymys sinällään. Riippuu varmaan ”Lunastusteologiasta”.

  2. Pelkäänpä Raamatun ajan ihmisten mailman olleen siksi pieni, ettei Toivon esittämä kysmys olisi voinut tulla heille edes mieleen. Vähän samantyyppinen kysymys koskee perisyntiä, jos ihminen Ei olisi siihen langennut eikä muuttunut kuolevaiseksi,kuinka kauan maapallon tila ja ruoka olis riittänyt expotentiaalisesti lisääntyvälle kuolemattomalle ihmis- ja eläinkunnaalle ja minkä ikäiset uros ja naaras vielä siinä lisääntyisivät?

    Nuo Toivon hiekanjyvät: nykyisen arvion mukaan galakseja on yli 2000 miljardia ja joka galaksissa voi olla miljardeja tähtiä, joilla voi olla useita planeettoja. Niin mieti, että Jumala olisi luonut tämän aivan käsittämättömän suuren maailmankaikeuden vain raameiksi Edenin Paratiisille,missä pääsisi kokeilemaan yhden Aatamin ja Eevan tottelevaisuutta ja sitten heittämään jälkeläisistään suurimman osan jonnekin Galaksien nurkkaan sijoittamaansa tulihelvettiin.

  3. Luomiskertomus on avainasemassa ajatellen ihmisen maailmankuvaa, jos sitä ei pidä totena niin silloin pitää ajatella kaikki tapahtumat sen mukaan miten ne nytkin tapahtuvat luonnon lakien mukaan. Jos taas uskoo luomiskertomukseen niin silloin tilanne on kokonaan toinen, Jumala luotuaan maailmankaikkeuden sanoi että se oli sangen hyvä, ei silloin ollut kuolemaa vaan ihminen olisi elänyt ilman syntiä ikuisesti.

    Luoja tiesi jo ennakkoon että ihminen lankeaa mutta siitä huolimatta hän loi ihmisen, sitä ei voi järjen avulla ymmärtää mutta näin kuitenkin kävi.

    Sepon ajatus siitä että kaikki ihmiset eivät olisi sopineet maapallolle on aiheellinen lankeemuksen jälkeen olevaan tilanteeseen, mutta voimme vain kuvitella jos lankeemusta ei olisi tapahtunut niin tilanpuutteen ja ravinnon suhteen kaiken luojalla olisi varmasti ollut ratkaisu siihenkin kysymykseen.

  4. Kalevi: ”Luomiskertomus on avainasemassa ajatellen ihmisen maailmankuvaa,..”
    Näin tosiaan näyttää olevan historiallisestikin. Hämmentävää vain on, miten sama luomiskertomus on taipunut hyvin hyvin erilaisiin tulkintoihin. Sinne aina kuitenkin palataan, mutta sille ei ole mitään yhtä tulkintaa, nyt eikä ennen, eikä kristinuskonkaan sisällä.

  5. Anne, siinä on ainoastaan kaksi vaihtoehtoa, joko Jumala on luonut maailman tai kaikki on syntynyt sattumalta itsestään, kumpaakaan vaihtoehtoa ei voi todistaa joten uskon varaan sekin jää.

    Viimeaikaiset tieteelliset tulokset ovat vieneet sattumalta elämän syntymisen pohjaa pois, joten sekin jää uskon varaan.

    Minusta kannattaisi kuunnella kumpaakin ajatus suuntaa ja sitten vasta itse päätellä kumpi mahdollisuus tuntuu oikealta. Tietoa kyllä löytyy tähän asiaan liittyen vaikka kuinka paljon.

  6. Joo, en minä tuota tarkoittanut. Ateismi taitaa olla ihan uusi keksintö. Jumala tai jumalat on aina olleet, mutta tarkoitin, että luomiskertomusten merkitystä ja sisältöä on tulkittu vaikka kuinka eri tavoin – ja tulkitaan.

  7. Kalevi! Eihän se noin mene. Ainakaan minä en ole sitä noin tarkoittanut. Jumala on maailman tai koko materiaalisen ulottovuuden luonut. Mutta miten. Ei noin yksinkertaisesti kuin mitä Raamattuun on senaikaisten ja senhetkisellä tietämyksellä varustettujen ihmisten käsityksen mukaan tapahtunut. Nykytiede on jo paljastanut Jumalan luomistyöstä ainakin jotain luomisen mekanismeista – ja ne ovat suunnattomasti suurempia kuin mihin Raamatun kirjoittajat pystyivät edes kuvittelemaan.

  8. ”mutta voimme vain kuvitella jos lankeemusta ei olisi tapahtunut niin tilanpuutteen ja ravinnon suhteen kaiken luojalla olisi varmasti ollut ratkaisu siihenkin kysymykseen.”

    Kaikella kunnialla Kalevi,mutta kyllä minusta tämmöiset Deus ex machina vastaukset ovat minusta aivan liian heppoisia ja helppoja ratkaisemaan Raamatun lukemattomat krist. uskoon nähden loogiset ja opilliset ongelmat. Enemmän tuollainen muistuttaa siivousopissa ns. maton alle lakaisemista.

  9. ”Nykytiede on jo paljastanut Jumalan luomistyöstä ainakin jotain luomisen mekanismeista – ja ne ovat suunnattomasti suurempia kuin mihin Raamatun kirjoittajat pystyivät edes kuvittelemaan.”

    Juuri näinhän se asia on ei silloin ihminen tiennyt asioista läheskään niin paljon kuin nykyään tiedetään, mutta Vanhassa testamentissa on tietoa joka on toteutunut sana tarkasti, esimerkiksi siellä puhutaan Jeesuksen syntymästä kymmeniä kertoja jopa syntymä paikkakin on ilmoitettu, miten sitten tämä tieto on saatu, siihenkin on joku selitys olemassa, osaatko Toivo antaa oikean selityksen.

    Sepolle sanoisin jos uskoisit yhteen ainoaan kolmiyhteiseen Jumalaan niin puhuisimme samaa kieltä, mutta olen saanut sellaisen käsityksen että sinulla on satoja tai jopa tuhansia jumalia, niin eihän siitä voi syntyä mitään järkevää keskustelua.

    Jumalan poikien tulo avaruudesta on minulle niin kuin sanot. ”Enemmän tuollainen muistuttaa siivousopissa ns. maton alle lakaisemista.”

    .

  10. Kalevi

    Jos Jumala on, minä uskon että on, niin Vanhan Testamentin Jeesuksen syntymistä koskevat ennustukset ovat, lakiteknistä termiä lainatakseni, ns. voimassa olevaa oikeutta!

  11. Toivo, Vanhan testamentin tieto on tullut ei sen aikaisten ihmisten omista ajatuksista vaan kokonaan ulkopuolelta mutta mistä. Minä kyllä uskon kaiken Luoja sen on heille toimittanut, samoin on tapahtunut myös Uuden testamentin kohdalla.

    Kaiken Luoja haluaa meidän tietävä asioita ja on valinnut tämän tavan, mikä voisi olla se parempi tapa?

  12. KK: ”Jumalan poikien tulo avaruudesta on minulle niin kuin sanot. ’Enemmän tuollainen muistuttaa siivousopissa ns. maton alle lakaisemista.'”

    Juurikin päinvastoin, minä ole ottanut sanan olma oikean käännöksen sen maton alta minne kirkon oikeaoppisuus on sen lakaissut, sillä OLMA-sanan alkumerkitykset ovat salaisuus AVARUUS maailmankaikeus. Shem voidaan kääntää tulipatsas. Siis Genesis 6 jakeen 4 loppu

    הַגִּבֹּרִים אֲשֶׁר מֵעוֹלָם, אַנְשֵׁי הַשֵּׁם

    Kuuluu sanatarkasti käännettynä : Noita voimakkaita jotka avaruudesta מֵעוֹלָם tulipatsaan הַשֵּׁם miehiä!

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.