Ihminen keksi moraalin. Ja sodan.
Ihminen keksi jumalan, että voisi paremmalla omatunnolla sotia.
Sodat soditaan uskonnon puolesta ja oman jumalan siunaamina.
Ihminen tuntee moraalin. Siksi se kykenee pahantekoon.
Ihminen keksi uskonnon, koska tajusi kykenevänsä pahaan.
Papit pitävät sodasta, koska ilman sotaa ei olisi uskontoa.
Jos moraali on lähtöisin Jumalasta, on silloin myöskin pahuus.
Jumala on olemassa siksi, että on pahaa. Jos kaikki olisi vain hyvää, ei kenellekään olisi tullut mieleen keksiä jumalaa.
by 
Niinpä. Jos maailmassa ei alkuaan ole ollut mitään muuta kuin Jumala niin tietenkin siis myös paha tulee Jumalasta ja sama mieltä on Raamattukin, missä asia selvästi myös sanotaan.
Kristityt mielellään toki puhuvat mieluusti ”salatusta” Jumalasta, jota ei ihmisjärjellä voi ymmärtää, mutta ovat valmiit ymmärtämään ja määrittelemään kaikki Jumalaan liittämänsä adjektiivit heti, kun määritelmiä oman opin apologeeseina tarvitaan. Siis jos ”Jumalan hulluus on suurempi ihmisen viisautta” kuten opetetaan, niin eikö myös Jumalan pahuus voi olla parempaa kuin ihmisen hyvyys? Tässä yhteydessä on siis ”hyvä” muistaa, miten Raamattu sanoo, että ”Korkeimman suusta muodostuu sekä hyvä että paha!” (Lam.3:38:מִפִּ֤י עֶלְיוֹן֙ לֹ֣א תֵצֵ֔א הָֽרָע֖וֹת וְהַטּֽוֹב: = Suusta korkeimman eikö muodostu sekä tuo paha että tuo hyvä, on sananmukainen käännökseni.)
Luotu olento halusi korottaa itsensä kaikkein korkeimmaksi, siitä syntyi pahuus. Niin on tänäkin päivänä, taistelua käydään vallasta rauhallisin keinoin mutta myös sotimalla. Syntyy tilanne jossa halutaan alistaa joku toinen oman vallan alle.
Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi, moraali on yksi puoli siitä kuvasta, omatunto tuntee koska tehdään oikein toista ihmistä kohtaan jos sitä on enää jäljellä. Tämän päivän maailmassa omatunto pyritään häivyttämään ihmisen ajatuksista ja tilalle tulee oman edun tavoittelu, jota puolustetaan kaikin keinoin.
Jos Jumala loi ihmisen kuvakseen moraaleineen kaikkineen, niin sehän selittääkin kaiken. Yhtä kauheata sodanlietsojaa ja pahuuden edustajaa kuin se esikuva saa etsiä.
Ainoastaan yksi ihminen on elänyt niin, että Jumalan kuva toteutui täydellisesti.
Meissä kaikissa on Jumalan kuvaa se mikä on hyvää ja se mikä on pahaa on ihmisestä itsestään.
Tulee miettineeksi sitä, miksi ihmisellä on oma tahto. Eläimillä sitä ei ole, on vain vaistot joka tähtää lajin säilymiseen. Ei voi sanoa, että eläimet sotivat Jumalan tahtoa vastaan. Eläimillä ei ole kuoleman jälkeistä elämää, niin kuin ihmisillä. Eläimillä ei ole sitä Jumalan kuvaa, mitä ihmisillä on.
Jos vain yksi ihminen on elänyt täydelleen Jumalan kuvan mukaisesti eli täydellisesti, ei itsestään kuvan luonut olento, Jumala, ole täydellinen, eikä siis voi olla mikään jumala. Vai voiko olla jumalaa, joka epäonnistuu – vieläpä kahdesti: hukutti epäonnistuneen ihmiskunnan ensin ja sitten Nooan ja porukoittensa jälkeläiset ovat yhtä onnettomia luomistöitä. Omituista. Luulisi että jumala pystyisi parempaan.
Pahuudesta vielä, miten on mahdollista, että jotain syntyy tänne ilman jumalaa? Eikö kaikki mikä olemassa on, on Jumalan luomistyön tulosta? Vai onko tänne päässyt putkahtamaan jotain Jumalan sitä huomaamatta? Ja jos ei huomannut, ei tämä voi olla kaikkitietävä, eikä niin muodoin jumala ensinkään. Vai onko tämä kristittyjen jumala sittenkin kaikkitietämätön?
Jos pahuus on ihmisestä itsestään, on se silloin myös jumalasta, jos jumala on luonut ihmisen. Vai miten on?
Kylä korkeimilla elämillä on oma tahto,tiede on jo aika hylännyt käsitykse nettä elämillä olisi vain vaistot. Linnut osaavat mm suunnista rautatielinjojen mukaan.
Sinulla on Kalevi tuossa looginen ongelma,sillä halu korottaa itsensä korkeimmaksi oli jo paha halua eikä siis voinut vasta synnyttää pahuutta. Eli et voi kompastua kiveen,jota ei ole olemassa ennekuin siihen kompastut. Tätä loogista ongelmaa ei ole kristinuskossa haluttu oivaltaa. Mistä tuohon hyväksi luotuun jumalanpoikaan tuli pahuus jota ei ollut olemassa ennen tuloaan?
”Eli et voi kompastua kiveen, jota ei ole olemassa ennekuin siihen kompastut.”
Tarkoittaako tämä sitä, pahuus joka maailmassa on, on Jumalan luomaa, jonka takia ihminen ei ole vastuussa pahoista töistään, kaikki vastuu on Jumalalla. Tällaista selitystä en ole vielä kuullut. Pahuus, jota maailmassa tapahtuu, on Jumalan syytä ja hän on vastuussa ihmiselle!!!
Ilmeisesti Kalevi ymmärsit ongelman, koska halusit kiertää sen tekemällä vietistäni läpinäkyvän ns. olkinuken eli sisällytit viestiini arveluja,joita siinä ei ollut. Kysyn siis uudestaa,miten voi kompastua kiveen,jota ei ole olemassa ennen kuin siihen kompastuu?
Kerro sitten suomeksi, mitä tarkoitit.
Eikö tämä kysymys ole selvää suomea: ”Miten voi kompastua kiveen,jota ei ole olemassa ennen kuin siihen kompastuu? ”
En muistanutkaan heti tuota Paavalin sanomaksi Raamatussa ilmoitettua ”Jumalan hulluus on ihmisiä viisaampi” -lausetta. Se on perin juurin absurdi ja niin perin inhimillinen ilmaus, kuten on koko Raamattu tietty muutenkin.
Mutta joo, tuolla kai yritetään tarkoittaa, että Jumalan edustama hulluuskin on viisaudessaan valovuosia ihmistä edellä tms. Tosin silloin koko sanan merkitys muuttuu. Nimittäin voiko Jumala olla samalla lailla inhimillisesti käyttäytyvä kuin hullutteleva ja hassutteleva ihminen, tai peräti mielipuolisesti käyttäytyvä?
Vaikka VT:n jumala kyllä onkin tyystin mielipuolinen olento. Ja tämän pahuus VT:n tarinoissa kyllä varsin ylimaallista laatua onkin.
Mutta joo, Raamatussa on niin paljon mielivaltaisuuksia ja julmuuksia, ettei näitä ole voinut keksiä ketkään muut kuin pahuuden olemuksen ja julmuuden sisäistäneet aikansa despoottiset äijät.
Tällaista aforismia minulle ehdotti tekoäly:
’Jumala on Perkeleen keksintö’.
Uskomme toki tekoälyä. Miksi emme uskoisi. Perkunas (suom. Perkele) oli balttien ukkosen ja taivaan jumala. Joten Jumala on sitten Jumalan keksintö.
Kenen keksintö sitten lienee Perkele. Mitä mieltä tuo Syvämiete mahtaa olla?
Joo Ulla, …
Tässä tarvitaan taas sitä kiveä, jota ei ollut ennen kompastumista.
Tuo tekoäly on varmasti hyödyllinen esim. tilastojen käsittelyssä, teknisillä aloilla tai liike-elämässä. Käyttäytymustieteissä, tai selittämässä miksi ihmisillä on kautta historian ollut tarve selittää maailmaa uskontojen avulla sillä ei liene mitään virkaa.
Olen joskus miettinyt C.G. Jung pohdintoja hänen omaelämäkerrassaan. Jossakin kehityksen vaiheessa meille ilmaantui tietoisuus. Hän miettii laajeneeko ja kehittyykö ihmisen teitoisuus tulevaisuudessa käsittämään myös sen todellisuuden, joka vielä nyt on verhon takana. Onko esim. idässä suosittu meditaatio portti uudenlaiseen tietoisuuteen. Pohjimmiltaan Jungkin oli syvästi uskonnollinen, vaikkei ihan kirkon raameihin mahtunutkaa.
Jotenkin tuntuu, että me ei vielä olla valmiita – meitä vasta tehdään.
Vai keksi ChatGPT yhdistellä tietokannastaan algoritmeillään tuollaisen omaperäisyyden. Aika mainio kyllä. Vaikka eiköhän se ollut niinpäin, että Jumala keksi perkeleen saadakseen kiusata luotuaan. Ja eihän sitä hyvää tahtoa ja pahaa tahtoa olisi aikaan saatu ilman…
Noin muuten, tekoälyä ei ihan oikeasti vielä ole. Se on vielä ”deep machine learning algorithm”. Mutta mikäli ydinpommit tai asteroidi ei tuhoa maailmaa, on ennen pitkään odotettavissa oikea tekoäly. Sellainen, joka kirjoittaa itse itselleen koodia. Ja kykenee eettisiin ja moraalisiin valintoihin. 50 vuotta, 100 vuotta, 500 vuotta…