Kuuntelin tässä päivänä muutamana eli eilen sattumoisin Radiodeitä. Siellä tuli ääneen luettuna ääni-Raamattua. Sama ohjelma, josta päivittelin eilen, ”Vene vaiko järvikävely?”. Ja tänään vuorossa kohta:
»Minä sanon teille: Joka tunnustautuu minun omakseni ihmisten edessä, sen on Ihmisen Poika tunnustava omakseen Jumalan enkelien edessä. Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, se tullaan kieltämään Jumalan enkelien edessä. Ja jokaiselle, joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, annetaan anteeksi, mutta sille, joka herjaa Pyhää Henkeä, ei anteeksi anneta.»
Jeesus teroitti seuraajilleen kerran, että anteeksi on annettava lähimmäisilleen, ei vain seitsemän, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän. – Mutta mikäli Häntä ei tunnusta eikä häntä seuraa, ei armoa tunneta eikä anneta. Vastaankin sai Hänelle toki sanoa, mutta jos ei tunnustanut Häntä muuksi kuin tavalliseksi Jesseksi, sai tuta kauhean kohtalon. Sai maksaa anteeksiantamattomasta virheestä. On siinä oikea armon ja rakkauden lähettiläs.
Sama kehno kävi, jos pilkkasi Pyhää Henkeä. Ei ikinä anteeksi. Lainaan tässä soveltaen itseäni: Olisi silkka absurditeetti se, että ihminen, joka tunnistaisi edessään Jumalan tai sen ns. Pyhän Hengen, herjaisi tätä. Naurattaa koko ajatuskin. JOS näin kävisi, niin tuon ihmisen täytyisi olla täysi kaistapää. JOS minulle kävisi niin, että oikeasti kohtaisin sellaisen entiteetin kuin Jumala, TULISIN taatusti hulluksi. Tai luulisin olevansa hullu tai huumattu. Tuskin tulisi heti mieleen mikään herjan heitto. Edes jälkeenpäinkään.
Sama juttu antiikin Galileassa Jeesuksen kohdanneilla: jos he eivät kaikki ne ns. tunnusteot nähneinä tai niistä vakuuttavia todisteita saaneina eivät tunnustaisi tätä siksi, miksi Hän halusi heidän itsensä tunnustavan, olisivat nämä olleet aivan kahjoja. Mutta JOS oli vain kuullut toisen tai kolmannen käden tietoa ihmeistä, sokeitten näkönsä saamisesta, rampojen kävelemisestä, spitaalisten puhdistumisesta, kuurojen kuulemisesta, kuolleiden henkiin heräämisestä ja köyhien ilosanomasta, niin olisiko se niin kohtuutonta, jos skeptisenä hieman epäilisi ja pitäisi tuota ihmeiden tekijää jonain humpuukimaakarina tai vaikka hieman originellina heppuna?
Kohtuutonta olisi kyllä SE, jos tällainen epäilijä ei ikinä saisi anteeksi.
by 
Ykin lainaus on Luukkaalta. Markuksen mukaan Jeesus tarkoitti Pyhän hengen pilkalla juutalaisia, jotka väittivät hänessä olevan saastaisen hengen. Kyseisiä kohtia lainaavat mielellään äärikarismaattiset supersaarnaajat, jotka heitä arvostelevia syyttävät, pelottelevat, Pyhän Hengen pilkalla.
En usko, että kukaan voi syyllistyä Pyhän Hengen pilkkaan, kun Jeesus ei ole maan päällä. Maailmassa on satoja Jeesuksia. jokaisella lahkolla oma kuvitelmansa Jeesuksesta. Minulla on myös oma kuvitelmani enkä siten voi väittää millään tasolla tuntevani Jeesusta.
Miten voi pilkata henkilöä, jota ei tunne ja josta on kuullut vain epämääräisiä juttuja? Jo Paavali varoitti seurakuntaa toisesta Jeesuksesta, toisesta hengestä ja toisesta evankeliumista. Jos tämä kolminaisuus pystyi olemaan seurakunnassa apostolien aikana, niin miten paha onkaan tilanne nyt? Tunteeko kukaan ihminen enää Raamatun ilmoittamaa Jeesusta?
”Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?”
Niinpä.
Varmasti löytää uskoa. Eri näköistä ja oloista. Uskoa on aina. Jos ei muuhun niin huomiseen.
Niin, miten on tuon Raamatun kanssa, eri paikoissa asiat on erilailla, yhtäältä annetaan ymmärtää yhtä, toisaalla toista. Myös evankeliumeissa. Eikös se mene niin, että korvasyyhyyn voipi lainailla sieltä ja toinen täältä ja niin perustella omiaan..? Ei kovin tukeva uskonjärjestelmä.
Yki: ”Eikös se mene niin, että korvasyyhyyn voipi lainailla sieltä ja toinen täältä ja niin perustella omiaan..? Ei kovin tukeva uskonjärjestelmä.”
Näin se menee. Mikäli puhutaan kristillisyydestä, niin ei siitä uskonjärjestelmää ole viisasta tehdä, koska kukaan ei voi tietää, niin kuin tietää tulee”. Kirkkojen miehet ovat olleet toista mieltä ja tehneet dogmien, kiveen kirjoitetun, erehtymättömän systeemin. Jos lukee pelkästään Katolisen kirkon katekismuksen vertaamatta sitä Ut:n teksteihin, niin kyllä se on todella tukeva. Ei siitä muurista halkeamaa löydä, ovathan sitä tuhannet ja tuhannet teologit hioneet vuosisatojen ajan. Ja siihen uskoo ainakin 1,1 miljardia katolilaista.