Naisesta

Jotenkin tuota nippeliyleistietoa minulle on kertynyt liiaksikin toki. Mutta naisen sielunelämä on jatkuvasti arvoitus ja kiehtova äärettömyyden aihe. Miksi ne ovat sellaisia kuin ovat. Onko niillä jokin salattu, piiloinen ulottuvuus.

Minähän olen itsessäni yksinkertainen mies. Sellainen monitotinen tosin. Tosikko. Se lienee vikani. Kun menen yhteen suuntaan lyön pääni. Tai jotakin itsessäni kuitenkin. Kun yritän sanoa jotakin selvästi epäselvitän. En minä ole moniselitteinen.

Nainen on kiehtova otus. Pitääköhän se kesyttää. Kotiruokinnalla siitä saisi varmaan ihan kehityskelpoisen kumppanin vaikkapa kuuntelemaan. Tai ainakin kuulemaan.

Sanoa se osaa. Se on evoluution kehittämä taito. Se osaa sanoa pyynnön ja käskyn yhtä aikaa hellästi ja hirmuisesti. Silloin on melkein pakko totella.

Kyllä kait sitä naista kannattaa rakastaa. Helpommalla pääsee. Saattaa se joskus heikkona hetkenä päästää miehensä ulos tuulettumaan.

Vähäksi aikaa.

Facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

10 kommenttia artikkeliin ”Naisesta

  1. Joo, Ahtigustav ….

    Naista kyllä oppii aikaa myöten ymmärtämään, mutta ei välttämättä hyväksymään. Tässä on sellainen miehelle hankala juttu, että vasta hieman korkeammassa iässä tavallaan suomut rapisevat silmiltä. Siis sitten, kun psyyke on valmis vastaanottamaan sen pintaa syvemmän todellisuuden.

    Pohjimmiltaan nainen on diktaattori, joka haluaa itselleen kaiken vallan ja kaiken omaisuuden. Tähän on hyvä syy, näin on aina ollut ja on aina oleva. Luomiskertomukasessakin kaikki muu oli naisen, vain omenapuu kuului Jumalalle. Sen tietää miten siinä kävi.

    Kyse on lisääntymisestä. Mies voi saada lapsia vaikka joka ilta – toki useamman eri naisen kanssa. Puolet maailman ihmisistä on Tsingis Khanin jälkeläisiä. Tosi mies siis ihmisen perustehtävän hoitamisessa. Nainen voi saada vain yhden lapsen vuodessa. Tästä syystä nainen haluaa jättää juuri omat lapsensa muita lapsia parempaan asemaan – jotta nämä lisääntyisivät kuin Tsingis Khan. Tähän tarvitaan valtaa ja varallisuutta.

    Nainen on diktaattori omassa kodissaan – yksinvaltias omien lastensa johtajana. Naisen anatamia käskyjä ei tule uhmata. ”Kyllä äiti” on ainoa mahdollinen vastaus. Tästä syystä miehet yleensä viihtyvät kotoa poissa; metsässä, kalalla, töissä. kaljalla tai lätkää katsomassa.

    Toki naisenkin hirmuvallalla on rajansa. Kun päättää kaikesta, ei naisen resurssit mitenkään enää riitä toteutuksen valvontaan. Hyvin pian naisen alamaiset oppivat vastaamaan-”Kyllä äiti”. Sen jälkeen alamaiset tekevät sitä mitä siihenkin asti tekivät.

    Tämä on siis naisen todellinen luonto, jonka nainen jo lapsena oppii kätkemään kujeilevan hymyn taakse. Tarvittaessa voi tirauttaa pienen itkun tai saattaa sisarukset – erityisesti pojat huonoon valoon kantelemalla näistä äidille tai opettajalle.

  2. 🙂
    Siis tuota Ahtigustafille tiedoksi, että tämä on hyväntahtoinen hymiö. Jota on vähän vaikea tosin selittää tai ei ole, mutta kuitenkin.

  3. Taunon poliittisesti epäkorrektissa kommentissa on paljon epämukavaa totuutta. Feminismi -kekustelu on syntynyt siitä että naiset (mielestäni oiketetusti) haluavat että miehet väistyisivät ja antaisivat heille tilaa myös kodin ulkopuolisessa maailmassa.
    Naisten kykyjen käyttämättä jättäminen on ollut suurinta ihmiskapitaalin tuhlausta. Vasta meidän aikanamme se on pikkuhiljaa ja hitaasti alettu ymmärtämään.
    Naisten rooli suhteessa miehiin on tämän myötä radikaalisesti muuttunut. Jo jonkin aikaa naiset ovat voineet olla miesten kavereja, eikä vain sukupuolisuuden värittämiä mahdollisia seksikohteita, vaikka toivon mukaan he ovat sitäkin heteromiehille.

  4. Jahas. Herrat ne taas apikoivat ja kertoilevat millaisia naiset ovat. Siitä nyt ei historian kulussa ole tullut uutta eikä valmista, mutta eihän yrittänyttä laiteta. Sitä se pohti Nummisuutarin Eskokin ja tuli muistaakseni siihen lopputulokseen, että ”En nai, en koskaan nai.”

    Mantovan herttua kiteytti asian toteamalla, että ”La donna e mobile”

    Lähimmäksi totuutta taisi sittenkin päästä Frans Lehar, joka ilmaisi vakaumuksensa: ”Who can tell what the hell women are!”

    Lehar https://www.youtube.com/watch?v=xJBdtFbOcfM

  5. ”Taunon poliittisesti epäkorrektissa kommentissa on paljon epämukavaa totuutta. ”
    Taunon epä-PC -kommenteissa on ainakin tosi pätevää psykologiaa. Tuolla tavalla on auttanut minua menneinä aikoina aivan kriittisen ratkaisevasti selviämään erinäisistä vaikeista todellisista ja pään sisäisistä tiloista selvemmille vesille. Juu totta kyllä. Tuon hyvän psykologian voima on totuudessa, joka ei kuvia kumartele. En tiedä sitten kuinka universaaleja nämä totuudet ovat, mutta ainakin ne ovat toimineet psykologisesti oikeaan suuntaan tilanteissa, joissa Tauno on ”apuaan tarjonnut etsivälle”. 🙂

  6. Ulla. Feminismi väritteisissä keskusteluissa miehet on oikeastaan vaiennettu. Sanomme me mitä tahansa niin se katsotaan patriarkkaatin ylläpitämiseksi ja naisia alentavaksi. Miehet vaiennetaan mutta naiset vaikenevat myöskin.

    Harvoin he , kaunokirjallisuutta lukuunottamatta, kertovast oman käsityksensä siitä mitä ja millaisia naiset ovat. On eriasia keskustella naisten oikeuksista kun yritää ymmärtää naiseutta.

    Toisaalta myönnän, että jos puhutaan käsitteestä naiset, niin voidaan puhua vain yleistyksiä jotka voi tai ei voi tuntea totuuksiksi oli puhuja sitten mies tai nainen.

    Mutta on olemassa sosiaalinen taso jossa on rooleja jotka tunutvat olevan melkein universaalisia. Sellainen rooli on naisen paikka perheessä. Perheen sisällä naisella on tunnejohtajuus. Sille mies on hyvin herkkä. Tämähän on itsestään selvää koska parisuhteeseen liitty tietyn tyydytyksen saaminen. Sukupuolisen, kaverellisen , älyllisen jne tyydytykset ovat kautta aikojen olleet miehille keskeisiä ja tärkeitä.

    Naisten tarve kokea sosiaalinen asema ja rakastettuna ja kunnioitettuna oleminen ovat universaalisia tarpeita jotka löytyvät kulttuureista toiseen.

    Siis elämän roolipeleissä emme kaikkialla ja kaikessa ole samanlaisia emmekä tasa-arvoisia . Minulle on arvoitus se ttä naiset usein kieltävät ilmiselvän totuuden siitä että kotiympäristössä he ovat dominantteja ja mies sopeutuu. Miksi?

  7. ”Minulle on arvoitus se ttä naiset usein kieltävät ilmiselvän totuuden siitä että kotiympäristössä he ovat dominantteja ja mies sopeutuu. Miksi?”

    Onko se siksi, että naisen näkökulmasta kuuleman mukaan mies on jotenkin saamaton, tahdoton, vätys.. jos nainen joutuu kaikesta vastaamaan mielestään, niin silloin ei kai ole dominantti vaan mieluumminkin marttyyri? Elämä on kovaa ja töitä riittää vaikka on kodinkoneetkin – ainakin jos on lapsia. En ikinä ole tajunnut, miten ihmiset selviää, kun minä en meinaa yksinkään selvitä.

  8. ”Naisten tarve kokea sosiaalinen asema ja rakastettuna ja kunnioitettuna oleminen ovat universaalisia tarpeita jotka löytyvät kulttuureista toiseen.”

    Totta. Ja tuossa totuudessa on myöskin naisten ja miksei miestenkin ansa. Jo nuorena tytöt oppivat millainen asennoituminen tai käytös takaa ympäristön hyväksynnän ja arvostuksen. Ihminen on sosiaalinen eläin, jolle yhteisön hierarkia on luonnollinen. (tarve samoin kuin yhdyskuntaeläimillä???) Naiset ovat perimän ja ympäristö tuotteita samalla tavoin kuin miehetkin.

    Siellä, missä naisilla ei ole mahdollisuutta elättää itseään, miehet määrittävät ”hyvän naisen” ja naiset puolestaan kasvattavat tytöt tähän hyvän-naisen-rooliin. Meillä on iso tarve mestaroida näiden yhteiskuntien arvoja jä käytäntöjä, mutta …… no, minä en ole lämmennyt nykyfeminismille. Se yksinkertaistaa asioita ja ns. haluaa vetää mutkat suoriksi omilla ehdoillaan.

    Kultturiantropologit puhuvat matrilineaarisista yhteisöistä, joissa hiererkia toimii toisin.

  9. ”Siellä, missä naisilla ei ole mahdollisuutta elättää itseään, miehet määrittävät ”hyvän naisen” ja naiset puolestaan kasvattavat tytöt tähän hyvän-naisen-rooliin.”

    Kyllä se talous paljon ratkaisee.

  10. Sanotte ystävät rakkaat liian viisaita sanoja minun ymmärrettävikseni. Mutta kiitos kuitenkin mielenkiintoisista pohdinnoista. Tutkistelen niitä sanoja vaikkapa sisälläni. Jospa minusta sitten syntyisi sellainen iloluontoinen, myötäsukainen, rakastava ja jopa rakastettava mies. Joka muistaa historian ja naisen alistetun aseman.

    Olen kaikkien kanssa samaa mieltä. Se on turvallisinta näinä outoina aikoina. Kun kaikenlaiset valemediat suoltavat puoliksisulanutta roskaa.

    Rakkaudella ja siunauksella Ahti!

    PS. Miten minun pienistä sanoistani voi syntyä noin syvämietteistä keskustelua. sitä minä pienessä mielessäni mietin. Tosin ilkikurisesti.

Jätä kommentti

Social media & sharing icons powered by UltimatelySocial

Piditkö lukemastasi. Jaa teksti.